@kibishi po reformie sekty pisowskiej są zniewolone ,dzisiaj nie doczekasz się sprawiedliwość a jak już to będzie to trwało dłużej jak za rządów PO ,a TK mający stać na straży Konstytucji to już samo dno -tego nawet za PO nie było
@YszamanY Wiem że jesteś wielkim fanem PO, sędziowie od czasów komuny się nie zmienili więc będzie to cały czas wyglądać tak samo a sprawiedliwość to istnieje tylko w bajkach.
@kibishi od czasów komuny ? co to jest komuna ? ty chyba dalej żyjesz w czasach komuny, średnia wieku sędziów to ... 40 lat ? może czas się obudzić ? pobudka , mamy 2020
@wojekwiesiek Tak Ci się wydaje. Sędziów wybierają sędziowie, Ci za komuny wciągali swoich synów a teraz Ci wciągają swoich. (No chyba, że jesteś z tych co dalej wierzą w "grubą kreskę"?)
Brak lustracji powoduje, że nic się nie zmieniło. Reforma PiS jest h....wa nie da się ukryć ale nie ma bata w WSI który zmusił by mnie do poparcia sędziów bo sami są sobie winni. To Oni swoim postępowaniem doprowadzili do tego i to na długo zanim reforma była "wprowadzana".
No z łączeniem faktów i logiką to U ciebie na bakier chyba prawda?
Zazwyczaj jak zmienia się "system" to wymienia się CAŁE kadry (zwłaszcza jeśli ten system był "przestępczy") a brak takiej wymiany (zwłaszcza w ZAMKNIĘTYM ZAWODZIE JAK SĘDZIOWIE) prowadzi do kontynuacji "patologii" z poprzedniego systemu. Do tego "dziedziczenie" funkcji oraz utrwalanie układów korupcyjnych oraz zagrożenie korupcją/szantażem.
Teraz Lustracja miała za zadanie ujawnić WSZYSTKICH współpracowników i pracowników (ponoć zbrodniczego systemu) oraz pozbawić prawa do pełnienia funkcji publicznych (Co ma sens bo chyba nie chciała byś aby członek SS pełnił funkcje publiczną po upadku Niemiec prawda?). Taki ruch pozwolił by na przykład na ZACHOWANIE BEZPIECZEŃSTWA PAŃSTWA bo tych urzędników nie można było by na przykład szantażować. Zresztą przestępcy skazani Prawomocnym wyrokiem za przestępstwa "ciężkie" też nie powinni móc pełnić funkcji publicznych.
@YszamanY @wojekwiesiek Na temat reformy nie powiedziałem ani słowa, też uważam że taka jej forma jest bez sensu. Jeżeli chodzi o sądy to zgadzam się z @SARs9504 nie było grubej kreski i oddzielenia ludzi siedzących w poprzednim systemie więc oni wybierali kolejnych sędziów po układach. Reforma sądownictwa powinna być zrobiona już dawno ale wasze kochane PO nie zrobiło nic w tej sprawie przez 8 lat jak rządzili więc zrobił to PIS, to że zrobili to po swojemu było do przewidzenia skoro ludzie dali im się tak łatwo przekupić i dali im kolejne 4 lata.
@YszamanY sprawiedliwość za rządów PO? i dna nie było za ich rządów? człowieku gdzieś ty się uchował albo kto ci zrobił aż takie pranie mózgu? i teraz i za czasów PO i jakakolwiek partia by nie rządziła będzie ten sam bajzel nic się nie zmienia tak na prawdę tylko ludzie na stołkach no i różnica między PO a PiS jest taka że ci pierwsi sprzedawali kraj obcym rujnując go a ci drudzy rujnują go próbując zjednać sobie jak najwięcej ludzi na wybory
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
30 stycznia 2020 o 7:55
@SARs9504 wiesz co na całym świecie jest także rodzice wciągaja swoje dzieci we własną profesję ale tylko w polsce że osoby odpowiedzialne dopuszczaja te nienadajace czasem dzieci do ważnych stanowisk a to świadczy juz o monopolu czyli nie sa to wolne sady tylko podporzadkowane .Jeśli rodzic cie dobrze zaopiniował nie znaczy ze jesteś dobry ale też nie znaczy że po zebraniu doświadczenia nie bedziesz dobry ,poprostu każdy musi przejsc odpowiednio długą droge aby zyskać doświadczenie .
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
30 stycznia 2020 o 8:36
@YszamanY Za rządów PO-owskich śmieci oczywiście były wolne tak tak jasne mów tak dalej gościu. Prędzej doczekam się teraz niż za PO zobacz sobie na te sprawy co sędziowie robili razem z komornikami ile ludzkich żyć zniszczyli. Zobacz sobie to zmienisz gadkę widzę że w ogóle nic nie wiesz ;)
@YszamanY Sądzą według prawa ahahahahha prawo pozwala odebrać rolnikowi ciągnik mimo że to nie ta osoba miała być poddana windykacji. Pan długo walczył żeby odzyskać. I jest wiele takich właśnie przypadków poszukaj sobie. Zaczyna właśnie w końcu zmieniać. Bo teraz jak jest to gorzej się już nie da ;)
@kibishi Powtarzasz pis dzielski przekaz nie mając pojęcia o czym piszesz. Skąd was takich mądrych inaczej nagle tutaj się znalazło? Aha, od szefernakera za 2,20PLN brutto
@SARs9504 No tak, nieboszczka WSI, komuna, nawet jeśli ten sędzia miał 12 lat i bak lustracji:), no i oczywiście wina sędziów, Tuska i wszystkich innych tylko nie pis dzielców i kaczelnika. Ogarnij się człecze!
@F18_hornet Czyli nie zapoznałeś się z tym co napisano ani argumentami, jedyne co dysponujesz to ignorowanie ich oraz stanu faktycznego plus próby dyskredytacji rozmówcy bo tak Ci się wydaje.
PiS i PO powinno gnić w tej samej celi... No ale tak jest jeśli podobnie jak Ty (wniosek z wielu Twoich wypowiedzi) dzielisz ludzi na tych z "Nami" i tych "przeciwko nam".
@SARs9504 Rozumiem, że weźmiesz sędziów z aktywu robotniczego, najlepiej z kopalni, skoro chcesz wymienić całą kadrę sędziowską. Co ty bierzesz, że tak bruzdy w mózgu wyprostowało? A może ty jesteś od putinowskiej Konfederacji? Tam cała masa takich słabo myślących jak ty.
@F18_hornet Yhym… Tak tak wszyscy co się z Tobą nie zgadzają to Putinowska Masa... Tylko Ty masz prawo decydować kto jest kim i kiedy oraz jakie Fakty się liczą...
Przeczytaj raz jeszcze wielokrotnie przytoczone argumenty i się zastanów... Chociaż powołując się na klasyka gatunku nikt Cię nie przekona że Czarne jest Czarne a Białe jest Białe.
A może niech Sędziowie będą wybierani z "klasy PRAWNICZEJ" przez obywateli na okres np 4 lat i wprowadzić Ławy przysięgłych? A nie czekaj ten system co prawda się sprawdza ale na pewno się nie sprawdzi.... Ale co Ja wiem przecież Mamy Ciebie i żadne Fakty Cię nie przekonają więc w sumie piszę to dla innych..
@YszamanY Czytaj uważnie i powoli a nawet ci wyszczególnię Z M I E N I A W Ł A Ś N I E P R A W O. I nie nie było takie prawa pokaż mi gdzie prawo pozwala zająć przedmiot od osoby która nie ma żadnych długów ;)
Jeżeli ktoś się przewlekł po tej patologi zwanej sądownictwem to by rękami i nogami podpisał każdy papier w którym można by było zaskarżać sędziów za ich działalność
"Sądy dzisiaj – ja ci gwarantuję – nie rozstrzygną żadnej sprawy przed wyborami. Żadnej. Przez rok nie zrobią, ku***, nic. Będą prowadzić sprawy – i ch***"- opis sądownictwa wg Neumanna poparty wyrokami wydawanymi przez sTuleję to prawdziwy pokaz wolnych sądów. Wolnych od wszelkich hamulców i przyzwoitości
Mój kolega który rozpoczynał studiować prawo w 2003 roku po pierwszym roku studiów powiedzial: 1 przepis, 2 prawników, 3 interpretację. Nie przypominam sobie żeby w tamtych czasach rządził PiS. A może to nie wina PiSu tylko tego że polskie prawo jest jako całość mocno wybrakowane a PiS wykorzystuje to z premedytacją? Przez 27 lat nikt nie pzreformował systemu tak aby działał sprawnie i nie pozwolił na zawłaszczanie go. Teraz kiedy demokratycznie wybrany większościowy rząd robi co mu się podoba wszyscy płaczą bo zagrożenie dla demokracji :D
"wszyscy płaczą bo zagrożenie dla demokracji" właśnie z tego powodu. Jeżeli interpretuje sąd to mamy SZANSĘ na sensowyn/sprawiedliwy wyrok. Jeżeli sprawujący władzę: to jaką masz szansę na sprawiedliwy wyrok?
@olmajti niewiele wiesz , to demokracja może przerodzić się w dyktaturę przy pomocy demokratycznych wyborów ,i gdy milczy zbyt wielu ,a i dyktatura dzięki krwi przeradza się w demokrację ,u nas odbyło się raczej bez większego rozlewu krwi co i tak pewnemu polactwu to przeszkadza
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
30 stycznia 2020 o 17:53
@YszamanY jeśli demokracja przeradza się w dyktaturę to winę za to ponosi demokracja jako narzędzie władzy. Ty tego nie zrozumiesz bo dla ciebie demokracja demokracja działa tylko wtedy kiedy jest na Twoją korzyść :)
@olmajti nie, demokrację tworzą ludzie i o to chodzi w demokracji, a gdy demokracja przeradza się w dykaturę winę za to ponoszą tylko i wyłącznie milczący ludzie którzy nie potrafią wyciągać wniosków i myślą że demokracja obroni się sama jak ....... dyktatura. Dla mnie demokracja działa wtedy gdy bez względu na wszystko szanuje się obowiązujące prawo i nie tworzy się prawa sprzecznego z demokracją
@YszamanY lol co? Jeśli większość ludzi zagłosuje za dyktaturą to gdzie byli ci milczący? Brak udziału w wyborach jest przyzwoleniem. To też jest forma sprawowania władzy. Jeśli tego nie rozumiesz to nic na to nie poradzę :)
@rdaneel wiesz co znaczy jednoznaczność żeby nie dochodziło do takich wyroków jak w przypadku Najsztuba, żeby urzędy skarbowe nie zmieniałyby decyzji podatkowych sprzed kilku lat i naliczały zaległego podatku z odsetkami, żeby nie było sytuacji w której urzędnicy miasta stołecznego odwalali dziką reprywatyzację. Rozumiesz? Im bardziej skomplikowane prawo tym większe możliwości dowolnej interpretacji :)
A w twoim przypadku nie ma jednoznacznej odpowiedzi. Jeśli kobieta zabiła męża w samoobronie powinna zostać uniewinniona. Jeśli zrobiła to z zimną krwią powinna zgnić w więzieniu. Ale przede wszystkim powinna zgłosić fakt znęcania się organom ścigania. Jeśli tego nie zrobiła powstaje pytanie dlaczego? Strach? Podniecenie seksualne wywoływane przemocą? A może świadomość tego że on był agresywny zanim wzięła z nim ślub? Jak widzisz ten przypadek pomimo skomplikowania nie pozostawia miejsca na interpelację w przeciwieństwie do przepisów prawnych które pozostawiają wiele do życzenia :)
@olmajti "Ale przede wszystkim powinna zgłosić fakt znęcania się organom ścigania." no jestem pod wrażeniem obycia w życiu...
"Strach? Podniecenie seksualne wywoływane przemocą" tu to już popłynąłeś.
"Jak widzisz ten przypadek pomimo skomplikowania nie pozostawia miejsca na interpelację"Tak. Widzę. Z takim brakiem podstawowych wiadomości na temat życia nic dziwnego że myślisz o "prostych idealnych przepisach".
Otóż życie a co za tym idzie i przepisy nie są ani proste, ani łatwe ani przyjemne.
To tobie się wydaje że to można jak za Hammurabiego walnąć proste przepisy.
Oczywiście co do zasady winny być uproszczane, ale nie da się skonstruować jednej prostej interpretacji.
Ponieważ mój przykład POZOSTAWIA jednak mnóstwo miejsca na interpretację. .
@rdaneel "tu to już popłynąłeś" widzę obeznania w temacie. Fizyczny ból wyzwala te same receptory co podniecenie seksualne. Przemoc fizyczna w wielu przypadkach takie podniecenie wyzwala. Kobiety nie chcą odchodzić od swoich oprawców bo lanie często kończy się zwierzęcym seksem. Dopuszczasz takie rozwiązanie czy jesteś zbyt pochłonięty kultem ofiary żeby je zaakceptować? :)
"Widzę. Z takim brakiem podstawowych wiadomości na temat życia nic dziwnego że myślisz "prostych idealnych przepisach" mam prośbę. Wyciąg głowę z własnej dupy. Widzę że nie masz sensownych argumentów więc używasz ad personam :)
"Ponieważ mój przykład POZOSTAWIA jednak mnóstwo miejsca na interpretację" bo jest nie kompletny. W Polsce prawo pozwala na interpretację prawa w sprawach w których interpretacja nie powinna w ogóle zaistnieć. I tak. Przepisy powinny być proste. Każdy wyjątek powinien być dodawany do przepisów prawa wyrokami sądów najwyższych z uzasadnieniem i jednoznaczną interpretacją :)
@olmajti "Fizyczny ból wyzwala te same receptory co podniecenie seksualne" teoretycznie masz rację w praktyce p.... jak potłuczony. Co prawda nie ogądałem ale ty zapewne te 50 twarzy? Życie to nie film.
"Przepisy powinny być proste." teoretycznie masz rację w praktyce p.... jak potłuczony.
@olmajti "nie dopuszczasz do dyskusji skrajnych przypadków" i znowu p.... jak potłuczony.Twierdzę że prawo MUSI przewidywać widełki i to dość szerokie. W którym to momencie podważa to moje tezy?
Twój z dupy 50-twarzowy przypadek trzymał by się czegokolwiek TYLKO w momencie w który kobieta co miałaby niby robić? Udawać bitą żeby zabić męża który zadawalał jej masochistyczne skłonności? Ty czytasz co piszesz?
@rdaneel zacznij czytać płynnie bo jak na razie literujesz i nie widzisz że kłócisz się sam ze sobą. Dodatkowo nie masz pojęcia o pewnych rzeczach a ten emocjonalny wysryw powyżej to potwierdza :)
Piszesz o widełkach a nie potrafisz wyobrazić sobie skrajnego przypadku? Hahahahaha. Na tym kończymy dyskusje :)
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
1 lutego 2020 o 8:36
@olmajti
"zacznij czytać płynnie bo jak na razie literujesz i nie widzisz że kłócisz się sam ze sobą" tu to masz trochę racji. Ale to z powodu wyjątkowo niskiej jakości adwesarza.
"Dodatkowo nie masz pojęcia o pewnych rzeczach" i znowu p.... jak potłuczony.
"Piszesz o widełkach a nie potrafisz wyobrazić sobie skrajnego przypadku" No debil. Potrafię. Tylko czego ma dowodzić twój skrajny przypadek? Potrafisz odnieść się do mojego scenariusza twojego przypadku czy też jesteś w stanie tak skonstruować scenariusz aby a/ kobieta była bita b/ kobieta czerpała z tego przyjemność i c/ kobieta będąca w takim związku zamordowała mężczyznę oraz jak to ma niby wpływać na wielkość widełek oraz założenie że jeżeli kobieta nad którą znęcał się przez wiele lat mąż w końcu dźgnęła go nożem to wyrok winien być radykalnie mały? etc. etc.
@rdaneel twój scenariusz jest nierealny. Dlatego uważam że jesteś oderwany od rzeczywistości. Taki przypadek jest przypadkiem skrajnym i nie może się wpisywać w widełki, czego ty nie jesteś w stanie pojąć. 6 razy napisałeś że pier***e głupoty ale nie podałeś jednego merytorycznego argumenty. Za to ad personam rzucasz na lewo i prawo. Nie chce mi się kontynuować tej dyskusji bo ona nigdzie nic nie zmieni. Nie mam zamiaru kopać się z koniem :)
@rdaneel
>Piszesz że nie potrafię się odnieść to twojego scenariusza
>Nie wiesz do którego
Jedno slowo. Samozaoranie. Motasz się w zeznaniach koleś a zarzucając mi pier****nie sam nie potrafisz połapać się w swoich własnych wysrywach w których skrajne przypadki przestępstwa próbujesz wpisać w jakieś nie realne widełki kodeksu karnego :D
@olmajti
Pozwól że podsumuję:
- nie potrafisz wyłuskać podstawowej informacji;
- nie wiesz o czym dyskutujesz;
- za dużo greyów oglądasz;
- masz pojęcie o poziomie komplikacji życia na poziomie gimbazy;
- no i zgodnie z powyższym p... jak potłuczony.
Polskie sądy były i są wolne, niezależne nie były nigdy.
@kibishi po reformie sekty pisowskiej są zniewolone ,dzisiaj nie doczekasz się sprawiedliwość a jak już to będzie to trwało dłużej jak za rządów PO ,a TK mający stać na straży Konstytucji to już samo dno -tego nawet za PO nie było
@YszamanY Wiem że jesteś wielkim fanem PO, sędziowie od czasów komuny się nie zmienili więc będzie to cały czas wyglądać tak samo a sprawiedliwość to istnieje tylko w bajkach.
@kibishi od czasów komuny ? co to jest komuna ? ty chyba dalej żyjesz w czasach komuny, średnia wieku sędziów to ... 40 lat ? może czas się obudzić ? pobudka , mamy 2020
@wojekwiesiek Tak Ci się wydaje. Sędziów wybierają sędziowie, Ci za komuny wciągali swoich synów a teraz Ci wciągają swoich. (No chyba, że jesteś z tych co dalej wierzą w "grubą kreskę"?)
Brak lustracji powoduje, że nic się nie zmieniło. Reforma PiS jest h....wa nie da się ukryć ale nie ma bata w WSI który zmusił by mnie do poparcia sędziów bo sami są sobie winni. To Oni swoim postępowaniem doprowadzili do tego i to na długo zanim reforma była "wprowadzana".
@SARs9504 ah, Ty z tych, co będą winić za dziadków w Wehrmachcie? To wiele wyjaśnia.
@Rhanai aha....
No z łączeniem faktów i logiką to U ciebie na bakier chyba prawda?
Zazwyczaj jak zmienia się "system" to wymienia się CAŁE kadry (zwłaszcza jeśli ten system był "przestępczy") a brak takiej wymiany (zwłaszcza w ZAMKNIĘTYM ZAWODZIE JAK SĘDZIOWIE) prowadzi do kontynuacji "patologii" z poprzedniego systemu. Do tego "dziedziczenie" funkcji oraz utrwalanie układów korupcyjnych oraz zagrożenie korupcją/szantażem.
Teraz Lustracja miała za zadanie ujawnić WSZYSTKICH współpracowników i pracowników (ponoć zbrodniczego systemu) oraz pozbawić prawa do pełnienia funkcji publicznych (Co ma sens bo chyba nie chciała byś aby członek SS pełnił funkcje publiczną po upadku Niemiec prawda?). Taki ruch pozwolił by na przykład na ZACHOWANIE BEZPIECZEŃSTWA PAŃSTWA bo tych urzędników nie można było by na przykład szantażować. Zresztą przestępcy skazani Prawomocnym wyrokiem za przestępstwa "ciężkie" też nie powinni móc pełnić funkcji publicznych.
A Jakie Ty masz argumenty?
@YszamanY Szkoda Twojego wysiłku. Przygłup i tak nie zrozumie.
@YszamanY @wojekwiesiek Na temat reformy nie powiedziałem ani słowa, też uważam że taka jej forma jest bez sensu. Jeżeli chodzi o sądy to zgadzam się z @SARs9504 nie było grubej kreski i oddzielenia ludzi siedzących w poprzednim systemie więc oni wybierali kolejnych sędziów po układach. Reforma sądownictwa powinna być zrobiona już dawno ale wasze kochane PO nie zrobiło nic w tej sprawie przez 8 lat jak rządzili więc zrobił to PIS, to że zrobili to po swojemu było do przewidzenia skoro ludzie dali im się tak łatwo przekupić i dali im kolejne 4 lata.
@YszamanY sprawiedliwość za rządów PO? i dna nie było za ich rządów? człowieku gdzieś ty się uchował albo kto ci zrobił aż takie pranie mózgu? i teraz i za czasów PO i jakakolwiek partia by nie rządziła będzie ten sam bajzel nic się nie zmienia tak na prawdę tylko ludzie na stołkach no i różnica między PO a PiS jest taka że ci pierwsi sprzedawali kraj obcym rujnując go a ci drudzy rujnują go próbując zjednać sobie jak najwięcej ludzi na wybory
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 30 stycznia 2020 o 7:55
@YszamanY ty a jaka miałęś sprawiedliwość za PO ?teoretyczną !
@SARs9504 wiesz co na całym świecie jest także rodzice wciągaja swoje dzieci we własną profesję ale tylko w polsce że osoby odpowiedzialne dopuszczaja te nienadajace czasem dzieci do ważnych stanowisk a to świadczy juz o monopolu czyli nie sa to wolne sady tylko podporzadkowane .Jeśli rodzic cie dobrze zaopiniował nie znaczy ze jesteś dobry ale też nie znaczy że po zebraniu doświadczenia nie bedziesz dobry ,poprostu każdy musi przejsc odpowiednio długą droge aby zyskać doświadczenie .
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 30 stycznia 2020 o 8:36
@YszamanY Za rządów PO-owskich śmieci oczywiście były wolne tak tak jasne mów tak dalej gościu. Prędzej doczekam się teraz niż za PO zobacz sobie na te sprawy co sędziowie robili razem z komornikami ile ludzkich żyć zniszczyli. Zobacz sobie to zmienisz gadkę widzę że w ogóle nic nie wiesz ;)
@kassak123456 powiesz mi co na to prawo ? bo sądzą według prawa, i napisz mi jak pis zmienił to "złe prawo"
@YszamanY Sądzą według prawa ahahahahha prawo pozwala odebrać rolnikowi ciągnik mimo że to nie ta osoba miała być poddana windykacji. Pan długo walczył żeby odzyskać. I jest wiele takich właśnie przypadków poszukaj sobie. Zaczyna właśnie w końcu zmieniać. Bo teraz jak jest to gorzej się już nie da ;)
@kibishi Powtarzasz pis dzielski przekaz nie mając pojęcia o czym piszesz. Skąd was takich mądrych inaczej nagle tutaj się znalazło? Aha, od szefernakera za 2,20PLN brutto
@SARs9504 No tak, nieboszczka WSI, komuna, nawet jeśli ten sędzia miał 12 lat i bak lustracji:), no i oczywiście wina sędziów, Tuska i wszystkich innych tylko nie pis dzielców i kaczelnika. Ogarnij się człecze!
@F18_hornet Czyli nie zapoznałeś się z tym co napisano ani argumentami, jedyne co dysponujesz to ignorowanie ich oraz stanu faktycznego plus próby dyskredytacji rozmówcy bo tak Ci się wydaje.
PiS i PO powinno gnić w tej samej celi... No ale tak jest jeśli podobnie jak Ty (wniosek z wielu Twoich wypowiedzi) dzielisz ludzi na tych z "Nami" i tych "przeciwko nam".
@SARs9504 Rozumiem, że weźmiesz sędziów z aktywu robotniczego, najlepiej z kopalni, skoro chcesz wymienić całą kadrę sędziowską. Co ty bierzesz, że tak bruzdy w mózgu wyprostowało? A może ty jesteś od putinowskiej Konfederacji? Tam cała masa takich słabo myślących jak ty.
@F18_hornet Yhym… Tak tak wszyscy co się z Tobą nie zgadzają to Putinowska Masa... Tylko Ty masz prawo decydować kto jest kim i kiedy oraz jakie Fakty się liczą...
Przeczytaj raz jeszcze wielokrotnie przytoczone argumenty i się zastanów... Chociaż powołując się na klasyka gatunku nikt Cię nie przekona że Czarne jest Czarne a Białe jest Białe.
A może niech Sędziowie będą wybierani z "klasy PRAWNICZEJ" przez obywateli na okres np 4 lat i wprowadzić Ławy przysięgłych? A nie czekaj ten system co prawda się sprawdza ale na pewno się nie sprawdzi.... Ale co Ja wiem przecież Mamy Ciebie i żadne Fakty Cię nie przekonają więc w sumie piszę to dla innych..
@kassak123456 takie było prawo że na to pozwolono , nie winię sądu a teraz napisz jak pis zmienił to prawo
@YszamanY Czytaj uważnie i powoli a nawet ci wyszczególnię Z M I E N I A W Ł A Ś N I E P R A W O. I nie nie było takie prawa pokaż mi gdzie prawo pozwala zająć przedmiot od osoby która nie ma żadnych długów ;)
Kazik Staszewski wiedział co nas czeka
@edi8781 akrat Kazikiem to najmniej bym sie przejmował .Jest za PO to drze ryja na PIS byłby za PIS darł by ryja za PO
To nie "oni" urządzili Polskę. To wszystko zrobili "my".
Jeżeli ktoś się przewlekł po tej patologi zwanej sądownictwem to by rękami i nogami podpisał każdy papier w którym można by było zaskarżać sędziów za ich działalność
Najgorsze, że to było wiadome od początku, w 2015 roku. Ale wystarczyło pomachać koło nosa 5cioma stówami i naród zmienił się w tirówkę.
"Sądy dzisiaj – ja ci gwarantuję – nie rozstrzygną żadnej sprawy przed wyborami. Żadnej. Przez rok nie zrobią, ku***, nic. Będą prowadzić sprawy – i ch***"- opis sądownictwa wg Neumanna poparty wyrokami wydawanymi przez sTuleję to prawdziwy pokaz wolnych sądów. Wolnych od wszelkich hamulców i przyzwoitości
Mój kolega który rozpoczynał studiować prawo w 2003 roku po pierwszym roku studiów powiedzial: 1 przepis, 2 prawników, 3 interpretację. Nie przypominam sobie żeby w tamtych czasach rządził PiS. A może to nie wina PiSu tylko tego że polskie prawo jest jako całość mocno wybrakowane a PiS wykorzystuje to z premedytacją? Przez 27 lat nikt nie pzreformował systemu tak aby działał sprawnie i nie pozwolił na zawłaszczanie go. Teraz kiedy demokratycznie wybrany większościowy rząd robi co mu się podoba wszyscy płaczą bo zagrożenie dla demokracji :D
@olmajti
"1 przepis, 2 prawników, 3 interpretację"
"wszyscy płaczą bo zagrożenie dla demokracji" właśnie z tego powodu. Jeżeli interpretuje sąd to mamy SZANSĘ na sensowyn/sprawiedliwy wyrok. Jeżeli sprawujący władzę: to jaką masz szansę na sprawiedliwy wyrok?
@olmajti chyba nie bardzo wiesz jak jest różnica między demokracją a dyktaturą
@rdaneel więc przepisy powinny być jednoznaczne. Dlaczego wcześniej nikt o to nie zadbał?
@YszamanY nie wiedziałem że dyktatora wybierają ludzie w demokratycznych wyborach :)
@olmajti niewiele wiesz , to demokracja może przerodzić się w dyktaturę przy pomocy demokratycznych wyborów ,i gdy milczy zbyt wielu ,a i dyktatura dzięki krwi przeradza się w demokrację ,u nas odbyło się raczej bez większego rozlewu krwi co i tak pewnemu polactwu to przeszkadza
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 30 stycznia 2020 o 17:53
@YszamanY jeśli demokracja przeradza się w dyktaturę to winę za to ponosi demokracja jako narzędzie władzy. Ty tego nie zrozumiesz bo dla ciebie demokracja demokracja działa tylko wtedy kiedy jest na Twoją korzyść :)
@olmajti nie, demokrację tworzą ludzie i o to chodzi w demokracji, a gdy demokracja przeradza się w dykaturę winę za to ponoszą tylko i wyłącznie milczący ludzie którzy nie potrafią wyciągać wniosków i myślą że demokracja obroni się sama jak ....... dyktatura. Dla mnie demokracja działa wtedy gdy bez względu na wszystko szanuje się obowiązujące prawo i nie tworzy się prawa sprzecznego z demokracją
@YszamanY lol co? Jeśli większość ludzi zagłosuje za dyktaturą to gdzie byli ci milczący? Brak udziału w wyborach jest przyzwoleniem. To też jest forma sprawowania władzy. Jeśli tego nie rozumiesz to nic na to nie poradzę :)
@olmajti Kobieta zabiła męża. Mąż się nad nią znęcał. Wyrok?
@rdaneel dlaczego stawiasz hipotetyczne pytanie na które nie ma jednoznacznej odpowiedzi?
@olmajti cyt. "więc przepisy powinny być jednoznaczne" dlaczego stawiasz nierealne wymagania w stosunku do prawa?
edit: a i moje pytanie nie jest z gatunku hipotetycznych.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 30 stycznia 2020 o 21:05
@rdaneel wiesz co znaczy jednoznaczność żeby nie dochodziło do takich wyroków jak w przypadku Najsztuba, żeby urzędy skarbowe nie zmieniałyby decyzji podatkowych sprzed kilku lat i naliczały zaległego podatku z odsetkami, żeby nie było sytuacji w której urzędnicy miasta stołecznego odwalali dziką reprywatyzację. Rozumiesz? Im bardziej skomplikowane prawo tym większe możliwości dowolnej interpretacji :)
A w twoim przypadku nie ma jednoznacznej odpowiedzi. Jeśli kobieta zabiła męża w samoobronie powinna zostać uniewinniona. Jeśli zrobiła to z zimną krwią powinna zgnić w więzieniu. Ale przede wszystkim powinna zgłosić fakt znęcania się organom ścigania. Jeśli tego nie zrobiła powstaje pytanie dlaczego? Strach? Podniecenie seksualne wywoływane przemocą? A może świadomość tego że on był agresywny zanim wzięła z nim ślub? Jak widzisz ten przypadek pomimo skomplikowania nie pozostawia miejsca na interpelację w przeciwieństwie do przepisów prawnych które pozostawiają wiele do życzenia :)
@olmajti "Ale przede wszystkim powinna zgłosić fakt znęcania się organom ścigania." no jestem pod wrażeniem obycia w życiu...
"Strach? Podniecenie seksualne wywoływane przemocą" tu to już popłynąłeś.
"Jak widzisz ten przypadek pomimo skomplikowania nie pozostawia miejsca na interpelację"Tak. Widzę. Z takim brakiem podstawowych wiadomości na temat życia nic dziwnego że myślisz o "prostych idealnych przepisach".
Otóż życie a co za tym idzie i przepisy nie są ani proste, ani łatwe ani przyjemne.
To tobie się wydaje że to można jak za Hammurabiego walnąć proste przepisy.
Oczywiście co do zasady winny być uproszczane, ale nie da się skonstruować jednej prostej interpretacji.
Ponieważ mój przykład POZOSTAWIA jednak mnóstwo miejsca na interpretację. .
@rdaneel "tu to już popłynąłeś" widzę obeznania w temacie. Fizyczny ból wyzwala te same receptory co podniecenie seksualne. Przemoc fizyczna w wielu przypadkach takie podniecenie wyzwala. Kobiety nie chcą odchodzić od swoich oprawców bo lanie często kończy się zwierzęcym seksem. Dopuszczasz takie rozwiązanie czy jesteś zbyt pochłonięty kultem ofiary żeby je zaakceptować? :)
"Widzę. Z takim brakiem podstawowych wiadomości na temat życia nic dziwnego że myślisz "prostych idealnych przepisach" mam prośbę. Wyciąg głowę z własnej dupy. Widzę że nie masz sensownych argumentów więc używasz ad personam :)
"Ponieważ mój przykład POZOSTAWIA jednak mnóstwo miejsca na interpretację" bo jest nie kompletny. W Polsce prawo pozwala na interpretację prawa w sprawach w których interpretacja nie powinna w ogóle zaistnieć. I tak. Przepisy powinny być proste. Każdy wyjątek powinien być dodawany do przepisów prawa wyrokami sądów najwyższych z uzasadnieniem i jednoznaczną interpretacją :)
@olmajti "Fizyczny ból wyzwala te same receptory co podniecenie seksualne" teoretycznie masz rację w praktyce p.... jak potłuczony. Co prawda nie ogądałem ale ty zapewne te 50 twarzy? Życie to nie film.
"Przepisy powinny być proste." teoretycznie masz rację w praktyce p.... jak potłuczony.
@rdaneel lol. zajebiste argumenty. nie wiem, nie oglądałem ale wiem ze pie*****sz głupoty :D
btw. podważasz swoje własne argumenty bo nie dopuszczasz do dyskusji skrajnych przypadków na których zbudowałeś swoje tezy :)
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 31 stycznia 2020 o 10:20
@olmajti "nie dopuszczasz do dyskusji skrajnych przypadków" i znowu p.... jak potłuczony.Twierdzę że prawo MUSI przewidywać widełki i to dość szerokie. W którym to momencie podważa to moje tezy?
Twój z dupy 50-twarzowy przypadek trzymał by się czegokolwiek TYLKO w momencie w który kobieta co miałaby niby robić? Udawać bitą żeby zabić męża który zadawalał jej masochistyczne skłonności? Ty czytasz co piszesz?
@rdaneel zacznij czytać płynnie bo jak na razie literujesz i nie widzisz że kłócisz się sam ze sobą. Dodatkowo nie masz pojęcia o pewnych rzeczach a ten emocjonalny wysryw powyżej to potwierdza :)
Piszesz o widełkach a nie potrafisz wyobrazić sobie skrajnego przypadku? Hahahahaha. Na tym kończymy dyskusje :)
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 1 lutego 2020 o 8:36
@olmajti
"zacznij czytać płynnie bo jak na razie literujesz i nie widzisz że kłócisz się sam ze sobą" tu to masz trochę racji. Ale to z powodu wyjątkowo niskiej jakości adwesarza.
"Dodatkowo nie masz pojęcia o pewnych rzeczach" i znowu p.... jak potłuczony.
"Piszesz o widełkach a nie potrafisz wyobrazić sobie skrajnego przypadku" No debil. Potrafię. Tylko czego ma dowodzić twój skrajny przypadek? Potrafisz odnieść się do mojego scenariusza twojego przypadku czy też jesteś w stanie tak skonstruować scenariusz aby a/ kobieta była bita b/ kobieta czerpała z tego przyjemność i c/ kobieta będąca w takim związku zamordowała mężczyznę oraz jak to ma niby wpływać na wielkość widełek oraz założenie że jeżeli kobieta nad którą znęcał się przez wiele lat mąż w końcu dźgnęła go nożem to wyrok winien być radykalnie mały? etc. etc.
@rdaneel twój scenariusz jest nierealny. Dlatego uważam że jesteś oderwany od rzeczywistości. Taki przypadek jest przypadkiem skrajnym i nie może się wpisywać w widełki, czego ty nie jesteś w stanie pojąć. 6 razy napisałeś że pier***e głupoty ale nie podałeś jednego merytorycznego argumenty. Za to ad personam rzucasz na lewo i prawo. Nie chce mi się kontynuować tej dyskusji bo ona nigdzie nic nie zmieni. Nie mam zamiaru kopać się z koniem :)
Miłego wieczoru :)
@olmajti "twój scenariusz jest nierealny" tzn który?
@rdaneel
>Piszesz że nie potrafię się odnieść to twojego scenariusza
>Nie wiesz do którego
Jedno slowo. Samozaoranie. Motasz się w zeznaniach koleś a zarzucając mi pier****nie sam nie potrafisz połapać się w swoich własnych wysrywach w których skrajne przypadki przestępstwa próbujesz wpisać w jakieś nie realne widełki kodeksu karnego :D
@olmajti Zadałem ci pytanie, Który mój scenariusz uważasz za nierealny. Ułatwienie: tylko jeden jest mój.
@rdaneel niestety panie elokwentny. W tym wątku padł tylko jeden scenariusz :)
@olmajti i wydusisz z siebie który jest wg ciebie nierealny?
@rdaneel ja pie***le. Nie mam słów. Kończę tą nierówną walkę :)
@olmajti
Pozwól że podsumuję:
- nie potrafisz wyłuskać podstawowej informacji;
- nie wiesz o czym dyskutujesz;
- za dużo greyów oglądasz;
- masz pojęcie o poziomie komplikacji życia na poziomie gimbazy;
- no i zgodnie z powyższym p... jak potłuczony.
@rdaneel gratuluję, podsumowałeś swoje wypowiedzi :)
@olmajti A no spoko. Skoro tak uważasz.
@rdaneel wyciąg głowę z własnej dupy :)