Demotywatory.pl

Pokaż panel
Szukaj
+
69 95
-

Komentarze


Dodaj nowy komentarz Zamknij Dodaj obrazek
Z konto usunięte
+34 / 46

Politycznie - samobójstwo. Biologicznie - prawidłowość.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
V vetulae
+24 / 24

@Zapity_wsiok Problem, że w dzisiejszym świecie o sukcesie życiowym nie decyduje tylko tężyzna fizyczna. Wielu geniuszy było ludźmi raczej wątłego zdrowia. Wszystko zależy od tego, co uważasz za poprawę puli genowej.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z konto usunięte
+10 / 12

@vetulae masz całkowitą rację, jednak nie zmienia to zasadności mojego wnioskowania. Pozdrawiam.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z konto usunięte
+10 / 10

@zaymoon chciałbym wierzyć, że masz rację, jednak patrząc na aktualny obraz świata i ludzką mentalność, trudno nie pozwalać sobie na wątpliwości i zastanowienie, czy mimo wszystko nie jesteśmy tylko prymitywnymi zwierzętami walczącymi jedynie o podstawowy byt.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 28 lutego 2020 o 12:36

M konto usunięte
+7 / 7

@Zapity_wsiok Można długo dyskutować, ale od jakichś 50 - 100 lat w imię humanitaryzmu coraz skuteczniej wyłączamy mechanizm selekcji naturalnej. W efekcie już daje się zauważyć różnica w kondycji pokolenia obecnej tzw. gimbazy a pokolenia ich dziadków. Skutków żaden z nas nie zobaczy, bo na to trzeba jeszcze kilku pokoleń, ale jeżeli np. nie włączy się na szeroką skalę inżynierii genetycznej to czarno to widzę.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar zaymoon
+2 / 4

@Zapity_wsiok
Często używamy takiego skrótu potępiając pewne patologie współczesnego świata, sam często tego używam. No ale jednak patrząc obiektywnie, patrząc chociażby jak cały świat próbuje zwalczyć koronawirusa i pomóc chorym, to jednak mamy jako ludzkość jakąś tam cywilizację i pomimo wielu wciąż jeszcze złych rzeczy, dekady od końca lat 60ych to najbardziej cywilizowany okres ludzkości w całej historii.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R rafal199
+10 / 12

@zaymoon Mamy cywilizację która promuje głupotę. Im ktoś głupszy tym większą pomoc otrzymuje przez co mnoży się na potęgę.
Korwin powiedział coś co jest oczywiste z biologicznego punktu widzenia ale akurat do koronowirusa nie pasuje.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 28 lutego 2020 o 13:41

Z konto usunięte
+2 / 2

@zaymoon & @marudaXL Nadzieja umiera ostatnia. Nawet ta dla ludzkości rozpatrywanej globalnie. Pozdrawiam :)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Y Ynfluencer
+1 / 3

To, że jakiś organizm zmarł nie znaczy, że jest słaby i nieprzystosowany. Czasami najsilniejszy, najwydajniejszy organizm może mieć po prostu PECHA, bo np. oderwała się skrzeplina, albo jakieś naczynko pękło.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R rademenes_82
+3 / 3

@Zapity_wsiok Zgadza się, niestety teraz w modzie nie jest szczerość i prawda, a populizm. Ludzie łykają bzdurne hasła a prawda kole ich w oczy. Co by o Korwinie nie mówić, w wielu sprawach, szczególnie związanych z ekonomią ma rację, niestety dla Polski, nigdy nie dojdzie do władzy. Obecnie Polacy są tak rozpuszczeni przez państwo opiekuńcze, że gdyby w życie weszły pomysły Korwina, połowa Polaków umarłaby z głodu po miesiącu, a reszta uciekłaby za granicę. Może jakieś 5-10% pracowitych i ogarniętych ludzi zostałoby na miejscu i żyło w szczęściu i dobrobycie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar zaymoon
+2 / 2

@Ynfluencer
Taka Hiszpanka zabijała głównie młodych i silnych, ludzie o słabszej odporności dużo częściej przeżywali.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Xar
+2 / 4

@zaymoon wspieranie jednostek wlabszych powoduje, ze te jednostki zaczynaja pasozytowac na innych i prowadzi to ostatecznie do efektu w ktorym najslabsi ciagna ile sie tylko da i mnoza sie jak kroliki, ale konsekwencje i odpowiedzialnosc za to ponosza inni. Problem jest taki ze w momencie gdy odpadly naturalne zagrozenia to promowani nie sa najbardziej inteligetni/najsprytniejsi/najsilniejsi/najszybsi/najsilniejszy a ci, ktorzy najlepiej sie mnoza. A kto sie najlepiej mnozy?Ci co zyja z socjalu. Teraz pomysl jaki bedzie efekt dla spoleczenstwa gdy tacy idioci zdobeda wiekszosc. https://static1.squarespace.com/static/56eddde762cd9413e151ac92/570cb87b5bd33022b93a0272/570cc0d95bd33022b93b838f/1490712585197/detroit-present-day.jpeg a przezydent USA bedzie przemawial tak: https://hammer.ucla.edu/sites/default/files/styles/hero/public/migrated-assets/media/programs/2016/Spring-Summer/Idiocracy.jpg

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Symulakr
-2 / 30

Logika korwina. Aborcja to morderstwo, popieranie selekcji naturalnej kosztem najsłabszych, fajnie. Czemu dla konserwy zlepki komórek mają wyższą wartość,a urodzeni mogą iść do piachu?
Ale poza tym to fajnie, konfederacja zleci w poparciu,a jak się rozsypie to jej miejsce zajmie coś godniejszego wolnego rynku np Polska Fair Play Gwiazdowskiego, gdzie do kapitalizmu nie jest dołączany pakiet konserwatywnej ciemnoty.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 28 lutego 2020 o 12:02

H Hostis_Humani_Generis
-1 / 17

@Symulakr Otóż to, Korwin dziwi się że ma gówno poparcia, to tak jakbym w łachmanach i śmierdząc jako menel, wszedł do sklepu, zacząłbym obrażać ekspedientkę, nasrałbym na środek sklepu a potem domagałbym się żeby dali mi kawał szynki i pół litra.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
V vetulae
+27 / 29

Korwin ma 77 lat, wiec jest w grupie największego ryzyka śmierci w skutek korona wirusa mam nadzieje, że jeśli zachoruje to z godnością przyjmie fakt dokonywanej selekcji naturalnej.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 28 lutego 2020 o 12:06

M m1989w
0 / 8

@vetulae nie on będzie jak Jelcyn umrze a władzy nie odda
ps władza się dawno zabezpieczyła i po szczepiła od wirusa tylko opinia publiczna musi się bać
Szczepionka była stworzona od razu po zrobieniu wirusa trochę ludzi trzeba postraszyć a na koniec koncerny ujawnią że mają szczepionkę zarobią fortunę

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar pandoro
+2 / 4

będzie krzyczał, że to wina UE.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D dncx
+4 / 6

@vetulae Mam nadzieję, że także nie odwiedzi szpitala czy jakiegokolwiek lekarza. Bo skoro człowieka obowiązuje tylko prawo naturalne i przeżyje tylko osobnik młody silny i zdrowy, to cóż...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
L LordL
+2 / 2

@m1989w Masz rację JKM władzy nie odda, bo jej nigdy nie zdobędzie. Gdyby skupił się na gospodarce to miałby stały elektorat na poziomie 10% co dawałoby mu potencjał tworzenia koalicji.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M m1989w
0 / 2

@LordL t JKM mimo swoich dziwnych czasami kontrowersyjnych poglądów ma dużo racji tylko niepotrzebnie zabiera głos w sprawach w których nie za wiele wie i to mu szkodzi

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar RedHeadCath
-3 / 19

Szybko, niech jakiś kuc napisze że to było wyrwane z kontekstu.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P konto usunięte
+12 / 22

@RedHeadCath Co wyrwane? Przecież to prawda. Wiem, że tak zwany "przeciętny elektorat" nie lubi prawdy.

Nie lubi, kiedy mówi się, że 500+ najpierw trzeba zabrać, żeby dać, nie lubi, kiedy mówi się, że tylko złodziej może głosować na złodzieja, nie lubi, kiedy mówi się, że pieniądze nie biorą się z powietrza i nie lubi, kiedy słyszy, że niektórych rzeczy nie jest w stanie zrozumieć. Takie są fakty.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R rafal199
+3 / 3

Z tym tekstem trochę się zapędził bo nie uwzględnił tego że ofiarami koronowirusa są osoby które już raczej nie będą miały potomstwa. Czyli nie ma to wpływu na polepszenie puli genetycznej.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Laviol
+1 / 1

@rafal199, w zasadzie tak, ale zwróć uwagę, że najbardziej narażone są osoby o obniżonej odporności. A w krajach tzw. I świata dzięki postępowi i dostępowi do medycyny, dotyczy to nie tylko starszych, ale też wszystkich młodszych pokoleń.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R rafal199
0 / 0

@Laviol Mogę się mylić ale chyba jeszcze nie było przypadku w Europie żeby ktoś przed 50 zmarł przez koronowirusa.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Laviol
+1 / 1

@rafal199, i możliwe, że nie będzie. Zwracam tylko uwagę na fakt, że społeczeństwo chińskie i europejskie/amerykańskie nie są do końca porównywalne. Śmiertelność w % i w grupach może być podobna, ale nie musi.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar bedajaja
+8 / 14

proszę obejrzeć jego wywiad w Polsacie, bodajże z wczoraj, bardzo logicznie to wytłumaczył i nikt kto myśli nie może się z tym nie zgodzić, to że ma radykalne poglądy to jedno, ale logiki nie można mu odmówić, przeczytajcie cały wpis, posłuchajcie wywiadu a potem komentujcie. Nawet w tym programie redaktor cytował coś innego niż wpis Korwina i po zwróceniu mu uwagi, po tym jak Korwin zacytował swój wpis nie można powiedzieć że się gość myli

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D dncx
-2 / 10

@bedajaja Widziałem, widziałem. Tak jak się plątał w wątkach i próbował robić wygibasy logiczne by nagiąć rzeczywistość do swoim teorii jest doprawdy godna jego osoby. A na końcu redaktor i tak go zgasił. Cenię go za poglądy na temat gospdoarki i ekonomii ,ale w kwestiach natury medycznej, etymologii znaczenia "dobór naturalny", a zwłaszcza w kwestiach kultury, szeroko pojętej cywilizacji, to czasami mam wrażenie, że wielu mogłoby nie przeżyć jego prób "naprawienia" świata. Pewnie zostałyby on i jeszcze kilku jego najwierniejszych ludzi. Chyba, że o to chodzi?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
W wotwob
+1 / 3

To w końcu JKM popiera czy nie publiczną służbę zdrowia? Bo już się pogubiłem. Bo skoro jak sam głosi jest mniej efektywna niż prywatna to przyczynia się do zwiększonej śmierci jednostek najsłabszych. Czyli jest środkiem na poprawienie puli genetycznej.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Taktyczny
0 / 10

Nic w dzisiejszych czasach nie jest bardziej obraźliwe niż prawda.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G Geoffrey
+1 / 5

@Taktyczny Z faktu, ze coś jest obraźliwe, nie wynika, że to jest prawda.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K KyloRen
+2 / 8

Umierają ci z najsłabszym układem odpornościowym, niekoniecznie najmądrzejsi i najbardziej wartościowi dla społeczeństwa. Gdybyśmy byli na etapie polowania na mamuty, gdzie siła fizyczna była kluczowa, to wywód Korwina miałby sens.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G Geoffrey
+2 / 8

Życzę Autorowi tej teorii..... samorealizacji. Społeczeństwo stanie się bardziej wartościowe bez niego.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P konto usunięte
+2 / 4

Wiem, że to kolejny populistyczny tekst dla wyborców poniżej 30roku życia. Gdyby jednak wziąć jego słowa na poważnie. To by wychodziło, że zabicie 80-100 dziadków pokroju Korwina na jednego 20latka to polepszanie jakości narodu.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Laviol
+1 / 1

@pawel1148, ależ jak najbardziej. Przy obecnej piramidzie zusowskiej i starzejącym się społeczeństwie, obciążenia podatkowe młodych na utrzymywanie emerytów skutkują niskimi zarobkami, a to utrudnia młodym usamodzielnienie się i założenie rodziny. Ci, których obecnie na to stać to niekoniecznie najlepszy materiał genetyczny do przekazywania ;)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P konto usunięte
0 / 0

@Laviol
To idzie trochę w stronę nazizmu. Bo inne ideologie raczej nie przewidują dzielenia ludzi na gorszych i lepszych.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Laviol
0 / 0

@pawel1148, nie odrabiaj ideologii do ekologii. Natura po prostu tak działa, nie ma do tego żadnego emocjonalnego stosunku. Cechą życia jest przeżycie i przekazywanie genów i życia dalej i rządzą tu konkretne mechanizmy. W tym celu natura jedne rzeczy premiuje, a inne usuwa. Z tego punktu widzenia osobniki stare mogą być cenne albo obciążeniem. Kropka.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P konto usunięte
0 / 0

@Laviol
Nie istnieje rozumny byt o nazwie natura. Nie ma czegoś takiego jak dobre czy złe rzeczy dla natury. Nawet gdybyśmy zrównali z ziemią cały glob, dla planety byłoby to obojętne, ewentualnie zniknęłoby na niej życie, razem z nami. Przez ,,ratowanie planety" np. rozumiemy dbanie o to, żeby nam żarcia nie zabrakło przez naszą własną głupotę.
Więc traktowanie czy jeden człowiek jest gorszy od drugiego jest rzeczą ideologiczną, a nie związaną z naturą.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 2 marca 2020 o 21:55

M mieteknapletek
0 / 0

hmm...
interesujace
czyli zestawiajac ze soba mlodego dresa ktory jest zdrowy silny ale ma mozg wielkosci orzeszka z gosciem pokroju hawkinga to wg korwina dobry narod to taki gdzie jest wiecej takich jak ten pierwszy a tacy jak ten drugi powini zostac wyeliminowani

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Laviol
0 / 0

@mieteknapletek, nie, z tego punktu widzenia czyli natury najlepsze są osobniki silne, zdrowe i inteligentne, bo to daje największe szanse na przeżycie danego gatunku. W naturze osobniki zbyt głupie lub o słabych genach, np. choroby genetyczne, dość szybko giną i nie przekazują swoich genów dalej, a to nie osłabia populacji.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 2 marca 2020 o 20:45

M mieteknapletek
0 / 0

@Laviol
fakt mlody zdrowy inteligetny faktycznie ma lepsze geny
z tym ze, w przyrodzie czesto wystepuja osobniki inteligetne ktore nie koniecznie sa silne (i mam na mysli odpornosc a nie sile fizyczna)
biorac pod uwage kierunek rozwoju w ktorym idzie ludzkosc, to inteligetne osoby ktore sa slabe sa bardziej wartosciowe niz silne i glupie

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Laviol
0 / 0

@mieteknapletek, w zasadzie to dotyczy tylko człowieka. W naturze siłę fizyczną można zastąpić inteligencją, ale nie odporność. Jak w Legii Cudzoziemskiej - kto nie maszeruje, ten ginie. Niska odporność oznacza choroby, a mało gatunków opiekuje się słabymi, bo chorymi dorosłymi/starymi osobnikami. To prosty mechanizm, który utrzymuje w populacji odpowiedni poziom inteligencji, odporności, wieku, rozrodczości i tym samym liczebność, bo tylko to daje szansę przetrwania gatunku.
Dla lepszego zrozumienia potrzebna jest znajomość dwóch terminów - pojemność środowiska i opór środowiska. Populacja dzikich zwierzą poprzez opór jest utrzymywana na odpowiednim poziomie do pojemności środowiska. Człowiekowi dzięki wysokiej inteligencji udało się przełamać opór - schronienie, ubrania, medycyna, kultura, która dba o słabych i starych itd. i móc przeżyć w prawie każdych warunkach - od pustyni, przez Arktykę po kosmos. Wszystko dzięki rozwijaniu technologii. Ale dla ludzkości jako populacji ma to też skutki negatywne, dobrze widoczne zwłaszcza w krajach wysoko rozwiniętych. Spada rozrodczość, społeczeństwo się starzeje, geny przekazują osobniki o niższej odporności i ogólnie głupieje.
Tylko zapomniał o jednej rzeczy - pojemności środowiska, a ta jest zależna od zasobów naturalnych. A technologie zżerają ich ogromne ilości, a przy okazji degradują środowisko. Na planecie o skończonych zasobach, nieskończony rozwój jest niemożliwy. Dlatego wybrany przez ludzkość kierunek to kierunek w złą stronę, do zguby, bo kiedy zacznie brakować zasobów, a zacznie to wtedy znowu zacznie działać selekcja naturalna i przeżyją najsilniejsi i najmądrzejsi. Ekologia to bardzo pouczająca nauka ;)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 3 marca 2020 o 8:37