@yoyo2123, @rafal199, @Cammax, @Oriolus, @ubooot Wszyscy żeście uwierzyli fakeowi i poszliście na lep "antypisu" jak muchy. Takich właśnie bezkrytycznych pożytecznych ludzi kochał Ulianow. Tutaj Maras78 pokazał filmik z którego zrobiono to zdjęcie, tekst pod zdjęciem jest bzdurą, wymyśloną przez autora demota, ale każdy z Was przytaknął mu jak rasowy leming i bez sprawdzenia się zachwycił możliwością wyśmiania pisiarni. Łyknęliście wszystko jak pelikany. Tylko okolicznościom 1 kwietnia zawdzięczacie to, że moja odpowiedź do Was jest tak miła. Mam nadzieję, że może odtąd zaczniecie naprawdę najpierw się zastanawiać i sprawdzać informację, a nie przytakiwać pętającym się tutaj trollom, "bo pasuje do moich przekonań, a czy to prawda, to nie ważne". P.S. To filmik dla pierwszoklasistów, więc nie zacznijcie wieszać z kolei na nim psów, że Wam się wydaje zadziecinny, zachowajcie resztki godności i rozsądku. Miłego dnia.
@Fragglesik Filmik i o liczbach parzystych i o bocianie obejrzałem w całości i jeśli sam filmik nie jest fakem to to jest żenada. Chyba że to "żarcik" prima aprillisowy.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
1 kwietnia 2020 o 21:42
@Fragglesik Wyobraź sobie, że z ciekawości obejrzałem te "dzieła". I nie o dziecinność tu chodzi tylko o przekaz merytoryczny. Jak dziecko ma odróżnić liczbę parzystą od nieparzystej według tego co te "nauczycielki" tłumaczą? Ich jedynym argumentem jest to, że liczba parzysta ma parę... ale co to oznacza to już nie wytłumaczyły. I potem robią mętlik w głowie dzieciom, bo wskazują na 10 i pytają się, ma parę? Ma! A 11 ma parę? Y-y nie ma! (Jak k... nie ma jak jest para jedynek?).
Wystarczy minimalna wyobraźnia. Wyobraź sobie, że nie wiesz co to liczby parzyste i obejrzyj ten filmik, uważasz, że będziesz po nim wiedział?
@yoyo2123. @Oriolus, Obejrzałem, moje dziecko też obejrzało, jest w odpowiednim wieku, a nawet rok młodsze i zrozumiało. To jest przekaz nie dla Was, a dzieci uczą się inaczej, rozumieją inaczej i mówi się do nich inaczej. Przyznaję, ja też bym nie zrozumiał, ale trzeba zrozumieć, że to nie jest filmik, byście Wy zrozumieli, a dzieci.
@Fragglesik No cóż, widać masz umysł dziecka ... (sorki, nie mogłem się powstrzymać).
A poważniejąc, naprawdę uważasz, że dziecko prawidłowo zrozumiało panią, która ze średnicy robi obwód? Jesteś pewien? Pomijam fakt, że pokazane tym sposobem gniazdo mogłoby być zasiedlone co najwyżej przez kruka czy myszołowa ale nie przez bociana, bo było zdecydowanie za małe jego promień był ok. 32cm (obwód=2Pir), a więc średnica jest ok. 64 cm a nie 200cm. (2 metry). To myślisz, że jeśli dziecko zapytasz co to jest średnica, to Ci dobrze to pojęcie wyjaśni? Byłbym zdziwiony!
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
2 kwietnia 2020 o 14:28
@Oriolus Tego filmiku o średnicy czy z gniazdami nie widziałem i póki nie zobaczę, to nie będę się wypowiadał, bo już po tym democie widzę, ile takie teksty zwierają prawdy.
@Fragglesik podejrzewam, że Twoje dziecko już wiedziało co to liczby parzyste :) Bo z tego filmiku nijak, nie da się wyprowadzić logicznego wywodu, a prawdą jest to, że dzieci, zwłaszcza najmłodsze, kierują się żelazną logiką :) Nie wiem dlaczego wielu dorosłych traktuje swoje dzieci jakby były głupie i nie rozumiały co się do nich mówi. Dzieciaki mają naprawdę sprawne i chłonne umysły i są w stanie nauczyć się znacznie więcej i szybciej niż dorosły, potrzebują tylko odpowiedniego, LOGICZNEGO i prostego w zapamiętaniu wytłumaczenia.
Nie uważasz, że prościej by było dzieciakom powiedzieć:
"Liczba parzysta to taka, która jest podzielna przez 2. Wszystkie liczby podzielne przez 2 poza 0 kończą się na 0,2,4,6,8" a następnie pokazać parę przykładów. Dziękuję do widzenia.
@Fragglesik oh oh oh :) już po tym democie widzisz ile prawdy... eh. A o ironi i sarkazmie słyszałeś? Przecież tekst pod demotem to "kontynuowanie" wywodów z filmu. Nie wiem dlaczego starasz się bronić tego gniotu. Gołym okiem widać, że:
- nauczycielki nie są przygotowane do pracy przed kamerą i się stresują (łatwo o gafę)
- materiały są przygotowywane na kolanie
- NIKT TEGO NIE SPRAWDZA, przed emisją
w efekcie dostajemy coś co nie powinno być puszczane dzieciom.
@yoyo2123 . Parafrazując @Fragglesik : "Pisowcy uczą się inaczej, rozumieją inaczej i mówi się do nich inaczej". Wielcy demagodzy Rydzyk i Kaczelnik już dawno to zrozumieli i żyją z tego od lat.
@pokos @yoyo2123 @Oriolus @Fragglesik
Chociaż gardzę pisem, a w Waszych atakach jest praktycznie sama prawda i co najważniejsze sam na początku pomyślałem, że Fragglesik to ułom, to po chwili zastanowienia, akurat stricto w tym temacie, to on ma rację xD
Chcecie małym dzieciom tłumaczyć matematykę definicjami matematycznymi? Na słowo "dzielenie" wybałuszą oczy...
Dziecko dla którego dopiero co matematyka to było liczenie do dziesięciu (i to zawsze ciągiem 1,2,3..., to też ma znaczenie) i którego mózg nie jest zaśmiecony pierdylionem pojęć, za to pojęcie "pary" jest jednym z niewielu jakie ma, powinien w lot zrozumieć przy tak banalnym tłumaczeniu ;)
Generalnie niekompetencja, brak przygotowania i co za tym idzie wtopa za wtopą to inna sprawa...
@zgrit22 . Pomysł tłumaczenia z wykorzystaniem pojęcia pary jest dobry, ale nie został zrealizowany a tylko wzmiankowany. Trzeba było narysować dwuszereg jabłuszek czy kotków i pokazywać na tym kiedy obiekty mają parę a kiedy nie. A ten ich bełkot nie tylko wyjaśnił niczego, ale jeszcze mógł stworzyć przekonanie, że 11 jest parzyste.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
3 kwietnia 2020 o 12:56
@Oriolus Dzięki. Faktycznie babka się pomyliła i tu masz rację, ale zauważ proszę, że przyrodniczka się pomyliła, a tu już jest "lekcja matematyki w TVP, obliczanie średnicy koła i okręgu...". Czyli w sumie w tym przypadku wyszło nas moje. Właśnie o tym mówiłem.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
3 kwietnia 2020 o 13:16
@pokos "Pomysł tłumaczenia z wykorzystaniem pojęcia pary jest dobry, ale nie został zrealizowany a tylko wzmiankowany. Trzeba było narysować dwuszereg jabłuszek czy kotków i pokazywać na tym kiedy obiekty mają parę a kiedy nie. A ten ich bełkot nie tylko wyjaśnił niczego, ale jeszcze mógł stworzyć przekonanie, że 11 jest parzyste".Masz rację, że Twoja metoda byłaby lepsza i bardziej zrozumiała..
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
3 kwietnia 2020 o 13:20
@zgrit22 Nie walczę z tym, czy metoda uczenia nauczycieli jest dobra czy zła, czy to wtopa, czy nie. Walczę z zakłamaniem autorów demotów, którzy albo (jak w tym przypadku) dopisują własny tekst do filmiku, zupełnie inny niż oryginalny, by IM PASOWAŁO lub - jak przy filmiku podanym przez Oriolus - Gdy babka opisuje na lekcji PRZYRODY gniazdo bocianie i myli jej się średnica z długością okręgu - nazywają to "LEKCJA MATEMATYKI OBLICZANIE ŚREDNICY...".
@Fragglesik
Kumam, też nie cierpię manipulacji, w kogo by nie uderzały i też nie tykam tu innych spraw, zresztą ta zdalna edukacja nie mogłaby przejść bez wtop, trochę wyrozumiałości xD
I z wyrozumiałością dla tych biednych, zestresowanych i wystawionych na pośmiewisko pań powinno to zostać zamknięte w pi*du ^^'
@pokos
To prawda, że nie wyłożyli tego jak krowie na rowie, ale właśnie dla małych dzieci, które co rusz w swoim życiu mają ustawianie się w pary, to one po prostu WIDZĄ, że 11 jest bez pary i pewnie wielu się nawet może smutno zrobić, bo widzą w to inaczej niż my, my na abstrakcyjnych liczbach, one na rzeczywistych obiektach...
Zostawili furtkę dla myślę drobnej części dzieciaków, co by mogły nie skumać ;p
@Fragglesik ale to prawda, że te wymyślone teksty są prześmiewcze :) czy Ty wiesz co to twórczość własna, inspiracja, kreatywność? W democie nie jest napisane, że te słowa wypowiedziały nauczycielki, ba nie ma tam ani jednego ich wyrażenia, za to każde nawiązuje do "pary" i sposobu w jaki nauczycielki tłumaczyły to dzieciom. To co tam jest napisane, nie jest kłamstwem tylko sarkazmem i nabijaniem się z poziomu merytorycznego. Abstrahując od poziomu polskich kabaretów, w.g. Ciebie nie powinny istnieć bo to same kłamstwa :)
@zgrit22 tu się nie zgodzę, mój 3,5 letni syn mnie niedawno zaskoczył. Potrafi liczyć do 10, do 5 to luzik i ostatnio usłyszał jak powiedziałem "jedna czwarta" i mnie zapytał:
-Tato, co to jest jedna czwarta?
-Hmm. To jest tak, że jakbym podzielił ciasto na 4 części i zjadłbym jedną to zjadłem wtedy jedną czwartą. A zostało by..
- Trzy czwarte!!! - przerwał mi w połowie zdania.
Kopara mi opadła ale to pokazuje jak niesamowite są dzieci :)
@yoyo2123 i dlatego większość powinna złapać w lot takie tłumaczenie, a co do Twojego to nie dziwi, że Ci kopara opadła.
Możesz być tylko z tego dumny, no i jeszcze zainteresowany, bo w tym wieku wskazuje to na talent, a te lubią się marnować...
@yoyo2123
Co do Twojej odpowiedzi do Fragglesika...
No ja to odebrałem jako cytaty z tego co mówiły nauczycielki, myślę że większość to tak odbiera -.-
Po to jest w cudzysłowie, żeby traktować to jako cytat i robienie czegoś takiego to dla mnie (powszechnie spotykana) podła manipulacja z furtką do takiego właśnie tłumaczenia z uśmieszkiem a la Putin...
To zdecydowanie nie tak działa i jeszcze bardziej zdecydowanie, z uwagi na to, że tak nie działa, jest właśnie stosowane do ośmieszania innych, nie do ogólnego śmieszkowania tylko do ośmieszania -.-
A ośmieszanie jest podłe.
Serio wierzysz w to co napisałeś? O.o
Gdyby sytuacja była przeciwna i Twój faworyt by został tak potraktowany, tak samo byś uważał?
Bo zdaje się, że ludzie lubią w toku dyskusji zatracać samych siebie na rzecz którejś strony sporu, po sobie też to czasem widzę, ludzka rzecz...
@yoyo2123 Tylko, że wkładając w usta tych dwóch nauczycielek "prześmiewcze teksty" demot sugeruje jednocześnie, że tak to naprawdę wygląda i słowa te rzeczywiście zostały przez nie wypowiedziane. Na podstawie własnych "prześmiewczych tekstów" robi ocenę rzeczywistych programów. To już jest czystej wody manipulacja.
@Fragglesik Sorki ale nie. Jeśli przyrodniczka, to powinno ją zastanowić dlaczego z trudem zmieściła się w bocianim gnieździe, natomiast jako osoba inteligentna powinna wiedzieć co to jest średnica a co to obwód nawet jeśli jest "humanistą".
@Oriolus I oczywiście nie może popełnić żadnego lapsusa, bo nauczyciele musza być idealni. Więcej luzu w ocenianiu innych ludzi, nie żądaj perfekcji i braku błędów, bo ludzie to nie roboty. Nigdy sam się nie walnąłeś? Więc nie histeryzuj.
@Oriolus Błędy w telewizjach wszelkiego autoramentu stanowią pokaźną część demotów, więc nie rozumiem czemu nagle przyrodniczka nie mogłaby go robić i jest to tak straszliwie karygodne.
@Fragglesik No cóż, może dlatego, że nauczyła dzieci z błędem? Wcisnęła im do głowy głupotę? Może dlatego, że nauczyciel jest zawodem zaufania publicznego i wymagania co do jego wykształcenia i odpowiedzialności za głoszone prawdy jest większa niż przeciętnego Kowalskiego? Może dlatego, że gdy dziennikarzyna wali głupoty, to machamy na to ręką a jeśli wychodzi specjalista i do tego nauczyciel to jesteśmy w szoku, bo w nauce mamy swoje autorytety, które nas tym razem zawiodły? To trochę tak, jakby Papież puścił publicznie wiązankę a potem wrzasnął "zabijcie ich wszystkich!"
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
4 kwietnia 2020 o 22:15
@Oriolus Taaak, bo na wizji to się nikt nie myli. Wiesz, zrozumiałbym Cię jeszcze ,gdyby pomyliła się w swojej specjalności, ale teraz widzę po prostu, że się czepiasz..;P
@Fragglesik Ty wiesz swoje, ja wiem swoje. To jest kompromitacja. I to opłacona za moje pieniądze. Rozumiem, że gdyby Ci glazurnik przykleił kafelki w łazience wzorkiem do dołu (do kleju) to łyknął byś , panie, czepiasz się pan, pomylić się nie można?
Ja bym nie łyknął! Taka między nami różnica!
Czego spodziewaliście się po TVPIS? Przecież tam nie jest ważny poziom merytoryczny ale zgodność z linia propagandową. Zresztą nic dziwnego, że nie potrafią tłumaczyć. Przecież większość w PISie nawet podstawówki nie skończyła.
To było do przewidzenia.
@Rydzykant, @BrickOfTheWall Owszem. Tekst został napisany przez autora demota i nic nie ma wspólnego z oryginałem, który z resztą jest pokazany poniżej przez Maras78. Natomiast spójrzcie, jak już etatowi "pożyteczni ludzie" uwierzyli bez zastrzeżeń w to, że to prawda, bo im pasuje do wyobrażeń. .....:) P. S. "Ludzie", bo dziś 1 kwietnia.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
1 kwietnia 2020 o 20:35
@Fragglesik
Działania antyteistów propagujących takie teksty potrafię zrozumieć. To jest ich "zawód"
Ludziom o małej inteligencji potrafię wybaczyć, bo łykają każdą bzdurę. Ale żeby przeciętnie inteligentni ludzie nie zauważyli manipulacji, to już wstyd.
@Rydzykant Łykają niestety wszystko, co im pasuje do "antypisu" i im bardziej durne, tym łatwiej im uwierzyć. Jest to pokłosie poniżania, pogardzania i odczłowieczania przeciwnikiem, tak charakterystyczna dla opozycji spod znaku Ko i Lewicy. Pisiarnia to zawsze "matoły", wyborcy to "lemingi, ciemnogród, janusze, buraki, debile, homofoby, katoliban, prostaki" itp. Po przyzwyczajeniu się do tego sposobu mówienia, już łatwo jest dopowiedzieć, że ten "burak, debil, prostak, ciemnogrodzianin" jest tak tępy, że może wszystko przyjąć i wszystko zrobić. oczywiście, skoro wyborcy są tacy, to partia jest taka sama, a jak partia, to i wszyscy którzy cokolwiek robią lub pracują dal tego reżimu, a więc takie coś staje się możliwe bez problemu i oni w to wierzą. Prosty związek przyczynowo skutkowy. Szkoda.
@Fragglesik "Tekst został napisany przez autora demota i nic nie ma wspólnego z oryginałem" naprawdę nie ma nic wspólnego z oryginałem ? Naprawdę tego nie widzisz? Naprawdę nie widzisz nawiązania do "pary"? Naprawdę nie widzisz odwzorowania sposobu tłumaczenia parzystości? Naprawdę nie widzisz nabijania się? Naprawdę uważasz, że absolutnie nie ma powodu do śmiechu, że wszystko jest w porządku i jest to materiał najwyższych lotów (lub choćby poprawny)?
Tylke, że podpis ni jak sie ma do faktycznych słów mówionych przez te babki, a jest inwencją robiącego demot. zastanawia mnie natomiast, czemu wszyscy nagle uwierzyli w to, że to prawda.
@Fragglesik . Nikt, prócz ciebie, nie uważa że to prawda. Dla ludzi rozumnych to oczywiste, że to szyderstwo z tego co te babki wygadywały i rozwinięcie ich "myśli" jeszcze dalej poza granice absurdu. A ty to pewnie z tych, przy których nie można opowiedzieć kawału, bo będziesz się wykłócał, że to nie prawda, że to niemożliwe itd.
@Maras78 To jest pierwsza klasa podstawiówki, czego sie spodziewałeś? Mówią do siedmio i sześciolatków! A tekst: "Dlaczego 11 jest parzysta? Dobrze, bo ma dwie jedynki w parze! Jest fakem!" To samo z tekstem o ósemce, bo tu są cyfry od 10. Cały tekst pod demotem jest fakem, a Ty mi tu dajesz filmik i jeszcze potwierdzasz tę nieprawdę. Zastanów się.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
1 kwietnia 2020 o 20:13
@Fragglesik Kurde twój wcześniejszy post nie był żartem :(
No nic może kiedyś na swoje drodze edukacji uda ci się zrozumieć liczy parzyste. Wtedy ogarniesz dlaczego ten opis demota ma sens mimo że nie zawiera tekstów z filmu.
A czajnik jak jest gorący jest parzysty jak zimny to nieparzysty :)
@yoyo2123, @rafal199, @Cammax, @Oriolus, @ubooot Wszyscy żeście uwierzyli fakeowi i poszliście na lep "antypisu" jak muchy. Takich właśnie bezkrytycznych pożytecznych ludzi kochał Ulianow. Tutaj Maras78 pokazał filmik z którego zrobiono to zdjęcie, tekst pod zdjęciem jest bzdurą, wymyśloną przez autora demota, ale każdy z Was przytaknął mu jak rasowy leming i bez sprawdzenia się zachwycił możliwością wyśmiania pisiarni. Łyknęliście wszystko jak pelikany. Tylko okolicznościom 1 kwietnia zawdzięczacie to, że moja odpowiedź do Was jest tak miła. Mam nadzieję, że może odtąd zaczniecie naprawdę najpierw się zastanawiać i sprawdzać informację, a nie przytakiwać pętającym się tutaj trollom, "bo pasuje do moich przekonań, a czy to prawda, to nie ważne". P.S. To filmik dla pierwszoklasistów, więc nie zacznijcie wieszać z kolei na nim psów, że Wam się wydaje zadziecinny, zachowajcie resztki godności i rozsądku. Miłego dnia.
@Fragglesik Filmik i o liczbach parzystych i o bocianie obejrzałem w całości i jeśli sam filmik nie jest fakem to to jest żenada. Chyba że to "żarcik" prima aprillisowy.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 1 kwietnia 2020 o 21:42
@Fragglesik Potraktuję twój komentarz jako żart na prima aprilis. Nie jest możliwe pisanie takich głupot w inny dzień niż 1 kwietnia :)
@Fragglesik Wyobraź sobie, że z ciekawości obejrzałem te "dzieła". I nie o dziecinność tu chodzi tylko o przekaz merytoryczny. Jak dziecko ma odróżnić liczbę parzystą od nieparzystej według tego co te "nauczycielki" tłumaczą? Ich jedynym argumentem jest to, że liczba parzysta ma parę... ale co to oznacza to już nie wytłumaczyły. I potem robią mętlik w głowie dzieciom, bo wskazują na 10 i pytają się, ma parę? Ma! A 11 ma parę? Y-y nie ma! (Jak k... nie ma jak jest para jedynek?).
Wystarczy minimalna wyobraźnia. Wyobraź sobie, że nie wiesz co to liczby parzyste i obejrzyj ten filmik, uważasz, że będziesz po nim wiedział?
@yoyo2123. @Oriolus, Obejrzałem, moje dziecko też obejrzało, jest w odpowiednim wieku, a nawet rok młodsze i zrozumiało. To jest przekaz nie dla Was, a dzieci uczą się inaczej, rozumieją inaczej i mówi się do nich inaczej. Przyznaję, ja też bym nie zrozumiał, ale trzeba zrozumieć, że to nie jest filmik, byście Wy zrozumieli, a dzieci.
@Fragglesik No cóż, widać masz umysł dziecka ... (sorki, nie mogłem się powstrzymać).
A poważniejąc, naprawdę uważasz, że dziecko prawidłowo zrozumiało panią, która ze średnicy robi obwód? Jesteś pewien? Pomijam fakt, że pokazane tym sposobem gniazdo mogłoby być zasiedlone co najwyżej przez kruka czy myszołowa ale nie przez bociana, bo było zdecydowanie za małe jego promień był ok. 32cm (obwód=2Pir), a więc średnica jest ok. 64 cm a nie 200cm. (2 metry). To myślisz, że jeśli dziecko zapytasz co to jest średnica, to Ci dobrze to pojęcie wyjaśni? Byłbym zdziwiony!
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 2 kwietnia 2020 o 14:28
@Oriolus Tego filmiku o średnicy czy z gniazdami nie widziałem i póki nie zobaczę, to nie będę się wypowiadał, bo już po tym democie widzę, ile takie teksty zwierają prawdy.
@Fragglesik Bardzo proszę, oglądaj:
https://demotywatory.pl/4987883/Wyznaczanie-srednicy-kola-i-okregu
i do tego masz panią plączącą znaki przy potęgach. W pierwszym przykładzie zgubiła... ok. zdarza się ale w drugim... kompromitacja.
https://joemonster.org/filmy/103413/Szkola_TVP_zadanie_z_potegami
Uśmiechy
@Fragglesik podejrzewam, że Twoje dziecko już wiedziało co to liczby parzyste :) Bo z tego filmiku nijak, nie da się wyprowadzić logicznego wywodu, a prawdą jest to, że dzieci, zwłaszcza najmłodsze, kierują się żelazną logiką :) Nie wiem dlaczego wielu dorosłych traktuje swoje dzieci jakby były głupie i nie rozumiały co się do nich mówi. Dzieciaki mają naprawdę sprawne i chłonne umysły i są w stanie nauczyć się znacznie więcej i szybciej niż dorosły, potrzebują tylko odpowiedniego, LOGICZNEGO i prostego w zapamiętaniu wytłumaczenia.
Nie uważasz, że prościej by było dzieciakom powiedzieć:
"Liczba parzysta to taka, która jest podzielna przez 2. Wszystkie liczby podzielne przez 2 poza 0 kończą się na 0,2,4,6,8" a następnie pokazać parę przykładów. Dziękuję do widzenia.
@Fragglesik oh oh oh :) już po tym democie widzisz ile prawdy... eh. A o ironi i sarkazmie słyszałeś? Przecież tekst pod demotem to "kontynuowanie" wywodów z filmu. Nie wiem dlaczego starasz się bronić tego gniotu. Gołym okiem widać, że:
- nauczycielki nie są przygotowane do pracy przed kamerą i się stresują (łatwo o gafę)
- materiały są przygotowywane na kolanie
- NIKT TEGO NIE SPRAWDZA, przed emisją
w efekcie dostajemy coś co nie powinno być puszczane dzieciom.
@Fragglesik Filmik z Chemii nie jest dla pierwszoklasistów.... "Pb występuje na stacjach paliw bo jest benzyna bezołowiowa" :P
@yoyo2123 . Parafrazując @Fragglesik : "Pisowcy uczą się inaczej, rozumieją inaczej i mówi się do nich inaczej". Wielcy demagodzy Rydzyk i Kaczelnik już dawno to zrozumieli i żyją z tego od lat.
@pokos @yoyo2123 @Oriolus @Fragglesik
Chociaż gardzę pisem, a w Waszych atakach jest praktycznie sama prawda i co najważniejsze sam na początku pomyślałem, że Fragglesik to ułom, to po chwili zastanowienia, akurat stricto w tym temacie, to on ma rację xD
Chcecie małym dzieciom tłumaczyć matematykę definicjami matematycznymi? Na słowo "dzielenie" wybałuszą oczy...
Dziecko dla którego dopiero co matematyka to było liczenie do dziesięciu (i to zawsze ciągiem 1,2,3..., to też ma znaczenie) i którego mózg nie jest zaśmiecony pierdylionem pojęć, za to pojęcie "pary" jest jednym z niewielu jakie ma, powinien w lot zrozumieć przy tak banalnym tłumaczeniu ;)
Generalnie niekompetencja, brak przygotowania i co za tym idzie wtopa za wtopą to inna sprawa...
@zgrit22 . Pomysł tłumaczenia z wykorzystaniem pojęcia pary jest dobry, ale nie został zrealizowany a tylko wzmiankowany. Trzeba było narysować dwuszereg jabłuszek czy kotków i pokazywać na tym kiedy obiekty mają parę a kiedy nie. A ten ich bełkot nie tylko wyjaśnił niczego, ale jeszcze mógł stworzyć przekonanie, że 11 jest parzyste.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 3 kwietnia 2020 o 12:56
@yoyo2123 To nie żadne "kontynuowanie "wywodów" z filmu", tylko celowa manipulacja autora. Bronię prawdy przed kłamstwem.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 3 kwietnia 2020 o 12:55
@Oriolus Dzięki. Faktycznie babka się pomyliła i tu masz rację, ale zauważ proszę, że przyrodniczka się pomyliła, a tu już jest "lekcja matematyki w TVP, obliczanie średnicy koła i okręgu...". Czyli w sumie w tym przypadku wyszło nas moje. Właśnie o tym mówiłem.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 3 kwietnia 2020 o 13:16
@Pasqdnik82 Nie mówię, bo nie znam.
@pokos "Pomysł tłumaczenia z wykorzystaniem pojęcia pary jest dobry, ale nie został zrealizowany a tylko wzmiankowany. Trzeba było narysować dwuszereg jabłuszek czy kotków i pokazywać na tym kiedy obiekty mają parę a kiedy nie. A ten ich bełkot nie tylko wyjaśnił niczego, ale jeszcze mógł stworzyć przekonanie, że 11 jest parzyste".Masz rację, że Twoja metoda byłaby lepsza i bardziej zrozumiała..
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 3 kwietnia 2020 o 13:20
@zgrit22 Nie walczę z tym, czy metoda uczenia nauczycieli jest dobra czy zła, czy to wtopa, czy nie. Walczę z zakłamaniem autorów demotów, którzy albo (jak w tym przypadku) dopisują własny tekst do filmiku, zupełnie inny niż oryginalny, by IM PASOWAŁO lub - jak przy filmiku podanym przez Oriolus - Gdy babka opisuje na lekcji PRZYRODY gniazdo bocianie i myli jej się średnica z długością okręgu - nazywają to "LEKCJA MATEMATYKI OBLICZANIE ŚREDNICY...".
@Fragglesik
Kumam, też nie cierpię manipulacji, w kogo by nie uderzały i też nie tykam tu innych spraw, zresztą ta zdalna edukacja nie mogłaby przejść bez wtop, trochę wyrozumiałości xD
I z wyrozumiałością dla tych biednych, zestresowanych i wystawionych na pośmiewisko pań powinno to zostać zamknięte w pi*du ^^'
@pokos
To prawda, że nie wyłożyli tego jak krowie na rowie, ale właśnie dla małych dzieci, które co rusz w swoim życiu mają ustawianie się w pary, to one po prostu WIDZĄ, że 11 jest bez pary i pewnie wielu się nawet może smutno zrobić, bo widzą w to inaczej niż my, my na abstrakcyjnych liczbach, one na rzeczywistych obiektach...
Zostawili furtkę dla myślę drobnej części dzieciaków, co by mogły nie skumać ;p
@zgrit22 Miłego dnia.
@Fragglesik ale to prawda, że te wymyślone teksty są prześmiewcze :) czy Ty wiesz co to twórczość własna, inspiracja, kreatywność? W democie nie jest napisane, że te słowa wypowiedziały nauczycielki, ba nie ma tam ani jednego ich wyrażenia, za to każde nawiązuje do "pary" i sposobu w jaki nauczycielki tłumaczyły to dzieciom. To co tam jest napisane, nie jest kłamstwem tylko sarkazmem i nabijaniem się z poziomu merytorycznego. Abstrahując od poziomu polskich kabaretów, w.g. Ciebie nie powinny istnieć bo to same kłamstwa :)
Pozdrawiam
@zgrit22 tu się nie zgodzę, mój 3,5 letni syn mnie niedawno zaskoczył. Potrafi liczyć do 10, do 5 to luzik i ostatnio usłyszał jak powiedziałem "jedna czwarta" i mnie zapytał:
-Tato, co to jest jedna czwarta?
-Hmm. To jest tak, że jakbym podzielił ciasto na 4 części i zjadłbym jedną to zjadłem wtedy jedną czwartą. A zostało by..
- Trzy czwarte!!! - przerwał mi w połowie zdania.
Kopara mi opadła ale to pokazuje jak niesamowite są dzieci :)
Nie dyskutujcie z tym fraglesem, przecież od dawna wiadomo, że to pisowski jełop i będzie bronił tych bandytów jak niepodległości...
@yoyo2123 i dlatego większość powinna złapać w lot takie tłumaczenie, a co do Twojego to nie dziwi, że Ci kopara opadła.
Możesz być tylko z tego dumny, no i jeszcze zainteresowany, bo w tym wieku wskazuje to na talent, a te lubią się marnować...
@yoyo2123
Co do Twojej odpowiedzi do Fragglesika...
No ja to odebrałem jako cytaty z tego co mówiły nauczycielki, myślę że większość to tak odbiera -.-
Po to jest w cudzysłowie, żeby traktować to jako cytat i robienie czegoś takiego to dla mnie (powszechnie spotykana) podła manipulacja z furtką do takiego właśnie tłumaczenia z uśmieszkiem a la Putin...
To zdecydowanie nie tak działa i jeszcze bardziej zdecydowanie, z uwagi na to, że tak nie działa, jest właśnie stosowane do ośmieszania innych, nie do ogólnego śmieszkowania tylko do ośmieszania -.-
A ośmieszanie jest podłe.
Serio wierzysz w to co napisałeś? O.o
Gdyby sytuacja była przeciwna i Twój faworyt by został tak potraktowany, tak samo byś uważał?
Bo zdaje się, że ludzie lubią w toku dyskusji zatracać samych siebie na rzecz którejś strony sporu, po sobie też to czasem widzę, ludzka rzecz...
@yoyo2123 Tylko, że wkładając w usta tych dwóch nauczycielek "prześmiewcze teksty" demot sugeruje jednocześnie, że tak to naprawdę wygląda i słowa te rzeczywiście zostały przez nie wypowiedziane. Na podstawie własnych "prześmiewczych tekstów" robi ocenę rzeczywistych programów. To już jest czystej wody manipulacja.
@zgrit22 To się da wytłumaczyć bez wprowadzenia pojęcia dzielenie.
@Fragglesik Sorki ale nie. Jeśli przyrodniczka, to powinno ją zastanowić dlaczego z trudem zmieściła się w bocianim gnieździe, natomiast jako osoba inteligentna powinna wiedzieć co to jest średnica a co to obwód nawet jeśli jest "humanistą".
@Oriolus I oczywiście nie może popełnić żadnego lapsusa, bo nauczyciele musza być idealni. Więcej luzu w ocenianiu innych ludzi, nie żądaj perfekcji i braku błędów, bo ludzie to nie roboty. Nigdy sam się nie walnąłeś? Więc nie histeryzuj.
@Fragglesik Występując w telewizji - Nie! Zawsze byłem przygotowany. Na prawdę uważasz, że pomylenie średnicy z obwodem to lapsus?
@Oriolus Błędy w telewizjach wszelkiego autoramentu stanowią pokaźną część demotów, więc nie rozumiem czemu nagle przyrodniczka nie mogłaby go robić i jest to tak straszliwie karygodne.
@Fragglesik No cóż, może dlatego, że nauczyła dzieci z błędem? Wcisnęła im do głowy głupotę? Może dlatego, że nauczyciel jest zawodem zaufania publicznego i wymagania co do jego wykształcenia i odpowiedzialności za głoszone prawdy jest większa niż przeciętnego Kowalskiego? Może dlatego, że gdy dziennikarzyna wali głupoty, to machamy na to ręką a jeśli wychodzi specjalista i do tego nauczyciel to jesteśmy w szoku, bo w nauce mamy swoje autorytety, które nas tym razem zawiodły? To trochę tak, jakby Papież puścił publicznie wiązankę a potem wrzasnął "zabijcie ich wszystkich!"
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 4 kwietnia 2020 o 22:15
@Oriolus Histeryzujesz. Nauczyciele tak samo popełniają błędy.
@Fragglesik Nie na wizji, gdy samych kontrolujących jest kilku (realizator, producent, nadzór merytoryczny) a potem oglądają to miliony.
@Oriolus Taaak, bo na wizji to się nikt nie myli. Wiesz, zrozumiałbym Cię jeszcze ,gdyby pomyliła się w swojej specjalności, ale teraz widzę po prostu, że się czepiasz..;P
@Fragglesik Ty wiesz swoje, ja wiem swoje. To jest kompromitacja. I to opłacona za moje pieniądze. Rozumiem, że gdyby Ci glazurnik przykleił kafelki w łazience wzorkiem do dołu (do kleju) to łyknął byś , panie, czepiasz się pan, pomylić się nie można?
Ja bym nie łyknął! Taka między nami różnica!
Mają szczęście że teraz ludzie w maskach chodzą. Nikt ich na ulic nie pozna :)
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 1 kwietnia 2020 o 14:47
Czego spodziewaliście się po TVPIS? Przecież tam nie jest ważny poziom merytoryczny ale zgodność z linia propagandową. Zresztą nic dziwnego, że nie potrafią tłumaczyć. Przecież większość w PISie nawet podstawówki nie skończyła.
To było do przewidzenia.
Żenada! Jak można było wpuścić te panie do telewizji, żeby mąciły dzieciom w głowach!
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 1 kwietnia 2020 o 15:17
@Oriolus hodują przyszłych wyborców.
Błagam, powiedzcie że to kiepski primaaprilisowy żart :)))))
@Rydzykant, @BrickOfTheWall Owszem. Tekst został napisany przez autora demota i nic nie ma wspólnego z oryginałem, który z resztą jest pokazany poniżej przez Maras78. Natomiast spójrzcie, jak już etatowi "pożyteczni ludzie" uwierzyli bez zastrzeżeń w to, że to prawda, bo im pasuje do wyobrażeń. .....:) P. S. "Ludzie", bo dziś 1 kwietnia.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 1 kwietnia 2020 o 20:35
@Fragglesik
Działania antyteistów propagujących takie teksty potrafię zrozumieć. To jest ich "zawód"
Ludziom o małej inteligencji potrafię wybaczyć, bo łykają każdą bzdurę. Ale żeby przeciętnie inteligentni ludzie nie zauważyli manipulacji, to już wstyd.
@Rydzykant Łykają niestety wszystko, co im pasuje do "antypisu" i im bardziej durne, tym łatwiej im uwierzyć. Jest to pokłosie poniżania, pogardzania i odczłowieczania przeciwnikiem, tak charakterystyczna dla opozycji spod znaku Ko i Lewicy. Pisiarnia to zawsze "matoły", wyborcy to "lemingi, ciemnogród, janusze, buraki, debile, homofoby, katoliban, prostaki" itp. Po przyzwyczajeniu się do tego sposobu mówienia, już łatwo jest dopowiedzieć, że ten "burak, debil, prostak, ciemnogrodzianin" jest tak tępy, że może wszystko przyjąć i wszystko zrobić. oczywiście, skoro wyborcy są tacy, to partia jest taka sama, a jak partia, to i wszyscy którzy cokolwiek robią lub pracują dal tego reżimu, a więc takie coś staje się możliwe bez problemu i oni w to wierzą. Prosty związek przyczynowo skutkowy. Szkoda.
@Fragglesik "Tekst został napisany przez autora demota i nic nie ma wspólnego z oryginałem" naprawdę nie ma nic wspólnego z oryginałem ? Naprawdę tego nie widzisz? Naprawdę nie widzisz nawiązania do "pary"? Naprawdę nie widzisz odwzorowania sposobu tłumaczenia parzystości? Naprawdę nie widzisz nabijania się? Naprawdę uważasz, że absolutnie nie ma powodu do śmiechu, że wszystko jest w porządku i jest to materiał najwyższych lotów (lub choćby poprawny)?
Na dole ekranu powinien być napis jak na fajkach:
OGLĄDANIE MOŻE BYĆ PRZYCZYNĄ DEPRESJI I UTRATY WIARY W CZŁOWIEKA JAKO ISTOTĘ ROZUMNĄ.
PS. A ja wciąż mam nadzieję, że to tylko taki prank na 1 kwietnia
Tylke, że podpis ni jak sie ma do faktycznych słów mówionych przez te babki, a jest inwencją robiącego demot. zastanawia mnie natomiast, czemu wszyscy nagle uwierzyli w to, że to prawda.
@Fragglesik . Nikt, prócz ciebie, nie uważa że to prawda. Dla ludzi rozumnych to oczywiste, że to szyderstwo z tego co te babki wygadywały i rozwinięcie ich "myśli" jeszcze dalej poza granice absurdu. A ty to pewnie z tych, przy których nie można opowiedzieć kawału, bo będziesz się wykłócał, że to nie prawda, że to niemożliwe itd.
@Fragglesik
https://youtu.be/Ap83pVNUNpE
Taka żenada, że nie dałem rady obejrzeć na raz.
Dodatkowo te panie robią coming out. Brawo TV coś tam.
@Maras78 To jest pierwsza klasa podstawiówki, czego sie spodziewałeś? Mówią do siedmio i sześciolatków! A tekst: "Dlaczego 11 jest parzysta? Dobrze, bo ma dwie jedynki w parze! Jest fakem!" To samo z tekstem o ósemce, bo tu są cyfry od 10. Cały tekst pod demotem jest fakem, a Ty mi tu dajesz filmik i jeszcze potwierdzasz tę nieprawdę. Zastanów się.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 1 kwietnia 2020 o 20:13
Ty tak specjalnie?
@Fragglesik Kurde twój wcześniejszy post nie był żartem :(
No nic może kiedyś na swoje drodze edukacji uda ci się zrozumieć liczy parzyste. Wtedy ogarniesz dlaczego ten opis demota ma sens mimo że nie zawiera tekstów z filmu.
Liczba parzysta to jest raczej liczba, która podzielona przez inną liczbę parzystą daje pełny wynik bez reszty
@dural46 Ja bym raczej napisał, że dzielona przez 2. Wtedy łatwiej pojąć.