Demotywatory.pl

Pokaż panel
Szukaj
0:22

Czy to się dzieje naprawdę?

www.demotywatory.pl
+
470 486
-

Komentarze


Dodaj nowy komentarz Zamknij Dodaj obrazek
avatar YouCantSaveMe
+51 / 65

@siditg Nie uważasz, że takie teksty typu "Bo PeŁo lata temu chciało sprzedać lasy państwowe, żebyśmy w dobie epidemii której nikt sobie wówczas nawet nie wyobrażał, my dzielni PiSowcy nie mogli was chronić przed wirusem!" są tak żałosną propagandą, że aż na swój sposób śmieszne? ;) Bo dla mnie właśnie tak to brzmi ;)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 8 kwietnia 2020 o 17:00

avatar Hannya
+22 / 30

@siditg Gdyby Bałtyk zamienił się w atrament, a największe drzewo w Polsce stałoby się piórem, to i tak nie starczyłoby tego, by opisać ogrom miłości i troski jaką Prezes i PiS otacza nas, Polaków. Dzięki Jego mądrości i dobroci jesteśmy szczęśliwi jak dzieci a nasze życie płynie jak pieśń.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P piernikTheBest
+14 / 14

@siditg Ten 'news' znajduje sie w kosmicznej odleglosci od rzetelnego dziennikarstwa i skrzywionly chyba na kazdym mozliwym poziomie. Najciekawsze jest to, ze jest calkiem spora grupa ludzi ktorzy sa na tyle slepi ze tego na prawde nie widza, albo udaja ze jest OK bo tak im bardziej pasuje.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P profix3
+13 / 15

@Hannya Podobną miłością otaczał swoich rodaków Stalin i jego następcy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S Samoyed
+10 / 12

@BlueAlien Serio tak to zrozumiales? no to dowod na to, ze pis popieraja idioci, ktorzy nie rozumieja podstawowych zagadnien i poza tym co im tvp powie literalnie, nie sa w stanie zrozumiec otaczajacej ich rzeczywistosci.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
V VaniaVirgo
+3 / 3

@BlueAlien Mogłoby tak być, gdyby nie wspomniano kto omal nie doprowadził do tak strasznej katastrofy...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
L LUPUS1962
0 / 0

@Hannya Normalnie cię kocham :D:D:D:D

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S siditg
0 / 0

@YouCantSaveMe nie uważam, bo przez ostatnie lata naoglądałem się już tak dużo żałosnej propagandy we wszystkich mediach (tych głównego nurtu i tych rzekomo 'niezależnych' też), że chyba się uodporniłem.

Moja wątpliwość dotyczyła bardziej tego, czy autorowi chodziło o sprzedaż lasów, czy ostatni zakaz wstępu do nich. Bo mi obie te rzeczy trochę nie mieszczą się w głowie.

@piernikTheBest - rzetelnego dziennikarstwa już nie ma. Dawno - gdzieś tak od lat 50. Dlatego nieszczególnie mnie to razi. Informacji z newsów teraz nie można już odbierać bezpośrednio - trzeba czytać między wierszami. Wtedy tylko można coś wartościowego wyciągnąć.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 8 kwietnia 2020 o 19:09

M mmosiek1
-5 / 7

@BlueAlien Dobrze gada dać jej piwa :P

Prawda jest taka że masz prawo mieć własne zdanie na to co gadają w telewizji, a telewizja "opozycyjna" wcale nie jest lepsza. W końcu na przykład w "wiadomościach" TVNu widziałem ostatnio materiał typu "Niemcy cacy Polska be" na tym samym poziomie co propaganda w TVP.

I nie nie uważam żeby to co gadają w TVP było takie super. Moim zdaniem trzeba obejżeć "wiadomości" z obu stron wyciągnąć średnią a dopiero wtedy zastanawiać sie o czyum tak na prawdę gadają :P

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 8 kwietnia 2020 o 19:16

S siditg
+2 / 2

@mmosiek1 obejrzeć obie, ale nie wyciągać średnią, tylko czytać pomiędzy wierszami w poszukiwaniu przesłanek. Bo te wiadomości będą prawie na pewno sprzeczne a jak wiadomo sprzeczności nie istnieją. Wtedy szukamy przesłanek...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R rajmund86
+3 / 3

@mmosiek1 uwielbiam takie konkretne przykłady. takie ze źródłem.
co do samego postu to niestety, ale rozmawiamy o tvp, nie o tvn, polsacie czy trwam.
to tak jak ciągłe porównania "PO dało 5 zł, a PIS daje 20 zł" albo lepsze :) "PO zabierało 20 zł, my zabieramy 5 zł" itd.
w democie wyraźny przykład totalnego zeszmacenia mediów publicznych, a ty piszesz o innych mediach. żenada.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T tomkosz
+3 / 3

@BlueAlien w tym temacie też poległaś?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ulmen
+25 / 35

Korea Północna... Dobrze że zrezygnowałem z TV lata temu.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R rafal199
+36 / 48

Indoktrynacja na mistrzowskim poziomie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T tomkosz
+21 / 23

@rafal199 raczej nie. głupie to jest i łatwe do przejrzenia.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P profix3
+2 / 6

@rafal199 Kimowie z Korei biją pokłony:) Podejrzewam, że u Putina również szacun.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S Samoyed
+7 / 7

@tomkosz Ale ciemny narod to kupuje. To jest dostosowane do poziomu zwolennikow. Gdyby taki przekaz zrozumieli poprawnie, nie byliby zwolennikami pisu.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T tomkosz
+1 / 1

@Samoyed zgadza się. tylko czy jest to mistrzowski sposób indoktrynacji, skoro działa na max 20% Polaków?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
N niewiarygodne
+1 / 1

@rafal199 Jednak to jest bardzo zastanawiające,że nie do końca to prawda bo w takim razie to nie wiesz jednak o tym
www.youtube.com/watch?v=l8jvVxjI5ok

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 8 kwietnia 2020 o 20:38

S Samoyed
+5 / 5

@tomkosz Skoro tylko te 20% karnie w calosci pojdzie na wybory to tak, jest to mistrzostwo w pewnym sensie. Obrzydliwe, karlowate i paskudne, ale skoro dziala...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T tomkosz
+2 / 2

@Samoyed ok, coś w tym jest. mistrzostwo w draństwie. mam nadzieję że odsiedzą za to kary odpowiednie dla mistrzów

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S siditg
-2 / 2

@Samoyed czy oglądałeś może Szkło Kontaktowe? Można o nim powiedzieć coś innego? Poza tym oczywiście, że jest akurat dostosowane do zwolenników tej drugiej partii?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R rafal199
+1 / 1

@siditg Nie oglądałem. Wrzuć link z przykładem. Inna sprawa to że tamto mnie mniej obchodzi bo nie utrzymuje się on z moich podatków.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S siditg
-3 / 3

@rafal199 niestety nie ma - wszystko płatne, bo to ekskluzywna propaganda - nie dla plebsu. Ale polecam się zapoznać.

Problemem nie jest to, że w TVP jest propaganda, bo zawsze była i zawsze będzie - jak nie pisowska, to peowska. Trzeba by ją zlikwidować, ale to nierealne. Teraz przynajmniej możesz zobaczyć jedną i drugą zakłamaną wersję rzeczywistości i dzięki temu coś tam wydedukować, co może być blisko prawdy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R rafal199
0 / 2

@siditg Czyli nie masz bo płaten ale wiesz że jest tam propaganda. Gratuluję :)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S siditg
-1 / 1

@rafal199 Dziękuję. Poszczęściło mi się na tyle w życiu, żeby pozwolić sobie na podstawowy pakiet kanałów z platformy ITI, gdzie jest między innymi TVN24 a tam codziennie leci ten chłam. Ale w sieci niestety nie występuje.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R rafal199
+2 / 2

@siditg To jak masz to bez problemu podasz konkretny przykład tej propagandy. Ogólne pierd0lenie bez konkretów zostaw może politykom.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Cogito_Poli
+1 / 1

@siditg A ktoś od nas wyciągnął 2 mld na TVN i Szkło kontaktowe? Nie? Bo na te bzdury w TVP wyciągnął...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S siditg
-1 / 1

@Cogito_Poli nikt od Was nie wyciągnął. Daliście. Jednym i drugim. Na własne życzenie dajecie sobie robić wodę z mózgu.

@rafal199 nie, raczej nie podam. Są rzeczy, po które warto się schylić i nie czekać, aż ktoś poda Ci je na tacy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 9 kwietnia 2020 o 2:29

D dncx
+10 / 16

@lukasz_z777 .. czyli spółkę skarbu państwa, która administruje lasami w Polsce. Administruje, a więc nie jest właścicielem. Ale pomiędzy planami, a rzeczywistym działaniem, jest jakbym ja zwykły chłop ze wsi powiedział. planuję ślub z Julią Roberts. A czy do tego dojdzie? No właśnie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 8 kwietnia 2020 o 17:03

A AVX
+15 / 17

@lukasz_z777 Owszem to prawda i uważam że próba ta była karygodna. Natomiast w tej wypowiedzi uderzająca jest konkluzja - "Gdyby (Lasy Państwowe) przeszły w prywatne ręce, Państwo nie mogłoby niczego zakazywać, a co za tym idzie skutecznie chronić zdrowia Polaków" zakładająca z góry, że zakaz wejścia do lasu jest dobrym pomysłem i faktycznie przyczynia się do ochrony przed rozprzestrzenianiem koronawirusa.
Jak żyję 40 lat i jak chodzę po lasach od ponad 30 lat jeszcze nie widziałem aby kiedykolwiek panował w nich tłok umożliwiający zarażenie (czyli odległość między ludźmi mniejsza niż 2 metry).
Powiedziałbym raczej, że w dobie epidemii właśnie lasy będą najbezpieczniejszym miejscem pod względem roznoszenia zarazy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
W wotwob
+10 / 16

@lukasz_z777 Oni nie chcieli sprzedać Lasów Państwowych tylko zmienić ich status prawny. Bo aktualnie Lasy Państwowe to trochę takie samodzielne państwo i byt prawnie unikalny. Chcieli z tego zrobić spółkę skarbu państwa jak inne Orleny czy PKO. Po co? Pewnie, aby zyskać większą kontrolę czy możliwość wypłaty dywidendy z zysku do budżetu. Szum podnieśli leśnicy, w dużej mierze dlatego, że obawiali się utraty kontroli i wpływów w wygodnym kur*idołku, który sobie umościli (przez to PSL też się postawił). Ówczesna opozycja (PiS) podchwyciła temat dorabiając tezę, ze na pewno chcą zmienić status LP bo chcą je sprzedać.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 8 kwietnia 2020 o 17:20

avatar Laviol
+4 / 4

@AVX, zwłaszcza, że fitoncydy wydzielane przez drzewa iglaste świetnie sterylizują powietrze. Nie bez powodu szpitale/sanatoria dla gruźlików umiejscawia się w lesie sosnowym.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S siditg
0 / 2

@wotwob właśnie dlatego nie należy nic zmieniać. Im mniej państwo ma kontroli nad takimi instytucjami, tym mniej spi...doli. Poza tym PSL głosował za, nie przeciw.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S siditg
0 / 2

@dncx właśnie nie sprywatyzować Lasy Państwowe, tylko wpisać "Lasy stanowiące własność Skarbu Państwa nie podlegają przekształceniom własnościowym, z wyjątkiem przypadków określonych w ustawie."
Widzę, że nie doceniasz ludzi, którzy mają plan i go konsekwentnie realizują. Właśnie dzięki takim postawom, jak Twoja tu w tym kraju nigdy nie będzie lepiej.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D dncx
+1 / 3

@siditg Lasów nie da się sprywatyzować. Można sprzedać lasy osobie prywatnej, lub wydzierżawić, ale to nadal jest własność państwa. Ja tego ani nie potępiam ani nie przyklaskuję. Ale warto czasem poczytać i nie utożsamiać lasów w Polsce i Lasów Państwowych jako firmy czerpiącej zyski z wycinki drzew. Pomiędzy chęciami, pomysłem, a jego realizacją droga czasami jest daleka, a polityka składa się głownie z deklaracji...... bez pokrycia.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S siditg
-1 / 1

@dncx No chodzi o to, że teraz się nie da poza konkretnymi przypadkami. To dopiero przy drugim podejściu zostało ustanowione. Mówimy o lasach w sensie terenów należących do Skarbu Państwa, nie o Lasach Państwowych jako firmie.
Poza tym, jak zostaną sprzedane osobie prywatnej, to nie są własnością państwa - coś tu pomyliłeś. Są lasem prywatnym, nad którym pewną kontrolę mają Lasy Państwowe (właściciel nie może sobie całkowicie swobodnie nim gospodarować, czyli np. wyciąć w pień i przerobić na działki rekreacyjne), ale przestają być własnością Skarbu Państwa.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
U UFO_ludek
0 / 0

@lukasz_z777 Ale wiesz, że spora część tzw lasów Państwowych jest w prywatnych rękach, prawda?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P pawel1148
+15 / 29

Mam zawsze wątpliwości co do informacji pod tytułem ,,rządzący chcieli sprzedać". Chcieli sprzedać i tego nie zrobili ?? Pomijając to, że to byłby średni interes, to jaką wartość ma taka informacja ??
To trochę jak ja, chce sprzedać kartę graficzną, ale nie wystawiłem jej nigdzie na portalu aukcyjnym... Sprzedać chce, ale czy sprzedam ??

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T trolik1
+14 / 20

W tvpis pokażą wszystko, żeby tylko nie pokazać swojej głupoty i oszustw.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
H HaveANiceDay1983
+1 / 3

@pawel1148 no jak to jaką wartość ma ta informacja po złe pis dobre ;)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M mietek888
+3 / 5

@pawel1148 Nie bronię TVP bo manipulacja jest oczywista, jednak próba sprzedaży lasów zaistniała na prawdę. Nie pamiętasz już nocnego głosowania? Nie tylko PiS robi takie sztuczki.

Nie chce mie się rozpisywać więc wkleję posta innego użytkownika:
misteriusz 8 kwietnia 2020 o 18:08
@wotwob Sprzedaż lasów państwowych wymagała większości konstytucyjnej do zmiany konstytucji i dlatego im się nie udało. http://gazetabaltycka.pl/promowane/pod-oslona-nocy-probowano-otworzyc-droge-do-prywatyzacji-lasow-panstwowych
Co do samego zamykania lasów to bezsens od czego miałbym się tam koronawirusem zarazić? od jelenia, sarny czy dzika?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Dzi4d3k
0 / 2

@pawel1148 była kiedyś taka akcja, ale zabrakło im głosów. Robili to jakoś nocą.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G grescio
+1 / 3

@mietek888 PO i PiS to jedno i to samo, tylko ludzie ciągle nie chcą tego zrozumieć.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Dzi4d3k
+1 / 1

@pawel1148 oo... 2 komentarze niżej @misteriusz podaje linka

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J jaroslaw1999
+1 / 3

@mietek888 przecież ten "Artykuł" kłamie. Konstytucja miała być zmieniona, żeby wprowadzić do niej artykuł właśnie o ochronie Lasów Państwowych. Polecam zagłębić się w treść tego "Artykułu", a nie tylko w interpretację. Do tej pory w konstytucji nie było (i nie ma) żadnego art chroniącego lasy państwowe przed prywatyzacją. Platforma chciała dopisać „Lasy stanowiące własność Skarbu Państwa nie podlegają przekształceniom własnościowym„. No ale to był 2013 rok. Ludzie mieli już dość Platformy i ich ośmiorniczek. Wszystko co robiono w nocy, miało otoczkę taką jak "Nocna zmiana" - czyli negatywny wydźwięk. Jarosław miał okazać się wybawicielem narodu. Naród łykał wszystko co PiS mu dawał na tacy. Pojawiły się PiSowskie media, które raz po raz propagowały treści leżące w interesie PiS. Nie pamiętam kto z ramienia PiS, stworzył w Warszawie firmę zajmującą się Internetem. Dzięki temu wylęgło się tyle trolli. Później przeszli oni do TVP. Stąd wyrażenie "farma troflli" można używać zamiennie z "Wiadomości". Dlatego wszyscy do dziś myślą, że ta okropna Platforma chciała sprzedać kochane nasze lasy prywaciarzom i deweloperom. Przypominam, że lasy w Polsce są i prywatne i państwowe.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 8 kwietnia 2020 o 19:30

P pawel1148
+1 / 3

@mietek888
Skoro mają dowody w postaci obrad sejmu i protokołów dotyczących kto jak głosował, to po co cytują Wikileaks, w którym źródło informacji może pochodzić skądkolwiek, np. od reportera TVP.
Zresztą nawet gdyby teraz robiłoby to PIS, żadna zmiana konstytucji by nie była potrzebna. Wystarczyłaby zwykła ustawa. Teraz konstytucji nie bierze się pod uwagę, gdy chcemy stworzyć ustawę jej przeciwną, bo trybunał konstytucyjny jest ,,swój". Można stworzyć ustawę o sądach, która tworzy radę dyscyplinarną, bez wykasowania w konstytucji zapisu na temat ,,niezależności sądów od władzy"(art. 173). Można też napisać tarczę antykryzysową która jest niezgodna z art. 127 konstytucji nie zmieniając jego treści(dotyczy on metody wybierania prezydenta i jest tam dokładna instrukcja nt. sposobu wybierania).

Praktycznie te 2 ustawy, czyli ta o sądach i tarcza antykryzysowa są nieważne, bo są sprzeczne z ustawą nadrzędną, jaką jest konstytucja. Ciekawe w sumie jakie konsekwencje oprócz Trybunału Stanu grożą sędziom trybunału konstytucyjnego.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 8 razy. Ostatnia modyfikacja: 8 kwietnia 2020 o 21:12

M mietek888
-1 / 1

@pawel1148 Nie wiem czym się kierowali cytując Wikileaks, może chcieli nadać wrażenie większej sensacji. Jednak w informacji ujawnionej przez Wikileaks sensacyjne było przede wszystkim to, w jakim celu PO chce sprzedać lasy, tzn na spłatę żydowskich roszczeń. O tym tvp się nawet nie zająknie, bo teraz oni sami dogadują się w sprawie roszczeń i 447.

https://www.wprost.pl/kraj/523811/wikileaks-tusk-chcial-finansowac-roszczenia-za-odebrane-mienie-dzieki-sprzedazy-min-lasow.html

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
W wotwob
+13 / 17

Tak bardzo chcieli sprzedać te lasy, że mimo pełnej władzy przez kolejne 5 lat nie udało im się tego zrobić.

Przez ostatnie 15 lat PiS rządził prawie tyle samo co PO. Uwzględniając tylko czasy, kiedy dana ekipa miała pełnię władzy (prezydent + premier) to nawet PiS ma przewagę.

Jak oni długo jeszcze planują jechać na tym mitycznym winie Tuska?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B bazyl73
+2 / 4

@misteriusz
Bzdura piramidalna! O lasach ani Lasach Państwowych nie ma słowa w Konstytucji! Nie ma więc żadnego zapisu zmuszającego rząd chcący przekształcić Lasy Państwowe do sięgania po większość konstytucyjną, bo takowa potrzebna jest tylko do zmiany Konstytucji! To właśnie PO poprzez dodanie punktów o tym, że lasy są dobrem wspólnym i podlegają szczególnej ochronie a co do zasady przekształcenia własnościowe są zabronione chciała zapobiec np takiej sytuacji jaką mieliśmy do niedawna (a może i mamy teraz, tylko nikt z ekologów po lasach nie chodzi i nie raportuje), kiedy to lasy były cięte na niespotykaną dotychczas skalę!
Jeżeli uważasz inaczej - proszę bardzo. Możesz mnie przekonać w 5 minut: przytocz mi fragment obowiązującej Konstytucji, który zabrania rządzącym przekształceń własnościowych na drodze zwykłej ustawy. Bo skoro uważasz, że tą poprawką PO chciało obejść większość Konstytucyjną to znaczy, że w Konstytucji zakaz taki istnieje...
A przy okazji wiesz, że sprzedaż lasu (nie Lasów Państwowych czyli firny) może się odbywać na podstawie decyzji Dyrektora Lasów Państwowych (Art 38 Ustawy o Lasach)?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J jaroslaw1999
+1 / 5

@misteriusz przecież ten "Artykuł" kłamie. Konstytucja miała być zmieniona, żeby wprowadzić do niej artykuł właśnie o ochronie Lasów Państwowych. Polecam zagłębić się w treść tego "Artykułu", a nie tylko w interpretację. Do tej pory w konstytucji nie było (i nie ma) żadnego art chroniącego lasy państwowe przed prywatyzacją. Platforma chciała dopisać „Lasy stanowiące własność Skarbu Państwa nie podlegają przekształceniom własnościowym„. No ale to był 2013 rok. Ludzie mieli już dość Platformy i ich ośmiorniczek. Wszystko co robiono w nocy, miało otoczkę taką jak "Nocna zmiana" - czyli negatywny wydźwięk. Jarosław miał okazać się wybawicielem narodu. Naród łykał wszystko co PiS mu dawał na tacy. Pojawiły się PiSowskie media, które raz po raz propagowały treści leżące w interesie PiS. Nie pamiętam kto z ramienia PiS, stworzył w Warszawie firmę zajmującą się Internetem. Dzięki temu wylęgło się tyle trolli. Później przeszli oni do TVP. Stąd wyrażenie "farma troflli" można używać zamiennie z "Wiadomości". Dlatego wszyscy do dziś myślą, że ta okropna Platforma chciała sprzedać kochane nasze lasy prywaciarzom i deweloperom. Przypominam, że lasy w Polsce są i prywatne i państwowe.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
H Hanek1983
+4 / 8

TVP info to takie wiarygodne źródło informacji

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
L konto usunięte
-5 / 9

Jak milo, że admin czuwa i usuwa komentarze... To nie jest portal propagandowy...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M maxpaw
+5 / 13

Następny poziom: PiS strzela do obywateli żeby urchonić ich przed koronawirusem.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
L Longslaw
+1 / 3

Chciał się suferen podlizać bandytom, to ma prolog do reszty dzieła pt. "Komuno wróć"!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T tajakjejtam
0 / 0

Że jak?! xD

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P pawcio68
0 / 4

nie ogarniam co trzeba ćpać żeby wierzyć w tą propagandę :)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
L lunimajek
+3 / 3

No pewnie, są tacy mądrzy, że wszystko mieli zaplanowane na 100 lat do przodu hahaha. Zaraz prezenterzy tvp będą w czapeczkach z folii aluminiowej.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M mirga1
+3 / 3

dostali kasę więc dalej wciskają ciemnotę

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P konto usunięte
-2 / 2

rząd nie ma prawa troszczyć się o moje zdrowie. pozdrawiam. Polak :)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 8 kwietnia 2020 o 18:04

avatar rasizm45
+4 / 4

Poziom dziennikarski niczym obrady radykałów na forach.
Zresztą nie ma co się dziwić, w końcu TVPiS często pokazuję "komentarz" jakiegoś użytkownika portalu, jakby reszta mówiła to samo

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 9 kwietnia 2020 o 8:32

avatar Master_Yi
+4 / 6

Taktyka PiSu na głosy: Emerytom prać mózgi za pomocą TVP a patusów kupować za paczkę fajek dziennie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M mietek888
+3 / 3

Warto wiedzieć, że ten sam portal WikiLeaks ujawnił notatkę sklasyfikowaną jako poufna, ze spotkania Kaczyński – Ash z 12 stycznia 2009, w której pan Kaczyński dogaduje się odnośnie żydowskich roszczeń majątkowych. Mówi, między innymi, że "Prawo będzie przyjęte. Decyzja już zapadła."

Nie wiem czy WikiLeaks zawsze pisze prawdę, ale tak sensacyjnej informacji TVP jakoś nie zauważa.

patrz pkt 7 https://wikileaks.org/plusd/cables/09WARSAW33_a.html

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar cysiek63
+4 / 6

Jakieś kwity? Dowody? Na plany sprzedażny lasów? PiS osiągnął mistrzostwo propagandzie. Są lepsi niż hitlerowcy i komuniści razem wzięci

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J jaroslaw1999
+2 / 2

@cysiek63 dowody są, ale tak jak mówisz, interpretacja różna. Konstytucja miała być zmieniona, chyba w 2013 roku przez koalicję Platformy, Palikota, PSL i SLD żeby wprowadzić do niej artykuł właśnie o ochronie Lasów Państwowych, ale zabrakło chyba z 6 głosów. Platforma chciała dopisać do Konstytucji „Lasy stanowiące własność Skarbu Państwa nie podlegają przekształceniom własnościowym„. No ale to był 2013 rok. Ludzie mieli już dość Platformy i ich ośmiorniczek. Wszystko co robiono w nocy, miało otoczkę taką jak "Nocna zmiana" - czyli negatywny wydźwięk. Jarosław miał okazać się wybawicielem narodu. Naród łykał wszystko co PiS mu dawał na tacy. Pojawiły się PiSowskie media, które raz po raz propagowały treści leżące w interesie PiS. Nie pamiętam kto z ramienia PiS, stworzył w Warszawie firmę zajmującą się Internetem. Dzięki temu wylęgło się tyle trolli. Później przeszli oni do TVP. Stąd wyrażenie "farma troflli" można używać zamiennie z "Wiadomości". Dlatego wszyscy do dziś myślą, że ta okropna Platforma chciała sprzedać kochane nasze lasy prywaciarzom i deweloperom. Przypominam, że lasy w Polsce są i prywatne i państwowe.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S siditg
-2 / 2

@jaroslaw1999 jak już chcesz być taki precyzyjny, to daj całość - "Lasy stanowiące własność Skarbu Państwa nie podlegają przekształceniom własnościowym, z wyjątkiem przypadków określonych w ustawie."
Widzę, że z kolegą @bazyl73 jedziecie z tego samego briefu.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B bazyl73
+1 / 1

@siditg
Teraz aby sprzedać las wystarczy zgodnie z Ustawą z dnia 28 września 1991 r. o lasach:

Art. 38. 1. Sprzedaż lasów, gruntów i innych nieruchomości Skarbu Państwa
znajdujących się w zarządzie Lasów Państwowych, z zastrzeżeniem art. 40a, może
następować w przypadkach:
[...]
3) stwierdzenia przez nadleśniczego nieprzydatności gruntów, budynków i budowli
na potrzeby gospodarki leśnej;
[...]
2. Sprzedaż, o której mowa w ust. 1 pkt 1–4, wymaga zgody Dyrektora
Generalnego, z zastrzeżeniem ust. 3, a sprzedaż, o której mowa w ust. 1 pkt 5, może
nastąpić na wniosek Dyrektora Generalnego za zgodą ministra właściwego do spraw
środowiska.

Czyli nadleśniczy z Dyrektorem mogą sprzedać dowolny kawałek lasu na podstawie swojej własnej decyzji.

http://prawo.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU19911010444/U/D19910444Lj.pdf

Zaiste - łatwiej w Sejmie ustawę przepchnąć (co proponowała PO) niż tak jak teraz znać nadleśniczego i dyrektora...

Acha - nadal czekam na wskazanie jaka teraz jest ochrona lasów, że wymaga większości konstytucyjnej, by je sprzedać. Konstytucja nie jest długa -- powinieneś ją już zdążyć przeczytać.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J jaroslaw1999
+2 / 2

@siditg "W nowelizacji przewiduje się możliwość sprzedaży lasów, ale tylko w celu realizacji celów publicznych (np. drogi, linii energetycznych) lub zrównoważonej gospodarki leśnej. Lasów nie będzie można sprzedać w celu pozyskania środków przez budżet państwa. W nowym prawie zapisano ponadto, że każdy ma prawo dostępu do lasów stanowiących własność Skarbu Państwa, na równych zasadach." - ta straszna Platforma.
"

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S siditg
-2 / 2

@jaroslaw1999 tak, to są te drugie, zapisane w ustawie przepisy. Zwróć uwagę na bardzo precyzyjne "lub zrównoważonej gospodarki leśnej"

@bazyl73 - szczerze mówiąc, to mam większe zaufanie w tej kwestii do leśniczego niż do ludzi z Wiejskiej, którzy już udowodnili, co potrafią przegłosować.

Tak naprawdę problem polega na tym, że taki zapis w konstytucji wzmacniałby tą ustawę. Wystarczyłoby zmienić potem jej zapisy, już zwykłą większością i można by było wszystko zalegalizować. Aktualny Art. 74 pkt. 1 Konstytucji jest, moim zdaniem, wystarczający.

Poza tym jeszcze jest ustawa z 6 lipca 2001 o zachowaniu narodowego charakteru strategicznych zasobów naturalnych kraju, gdzie tego typu zapisy też są.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
F F18_hornet
+1 / 3

Rozumiem, że po zmianie władzy, oby nastąpiła jak najszybciej, panowie Wolski i Wiśniewski (choć to pewnie ksywy) nie znajdą pracy w żadnym zawodzie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P Puolalainen
-1 / 3

To, że lasy chcieli sprzedać to każdy wie. Mnie rozbawiło zdanie, że jakby sprzedali to rząd nie miałby czego zakazywać.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar B00mba00001818
+2 / 2

Telewizja trochę tak zalatująca wolnymi mediami północnokoreańskimi ...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Hermes_Trismegistos
+1 / 1

Istota Państwa wg PIS. Państwo jest po to, żeby mogło czegos zakazywać.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem