@siditg Gdyby Bałtyk zamienił się w atrament, a największe drzewo w Polsce stałoby się piórem, to i tak nie starczyłoby tego, by opisać ogrom miłości i troski jaką Prezes i PiS otacza nas, Polaków. Dzięki Jego mądrości i dobroci jesteśmy szczęśliwi jak dzieci a nasze życie płynie jak pieśń.
@siditg Ten 'news' znajduje sie w kosmicznej odleglosci od rzetelnego dziennikarstwa i skrzywionly chyba na kazdym mozliwym poziomie. Najciekawsze jest to, ze jest calkiem spora grupa ludzi ktorzy sa na tyle slepi ze tego na prawde nie widza, albo udaja ze jest OK bo tak im bardziej pasuje.
Ale nikt przeciez nie powiedział w ten sposób.
Informacja brzmi "uff, gdyby wtedy lasy zostały sprzedane w prywatne ręce, nie udałoby nam się zamknąć lasów i chronić Polaków przed wirusem, ale nam się upiekło"
Przynajmniej ja to tak zrozumiałam, bez żadnej propagandy.
@BlueAlien Serio tak to zrozumiales? no to dowod na to, ze pis popieraja idioci, ktorzy nie rozumieja podstawowych zagadnien i poza tym co im tvp powie literalnie, nie sa w stanie zrozumiec otaczajacej ich rzeczywistosci.
Możliwe. Może zwyczajnie jestem jakoś odporna na propagandę, co sprawia, że ani nie odebrałam tego materiału jako zachwalającego PiS, ani jako zrzucającego winę na PO. Ja to odebrałam po prostu jako właśnie odetchnięcie z ulgą. Równie dobrze mogli powiedzieć, że "gdyby rok temu wybuchł wulkan, to dziś nie mielibyśmy szpitali, by leczyć koronawirusa".
@Samoyed
Weź sobie może jakieś czopki uspokajające wsadź, co? Właśnie pośrenio nazwałeś mnie idiotą, uznałeś że popieram PiS, i że nie rozumiem podstawowych zagadnień. Zapewniam cię, że NIE głosowaŁAM na PiSdziec, nie jestem idiotKą oraz nie jestem podatNA na to, co wmawia ludziom TVP.
Zamiast kierować się logiką, toczysz piane z pyska i warczysz, bo ktoś nie odebrał wypowiedzi jako "Bo PeŁo lata temu chciało sprzedać lasy państwowe, żebyśmy w dobie epidemii której nikt sobie wówczas nawet nie wyobrażał, my dzielni PiSowcy nie mogli was chronić przed wirusem!", lecz zinterpretował po swojemu. Zwyczajnie zwróciłam uwage, że @YouCantSaveMe najprawdopodobniej troche nadinterpretowuje. Radzę się uspokoić, zamiast bezpodstawnie naskakiwać i obrażać innych użytkowników przez swoje urojenia!
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
8 kwietnia 2020 o 18:44
@YouCantSaveMe nie uważam, bo przez ostatnie lata naoglądałem się już tak dużo żałosnej propagandy we wszystkich mediach (tych głównego nurtu i tych rzekomo 'niezależnych' też), że chyba się uodporniłem.
Moja wątpliwość dotyczyła bardziej tego, czy autorowi chodziło o sprzedaż lasów, czy ostatni zakaz wstępu do nich. Bo mi obie te rzeczy trochę nie mieszczą się w głowie.
@piernikTheBest - rzetelnego dziennikarstwa już nie ma. Dawno - gdzieś tak od lat 50. Dlatego nieszczególnie mnie to razi. Informacji z newsów teraz nie można już odbierać bezpośrednio - trzeba czytać między wierszami. Wtedy tylko można coś wartościowego wyciągnąć.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
8 kwietnia 2020 o 19:09
Prawda jest taka że masz prawo mieć własne zdanie na to co gadają w telewizji, a telewizja "opozycyjna" wcale nie jest lepsza. W końcu na przykład w "wiadomościach" TVNu widziałem ostatnio materiał typu "Niemcy cacy Polska be" na tym samym poziomie co propaganda w TVP.
I nie nie uważam żeby to co gadają w TVP było takie super. Moim zdaniem trzeba obejżeć "wiadomości" z obu stron wyciągnąć średnią a dopiero wtedy zastanawiać sie o czyum tak na prawdę gadają :P
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
8 kwietnia 2020 o 19:16
@mmosiek1 obejrzeć obie, ale nie wyciągać średnią, tylko czytać pomiędzy wierszami w poszukiwaniu przesłanek. Bo te wiadomości będą prawie na pewno sprzeczne a jak wiadomo sprzeczności nie istnieją. Wtedy szukamy przesłanek...
@mmosiek1 uwielbiam takie konkretne przykłady. takie ze źródłem.
co do samego postu to niestety, ale rozmawiamy o tvp, nie o tvn, polsacie czy trwam.
to tak jak ciągłe porównania "PO dało 5 zł, a PIS daje 20 zł" albo lepsze :) "PO zabierało 20 zł, my zabieramy 5 zł" itd.
w democie wyraźny przykład totalnego zeszmacenia mediów publicznych, a ty piszesz o innych mediach. żenada.
@tomkosz Ale ciemny narod to kupuje. To jest dostosowane do poziomu zwolennikow. Gdyby taki przekaz zrozumieli poprawnie, nie byliby zwolennikami pisu.
@rafal199 Jednak to jest bardzo zastanawiające,że nie do końca to prawda bo w takim razie to nie wiesz jednak o tym
www.youtube.com/watch?v=l8jvVxjI5ok
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
8 kwietnia 2020 o 20:38
@tomkosz Skoro tylko te 20% karnie w calosci pojdzie na wybory to tak, jest to mistrzostwo w pewnym sensie. Obrzydliwe, karlowate i paskudne, ale skoro dziala...
@Samoyed czy oglądałeś może Szkło Kontaktowe? Można o nim powiedzieć coś innego? Poza tym oczywiście, że jest akurat dostosowane do zwolenników tej drugiej partii?
@rafal199 niestety nie ma - wszystko płatne, bo to ekskluzywna propaganda - nie dla plebsu. Ale polecam się zapoznać.
Problemem nie jest to, że w TVP jest propaganda, bo zawsze była i zawsze będzie - jak nie pisowska, to peowska. Trzeba by ją zlikwidować, ale to nierealne. Teraz przynajmniej możesz zobaczyć jedną i drugą zakłamaną wersję rzeczywistości i dzięki temu coś tam wydedukować, co może być blisko prawdy.
@rafal199 Dziękuję. Poszczęściło mi się na tyle w życiu, żeby pozwolić sobie na podstawowy pakiet kanałów z platformy ITI, gdzie jest między innymi TVN24 a tam codziennie leci ten chłam. Ale w sieci niestety nie występuje.
Tak bardzo chcieli sprzedać te lasy, że mimo pełnej władzy przez kolejne 5 lat nie udało im się tego zrobić.
Przez ostatnie 15 lat PiS rządził prawie tyle samo co PO. Uwzględniając tylko czasy, kiedy dana ekipa miała pełnię władzy (prezydent + premier) to nawet PiS ma przewagę.
Jak oni długo jeszcze planują jechać na tym mitycznym winie Tuska?
@misteriusz
Bzdura piramidalna! O lasach ani Lasach Państwowych nie ma słowa w Konstytucji! Nie ma więc żadnego zapisu zmuszającego rząd chcący przekształcić Lasy Państwowe do sięgania po większość konstytucyjną, bo takowa potrzebna jest tylko do zmiany Konstytucji! To właśnie PO poprzez dodanie punktów o tym, że lasy są dobrem wspólnym i podlegają szczególnej ochronie a co do zasady przekształcenia własnościowe są zabronione chciała zapobiec np takiej sytuacji jaką mieliśmy do niedawna (a może i mamy teraz, tylko nikt z ekologów po lasach nie chodzi i nie raportuje), kiedy to lasy były cięte na niespotykaną dotychczas skalę!
Jeżeli uważasz inaczej - proszę bardzo. Możesz mnie przekonać w 5 minut: przytocz mi fragment obowiązującej Konstytucji, który zabrania rządzącym przekształceń własnościowych na drodze zwykłej ustawy. Bo skoro uważasz, że tą poprawką PO chciało obejść większość Konstytucyjną to znaczy, że w Konstytucji zakaz taki istnieje...
A przy okazji wiesz, że sprzedaż lasu (nie Lasów Państwowych czyli firny) może się odbywać na podstawie decyzji Dyrektora Lasów Państwowych (Art 38 Ustawy o Lasach)?
@misteriusz przecież ten "Artykuł" kłamie. Konstytucja miała być zmieniona, żeby wprowadzić do niej artykuł właśnie o ochronie Lasów Państwowych. Polecam zagłębić się w treść tego "Artykułu", a nie tylko w interpretację. Do tej pory w konstytucji nie było (i nie ma) żadnego art chroniącego lasy państwowe przed prywatyzacją. Platforma chciała dopisać „Lasy stanowiące własność Skarbu Państwa nie podlegają przekształceniom własnościowym„. No ale to był 2013 rok. Ludzie mieli już dość Platformy i ich ośmiorniczek. Wszystko co robiono w nocy, miało otoczkę taką jak "Nocna zmiana" - czyli negatywny wydźwięk. Jarosław miał okazać się wybawicielem narodu. Naród łykał wszystko co PiS mu dawał na tacy. Pojawiły się PiSowskie media, które raz po raz propagowały treści leżące w interesie PiS. Nie pamiętam kto z ramienia PiS, stworzył w Warszawie firmę zajmującą się Internetem. Dzięki temu wylęgło się tyle trolli. Później przeszli oni do TVP. Stąd wyrażenie "farma troflli" można używać zamiennie z "Wiadomości". Dlatego wszyscy do dziś myślą, że ta okropna Platforma chciała sprzedać kochane nasze lasy prywaciarzom i deweloperom. Przypominam, że lasy w Polsce są i prywatne i państwowe.
@Hanek1983 TVP "zapomniało" o jednym szczególiku, że w informacji ujawnionej przez Wikileaks sensacyjne było przede wszystkim to, w jakim celu PO chce sprzedać lasy, tzn na spłatę żydowskich roszczeń. Bo teraz PiS sam dogaduje się w sprawie roszczeń i 447.
Warto wiedzieć, że ten sam portal WikiLeaks ujawnił notatkę sklasyfikowaną jako poufna, ze spotkania Kaczyński – Ash z 12 stycznia 2009, w której pan Kaczyński dogaduje się odnośnie żydowskich roszczeń majątkowych. Mówi, między innymi, że "Prawo będzie przyjęte. Decyzja już zapadła."
Nie wiem czy WikiLeaks zawsze pisze prawdę, ale tak sensacyjnej informacji TVP jakoś nie zauważa.
@cysiek63 dowody są, ale tak jak mówisz, interpretacja różna. Konstytucja miała być zmieniona, chyba w 2013 roku przez koalicję Platformy, Palikota, PSL i SLD żeby wprowadzić do niej artykuł właśnie o ochronie Lasów Państwowych, ale zabrakło chyba z 6 głosów. Platforma chciała dopisać do Konstytucji „Lasy stanowiące własność Skarbu Państwa nie podlegają przekształceniom własnościowym„. No ale to był 2013 rok. Ludzie mieli już dość Platformy i ich ośmiorniczek. Wszystko co robiono w nocy, miało otoczkę taką jak "Nocna zmiana" - czyli negatywny wydźwięk. Jarosław miał okazać się wybawicielem narodu. Naród łykał wszystko co PiS mu dawał na tacy. Pojawiły się PiSowskie media, które raz po raz propagowały treści leżące w interesie PiS. Nie pamiętam kto z ramienia PiS, stworzył w Warszawie firmę zajmującą się Internetem. Dzięki temu wylęgło się tyle trolli. Później przeszli oni do TVP. Stąd wyrażenie "farma troflli" można używać zamiennie z "Wiadomości". Dlatego wszyscy do dziś myślą, że ta okropna Platforma chciała sprzedać kochane nasze lasy prywaciarzom i deweloperom. Przypominam, że lasy w Polsce są i prywatne i państwowe.
@jaroslaw1999 jak już chcesz być taki precyzyjny, to daj całość - "Lasy stanowiące własność Skarbu Państwa nie podlegają przekształceniom własnościowym, z wyjątkiem przypadków określonych w ustawie."
Widzę, że z kolegą @bazyl73 jedziecie z tego samego briefu.
@siditg
Teraz aby sprzedać las wystarczy zgodnie z Ustawą z dnia 28 września 1991 r. o lasach:
Art. 38. 1. Sprzedaż lasów, gruntów i innych nieruchomości Skarbu Państwa
znajdujących się w zarządzie Lasów Państwowych, z zastrzeżeniem art. 40a, może
następować w przypadkach:
[...]
3) stwierdzenia przez nadleśniczego nieprzydatności gruntów, budynków i budowli
na potrzeby gospodarki leśnej;
[...]
2. Sprzedaż, o której mowa w ust. 1 pkt 1–4, wymaga zgody Dyrektora
Generalnego, z zastrzeżeniem ust. 3, a sprzedaż, o której mowa w ust. 1 pkt 5, może
nastąpić na wniosek Dyrektora Generalnego za zgodą ministra właściwego do spraw
środowiska.
Czyli nadleśniczy z Dyrektorem mogą sprzedać dowolny kawałek lasu na podstawie swojej własnej decyzji.
Zaiste - łatwiej w Sejmie ustawę przepchnąć (co proponowała PO) niż tak jak teraz znać nadleśniczego i dyrektora...
Acha - nadal czekam na wskazanie jaka teraz jest ochrona lasów, że wymaga większości konstytucyjnej, by je sprzedać. Konstytucja nie jest długa -- powinieneś ją już zdążyć przeczytać.
@siditg "W nowelizacji przewiduje się możliwość sprzedaży lasów, ale tylko w celu realizacji celów publicznych (np. drogi, linii energetycznych) lub zrównoważonej gospodarki leśnej. Lasów nie będzie można sprzedać w celu pozyskania środków przez budżet państwa. W nowym prawie zapisano ponadto, że każdy ma prawo dostępu do lasów stanowiących własność Skarbu Państwa, na równych zasadach." - ta straszna Platforma.
"
@jaroslaw1999 tak, to są te drugie, zapisane w ustawie przepisy. Zwróć uwagę na bardzo precyzyjne "lub zrównoważonej gospodarki leśnej"
@bazyl73 - szczerze mówiąc, to mam większe zaufanie w tej kwestii do leśniczego niż do ludzi z Wiejskiej, którzy już udowodnili, co potrafią przegłosować.
Tak naprawdę problem polega na tym, że taki zapis w konstytucji wzmacniałby tą ustawę. Wystarczyłoby zmienić potem jej zapisy, już zwykłą większością i można by było wszystko zalegalizować. Aktualny Art. 74 pkt. 1 Konstytucji jest, moim zdaniem, wystarczający.
Poza tym jeszcze jest ustawa z 6 lipca 2001 o zachowaniu narodowego charakteru strategicznych zasobów naturalnych kraju, gdzie tego typu zapisy też są.
Ale co konkretnie?
@siditg Gdyby Bałtyk zamienił się w atrament, a największe drzewo w Polsce stałoby się piórem, to i tak nie starczyłoby tego, by opisać ogrom miłości i troski jaką Prezes i PiS otacza nas, Polaków. Dzięki Jego mądrości i dobroci jesteśmy szczęśliwi jak dzieci a nasze życie płynie jak pieśń.
@siditg Ten 'news' znajduje sie w kosmicznej odleglosci od rzetelnego dziennikarstwa i skrzywionly chyba na kazdym mozliwym poziomie. Najciekawsze jest to, ze jest calkiem spora grupa ludzi ktorzy sa na tyle slepi ze tego na prawde nie widza, albo udaja ze jest OK bo tak im bardziej pasuje.
@Hannya Podobną miłością otaczał swoich rodaków Stalin i jego następcy.
@YouCantSaveMe
Ale nikt przeciez nie powiedział w ten sposób.
Informacja brzmi "uff, gdyby wtedy lasy zostały sprzedane w prywatne ręce, nie udałoby nam się zamknąć lasów i chronić Polaków przed wirusem, ale nam się upiekło"
Przynajmniej ja to tak zrozumiałam, bez żadnej propagandy.
@BlueAlien Serio tak to zrozumiales? no to dowod na to, ze pis popieraja idioci, ktorzy nie rozumieja podstawowych zagadnien i poza tym co im tvp powie literalnie, nie sa w stanie zrozumiec otaczajacej ich rzeczywistosci.
@BlueAlien Mogłoby tak być, gdyby nie wspomniano kto omal nie doprowadził do tak strasznej katastrofy...
@VaniaVirgo
Możliwe. Może zwyczajnie jestem jakoś odporna na propagandę, co sprawia, że ani nie odebrałam tego materiału jako zachwalającego PiS, ani jako zrzucającego winę na PO. Ja to odebrałam po prostu jako właśnie odetchnięcie z ulgą. Równie dobrze mogli powiedzieć, że "gdyby rok temu wybuchł wulkan, to dziś nie mielibyśmy szpitali, by leczyć koronawirusa".
@Samoyed
Weź sobie może jakieś czopki uspokajające wsadź, co? Właśnie pośrenio nazwałeś mnie idiotą, uznałeś że popieram PiS, i że nie rozumiem podstawowych zagadnień. Zapewniam cię, że NIE głosowaŁAM na PiSdziec, nie jestem idiotKą oraz nie jestem podatNA na to, co wmawia ludziom TVP.
Zamiast kierować się logiką, toczysz piane z pyska i warczysz, bo ktoś nie odebrał wypowiedzi jako "Bo PeŁo lata temu chciało sprzedać lasy państwowe, żebyśmy w dobie epidemii której nikt sobie wówczas nawet nie wyobrażał, my dzielni PiSowcy nie mogli was chronić przed wirusem!", lecz zinterpretował po swojemu. Zwyczajnie zwróciłam uwage, że @YouCantSaveMe najprawdopodobniej troche nadinterpretowuje. Radzę się uspokoić, zamiast bezpodstawnie naskakiwać i obrażać innych użytkowników przez swoje urojenia!
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 8 kwietnia 2020 o 18:44
@Hannya Normalnie cię kocham :D:D:D:D
@YouCantSaveMe nie uważam, bo przez ostatnie lata naoglądałem się już tak dużo żałosnej propagandy we wszystkich mediach (tych głównego nurtu i tych rzekomo 'niezależnych' też), że chyba się uodporniłem.
Moja wątpliwość dotyczyła bardziej tego, czy autorowi chodziło o sprzedaż lasów, czy ostatni zakaz wstępu do nich. Bo mi obie te rzeczy trochę nie mieszczą się w głowie.
@piernikTheBest - rzetelnego dziennikarstwa już nie ma. Dawno - gdzieś tak od lat 50. Dlatego nieszczególnie mnie to razi. Informacji z newsów teraz nie można już odbierać bezpośrednio - trzeba czytać między wierszami. Wtedy tylko można coś wartościowego wyciągnąć.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 8 kwietnia 2020 o 19:09
@BlueAlien Dobrze gada dać jej piwa :P
Prawda jest taka że masz prawo mieć własne zdanie na to co gadają w telewizji, a telewizja "opozycyjna" wcale nie jest lepsza. W końcu na przykład w "wiadomościach" TVNu widziałem ostatnio materiał typu "Niemcy cacy Polska be" na tym samym poziomie co propaganda w TVP.
I nie nie uważam żeby to co gadają w TVP było takie super. Moim zdaniem trzeba obejżeć "wiadomości" z obu stron wyciągnąć średnią a dopiero wtedy zastanawiać sie o czyum tak na prawdę gadają :P
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 8 kwietnia 2020 o 19:16
@mmosiek1 obejrzeć obie, ale nie wyciągać średnią, tylko czytać pomiędzy wierszami w poszukiwaniu przesłanek. Bo te wiadomości będą prawie na pewno sprzeczne a jak wiadomo sprzeczności nie istnieją. Wtedy szukamy przesłanek...
@mmosiek1 uwielbiam takie konkretne przykłady. takie ze źródłem.
co do samego postu to niestety, ale rozmawiamy o tvp, nie o tvn, polsacie czy trwam.
to tak jak ciągłe porównania "PO dało 5 zł, a PIS daje 20 zł" albo lepsze :) "PO zabierało 20 zł, my zabieramy 5 zł" itd.
w democie wyraźny przykład totalnego zeszmacenia mediów publicznych, a ty piszesz o innych mediach. żenada.
@BlueAlien w tym temacie też poległaś?
Korea Północna... Dobrze że zrezygnowałem z TV lata temu.
Indoktrynacja na mistrzowskim poziomie.
@rafal199 raczej nie. głupie to jest i łatwe do przejrzenia.
@rafal199 Kimowie z Korei biją pokłony:) Podejrzewam, że u Putina również szacun.
@tomkosz Ale ciemny narod to kupuje. To jest dostosowane do poziomu zwolennikow. Gdyby taki przekaz zrozumieli poprawnie, nie byliby zwolennikami pisu.
@Samoyed zgadza się. tylko czy jest to mistrzowski sposób indoktrynacji, skoro działa na max 20% Polaków?
@rafal199 Jednak to jest bardzo zastanawiające,że nie do końca to prawda bo w takim razie to nie wiesz jednak o tym
www.youtube.com/watch?v=l8jvVxjI5ok
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 8 kwietnia 2020 o 20:38
@tomkosz Skoro tylko te 20% karnie w calosci pojdzie na wybory to tak, jest to mistrzostwo w pewnym sensie. Obrzydliwe, karlowate i paskudne, ale skoro dziala...
@Samoyed ok, coś w tym jest. mistrzostwo w draństwie. mam nadzieję że odsiedzą za to kary odpowiednie dla mistrzów
@Samoyed czy oglądałeś może Szkło Kontaktowe? Można o nim powiedzieć coś innego? Poza tym oczywiście, że jest akurat dostosowane do zwolenników tej drugiej partii?
@siditg Nie oglądałem. Wrzuć link z przykładem. Inna sprawa to że tamto mnie mniej obchodzi bo nie utrzymuje się on z moich podatków.
@rafal199 niestety nie ma - wszystko płatne, bo to ekskluzywna propaganda - nie dla plebsu. Ale polecam się zapoznać.
Problemem nie jest to, że w TVP jest propaganda, bo zawsze była i zawsze będzie - jak nie pisowska, to peowska. Trzeba by ją zlikwidować, ale to nierealne. Teraz przynajmniej możesz zobaczyć jedną i drugą zakłamaną wersję rzeczywistości i dzięki temu coś tam wydedukować, co może być blisko prawdy.
@siditg Czyli nie masz bo płaten ale wiesz że jest tam propaganda. Gratuluję :)
@rafal199 Dziękuję. Poszczęściło mi się na tyle w życiu, żeby pozwolić sobie na podstawowy pakiet kanałów z platformy ITI, gdzie jest między innymi TVN24 a tam codziennie leci ten chłam. Ale w sieci niestety nie występuje.
@siditg To jak masz to bez problemu podasz konkretny przykład tej propagandy. Ogólne pierd0lenie bez konkretów zostaw może politykom.
@Cogito_Poli nikt od Was nie wyciągnął. Daliście. Jednym i drugim. Na własne życzenie dajecie sobie robić wodę z mózgu.
@rafal199 nie, raczej nie podam. Są rzeczy, po które warto się schylić i nie czekać, aż ktoś poda Ci je na tacy.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 9 kwietnia 2020 o 2:29
Tak bardzo chcieli sprzedać te lasy, że mimo pełnej władzy przez kolejne 5 lat nie udało im się tego zrobić.
Przez ostatnie 15 lat PiS rządził prawie tyle samo co PO. Uwzględniając tylko czasy, kiedy dana ekipa miała pełnię władzy (prezydent + premier) to nawet PiS ma przewagę.
Jak oni długo jeszcze planują jechać na tym mitycznym winie Tuska?
@wotwob Sprzedaż lasów państwowych wymagała większości konstytucyjnej do zmiany konstytucji i dlatego im się nie udało. http://gazetabaltycka.pl/promowane/pod-oslona-nocy-probowano-otworzyc-droge-do-prywatyzacji-lasow-panstwowych
Co do samego zamykania lasów to bezsens od czego miałbym się tam koronawirusem zarazić? od jelenia, sarny czy dzika?
@misteriusz
Bzdura piramidalna! O lasach ani Lasach Państwowych nie ma słowa w Konstytucji! Nie ma więc żadnego zapisu zmuszającego rząd chcący przekształcić Lasy Państwowe do sięgania po większość konstytucyjną, bo takowa potrzebna jest tylko do zmiany Konstytucji! To właśnie PO poprzez dodanie punktów o tym, że lasy są dobrem wspólnym i podlegają szczególnej ochronie a co do zasady przekształcenia własnościowe są zabronione chciała zapobiec np takiej sytuacji jaką mieliśmy do niedawna (a może i mamy teraz, tylko nikt z ekologów po lasach nie chodzi i nie raportuje), kiedy to lasy były cięte na niespotykaną dotychczas skalę!
Jeżeli uważasz inaczej - proszę bardzo. Możesz mnie przekonać w 5 minut: przytocz mi fragment obowiązującej Konstytucji, który zabrania rządzącym przekształceń własnościowych na drodze zwykłej ustawy. Bo skoro uważasz, że tą poprawką PO chciało obejść większość Konstytucyjną to znaczy, że w Konstytucji zakaz taki istnieje...
A przy okazji wiesz, że sprzedaż lasu (nie Lasów Państwowych czyli firny) może się odbywać na podstawie decyzji Dyrektora Lasów Państwowych (Art 38 Ustawy o Lasach)?
@misteriusz przecież ten "Artykuł" kłamie. Konstytucja miała być zmieniona, żeby wprowadzić do niej artykuł właśnie o ochronie Lasów Państwowych. Polecam zagłębić się w treść tego "Artykułu", a nie tylko w interpretację. Do tej pory w konstytucji nie było (i nie ma) żadnego art chroniącego lasy państwowe przed prywatyzacją. Platforma chciała dopisać „Lasy stanowiące własność Skarbu Państwa nie podlegają przekształceniom własnościowym„. No ale to był 2013 rok. Ludzie mieli już dość Platformy i ich ośmiorniczek. Wszystko co robiono w nocy, miało otoczkę taką jak "Nocna zmiana" - czyli negatywny wydźwięk. Jarosław miał okazać się wybawicielem narodu. Naród łykał wszystko co PiS mu dawał na tacy. Pojawiły się PiSowskie media, które raz po raz propagowały treści leżące w interesie PiS. Nie pamiętam kto z ramienia PiS, stworzył w Warszawie firmę zajmującą się Internetem. Dzięki temu wylęgło się tyle trolli. Później przeszli oni do TVP. Stąd wyrażenie "farma troflli" można używać zamiennie z "Wiadomości". Dlatego wszyscy do dziś myślą, że ta okropna Platforma chciała sprzedać kochane nasze lasy prywaciarzom i deweloperom. Przypominam, że lasy w Polsce są i prywatne i państwowe.
TVP info to takie wiarygodne źródło informacji
@Hanek1983 TVP "zapomniało" o jednym szczególiku, że w informacji ujawnionej przez Wikileaks sensacyjne było przede wszystkim to, w jakim celu PO chce sprzedać lasy, tzn na spłatę żydowskich roszczeń. Bo teraz PiS sam dogaduje się w sprawie roszczeń i 447.
https://www.wprost.pl/kraj/523811/wikileaks-tusk-chcial-finansowac-roszczenia-za-odebrane-mienie-dzieki-sprzedazy-min-lasow.html
Następny poziom: PiS strzela do obywateli żeby urchonić ich przed koronawirusem.
Chciał się suferen podlizać bandytom, to ma prolog do reszty dzieła pt. "Komuno wróć"!
No pewnie, są tacy mądrzy, że wszystko mieli zaplanowane na 100 lat do przodu hahaha. Zaraz prezenterzy tvp będą w czapeczkach z folii aluminiowej.
dostali kasę więc dalej wciskają ciemnotę
Taktyka PiSu na głosy: Emerytom prać mózgi za pomocą TVP a patusów kupować za paczkę fajek dziennie.
Warto wiedzieć, że ten sam portal WikiLeaks ujawnił notatkę sklasyfikowaną jako poufna, ze spotkania Kaczyński – Ash z 12 stycznia 2009, w której pan Kaczyński dogaduje się odnośnie żydowskich roszczeń majątkowych. Mówi, między innymi, że "Prawo będzie przyjęte. Decyzja już zapadła."
Nie wiem czy WikiLeaks zawsze pisze prawdę, ale tak sensacyjnej informacji TVP jakoś nie zauważa.
patrz pkt 7 https://wikileaks.org/plusd/cables/09WARSAW33_a.html
Jakieś kwity? Dowody? Na plany sprzedażny lasów? PiS osiągnął mistrzostwo propagandzie. Są lepsi niż hitlerowcy i komuniści razem wzięci
@cysiek63 https://zmianynaziemi.pl/wiadomosc/nocna-proba-sprzedazy-lasow-panstwowych-udaremniona
@cysiek63 dowody są, ale tak jak mówisz, interpretacja różna. Konstytucja miała być zmieniona, chyba w 2013 roku przez koalicję Platformy, Palikota, PSL i SLD żeby wprowadzić do niej artykuł właśnie o ochronie Lasów Państwowych, ale zabrakło chyba z 6 głosów. Platforma chciała dopisać do Konstytucji „Lasy stanowiące własność Skarbu Państwa nie podlegają przekształceniom własnościowym„. No ale to był 2013 rok. Ludzie mieli już dość Platformy i ich ośmiorniczek. Wszystko co robiono w nocy, miało otoczkę taką jak "Nocna zmiana" - czyli negatywny wydźwięk. Jarosław miał okazać się wybawicielem narodu. Naród łykał wszystko co PiS mu dawał na tacy. Pojawiły się PiSowskie media, które raz po raz propagowały treści leżące w interesie PiS. Nie pamiętam kto z ramienia PiS, stworzył w Warszawie firmę zajmującą się Internetem. Dzięki temu wylęgło się tyle trolli. Później przeszli oni do TVP. Stąd wyrażenie "farma troflli" można używać zamiennie z "Wiadomości". Dlatego wszyscy do dziś myślą, że ta okropna Platforma chciała sprzedać kochane nasze lasy prywaciarzom i deweloperom. Przypominam, że lasy w Polsce są i prywatne i państwowe.
@jaroslaw1999 jak już chcesz być taki precyzyjny, to daj całość - "Lasy stanowiące własność Skarbu Państwa nie podlegają przekształceniom własnościowym, z wyjątkiem przypadków określonych w ustawie."
Widzę, że z kolegą @bazyl73 jedziecie z tego samego briefu.
@siditg
Teraz aby sprzedać las wystarczy zgodnie z Ustawą z dnia 28 września 1991 r. o lasach:
Art. 38. 1. Sprzedaż lasów, gruntów i innych nieruchomości Skarbu Państwa
znajdujących się w zarządzie Lasów Państwowych, z zastrzeżeniem art. 40a, może
następować w przypadkach:
[...]
3) stwierdzenia przez nadleśniczego nieprzydatności gruntów, budynków i budowli
na potrzeby gospodarki leśnej;
[...]
2. Sprzedaż, o której mowa w ust. 1 pkt 1–4, wymaga zgody Dyrektora
Generalnego, z zastrzeżeniem ust. 3, a sprzedaż, o której mowa w ust. 1 pkt 5, może
nastąpić na wniosek Dyrektora Generalnego za zgodą ministra właściwego do spraw
środowiska.
Czyli nadleśniczy z Dyrektorem mogą sprzedać dowolny kawałek lasu na podstawie swojej własnej decyzji.
http://prawo.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU19911010444/U/D19910444Lj.pdf
Zaiste - łatwiej w Sejmie ustawę przepchnąć (co proponowała PO) niż tak jak teraz znać nadleśniczego i dyrektora...
Acha - nadal czekam na wskazanie jaka teraz jest ochrona lasów, że wymaga większości konstytucyjnej, by je sprzedać. Konstytucja nie jest długa -- powinieneś ją już zdążyć przeczytać.
@siditg "W nowelizacji przewiduje się możliwość sprzedaży lasów, ale tylko w celu realizacji celów publicznych (np. drogi, linii energetycznych) lub zrównoważonej gospodarki leśnej. Lasów nie będzie można sprzedać w celu pozyskania środków przez budżet państwa. W nowym prawie zapisano ponadto, że każdy ma prawo dostępu do lasów stanowiących własność Skarbu Państwa, na równych zasadach." - ta straszna Platforma.
"
@jaroslaw1999 tak, to są te drugie, zapisane w ustawie przepisy. Zwróć uwagę na bardzo precyzyjne "lub zrównoważonej gospodarki leśnej"
@bazyl73 - szczerze mówiąc, to mam większe zaufanie w tej kwestii do leśniczego niż do ludzi z Wiejskiej, którzy już udowodnili, co potrafią przegłosować.
Tak naprawdę problem polega na tym, że taki zapis w konstytucji wzmacniałby tą ustawę. Wystarczyłoby zmienić potem jej zapisy, już zwykłą większością i można by było wszystko zalegalizować. Aktualny Art. 74 pkt. 1 Konstytucji jest, moim zdaniem, wystarczający.
Poza tym jeszcze jest ustawa z 6 lipca 2001 o zachowaniu narodowego charakteru strategicznych zasobów naturalnych kraju, gdzie tego typu zapisy też są.
Rozumiem, że po zmianie władzy, oby nastąpiła jak najszybciej, panowie Wolski i Wiśniewski (choć to pewnie ksywy) nie znajdą pracy w żadnym zawodzie.
To, że lasy chcieli sprzedać to każdy wie. Mnie rozbawiło zdanie, że jakby sprzedali to rząd nie miałby czego zakazywać.
Telewizja trochę tak zalatująca wolnymi mediami północnokoreańskimi ...
Istota Państwa wg PIS. Państwo jest po to, żeby mogło czegos zakazywać.