Demotywatory.pl

Pokaż panel
Szukaj
+
2311 2398
-

Komentarze


Dodaj nowy komentarz Zamknij Dodaj obrazek
avatar rasizm45
0 / 16

@RealSimon
Jeszcze nie, nie martw się, tak jak w innych krajach też w Polsce zaczną o tym głośno mówić, póki co podobnie jak ze związkami trzech ludzi, nikt nic nie mówi.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
L Luna_Verde
+19 / 19

RealSimon: cios? Znaczy chodzi ci o to, żeby do eutanazji używać mizerykordi czy jak?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Q qetrab
+1 / 5

Proponuję berdysz

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M Meffff
+19 / 27

@RealSimon Eutanazja i Aborcja powinny być LEGALNE i DOSTĘPNE (Aborcja za zgodą kobiety) zaś Eutanazja ma półroczny termin odroczenia od momentu zapisu i wsparcie przez to pół roku psychiatrów, psychologów itp. zaś później taka osoba po raz drugi dopiero podejmuje decyzje i jeżeli chce to od razu i koniec.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P Plaskaflaszka
+1 / 5

@Meffff Ale kto za to zapłaci? Bo pewnie taniej się będzie powiesić...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Paszeko
-1 / 11

@RealSimon Może zamiast likwidować skutek, zająć się przyczyną? Uświadamianie o tym jak się zachodzi w ciążę i edukacja na temat zabezpieczeń. Tak jak teraz są obowiązkowe szczepienia dzieci, tak powinny być obowiązkowe wizyty nastolatek u seksuologa.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M MrMojoRisin
+1 / 5

Zaśmiałem się. Sorry...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P Pasqdnik82
+6 / 8

@Meffff Jeśli chodzi o eutanazję.... to już czytałem wypowiedzi wielu internautów, że "chcą nas mordować".... jakby to eutanazja polegała na tym że hmm nie wiem... jakaś komisja się zbiera i wybiera spośród 100 losowych Polaków, 10 osób (losowo)... które podda się eutanazji.... sorry.. ale tak można wywnioskować z tych wpisów wielu internautów...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S solonaryba
0 / 0

@Pasqdnik82 Przeczytaj sobie "Wstań i idź".

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar zubenelgubenupi
+1 / 1

@Meffff A dlaczego tylko kobiety? A gdzie równouprawnienie?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar zubenelgubenupi
+2 / 2

@Paszeko Naprawdę uważasz, że nastolatki nie wiedzą skąd się biorą dzieci?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Paszeko
-3 / 7

@zubenelgubenupi Chyba nie wszystkie wiedzą skąd się biorą dzieci, skoro są zaskoczone że im brzuch rośnie. Widziałem takie cuda. Wprawdzie ponad 2000 lat temu coś tam było w inny sposób zasiane, ale od tamtej pory się to chyba nie powtórzyło :-) Edukacja seksualna to podstawa.

Ci co mnie zminusowali prawdopodobnie są właśnie z takiego "zasiania" nie wiadomo skąd, a mamusie skacząc z taboretu na pięty niestety nie wytrząsnęły ich z macicy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 19 kwietnia 2020 o 9:01

Z ZrytyRyj
+57 / 119

Tak to już jest, że ci co tak bronią życia poczętego doznają nagłej amnezji w sprawach życia już narodzonego. Ci sami, co z taką troską pochylają się nad losem uszkodzonych płodów, w momencie gdy te ,,płody" podrosną i przyjdą do sejmu prosić o pomoc to odgradzają się od nich, bo to ,,roszczeniowe bydło" im śmierdzi, Może i tak skoro zamknięto im wcześniej toalety. Hipokryzja to drugie imię tych ,,obrońców"

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 16 kwietnia 2020 o 19:02

Z ZrytyRyj
+49 / 55

@Tibr Jestem za całkowitym brakiem socjalu dla osób mogących normalnie funkcjonować i pracować w momencie gdy ta praca jest dostępna.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z ZrytyRyj
+19 / 29

@Tibr Ależ skąd, powinien być porzucany pod kościołem i niech sobie radzi.To by ci odpowiadało? Teraz poważnie, Po drugie co rozumiesz przez duży socjal?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 16 kwietnia 2020 o 20:44

Z ZrytyRyj
+25 / 31

@Tibr Jeśli dla ciebie najniższa krajowa to ,,dużo" to nie mam więcej pytań. A dla mnie socjal nie oznacza tylko dawania kasy, więc nie trzeba furmanki kasy. Co więcej, uważam, że rozdawanie kasy jest wysoce demoralizujące. I to dla wszystkich. Dlatego wolałbym zamiast bezrozumnie rozdawać 500+ jak leci darmowe żłobki, przedszkola, podręczniki etc Wędka dla każdego, a nie rybka

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T Tibr
+2 / 10

@ZrytyRyj nie jest dużo tylko jest taka zależność między indywidualna pomocą, a socjalizmem państwowym. Im większy socjalizm tym mniejsza pomoc indywidualna ludzi bo skoro państwo bierze 1/2 zarobków to niech załatwia problemy społeczne i na odwrót jeżeli państwo nie zabiera kasy. Osobiście jestem za 2 opcją. Dlatego państwo wprowadzając takie rzeczy i kosząc naszą kasę to tymi ludźmi powinni się opiekować w pierwszej kolejności.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D Dordi
+10 / 16

@ZrytyRyj Ja mam wrażenie, że to chodzi o poczucie komfortu emocjonalnego, że "mam idealne poglądy, więc jestem lepszy od innych", a nie o meritum sprawy. Przynajmniej ja tak miałam jak byłam jak to się mówi "wierząca". Według mnie ta sytuacja to klasyczny przykład "przecedzania komara, a połykania wielbłąda": Bliźniego dorosłego omijam i unikam, gdy jest potrzebujący, ale dla zygoty, blastuli i moruli gotowy jestem niemal do wojny. Tak to widzę

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M MajorKaza
+1 / 11

@ZrytyRyj Idąc tym torem wszyscy przeciwnicy odstrzału żuli powinni ich utrzymywać.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D Dordi
+3 / 9

@MajorKaza Nie rozumiesz. Tu cały czas się toczy dyskusja o to czy zygota, morula i blastula są ludźmi.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M Meffff
+10 / 10

@ZrytyRyj Tyle że te dzieci nigdy nie będą w stanie normalnie pracować i funkcjonować, niestety :/ ale tak bezrobotym i nierobom co są zdrowi to zgadzam się w 100% zabrać i do roboty!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M Meffff
+13 / 17

@Tibr Ja też jestem za całkowitym brakiem socjalu, legalizacją aborcji i eutanazji, zaś dzieci chore skoro tak bardzo prolife chcą ingerować w brzuchy tych kobiet, to niech teraz sami te dzieci utrzymują. Sierocińce zapraszają by odebrać przydziałowe dziecko z wadami rozwojowymi, zapraszają do adopcji.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D Dordi
+4 / 12

@MajorKaza Moja ślina też zawiera moje DNA, włos zdaje się także.

CZY JEST MNĄ?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z ZrytyRyj
+8 / 10

@MajorKaza Nikt nie twierdzi, że zygota nie ma ludzkiego DNA. W którym momencie będzie człowiekiem? Czy pozbawiony mózgu ludzki płód jest człowiekiem? I tylko o to pytałem.Bo odpowiedź na takie pytanie, obojętnie jaka, rodzi poważne implikacje. A tak poza konkursem to jak mam rozumieć, jesteś za odstrzałem żuli?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 17 kwietnia 2020 o 11:50

M MajorKaza
-4 / 8

@Dordi Tak. Tak samo jak ręka czy noga. Technicznie rzecz biorąc Pan teraz i Pan za 20 lat to ta sama osoba mimo, że żadna komórka z dzisiaj nie dożyje 20 lat.

P.S. Nie jestem pewien, czy ślina zawiera DNA.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 17 kwietnia 2020 o 11:52

Z ZrytyRyj
+2 / 6

@rasizm45 Może rozwiniesz swoją błyskotliwą uwagę?
Argumentum ad personam.
Takie typowe dla środowisk, dla nie poznaki, zwanych pro life

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M MajorKaza
-2 / 8

@ZrytyRyj Od momentu zapłodnienia, czyli uformowania się unikalnego DNA. Od tego momentu mówimy o nowy przedstawicielu gatunku, a że rodzice są gatunku homo sapiens, to należy uznać dziecko również. Z tego co wiem wyodrębnienie elementów DNA, które jednoznacznie wskazywałyby na nasz gatunek jest wciąż przedmiotem badań.

P.S. Poza konkursem nie, ale budzący u większości odrazę żule dobrze się nadają do przykładu.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D Dordi
+3 / 9

@MajorKaza No to naskórek. Czy mój naskórek, warstwa błony śluzowej, kawałek skory np. w postaci łupieżu, to ja?
A, czyli nie mogę amputować ręki lub nogi w przypadku takiej potrzeby? Nie mogę wyciąć wyrostka robaczkowego w przypadku zapalenia, bo on na pewno ma moje DNA, nie mogę wyciąć guza nowotworowego, bo byłoby to samobójstwo?
Ciekawy tok myślenia

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D Dordi
+2 / 10

@ZrytyRyj Plemnik, komórka jajowa, która obumiera raz na miesiąc też zawiera DNA. Te dwie komórki po diploidalnym połączeniu następnie tworzą nowe DNA.
Czy w takim razie męska masturbacja jest formą ludobójstwa?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M MajorKaza
-1 / 7

@Dordi O samobójstwie/zabójstwie lub ogólnie o śmierci osobnika mówimy wtedy, gdy ustały jego wszystkie funkcje życiowe (oddychanie, odżywianie, wzrost, rozmnażanie). Dotyczy to wszystkich jego elementów. Śmierć kończyny to nie to samo co śmierć osobnika.

Podsumowując: jeśli w wyniku działań ustaną funkcje życiowe w całym organizmie to mówimy o śmierci, jeśli w części to o obrażeniach.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M MajorKaza
-2 / 10

@Dordi "Plemnik, komórka jajowa, która obumiera raz na miesiąc też zawiera DNA."

Nie zawiera. Zawiera jego połowę i dlatego po połączeniu się z połową z plemnika powstaje nowe, kompletne DNA. Ale to trochę off topic.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 17 kwietnia 2020 o 12:14

D Dordi
+1 / 7

@MajorKaza Śmierć kończyny to obumieranie tkanek zawierających DNA z powodu braku możliwości oddychania komórek i ich odżywiania, o wzroście nie mówiąc, zaś zarówno kończyna, jak i blastula rozmnażać się nie mogą, więc pomińmy to kryterium. Na tym etapie tkanki ręki i tkanki zarodka obumierają w podobny sposób, bo zarobek nie posiada organów wewnętrznych.
Nie dyskutujemy o postaciach śmierci, tylko czy dwu, cztero i ośmiokomórkowy związek jest czlowiekiem.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 17 kwietnia 2020 o 12:28

M MajorKaza
-1 / 7

@Dordi Jest. I kończyna (jej komórki) może się w sensie biologicznym rozmnażać. Podział komórki to rozmnażanie i jest to cechą żywych organizmów. Związek dwóch komórek z ludzkim DNA czyni z nich technicznie rzecz biorąc człowieka, a jeśli są to ostatnie dwie żywe komórki to ich śmierć oznacza śmierć człowieka.

P.S. W pewnym sensie dyskutujemy o śmierci. Żeby ustalić czy mamy do czynienia z zabiciem człowieka musimy ustalić dwie rzeczy:
a) czy to jest człowiek?
b) co to jest śmierć?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar rasizm45
0 / 4

@ZrytyRyj
XD
Może stwierdzisz, że wcale tak nie piszecie XD Ciągle te same gadki o tym, jacy to prolife nic nie robią XD
Ale oczywiście jak na was przystało, wszystkie aborcję będą bronić tym, że są uszkodzone. Ale fakt, że większość aborcji jest bo taka zachcianka to już przemilczycie.
Dobrze, że nie jestem z prolife ani z aborcjonistów.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D Dordi
+1 / 5

@MajorKaza Zawiera cały. Wiem, że to off topicowa wiedza, ale mitochondrialny DNA to pełny, kolisty DNA ze strony matki. Co więcej mitochondrialny DNA wskazuje na to, że mitochondria są postacią organizmów, które weszły w symbiozę z organizmem tkankowców. A więc prościej: moje własne DNA jako kobiety nie jest nawet moim DNA, ale według twej teorii jest mną.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M MajorKaza
-2 / 6

@Dordi Pamiętam tą akcję, że mitochondria mogą być oddzielnym organizmem - i to by się właściwie zgadzało. Dlaczego nie mogłyby być? Mamy w sobie bakterie, które też mają DNA.

Wracając do tematu. Każda Pani komórka ma w jądrze(?) Pani DNA, więc jest Pani każdą z tych komórek jednocześnie. Czy całuję po rękach czy po nogach całuję Panią. Tak samo jest Pani jednocześnie każdą wersją siebie. Tą z dzisiaj i tą z jutra.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 17 kwietnia 2020 o 12:42

D Dordi
+3 / 5

@MajorKaza Noga może urodzić drugą nogę? Znasz przykłady takiej prokreacji? Gdzie zaś ręka zawiera narządy rodne, bo może coś przeoczyłam?

Podział komórki to rozrost tkanki. Mylisz podstawowe pojęcia, skoro rozmawiamy o tkankowcach. Rozmnażanie poprzez pączkowanie owszem występuje, ale u grzybów (a właściwie monera) workowców.

Związek dwóch komórek haploidalnych zawierających materiał genetyczny (z którego według wzoru osobnego dla homozygoty i heterozygoty, następuje dopiero podział), nazywa się komórką diploidalną. Nie zawiera ona jeszcze nowego materiału genetycznego. Są jak "para trzymająca się za ręce", ale nie ich dziecko. Wystarczy to doczytać w internetach. ;)

Dyskutujemy o momencie, któremu przypisujemy powstanie człowieczeństwa, a nie dyskutujemy o śmierci starszych osób.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 17 kwietnia 2020 o 12:47

Z ZrytyRyj
+3 / 5

@MajorKaza Czyli ludzki płód pozbawiony mózgu jest człowiekiem? Bez uników i zasłanianiem się DNA.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z ZrytyRyj
0 / 4

@rasizm45 To muszę cię zdziwić, że nie jestem zwolennikiem aborcji i uważam ją za ostateczną ostateczność. I nic nie mówię o tych co skrobankę stosują jako metodę antykoncepcyjną. Wykazuje tylko hipokryzję tych świętojebliwych obrońców każdego życia poczętego i wypinających się na to, również ,,uszkodzone", ale już narodzone.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M MajorKaza
-4 / 6

@Dordi No więc jak się DNA połączy to mamy nowego człowieka. Prościej się nie da.

Wydawało mi się podział komórek spełnia definicję rozmnażania i za to go zwykłem uważać.

"Podział komórki może być uważany za formę rozmnażania."
https://pl.wikipedia.org/wiki/Podzia%C5%82_kom%C3%B3rki

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M MajorKaza
-5 / 9

@ZrytyRyj A pijany żul jest człowiekiem? Bez uników i zasłanianiem się mózgiem. ;)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D Dordi
+1 / 7

@MajorKaza No właśnie, skoro wyrostek robaczkowy zawiera moje DNA to nie jest mną i mogę go wyciąć, bez ryzyka śmierci.
Bo moje DNA to nie ja.
Tym bardziej, że właśnie ci napisałam, że moje mitochondrialne DNA nie jest nawet moje, tylko organizmu zewnętrznego, a więc w zasadzie to ten organizm zewnętrzny jest matką moich dzieci, nawet jeśli jest obecny w moich komórkach rozrodczych. Jestem więc człowiekiem jako osoba dorosła i jednocześnie jestem jednokomórkowcem, bo zawieram nieswoje mitochndrialne DNA.

Przynajmniej według twojego toku myślenia. ;)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D Dordi
+2 / 6

@MajorKaza Co do podziału komórki jako formy rozmnażania, to wymieniłam ci przecież organizmy, u których jest to obecne (monera workowce).

Nie czytasz tego, co piszę do ciebie?

Ale człowiek należy do organizmów tworzących tkanki (chyba, że i z tym się nie zgadzasz) i do rozmnażania się zatem jest mu potrzebny UKŁAD ROZRODCZY.

Minusujący się jak widać nie zgadza, że człowiek jest tkankowcem. Cóż, przykro mi.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 17 kwietnia 2020 o 13:38

D Dordi
+2 / 2

@MajorKaza Nie zadawałam ci pytania, czy mitochondria nie są mogą być osobnym organizmem, ponieważ sama dwukrotnie napisałam ci jako mój argument, że mitochondria jako dawcy kolistego DNA (o którego istnieniu musiałam cię poinformować, ponieważ nie wiedziałeś o nim) podkładają w komórce jajowej swój DNA, który jednocześnie jest moim. Więc nie sugeruj, że robiłam coś, czego nie robiłam. Brzmi to jak próba zamulenia tematu rozmowy.

MDNA zachowuje się właściwie jak wirus, mimo to nikt nie powie, że jestem córką wirusa, a nie swojej matki.
Według zaś twojej oceny człowieczeństwa na podstawie występowania DNA, nie jestem człowiekiem, ale jednokomórkowcem. Cóż, czego to się człowiek dowiaduje o sobie czasem? :D Nie potrzebuję nowych pantofelków, bo sama jestem czymś w rodzaju pantofelka. :D

Cały czas jesteśmy w temacie, jest po prostu skomplikowany i można w nim nie nadążać, bo potrzebna jest wiedza biologiczna poziomu szkoły średniej, a nie każdy uważał na lekcjach. :)

Ja pierniczę, o co chodzi z tymi "paniami"??? Możesz używac żargonu mikrobiologicznego?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 17 kwietnia 2020 o 13:09

D Dordi
+2 / 4

Przy okazji: ręka, noga nie rozmnaża się, bo jest kończyną, a więc bliżej jej do TKANKI, a nie samego organizmu.
Tak samo jest z zarodkiem: zygota, blastula, morula to forma TKANEK PRZYSZŁEGO ORGANIZMU. A nie organizm sam w sobie, bo istoty człowieka się nie zmieni, a istota człowieka jest taka, że CHCĄC NIE CHCĄC JEST TKANKOWCEM I WSZELKIE TWORY NIE POSIADAJĄCE TKANKI NIE SĄ CZŁOWIEKIEM.

Moim zdaniem to jasne i oczywiste

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 17 kwietnia 2020 o 13:33

D Dordi
+3 / 5

@rasizm45 Mało zaś zabawne jest to, że antyaborcjoniści nie argumentują swoich poglądów, tylko stawiają minusik, jak dzieci, którym się nie podoba opinia, więc tupią nóżkami, ale nie mogą powiedzieć co im się nie podoba, bo same czują, że nie mają racji. Tak przynajmniej widać po moim poście, który jak się domyślam, ty zminusowałeś. ;)
Tu nie ma żadnych "kłamstw". Właśnie "nasza" strategia polega na przedstawianiu faktów, które można samemu zweryfikować, jeśli się z nimi nie zgadzasz.

Rozmawiamy o gwałcie, zagrożeniu życia matki i zbyt dużym uszkodzeniu płodu, bo taki zakres prawa do aborcji obejmuje polska ustawa, nad której zmianą się teraz debatuje. Więc mamy dyskutowac nad ustawą amerykańską?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 17 kwietnia 2020 o 13:26

D Dordi
0 / 4

Jeśli zaś napisałam gdzieś fałsz naukowy, proszę go wskazać, a nie tylko "buntowniczo minusować". Tupanie nóżką, to nie są fakty, zaś temat jest interesujący i chętnie poznam argumentację adwersarza, o ile będzie merytoryczna i nie będę musiała tłumaczyć co chwila mikrobiologicznej rzeczywistości (trzeba przygotować się do tematu).

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D Dordi
+1 / 3

@MajorKaza Jest, ponieważ jako organizm zwany tkankowcem, posiada tkanki i nie jest ich fragmentem, ale zorganizowaną ich całością (w przypadku utraty jakiejś tkanki lub ich zespołu byłby człowiekiem żulem np. bez nogi).

Już się szykuje minusik. :PPP

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M Meffff
+5 / 5

@Tibr Co ma wolność Państwa do brzucha kobiety bo nie bardzo rozumiem? Może po prostu oddajmy kobietom władzę nad ich brzuchem zamiast robić z nich żywe inkubatory za potrzebą pokrywania z funkcją prania, sprzątania i gotowania?

W tym wszystkim chodzi o to, że wielu powoływało się na klauzulę sumienia, jeżeli decydujesz się na zostanie lekarzem to nadrzędną wartością jest dla ciebie DOBRO PACJENTA i dbanie o zdrowie publiczne, zaś zakaz wszelaki aborcji nie jest ani zdrowy dla społeczeństwa, a i wiele osób może zabić.

Życie i dziecko nienarodzone, to dyskusja która ciągnie się od wielu lat. Paciorkowce przy zakażeniu nimi też łączą się w organizm zbiorowy tzw. łańcuszki i jest tam dużo dużo komórek, więc czemu zlepek kilku z nich nieprzypominający absolutnie niczego (wczesna ciąża) nazywamy człowiekiem, zaś zlepek innych (łańcuszki paciorkowców) pasożytami. Czy dyskusja ta nie powinna się zakończyć, iż matka ma pełne prawo do swojego brzucha i decydowania o nim, aż do miesiąca przed rozwiązaniem?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M MajorKaza
-2 / 6

@Dordi No to po kolei.

1. Pani DNA to Pani.
2. Pani wyrostek to Pani (słowo "wyrostek" wskazuje tylko na konkretną część).
3. Może Pani wyciąć wyrostek bez ryzyka śmierci niezależnie od DNA. Płuc Pani wyciąć bez ryzyka nie może, a jednak "płuca" to tylko pewna Pani część.
4. Wycięcie wyrostka nie jest morderstwem, ponieważ finalnie wciąż zostały Pani żywe komórki.
5. Technicznie wszyscy składamy się z tkanek (nb.: nowy wariant "zlepka komórek"?)
6. Skoro mitochondria mają inne DNA to znaczy, że mitochondria to nie Pani. To samo tyczy się bakterii w jelicie.
7. Części ręki - komórki - się rozmnażają. Tak samo mówimy, że grupa się rozmnaża, gdy rozmnażają się jej członkowie.
8. Nie można jednoznacznie stwierdzić, która część mojego ciała to "ja". Na razie najlepszy wyznacznik wskazujący na konkretnego przedstawiciela gatunku jaki mamy to DNA. Należy więc uznać, że każda tkanka zawierająca moje DNA to "ja".
9. Jest Pani dzieckiem swoich rodziców - to ich DNA zostało użyte do utworzenia Pani DNA. Nie mitochondrium i nie bakterii z jelita.
10. Zwrot "Pani" to element kultury, który, w przeciwieństwie to wycieczek ad personam, pomaga utrzymać poziom dyskusji.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D Dordi
0 / 6

@MajorKaza Nie, moje DNA to nie ja, bo nawet moje DNA odziedziczone po matce, to nie DNA mojej matki, tylko zewnętrznego organizmu. Mam tłumaczyć od początku?
2. Wyrostek to nie ja tylko moja tkanka, a właściwie jej fragment. nie wiesz co to są tkanki?
3. Płuca to też moja tkanka, a nie ja. Tak samo jak krew to nie ja tylko moja tkanka łączna.
4. Gdyby zaś wycięto mi serce też nie byłoby to morderstwem, ponieważ zastąpiono by je tkanką innej, zmarłej zresztą osoby.
5. Komórki w zygocie, moruli, blastuli nie tworzą jeszcze tkanek, więc różnica jest jak między pojedyńczą osobą, a procesją. Czy jednego człowieka nazwiemy tłumem? Czy on jest tłumem? Czy kimś, kto ten tłum w przyszłości stworzy?
6. Owszem, mitochondria to "ja" (bo tak naprawdę to tylko moja organella komórkowa), bo mtDNA jest moim DNA, które dzieci po mnie odziedziczą. Tak, jak ja w mtDNA odziedziczyłam ludzkie geny i cechy mojej matki: kolor oczu, kształt twarzy, płeć itd.
7. Nie, ręka się nie rozmnaża. Przez podział rozmnażają się tylko organizmy pierwotne, zaś ręka jako kończyna nie rozmnaża się w ten sposób. Ludzki rozród w naturalnych warunkach odbywa się płciowo, a nie bezpłciowo.
8. Owszem można, dlatego odcięcie palca, ręki, a nawet zamiana serca czy płuca, nie zmienia naszej świadomości samego siebie. Takiej zmiany dokonałaby dopiero wymiana centralnego układu nerwowego, a właściwie zniszczyłaby ją, bo przeszczep mózgu jest niemożliwy.
Według ciebie twój wyrostek robaczkowy to ty, według mnie tylko część mojej tkanki i jego wycięcie nie zmienia mojego statusu człowieka.
9. Owszem, po matce mam mtDNA, czyli mitochondrialne DNA, w formie kolistej i jest to warunek rozmnazania nawet w przypadku partenogenezy, jak i klonowania. Czyli mitochondrium jest najważniejsze podczas rozmnażania i DNA ojca nie jest niezbędne.
10. Nie było w mojej wypowiedzi ani jednego zwrotu ad personam, jeśli tak, proszę go podać, zamiast kłamać.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 17 kwietnia 2020 o 14:30

M MajorKaza
-1 / 5

@Dordi
1. "bo nawet moje DNA odziedziczone po matce, to nie DNA mojej matki, tylko zewnętrznego organizmu." - to Pani DNA, czy zewnętrznego organizmu? Nie może jednocześnie być i nie być Pani.
2. Proszę pomyśleć. Czy jak wskażę na Pani rękę i powiem, że to Pani, to odpowie Pani, że to nieprawda? Nie może Pani też powiedzieć, że Pani to wyłącznie całość, ponieważ bez ręki dalej Pani istnieje.
3. Jak wyżej.
4. Nie dlatego, tylko dlatego, że pozostałe komórki z Pani DNA wciąż by żyły. Jeśli umrą, to podmiana serca nic nie zmienia.
5.
> "Tak samo jest z zarodkiem: zygota, blastula, morula to forma TKANEK PRZYSZŁEGO ORGANIZMU."
> "Komórki w zygocie, moruli, blastuli nie tworzą jeszcze tkanek"

Te dwa stwierdzenia się wykluczają. Albo są tam tkanki, albo ich nie ma. Niemniej jednak nie widzę jak wpływa to przedmiot dyskusji.

6. Gdyby mtDNA było jedynym co Pani dostała od Matki to unikalność DNA byłaby fałszem. Obawiam się jednak, że dostała Pani więcej i zdaje się, że już poruszaliśmy temat, że mitochondria mogą być oddzielnym organizmem właśnie z uwagi na DNA różne od człowieka, w którego komórkach się znajdują.

7. Semantyka. Nie zamierzam się kłócić o to, czy podział komórki jest jej rozmnażaniem, czy nie. Mnie w szkole uczyli, że tak.

8. Nie zmienia naszej świadomości. Protezy również - i co z tego? Jak nie jestem świadomy to przestaję być człowiekiem? Jak mam dwa mózgi (tj. dwa, nie połączone ze sobą obszary tkanki mózgowej) to jest mnie dwóch w jednym ciele? Pomyślała Pani o implikacjach takiego założenia? Choć jest to na razie technicznie niewykonalne, to nic nie stoi na przeszkodzie, aby tworzyć protezy mózgu lub jego fragmentów. Ile mózgu musiałoby mi zostać, żebym był człowiekiem?

9. Według mojej najlepszej wiedzy jest. Mam wrażenie, że skacząc z mitochondrium na ludzi i odwrotnie zgubiła Pani o czyim DNA Pani pisze. Żeby powstał nowy człowiek potrzeba DNA Matki i DNA Ojca, a konkretniej ich części. Przynajmniej na tym opiera się identyfikacja DNA i ustalanie ojcostwa.

10. "jako dawcy kolistego DNA (o którego istnieniu musiałam cię poinformować, ponieważ nie wiedziałeś o nim) podkładają" - założenie, że nie posiadam wiedzy
"Cały czas jesteśmy w temacie, jest po prostu skomplikowany i można w nim nie nadążać, bo potrzebna jest wiedza biologiczna poziomu szkoły średniej, a nie każdy uważał na lekcjach. :)" - i druga próba zarzucenia drugiej strony niewiedzy.

Niech się Pani nie przejmuje, nie obrażam się, a ta dyskusja i tak osiąga szczyty kultury jak na warunki internetu. Zwyczajnie nie spodziewałem się szoku na zwrot "Pani".

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D Dordi
-1 / 7

@MajorKaza Po prostu staram ci się uzmysłowić, że DNA, to nie to samo co istota człowieczeństwa i osoby, to tylko wzór organizacji nukleotydów.

Reszty nie chce mi się ponownie tłumaczyć, bo widzę, że przechodzi to w próbę przegadywania/zaspamowania rozmowy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 3 razy. Ostatnia modyfikacja: 17 kwietnia 2020 o 18:03

P Pieknoduch
0 / 2

@ZrytyRyj
Czyli jednak nie "płody" ale ludzie (skoro potem gdzieś pójdą, to ludzie...) powoli zaczyna coś docierać, jak widzę. Spotykałem się do tej pory z nierozróżnianiem jednego i drugiego.

Zaś epitety typu "bydło" są sączone od lat przez lewicę laicką i pseudopobożną na użytek codziennej wojenki polsko-polskiej. Jedni w drugich nawalają hasłami typu "zdrajcy", "mohery", "patologia", "ruskie trolle". Ktoś jeszcze do tego nie przywykł? Obrywa się wszystkim jak leci. Nie ma już żadnych hamulców, więc niepełnosprawni nie będą tu wyróżnieni (niestety).

Powstrzymywanie ludzi przed zabijaniem się na wzajem nie implikuje tego że mam się kimś potem zajmować resztę życia. Czy negocjator policyjny ratujący życie niedoszłego samobójcy ma moralny obowiązek żeby potem doglądać tego jak owy nieszczęśnik sobie w życiu radzi? No nie.

Popieram pomoc niepełnosprawnym (jeśli to kogoś obchodzi) ale mieszanie tego z ustawą anty-aborcyjną jest nieporozumieniem. To sprawa bardzo ważna i zasługuje na osobną, mam nadzieję równie gorącą, dyskusję i praktyczne w wnioski.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar maggdalena18
0 / 2

@ZrytyRyj 100% racji w komentarzach.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z ZrytyRyj
0 / 2

@MajorKaza Odpowiadanie pytaniem na pytanie to bardzo wygodna metoda gdy nie wie się co powiedzieć. A ja dla odmiany odpowiem ci wprost. Tak, żul też jest człowiekiem. Nawet pijany. I mogę nie mieć do nich wielkiego szacunku (taki eufemizm) ale nie będę ich oceniał, bo nie znam ich historii i nie wiem co ich do żulostwa doprowadziło. Różnie pletą się ludzkie losy. W większości to wina i wybór samych meneli, a czasem różne zdarzenia losowe. A jeśli taka argumentacja cię nie przekonuje to pomyśl sobie, że to całkiem niezła sprawa, że żule istnieją, bo wówczas możesz się poczuć tym ,,lepszym" na ich tle i ogólnie jaki jesteś wspaniały w porównaniu do nich

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z ZrytyRyj
-1 / 3

@Pieknoduch Porównywanie matki do policyjnego negocjatora bardzo chybione. Możesz sobie wyobrazić uczucia matki dowiadującej się, że nosi w sobie upragnione życie ale tak uszkodzone, że nigdy nie usłyszy słowa ,,mama". Co więcej, nie dotyczy to tylko matki. Ojciec też nie patyk od kaszanki. A jeśli są jeszcze inne dzieci to ich również to dotyczy. Medycyna potrafi dzisiaj utrzymać taki płód. Potrafi nawet utrzymać go przy życiu długie lata po narodzinach. Nie potrafi jednak go wyleczyć. Zastanowiłeś się jakie życie funduje się takiej rodzinie na długie lata. W takiej rodzinie nikt juz nie będzie normalny. I co najważniejsze, zapomina się jakie życie funduje się takiemu płodowi. Lata bólu i cierpienia. Na pomoc państwa też nie ma co liczyć. Z resztą jakby ona mogła wyglądać? A ty o policjancie, który odwala swoje 8 godzin i idzie do domu. I w takim oto kontekście pomoc niepełnosprawnym, a ustawa nakazująca rodzić takie płody całkowicie się łączą.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P Pasqdnik82
+2 / 2

@MajorKaza "Ślina jest jednym z najłatwiej dostępnych płynów biologicznych naszego organizmu, dlatego pobranie próbki śliny do przeprowadzenia badania genetycznego jest czynnością łatwą i nieinwazyjną. W ślinie znajduje się również szeroki zakres danych genetycznych, które mogą być wykorzystywane do badań genetycznych i celów diagnostycznych."

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J Juran
-3 / 5

@ZrytyRyj @ZrytyRyj Kpisz sobie? Zobacz ile organizacji wsparcia dla ludzi niepełnosprawnych, biednych, bezdomnych, samotnych rodziców itd. prowadzą organizacje które są antyaborcyjne.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
W walkonik
-2 / 4

@ZrytyRyj ale zobacz ile powstało programów promujących downów i inne niepełnosprawności, nad tolerancją i takie tam względem tej i podobnych kwestii - nad tym jakoś wy wszyscy jako społeczeństwo się pozytywnie spuszczacie i zachwycacie:D
Każdy serial gdzie ktoś rozważa aborcje to najgorsze bydle i jest czarnym charakterem albo kończy źle.

Jak o mnie chodzi to nie mam nic przeciw skrobance jak płód ma jakieś wady jest z gwałtu, czy ciąża zagraża życiu matki.
Autora tego wpisu za "karwas !!!!!!!!! kawras ??????!!!!!, ?????!!!!????, ????????? ksrwas" też powinno się wyskrobać nawet teraz, bo on to też sytuacja beznadziejna, z takiego zlepka wadliwych komórek jakim jest on kiedyś może narodzić się jedynie głęboko niepełnosprawne, upośledzone dziecko, kolejny dej pińcet socjalista "do roboty lenie płacić mi bo mam źle karwas, kawras!!!!!!!!!"

Zamiast skamleć o zapomogi i wysuwać roszczenia - jak ma za ciężko z mutancikiem to niech go odda komuś innemu, zrzeknie praw i obowiązków jakie przyjął, wywali na pastwę losu lub zabije - Czemu zabicie człowieka teraz jest be? Co za różnica czy jest w brzuchu czy już wydany na świat? Chciał zabić wcześniej, a teraz już nie idzie? Dlaczego zabijanie w brzuchu jest ok a po za nim be, i to coś co jedynie niedobry hitler mógłby zrobić?:)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
W walkonik
+1 / 3

@Dordi odpowiedz sobie na pytanie - kiedy powstaje człowiek, kiedy nim jest?
Moja odpowiedź jest jasna, po zapłodnieniu komórki jajowej. Tylko wtedy powstaje jego unikalne DNA które nie jest ani ciałem matki ani ojca i może narodzić jako odrębna istota ludzka. Lepszej linii jeszcze nikt na świecie nie wymyślił.
Ale może masz inną propozycje, jakąkolwiek? Pochwal się to też może rozbijemy to na czynniki pierwsze i ośmieszymy;) Cokolwiek nie wymyślisz może być użyte do zabicia dorosłego człowieka / nie zakwalifikowanie go jako człowieka. Bicie serca? samodzielne oddychanie? pełnosprawność? aktywność mózgowa? świadomość? samodzielność? W szpitalach leży takich sporo - chorych, w śpiączce, potrzebujących opieki, udających ludzi:)

Wszystkie stadia rozwojowe po zapłodnieniu to człowiek, czy się to podoba czy nie. Zwolennikom skrobanki rzecz jasna się to nie podoba bo łatwiej złuszczyć skórę, wydalić komórki, ściąć włosy niż uśmiercić człowieka - tu chodzi wyłącznie o komfort emocjonalny.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B borekpp
-3 / 3

@ZrytyRyj Ogólnie mamy deficyt demograficzny , więc kwestią nadmiaru urodzeń bym się nie przejmował. to i tak taniej nas wyjdzie niż przyjmowanie uchodźców .. A później narzekają, że społeczeństwo się starzeje i nie będzie miał kto na emerytury płacić i się starymi opiekować, ale jak starzy za młodu zabijali nienarodzonych, to może później starych pozabijać, bo przeszkadzają tylko... No ale już się tak robi w co niektórych krajach, więc jest to jakaś droga- śmierci..

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar lili205
+2 / 4

@borekpp Już widzę jak upośledzeni, obłożnie chorzy ludzie, którzy nie mogą nawet ręką ruszyć i powiedzieć słowa pracują na społeczeństwo. życie pokazuje, że opieka nas niepełnosprawnymi w tym kraju nie tylko kuleje ale leży i kwiczy. Jeśli nasza władza nie chce by kobiety nie bały sie rodzic chorych dzieci, to musi tak to ustawić że finansowo i społecznie będą miały pełne wsparcie. A tak nie jest. Ci ludzie są zostawieni sami sobie w większości. Co mi z renty na dziecko jak zarabiałam 4-5 tys złotych a siedząc w domu z chorym dzieckiem rzuca mi minimalną krajową. Kobiety też są ludzmi, też maja marzenia i potrzeby. Czemu ktoś chce je zmuszac by wyrzekły się swojego życia na swoich warunkach tylko ze względu na płeć. Meżczyźni nie mają takich dylematów.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P Pieknoduch
-1 / 1

@ZrytyRyj
Policjanta porównałem do tych którzy walczą o zakaz aborcji. Jak najbardziej trafiony własnie. Twój argument że nie umiem się wczuć... oczywiście że nie. Mogę próbować sobie to wyobrazić. Nie zwalnia mnie to z obowiązku obrony bezbronnego dziecka przed zabiciem go.

A ty się zastanawiałeś jakie życie funduje sobie kobieta która musi całe życie wspomniać że pozwoliła na zabicie swojego synka czy córeczki? (nieważne czy ją ktoś do tego zmusił czy nie) Pamiętaj że to działa w obie strony. Ja akurat znam świadectwa dziewczyn które dokonały aborcji, to się ciągnie za nimi cała życie. Pewnie że będą też takie dla których to jest "zabieg", ale o ich kondycję psychiczną nie ma się co martwić.

Argument z policjantem jest też trafiony pod innym względem, i dlatego uważam że perfidne jest zestawianie kwestii zajmowania się niepełnosprawnymi podczas ich życia z kwestią obrony przed zabiciem ich.

Po pierwsze. Ja mówię o niedopuszczeniu do zabójstwa. To co matka zrobi z dzieckiem później też jest ważne, ale stukrotnie lepiej jak je odda do jakiegokolwiek ośrodka pomocy, niż jakby je miała pozwolić zabić. To jest własnie rola tego negocjatora który ma jasny cel. Ocalić życie. To nie zwalnia ze swoich obowiązków innych potrzebnych w tej historii osób (psychologów, rodziny, lekarzy etc.), , które niedoszłemu samobójcy pomogą w przyszłości. Ale tego nie może robić wszystkiego ten jeden glina. On jest od ratowania życia.

Drugie. Aborcja obecnie jest dokonywana jak jest tylko podejrzenie zespołu downa. Czyli lwia część aborcji jest dokonywana nie z powodu uszkodzenia płodu a rzekomego zespołu downa. Na to jakie szczęście dla rodziców daje wychowanie takiego dziecka (pomimo wielu problemów) jest wiel pięknych przykładów. Sam osobiście znam takie rodziny. Zestawianie tego z mordowaniem dzieci jest zwykłym barbarzyństwem, rodem ze starożytnej Sparty i Hitlerjugend.

Trzy. Już taki najbardziej ogólny argument ale i personalny. Masz świadomość tego że jeżeli jakaś kobieta po Twojej, na pewno wynikającej ze szczerej empatii i troski (w to nie wątpię) wypowiedzi, dokona aborcji, to wpędzi się w cierpienie i Ty będziesz po części za to odpowiedzialna? Mówisz że ja nie umiem się wczuć (bo jestem facetem, czy jak? nieważne, nie wiem trochę co to ma do rzeczy). A Ty? Umiesz się wczuć? Co jeśli ta kobieta zabije swoje dziecko przez Ciebie?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar zubenelgubenupi
0 / 0

@ZrytyRyj A z jakiej racji sejm ma komuś coś dawać? Do roboty!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar zubenelgubenupi
0 / 0

@Tibr Ale to państwo nie podwyższyło ci ani podatku, ani ZUSu a socjal dało.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar zubenelgubenupi
-1 / 1

@Dordi To jest dyskusja dla lekarzy i biologów a nie dla nas.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D Dordi
-1 / 1

@zubenelgubenupi Skąd wiesz jaką mam wiedzę w tej dziedzinie?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar rasizm45
-2 / 2

@Dordi
Faktycznie, a na dowód tego przy moich komentarzach są same minusy... Oczywiście, ty sobie minusujesz wszystko i tupiesz nóżkami, ale ty możesz.
Proaborcjoniści cały czas umieją tylko mówić o tym, że z gwałtu, chore i zagraża życiu... Nie chętnie wspominają, że większość aborcji jest bo tak się zachciało.
Wasza strategia polega tylko na graniu na uczuciach, nie potraficie nawet odpowiedzieć na proste pytanie kiedy nagle staje się człowiekiem. Proste, jak się stwierdzi, że nie jest człowiekiem to łatwiej usunąć, bo jak się uzna za człowieka to nagle staje się to mniej moralne.

"Rozmawiamy o gwałcie, zagrożeniu życia matki i zbyt dużym uszkodzeniu płodu, bo taki zakres prawa do aborcji obejmuje polska ustawa, nad której zmianą się teraz debatuje"
Piszecie o tym tylko dlatego, bo to lepiej brzmi, a tak naprawdę chcecie aborcji na życzenie, jak najpóźniej, przecież to jest wasz cel.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D Dordi
-2 / 2

@rasizm45 Ile wedøug ciebie mogłam postawić ci minusów? Jeden. Jeśli inni cię minusują, miej żal do nich.
Właśnie w odróżnieniu od tu piszących antyaborcjonistów, ja przedstawiam fakty i omawiam je od strony biologicznej. Nie narzucam interpretacji w imię wiary w naukę czy Boga, ale mówię jak jest. Ale jesteśmy w Polsce, gdzie inne powody niż gwałt, uszkodzenie płodu czy zagrożenie życia matki nie są powodem do aborcji.
Chcesz więc zabraniać w Polsce prawa do aborcjiw tych trzech przypadkach "BO W AMERYCE, CZY TAM GDZIEŚ ROBIĄ ABORCJĘ Z INNYCH POWODÓW"?

Pachnie mi to manipulacją.

Przedstawianie faktów naukowych to gra na uczuciach? Przeciwnie TO ODWOŁANIE SIĘ DO ROZUMU, A NIE UCZUĆ, BO MAM WRAŻENIE, ŻE TO WŁAŚNIE TZW. PROLIFE STARAJĄ SIĘ ODWOŁYWAĆ WYŁĄCZNIE DO UCZUĆ, choćby poprzez uparte nazywanie tworów dwu, cztero, czy ośmiokomórkowych "dziećmi".
Mówię więc wprost, ponownie: jeśli gdzieś w moich wypowiedziach jest błąd naukowy, proszę go wskazać, a nie odwracać kota ogonem.

Masz problemy z czytaniem, czy nie chce ci się czytać komentarzy, a może celowo je przeoczasz? Napisałam wyraźnie KIEDY UWAŻAM, ŻE ZARODEK STAJE SIĘ CZŁOWIEKIEM: GDY POJAWIAJĄ SIĘ TKANKI, BO CZŁOWIEK JEST TKANKOWCEM, A NIE PIERWOTNIAKIEM.

Wy natomiast, jak się zdaje, pomijacie całkowicie interes kobiety, która niewątpliwie jest człowiekiem (chyba, że niekoniecznie tak uważacie?), stawiając interes tworu, wobec którego są wątpliwości, jak widać, czy jest człowiekiem, godząc się na poświęcenie jej życia po to, by ów płód mógł pożyć trochę dłużej (bo niekoniecznie będzie w stanie się urodzić, zwłaszcza jeśli przy okazji jest mocno uszkodzony).

Dla mnie to absurd absurdów, którego uzasadnieniem jest tylko wiara, że Bóg myśli podobnie do was.

To dlaczego ta tematyka jest poruszana wtedy, gdy po raz kolejny chce się manipulować przy idealnie wyważonej ustawie aborcyjnej, a nie przy innych okazjach?

Jesteś pan prorok, masz magiczną, szklaną kulę, w której widzisz rzeczywistość jak wróżka i lepiej ode mnie wiesz czego ja chcę?

Pytałeś mnie choć o to, czy "Bóg ci powiedział"?

Ja oceniam jedynie rzeczywistość i intencje na podstawie argumentacji przytoczonej przez tzw. "obrońców życia". Bo dla mnie właśnie jest ważne jakie życie jest dla nich ważniejsze, gdy trzeba wybierać, bo choroby taką stwarzają czasem rzeczywistość. Czy życie dwukomórkowe, czy kobiety? Dla mnie nie do pojęcia jest przykładowo, że dorosła kobieta, może być mniej warta niż zygota. I to w imie miłości bliźniego jak sądzę

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 19 kwietnia 2020 o 12:24

avatar rasizm45
0 / 0

@Dordi
Zabawne, ty masz żal, że ci minusy lecą ale jak inni mają to już źle XD
Z tego co czytałem, podałaś tylko swoje odczucia, fakt nie może być umowny.
A do aborcjonistów mam podejście jakie mam, zawsze jest gadka o trzech sprawach a potem nagle idą za ciosem. Zresztą, cała afera jest i tak aby mydlić ludziom oczy, całkiem niedawno też wyskoczono z tym tematem, skończyło się jak zawsze i tym razem też się tak skończy. PiSowi na rękę to, że gadają o aborcji a nie o innych sprawach, jak tylko się problem skończy ustawa nie przejdzie i dalej będą tylko te przypadki... PiS może za dużo przegrać zaostrzając to prawo, ale jak jest o niej głośno to inne sprawy można przemycić.
Może zaprzeczysz, że też ruch aborcyjny o to Polsce walczy? Nie krępuj się.

I dalej gra na uczuciach, nie chcesz przyznać że człowiek, bo nieczłowieka łatwiej zabić. Zawsze tak było.
I kiedy, kiedy są nagle te tkanki, i dlaczego akurat wtedy. Bo tak tobie pasuje?
Wy natomiast, chcecie tylko drug na skróty. Najpierw granie ofiary a potem, jak zwykle odwołanie się tylko do ułamka powodów z jakiego są aborcję.

Już ci pisałem, czemu jest ta akcja z zaostrzeniem aborcji,. bo tacy jak ty zaczynają się rzucać na prawo i lewo, a rząd tylko sobie po cichu coś przegłosowywuje. Jak widzę, nikt już nie pamięta ostatniej akcji.

Zawsze tak jest, najpierw granie ofiary a potem już z górki. Ostatnio też było, że w imię obrony tych trzech, a i tak chodzili z transparentami by było jak w stanach.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D Dordi
-1 / 1

@rasizm45 Nic nie pisałam, że mi minusy lecą. Tym bardziej, że mam więcej plusów niż minusów, więc kolejny dowód na "wasze" zaklinanie rzeczywistości.
Po drugie to ty narzekasz, że ci minusy lecą. Strasznie dużo roboty z tym naprostowywaniem prawdy w każdym twoim komentarzu.

Z tego, co każdy może przeczytać podałam bardzo dokładny opis mikrobiologiczny z uzasadnieniem, bez mojej oceny emocjonalnej. Kolejne twoje zdanie, które muszę prostować pod kątem prawdy.

Kolejny przykład prawdy, która trzeba prostować w twoich komentarzach, bo z tego co widzę, stosujesz zabiegi, by ją ukryć: nie interesuje mnie, że nie lubisz aborcjonistów. To twój osobisty problem, z którym musisz się sam zmagać. Nie wmawiaj jednak, że mówię coś innego niż mówię, bo mówię tylko to, co mówię, a nie coś innego. Domyślam się rzecz jasna, że to nie problem ze zrozumieniem, ale celowe prawdopodobnie działanie, być może "w imię "wyższej idei"" (wyższej oczywiście według twojego mniemania)..

Po trzecie nie ma żadnej afery, bo nie "aborcjoniści" rozpoczęli kolejną próbę rewizji istniejącego prawa, po czwarte, jak już mówiłam kilka razy, przedstawiłam sprawę od strony biologii i czwarty raz powtarzam: jeśli są tam jakieś błędy natury naukowej, proszę je wskazać, a nie odwracać kota ogonem.
Oczywiście nie mogę się doprosić wskazania tych domniemanych błędów, a ponad to usiłujesz zakląć rzeczywistość, że tekst pisany, który zresztą jest wyżej jako dowód, nie istnieje.

Nie wiem jak się skończy. Mam nadzieję że górę weźmie rozum, a nie wiara w to, że ma się rację.

Ruch aborcyjny walczy o to, żeby nie można było usuwać płodu nawet w przypadku gwałtu, ciężkiego uszkodzenia płodu i zagrożenia śmierci matki? Ciekawy pogląd...

Kolejny przykład, że muszę prostować fakty w twoich wypowiedziach: skoro przedstawiłam fakty naukowe, które po raz trzeci proszę, by skorygować, jeśli są błędne, to gdzie tu jest miejsce na uczucia? Chyba na twoją niechęć wobec mnie? ;P
I powtórzę, że to ty usiłujesz grać na uczuciach skoro nazywasz twór, na temat którego toczy się rozmowa czy jest "człowiekiem" dzieckiem. Ja tego właśnie nie rozumiem: dwukomórkowe dziecko??
Nie, zawsze było tak, że przedstawiano fakty naukowe, a jeśli chce się je podważyć, trzeba to zrobić merytorycznie, a nie się obrażać i odwracać kota ogonem.

Ta akcja z zaostrzeniem aborcji jest dlatego, że jakaś część ludzi uważa, że Bóg tak chce, a druga stara się ocenić tę sprawę w sposób racjonalny, a nie oparty na tym w co się wierzy lub mu się wydaje.

Sugerujesz, że bez zmiany ustawy na taką, która zabroni aborcji w przypadku zagrożenia życia matki, gwałtu czy ciężkiego uszkodzenia płodu, wzrośnie liczba chorych na covid 19 w Polsce do takiej jak jest w USA???







Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar rasizm45
0 / 0

@Dordi
Króciutka masz pamięć, widze...
"nie argumentują swoich poglądów, tylko stawiają minusik, jak dzieci, którym się nie podoba opinia, więc tupią nóżkami"
Typowe dla ludzie takich jak ty, którzy mówią o jednym ale w rzeczywistości chodzi im o coś więcej.
Nie muszę się z niczym zmagać, taka jest prawda o was. Cały czas zasłaniacie się tym a w rzeczywistości chcecie tego co jest w Kanadzie czy USA. Czemu nie zaprzeczysz.

Przedstawiłaś sprawę biologiczną, jaka ci pasuje, pełną niedomówień, "bo tak". Już ci wskazałem, ty oczywiście uciekłaś waląc gadką, że piszesz naukowo i pełne jadu, bo przecież tak to właśnie wygląda.

"Ruch aborcyjny walczy o to, żeby nie można było usuwać płodu nawet w przypadku gwałtu, ciężkiego uszkodzenia płodu i zagrożenia śmierci matki? Ciekawy pogląd..." Widzę, że brak czytania ze zrozumieniem, a w zasadzie specjalnie przeinaczasz dla własnej wygody. Typowe.

Cały czas, top ty grasz na uczuciach, widać to po twoim chaotycznym pisaniu. Prawda jest taka, że nieczłowieka łatwiej zabić. Umiesz się odwołać tylko do tych przypadków, ale do tych, jakie są w większości już nie, bo nie brzmią one tak ładnie. Typowe, jak ktoś umie odwoływać się tylko do uczuć.

"Ta akcja z zaostrzeniem aborcji jest dlatego, że jakaś część ludzi uważa, że Bóg tak chce, a druga stara się ocenić tę sprawę w sposób racjonalny, a nie oparty na tym w co się wierzy lub mu się wydaje." Nie, ta akcja jest z tego samego powodu, co ostatnio, ale ludzie o krótkiej pamięci tego nie pamiętają. Wolą się ponosić emocją. Tak jak za każdym razem nie przejdzie, a inne sprawy po cichutku już przejdą.

"Sugerujesz, że bez zmiany ustawy na taką, która zabroni aborcji w przypadku zagrożenia życia matki, gwałtu czy ciężkiego uszkodzenia płodu, wzrośnie liczba chorych na covid 19 w Polsce do takiej jak jest w USA???"
I jak przystało na żałosną manipulatorkę znowu coś zmyśliła. byleby dalej grać na uczuciach.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D Dordi
0 / 0

@rasizm45 Tak, pisałam to o tobie. Widać nie zakumałeś.

Po prostu wasza koncepcja polega na tym, że wierzycie, że macie rację. I to jest jedyny w praktyce argument, który ma sprawić, że cały kraj lub (najlepiej świat) dostosuje się do was.

Reszty nie opisuję, bo to klasyczna próba zaspamowania meritum jak się nie ma argumentów.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 20 kwietnia 2020 o 9:15

avatar rasizm45
0 / 0

@Dordi
Słaba próba wybrnięcia ze swojego bagna XD
To ty wierzysz,że masz racje. Nie piszesz nic po za ogólnikami które ci pasują, pod pretekstem obrony tych trzech przypadków które wg mnie są normą, wy chcecie modelu Kanadyjskiego.
Tyle szajstwa napisałaś a teraz za to nie bierzesz odpowiedzialności.
Typowe.
"Reszty nie opisuję, bo to klasyczna próba zaspamowania meritum jak się nie ma argumentów."
Fajnie, że sama o sobie tak mówisz, w końcu ktoś kto nagle wyskakuje z "która zabroni aborcji w przypadku zagrożenia życia matki, gwałtu czy ciężkiego uszkodzenia płodu, wzrośnie liczba chorych na covid 19 w Polsce do takiej jak jest w USA" bo to mogła napisać tylko kiepska manipulatorka.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D Dordi
-1 / 1

@rasizm45 Jeśli naukę mikrobiologię nazywasz bagnem i się z niej wyśmiewasz, to nie mamy o czym gadać. Nie potrafię rozmawiać z kłamcą, który kłamie, że nie opisałam czegoś bardzo dokładnie, mimo że to się znajduje w komentarzach wyżej i każdy może sprawdzić osobiście naukowe uzasadnienie moich poglądów.

Ty oczywiście sprytnie unikasz odpowiedzi na pytanie jakie błędy naukowe zawierał ten opis z prostej przyczyny (mimo, że prosiłam o to czterokrotnie): ich tam po prostu nie ma, ale widać po tym jakie znaczenie ma prawda dla osób wierzących. Dla wygody także wpierasz mi, że "coś chcę", bo to niekomfortowe mieć do kogoś pretensję wiedząc, że nie ma się podstaw.

Ale przepraszam za szczerość: widzę jaki wpływ ma religia na człowieka i nie chcę mieć z nią nic wspólnego, własnie dlatego, że wierzę w Boga.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 20 kwietnia 2020 o 10:40

avatar rasizm45
0 / 0

@Dordi
I znowu to samo, manipulujesz wybierając sobie co ci pasuje a potem stawiając ogólniki mówisz, że to fakty. Do tego dochodzi twoje, bo uważam. Dalej manipuluj, tylko to ci wychodzi.
Typowa manipulatorka.

To ciekawe, że o sprytnym unikaniu pisze osoba która sama nie widzi tego, co ci nie pasuje. Jak ci nie pasuje to milczysz, sama za to wciskasz w usta coś to co tobie pasuje. Prosisz i prosisz, ale jak dostajesz to olewasz co widać powyżej. Oczywiście dalej sobie rzuca stwierdzenia o mnie, chociaż nic o mnie nie wie. Jakie to typowe. Typowe, przyjmujesz na wiarę, bo tak jesy dla ciebie wygodnę.

I gadaj sobie ile chcesz, mam gdzieś czy wierzysz w boga czy tylko udajesz by lepiej brzmieć. Taka jest prawda o was, pod pretekstem obrony tych trzech przypadków które wg mnie są normą, wy chcecie modelu Kanadyjskiego.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D Dordi
0 / 0

@rasizm45 Może po prostu czas przeklejać swoje wypowiedzi, skoro nie chce ci się zeskrolować:
""Tu cały czas się toczy dyskusja o to czy zygota, morula i blastula są ludźmi.

Plemnik, komórka jajowa, która obumiera raz na miesiąc też zawiera DNA. Te dwie komórki po diploidalnym połączeniu następnie tworzą nowe DNA.
Czy w takim razie męska masturbacja jest formą ludobójstwa?

Zawiera cały. Wiem, że to off topicowa wiedza, ale mitochondrialny DNA to pełny, kolisty DNA ze strony matki. Co więcej mitochondrialny DNA wskazuje na to, że mitochondria są postacią organizmów,
które weszły w symbiozę z organizmem tkankowców.
A więc prościej: moje własne DNA jako kobiety nie jest nawet moim DNA, ale według twej teorii jest mną.

Podział komórki to rozrost tkanki. Mylisz podstawowe pojęcia, skoro rozmawiamy o tkankowcach.
Rozmnażanie poprzez pączkowanie owszem występuje, ale u grzybów (a właściwie monera) workowców.

Związek dwóch komórek haploidalnych zawierających materiał genetyczny (z którego według wzoru osobnego dla homozygoty i heterozygoty, następuje dopiero podział),
nazywa się komórką diploidalną. Nie zawiera ona jeszcze nowego materiału genetycznego. Są jak "para trzymająca się za ręce", ale nie ich dziecko.
Wystarczy to doczytać w internetach. ;)

MDNA zachowuje się właściwie jak wirus, mimo to nikt nie powie, że jestem córką wirusa, a nie swojej matki.
Według zaś twojej oceny człowieczeństwa na podstawie występowania DNA,
nie jestem człowiekiem, ale jednokomórkowcem. Cóż, czego to się człowiek dowiaduje o sobie czasem? :D
Nie potrzebuję nowych pantofelków, bo sama jestem czymś w rodzaju pantofelka. :D

I podsumowanie: Tak samo jest z zarodkiem: zygota, blastula, morula to forma TKANEK PRZYSZŁEGO ORGANIZMU. A nie organizm sam w sobie, bo istoty człowieka się nie zmieni,
a istota człowieka jest taka, że CHCĄC NIE CHCĄC JEST TKANKOWCEM I WSZELKIE TWORY NIE POSIADAJĄCE TKANKI NIE SĄ CZŁOWIEKIEM.
Moim zdaniem to jasne i oczywiste"

Jeśli to są "ogólniki", to proszę opisz to dokładniej, ale podejrzewam, że dla ciebie nawet to jest "czarną magią".

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar rasizm45
0 / 0

@Dordi
Faktycznie XD
Dalej tylko i wyłącznie twoje stwierdzenie, ale wciąż nie powiedziałaś, kiedy jest tkanka a kiedy nie tkanka, kiedy jest ten magiczny moment.....
Ale dalej sobie pisz ogólniki które są dla ciebie wygodne, skoro wcześniej tego nie zrozumiałaś, to dalej tego nie zrozumiesz

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D Dordi
0 / 0

@rasizm45 Pewnie gdzieś w momencie przejścia ze stanu zarodkowego do płodowego, czyli ok.10 tyg. ciązy.

Powtarzam po raz szósty: jeśli umiesz opisać to lepiej wykaż się!

Nie potrafisz?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 20 kwietnia 2020 o 12:18

avatar rasizm45
0 / 0

@Dordi
To żadna odpowiedź tylko domniemania około, gdzie to jest. Konkrety.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D Dordi
-1 / 1

@rasizm45 Tu cały czas się toczy dyskusja o to czy zygota, morula i blastula są ludźmi.

Plemnik, komórka jajowa, która obumiera raz na miesiąc też zawiera DNA. Te dwie komórki po diploidalnym połączeniu następnie tworzą nowe DNA.
Czy w takim razie męska masturbacja jest formą ludobójstwa?

Zawiera cały. Wiem, że to off topicowa wiedza, ale mitochondrialny DNA to pełny, kolisty DNA ze strony matki. Co więcej mitochondrialny DNA wskazuje na to, że mitochondria są postacią organizmów,
które weszły w symbiozę z organizmem tkankowców.
A więc prościej: moje własne DNA jako kobiety nie jest nawet moim DNA, ale według twej teorii jest mną.

Podział komórki to rozrost tkanki. Mylisz podstawowe pojęcia, skoro rozmawiamy o tkankowcach.
Rozmnażanie poprzez pączkowanie owszem występuje, ale u grzybów (a właściwie monera) workowców.

Związek dwóch komórek haploidalnych zawierających materiał genetyczny (z którego według wzoru osobnego dla homozygoty i heterozygoty, następuje dopiero podział),
nazywa się komórką diploidalną. Nie zawiera ona jeszcze nowego materiału genetycznego. Są jak "para trzymająca się za ręce", ale nie ich dziecko.
Wystarczy to doczytać w internetach. ;)

MDNA zachowuje się właściwie jak wirus, mimo to nikt nie powie, że jestem córką wirusa, a nie swojej matki.
Według zaś twojej oceny człowieczeństwa na podstawie występowania DNA,
nie jestem człowiekiem, ale jednokomórkowcem. Cóż, czego to się człowiek dowiaduje o sobie czasem? :D
Nie potrzebuję nowych pantofelków, bo sama jestem czymś w rodzaju pantofelka. :D

I podsumowanie: Tak samo jest z zarodkiem: zygota, blastula, morula to forma TKANEK PRZYSZŁEGO ORGANIZMU. A nie organizm sam w sobie, bo istoty człowieka się nie zmieni,
a istota człowieka jest taka, że CHCĄC NIE CHCĄC JEST TKANKOWCEM I WSZELKIE TWORY NIE POSIADAJĄCE TKANKI NIE SĄ CZŁOWIEKIEM.
Moim zdaniem to jasne i oczywiste"

"kiedy jest tkanka: Pewnie gdzieś w momencie przejścia ze stanu zarodkowego do płodowego, czyli ok.10 tyg. ciąży.".

Może zapętlę odpowiedzi jakimś programem, to może choć przypadkowo uda ci się przeczytać choć jeden komentarz?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 20 kwietnia 2020 o 12:22

avatar rasizm45
-1 / 1

@Dordi
Po pierwsze, jeśli uważasz, że całe DNA jest w plemniku to gratuluje.
"Główka plemnika to w 96% nukleoproteina, składająca się głównie z DNA i białek zasadowych. Zawartość DNA w plemnikach odpowiada połowie zawartości w komórkach somatycznych."
W sumie, dobrze wiedzieć, że uważasz że to zasługa mężczyzn a wy robicie tylko za inkubator...
Po drugie, wciąż.nie napisałaś, kiedy jest ten tkankowiec a kiedy nie, konkretnie nie umiesz? Tylko offtupujesz.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D Dordi
-1 / 1

@rasizm45 w komórce jajowej (doczytaj choć raz) jest koliste DNA czyli pełne mitochondrialne. nie wiem jak małą trzeba miec wiedzę, by mimo to uważać, że mtDNA może być w plemniku.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D Dordi
-1 / 1

@rasizm45 O, widzę tu typowe, szowinistyczne teksty. To wy robicie jedynie za UROZMAICENIE GENÓW, BO NIE JESTEŚCIE NIEZBĘDNI DO ROZMNAŻANIA. KAŻDY PŁÓD U SWEGO POCZĄTKU JEST SAMICĄ I DLATEGO MASZ SUTKI. JESTEŚ NA "LICENCJI KOBIECEJ" STWORZONY I DOPIERO INFORMACJA W PLEMNIKU POWODUJE DALSZE PRZEKSZTAŁCENIE W SAMCA.
GDYBY NIE TEN CHROMOSOM, TO DALEJ BYS SIĘ ROZWIJAŁ I URODZIŁ JAKO SAMICA.

WIĘC SZACUNKU TROCHĘ, BO TO MY "STWARZAMY ŚWIAT".

NA TEJ ZASADZIE MOŻNA ZARYZYKOWAĆ, ŻE BÓG, SKORO TWORZY NAS NA SWÓJ OBRAZ I PODOBIEŃSTWO TO JEST KOBIETĄ (CHOĆ JEST DUCHEM, WIĘC PŁCI NIE MA), BO MĘSKOŚĆ TO DOPIERO WARIACJA NA TEMACIE SAMICY.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D Dordi
-1 / 1

Zresztą mężczyźni wyginą za jakieś 125 000 lat

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar rasizm45
-1 / 1

@Dordi
XD
To ty pisałaś o całości DNA, ale seksistka przeczyta co chce.
Zresztą udowodniłaś to pisząc tym podniesionym tonem, typowa pannica nienawidząca mężczyzn.
Typowe przeświadczenie o kobiecej wyższości, ile razy już te wypociny czytałem.
Szacunek takim jak ty się nie należy, zresztą, zadają go głównie te samotne i bezdzietne.
Żyj sobie w swoim seksistowskim świecie dalej, to takie typowe, że aborcjonistki to też nienawiedzane mężczyzn osóbki z poczuciem wyższości.
Seksmisja to byłą prawda o was, i tym jak myślicie i co będziecie robić.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D Dordi
-1 / 1

@rasizm45 Bo kolisty DNA to pełny DNA. Dla was informacja biologiczna nie wychwalająca samców, to "nienawiść" trudno. Jeśli przyroda "was nienawidzi" to miej pretensję do niej. ;)

Oczywiście, że według chrześcijan twojego pokroju szacunek bliźniemu się nie należy, jeśli tylko jest słabszy fizycznie. Zapewne to przejaw "słuchania pana Jezusa, który mówił "miłuj bliźniego swego, jak siebie samego". ;)

I właśnie widzimy jak tacy jak ty wypełniają to praktyce. ;)

Nie muszę mieć faceta, jeśli nie chcę. Tym bardziej dzieci. Nie jestem roślinką, którą motylek zapyla wbrew jej woli. ;) To zaszczyt dla was, jeśli któraś z nas zechce zwrócić na was uwagę, bo takie są prawa natury. Samce walczą o nasze względy między sobą, a mimo to nie mają gwarancji, że zwrócimy na nich uwagę.
Dlatego strategia zdobywania tych względów polegająca na wpieraniu nam, że jesteśmy w pełni ludźmi dopiero jak się zwiążemy z facetem, jest fałszem behawioralnym.

To ty z głupiego komentarza dotyczącego mikrobiologii wywróżyłeś, że mężczyzna jest nadczłowiekiem. Ja ci tylko naświetliłam sytuację, że natura tworząc krzyżową wymianę genów, potrzebowała waszej płci i po to ona została przez nią stworzona. Udoskonala ona jedynie proces rozrodu i nie ma w tym żadnej magii.
Kto tu jest więc seksistą? Czyli znowu niczym wąż pod Drzewem Wiadomości odwracasz fakty o 180 stopni.
Seksmisja to była satyra na PRL, a "świat kobiet" był jego zabawną parafrazą, a nie przejawem szowinizmu. Ale to trzeba pomyśleć, żeby to zrozumieć
A nie tylko "wierzyć, że ma się rację" i toczyć nienawiść wobec bliźniego o słabszych mięśniach

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 20 kwietnia 2020 o 21:49

avatar rasizm45
0 / 0

@Dordi
Tak, tak, produkuj się dalej. To dla ciebie, wszystko ma wychwalać kobiety, co zresztą pokazałaś w tym wylewie jadu. Ale tak to już jest, jak ktoś się wkurzy to nagle mówi to co naprawdę myśli.
Oczywiście, ty dalej swoje o wierze, sama jesteś wyznawczynią kultu kobiety boga i ogólnie wyższości kobiecości. Ale twoja wiara, nienawidź samca kochaj każdą samice jest przecież w porządku.
"Jeśli przyroda "was nienawidzi" to miej pretensję do niej."
Typowe, wielka wierząca, a nienawidzi wszystkich ludzi. Czasem nie dziwie się antyteistą, ze przestał i nimi być by was zwalczać.
Typowe od seksistki, tłumaczy swoje poglądy. Nienawidzisz mężczyzn, i wokół tego sobie robisz tłumaczenia. Uważasz kobiety za lepsze.

"Nie muszę mieć faceta, jeśli nie chcę. Tym bardziej dzieci. " Najwięcej do powiedzenia na temat aborcji mają bezdzietne które nie mają i nie będą miały dzieci. Ale dobrze, nie rozmnażaj się, szkoda świata na takich jak ty.
Zabawne jaką hipokrytką jesteś.
Jak pokazuje historia samice nic po za pachnięciem nie chcą robić, macie być wychwalane za nic, a jak tego nie dostajecie to nienawidzicie mężczyzn. Taka prawda. Kręcicie się tylko w okół atencji innych ludzi.

"Dlatego strategia zdobywania tych względów polegająca na wpieraniu nam, że jesteśmy w pełni ludźmi dopiero jak się zwiążemy z facetem, jest fałszem behawioralnym." To śmieszne, że mówi to osoba która uważa tylko kobietę za w pełni doskonałą istotę. Typowe dla nienawidzącej mężczyzn seksiki. Nie dziwie się, że coraz więcej z was narzeka że są same, faceci wolą spędzać czas z dala od was.


"To ty z głupiego komentarza dotyczącego mikrobiologii wywróżyłeś, że mężczyzna jest nadczłowiekiem." I mówi to osóbka która cały czas twierdzi, że kobiety są lepsze i ważniejsze i są nadludźmi... Ale przecież ty możesz, bo jesteś kobietą, nadczłowiekiem.

"Kto tu jest więc seksistą?" Tak ty. W końcu uważasz kobiety za idealne i lepsze od mężczyzn pod każdym względem.
I co z tego, że odnośnie komunizmu, jak idealnie do was pasuje. Prawda boli, choć ty pewnie jesteś z tego dumna, w końcu nienawiść do mężczyzn jest naturalny.

"A nie tylko "wierzyć, że ma się rację" i toczyć nienawiść wobec bliźniego o słabszych mięśniach" Typowe, uważa się za istotę wyższą moralnie bo urodziła się jako doskonała płeć. Mężczyzn można nienawidzić, co cały czas udowadniasz, wystarczy napisać odpowiednie słowo i jak cie popuści to pokazujesz swoje prawdziwe ja, przepełnione jadem i nienawiścią do mężczyzn, nikt cie nie chciał, nikt cie nie adorował jak samiec przecież musi to teraz wielkie pretensje do świata... Ale sama żąda tego, co nie robi, żałosne. Gnij w swoim jadzie dalej.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D Dordi
-1 / 1

@rasizm45 Wszystkie fakty naukowe, które ci przedstawiłam, można samodzielnie znaleźć w internecie. Jeśli uważasz, że to jad, to widocznie przyroda/wszechświat/rzeczywistość jest "jadowita".
Pachniesz mi płaskoziemcą.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar rasizm45
-1 / 1

@Dordi
A ty wciąż to samo, kiedy konkretnie, nie podałaś, tylko swoje domniemania. I to są fakty.
"Jeśli uważasz, że to jad, to widocznie przyroda/wszechświat/rzeczywistość jest "jadowita"."
typowe tłumaczenie seksistowskiej kobiety, a może zaprzeczysz, że nie twierdzisz, że kobieta stoi nieskończenie wyżej od mężczyzny.
Ale co tam, przecież wy służycie tylko do przedłożenie gatunku, dzięki samcom gatunki ewoluują.
Możesz napisać, że pachnę jak mydło, twoje odczucia nic dla mnie nie znaczą.
Prawda jest taka, że jesteś nienawidząca mężczyzn seksistką która uważa kobiety za lepsze pod każdym względem.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D Dordi
-1 / 1

@rasizm45 Wszystkie fakty naukowe, które ci przedstawiłam, można samodzielnie znaleźć w internecie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar rasizm45
-1 / 1

@Dordi
Kopiowanie własnych wypocin?
To co o tobie napisałem to książkowa mizoandria, nie jest mi przykro, takie są fakty.

Kiedy konkretnie, nie podałaś, tylko swoje domniemania. I to są fakty.
"Jeśli uważasz, że to jad, to widocznie przyroda/wszechświat/rzeczywistość jest "jadowita"."
typowe tłumaczenie seksistowskiej kobiety, a może zaprzeczysz, że nie twierdzisz, że kobieta stoi nieskończenie wyżej od mężczyzny.
Ale co tam, przecież wy służycie tylko do przedłożenie gatunku, dzięki samcom gatunki ewoluują.
Możesz napisać, że pachnę jak mydło, twoje odczucia nic dla mnie nie znaczą.
Prawda jest taka, że jesteś nienawidząca mężczyzn seksistką która uważa kobiety za lepsze pod każdym względem.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D Dordi
-1 / 1

@rasizm45 Wszystkie fakty naukowe, które ci przedstawiłam, można samodzielnie znaleźć w internecie. Nie ja pisałam te artykuły, więc widzę, że dalej toczysz walkę z rzeczywistością.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar rasizm45
-1 / 1

@Dordi
Kopiowanie własnych wypocin?
To co o tobie napisałem to książkowa mizoandria, nie jest mi przykro, takie są fakty.

Kiedy konkretnie, nie podałaś, tylko swoje domniemania. I to są fakty.
"Jeśli uważasz, że to jad, to widocznie przyroda/wszechświat/rzeczywistość jest "jadowita"."
typowe tłumaczenie seksistowskiej kobiety, a może zaprzeczysz, że nie twierdzisz, że kobieta stoi nieskończenie wyżej od mężczyzny.
Ale co tam, przecież wy służycie tylko do przedłożenie gatunku, dzięki samcom gatunki ewoluują.
Możesz napisać, że pachnę jak mydło, twoje odczucia nic dla mnie nie znaczą.
Prawda jest taka, że jesteś nienawidząca mężczyzn seksistką która uważa kobiety za lepsze pod każdym względem.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D Dordi
-1 / 1

@rasizm45 Dyskusja jak z nie powiem kim...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar rasizm45
-1 / 1

@Dordi
Kiedy konkretnie, nie podałaś, tylko swoje domniemania. I to są fakty.
"Jeśli uważasz, że to jad, to widocznie przyroda/wszechświat/rzeczywistość jest "jadowita"."
typowe tłumaczenie seksistowskiej kobiety, a może zaprzeczysz, że nie twierdzisz, że kobieta stoi nieskończenie wyżej od mężczyzny.
Ale co tam, przecież wy służycie tylko do przedłożenie gatunku, dzięki samcom gatunki ewoluują.
Możesz napisać, że pachnę jak mydło, twoje odczucia nic dla mnie nie znaczą.
Prawda jest taka, że jesteś nienawidząca mężczyzn seksistką która uważa kobiety za lepsze pod każdym względem.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
N niemoja
+2 / 8

@Purple_Piper: Jakie ograniczenie ilości wyskrobanych dzieci? Aborcja nigdy nie była tak prosta i ogólnodostępna jak teraz. Jeśli kobieta chce spędzić płód, to nie ma z tym żadnego problemu i pies z kulawą nogą się o tym nie dowie.
Nikt nie zamierza tego wprowadzać; jest projekt obywatelski, więc musi być w sejmie przeczytany.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z ZrytyRyj
+3 / 11

@Purple_Piper Czy według ciebie płód bez mózgu to nadal człowiek?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T Tibr
+2 / 10

@ZrytyRyj czy istota posiadająca mózg ale będąca w takim stanie w którym nie jest samoświadoma jest człowiekiem czy nie?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
7 7th_Heaven
+7 / 13

@Tibr @ZrytyRyj
Biologicznie każdy zarodek jest człowiekiem, bo należy do gatunku ludzkiego. Każda komórka naszego ciała jest komórką ludzką - nie psią, nie końską, nie roślinną, tylko ludzką. Nie znaczy to natomiast, że woskowinę uszną dotyczą prawa obywatelskie, ani nawet naturalne. Bez mózgu, bez procesów neurologicznych, bez odczuwania czegokolwiek niestety nie ma osoby - jest tylko komórka ludzka lub zlepek komórek ludzkich. Pomogłam?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z ZrytyRyj
+2 / 2

@Tibr Odpowiadanie pytaniem na pytanie jest bardzo dobrym wyjściem gdy nie chce się odpowiadać na pytanie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z ZrytyRyj
0 / 2

@7th_Heaven Niestety nie bardzo. Truizmy, że składamy się z ludzkich komórek nie rozwiązują kwestii. Jeżeli dobrze zrozumiałem komentarz to uważasz, że zlepek ludzkich komórek pozbawionych mózgu nie jest człowiekiem, a więc nie jest również dzieckiem. Nie może być więc mowy o dzieciobójstwie przy aborcji takiego uszkodzonego płodu?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 17 kwietnia 2020 o 7:33

P konto usunięte
-3 / 5

@niemoja @ZrytyRyj Czy Wy - w ogóle - czytacie, na co odpowiadacie?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z ZrytyRyj
+1 / 3

@Purple_Piper Czytamy. A czy ty rozumiesz co czytasz? Zapytałem cię czy według ciebie płód bez mózgu to człowiek. Nie raczyłeś odpowiedzieć. Sprawia ci to jakiś problem?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 17 kwietnia 2020 o 12:10

T Tibr
-2 / 4

@7th_Heaven z woskowiną pojechałaś, zdajesz sobie sprawę czym jest takie porównanie? Czy z czystym sumieniem możesz powiedzieć że 12 tydzień to zlepek komórek (bo tak to ty też jesteś zlepkiem komórek)?
Następne pytanie dlaczego w ogóle jakiś termin nie można by takiej decyzji odwlec do 9 miesiąca w 8 już wiesz w 100% czy jest wada czy jej nie ma, w okresie wczesnym to w sumie tylko rachunek prawdopodobieństwa?
Jeżeli powiesz mi o świadomości to dziecko uzyskuje samoświadomości swojej osoby jako bytu około 2 roku życia więc granice można rozciągnięcie wędkę opinii tylko czyja opinia zmienia rzeczywistość?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar zgrit22
-3 / 5

@7th_Heaven @Tibr
A czy ten zlepek komórek nie czuje? Czy ten zlepek komórek nie reaguje w konkretny sposób na pewne bodźce? Nie zachowuje się jakby był zaniepokojony kiedy matka jest nerwowa? ;)

Kiedyś ludzie musieli brać odpowiedzialność za siebie i swoje czyny, jak się urodziło warzywo to sru z klifu i to była odpowiedzialność...
Aborcja jest wbrew naturze, wynika wprost z postępu technologicznego, i tak sobie myślę, że jeśli moralność jest względna w odniesieniu do technologii, to to żadna moralność...
Tak jak świat, w którym niedoszłe tępe matki bzykają się z kim popadnie i masowo skrobią swoje niedoszłe dzieci, to wg mnie świat, w którym już trudno w cokolwiek wierzyć -.-'

Żeby nie było, jestem za uczciwością przede wszystkim, a dalej także za ZABIJANIEM WARZYW, za końcem tej obłudy, że my wszyscy tacy kochani dokarmimy biednego bezdomnego kota, nikogo nie krzywdzimy, a temu kotu rzucimy kawałek krowy zarżniętej w nieludzkich warunkach...
Już praktycznie za nic nie ponosimy odpowiedzialności w tym fałszywym świecie...
Jestem za nazywaniem rzeczy po imieniu w trio z pełną wolnością i odpowiedzialnością.
Chociaż z tą naszą obłudną wymaganej wszędzie poprawności rozum już raczej nie wygra, zmierzamy w kierunku upadku jak te myszy w eksperymencie Calhouna...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T Tibr
-3 / 3

@zgrit22 Podejście Spartan w tym względzie nie było odpowiedzialne ich kultura na początku była przyczyną ich sukcesu, a potem porażki analogicznie do III rzeszy.

Spartanie zabijali dzieci z wadami, mili prawo do zabicia podludzi którzy im służyli np., był to test inicjacja do męskości … i w końcu przyszedł upadek.

Jest takie założenie naukowe, że o początku cywilizacji możemy powiedzieć wtedy, kiedy znajdujemy dowody nie jakie maszyny/urządzenia powstały w okresie jej istnienia tylko wtedy kiedy znajdziemy dowody w postaci zrośnięcia złamania, że ludzie mieli metody leczenia, potrafili poświęcić czas na opiekę, leczenie i uratowanie czyjego życia. Koniec każdej cywilizacji złudnego dobrobytu jest zawsze taki sam, podobnie jak w przytoczonej przez ciebie mysiej utopii. Samo zagłada + pojawienie się zagrożenia na które nie jesteśmy przygotowani, bo zapomnieliśmy o Si vis pacem, para bellum (nie chodzi o dosłowne rozumienie)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar zgrit22
0 / 0

@Tibr
Nie, nie, to nie o to mi chodziło xD
Nie do końca, choć rzeczywiście zrozumiałe porównanie ^^'
Życie ludzkie nie jest święte, ale też nie jest bez wartości, a na pewno zwykle ma potencjał ;p
Aborcja jest słaba, ale poświęcanie życia na ciężką i często kosztowną opiekę nad warzywem jest jeszcze słabsze, nie oszukujmy się -.-
To co robili Spartanie i III Rzesza rzeczywiście nie było odpowiedzialne, to było cyniczne sk*rwesyństwo, z odpowiedzialnością nie mające nic wspólnego...
I zabijanie zdrowych płodów to też sk*rwesyństwo...
Może po prostu źle to ująłem wcześniej, ta osoba która zrzuca swoje dziecko z klifu, nie powinna tego robić, chyba że sama jest śmieciem, wtedy lepiej żeby to dziecko zabiła niż zmuszona została do wychowania go (ale zaraz zaraz, zapomniałem, że nikt nikogo nie zmusza do tego, można w tych czasach najnormalniej w świecie oddać do adopcji, okno życia, kościół...)
...ale też nie jest tak, że my ludzie obecnie nie zabijamy, niewielka to różnica czy to płód czy krowa.
Btw.
Zrośnięte kończyny występują w naturze, jakaś babka za szybko się podnieciła swoją hipotezą i propagowała ją jako fakt.
Niektóre stadne zwierzęta się sobą opiekują w takich sytuacjach i mają szanse wyzdrowieć, tym bardziej mogło być stać na to jaskiniowców (jeśli warunki sprzyjały), a to cywilizacja jeszcze z pewnością nie była...
Jak chcesz poznać moje zdanie na temat początku cywilizacji, to wczoraj miałem w tym temacie krótką wymianę zdań:
https://m.demotywatory.pl/4990944/A-wiec-jesli-nie-zatracimy-checi-niesienia-pomocy-drugiemu#comment_11321381-anchor

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T Tibr
0 / 0

@zgrit22 to jest do stwierdzenia czy była to opieka, czy samowyleczenie ;)
Egipcjanie potrafili zrobić trepanację czaszki, leczyć zęby (były to argumenty używane do obalenia teorii o pracy niewolników przy piramidach - niewolników się nie obejmuje opieka medyczną ale to są przypuszczenia)
Rzymianie posiadali narzędzie do leczenia zaćmy, które na nowo zostało "odkryte" w XIX w i właściwie używane do dziś.

Zawsze mnie dziwią veganie opowiadający się za aborcja na życzenie.
Jest też jeden paradoks argumentu którego używa i lewica i prawica: nikt nie ma prawa decydować o czyimś życiu.
Lewica wobec kary śmierci, będąc za aborcą, prawica przeciw aborcji będąc za karą śmierci.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar zgrit22
0 / 0

@Tibr nie, to było samowyleczenie się organizmu, ale wymagające opieki, np. Lwy też się opiekują innymi lwami.
I nikt nie kwestionuje, że Starożytni Egipcjanie to już była całkiem ciekawa cywilizacja xD
Ale jaskiniowcy już nie za bardzo...

Nie będę komentować vegan xD
Co do tego paradoksu:
"nikt nie ma prawa decydować o czyimś życiu" jeśli iść tą drogą radykalnie do samego końca to chyba zostaje tylko absolutna anarchia.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T Tibr
0 / 0

@zgrit22 zabrakło ... lub śmierci. Hasło tylko do tego ma się osobiść ;)

Co do jaskiniowców, Neandertalczyk miał "ciekawsze" ale cięższe życie niż potocznie się wydaje, wytwarzali proste instrumenty, chowali zmarłych z obrzędami czyli były to zauważalne początki kultu, które to dotychczas rezerwowaliśmy tylko sobie, homo sapiens;)
W ogóle cierpimy na megalomanię uważając się za coś wyjątkowego we wszechświecie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar zgrit22
0 / 0

@Tibr z całym szacunkiem do jaskiniowców, nawet homo sapiens w wersji jaskiniowej (hs już całkiem sprawnie się rozprzestrzeniał, więc od początku raczej jako nomad, ale i hs miał swoich jaskiniowców), mimo że był na jeszcze wyższym poziomie i tak nie reprezentował cywilizacji ;p

Tak jak księstwo to nie imperium, tak społeczeństwo, a właściwie ściśle lokalna mała społeczność, bez żadnych instytucji czy nie panujące w żadnym stopniu nad naturą, nie zasługuje jeszcze na miano cywilizacji, nawet koczownicy nie zasługują na taki status ;(

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T Tibr
0 / 0

@zgrit22 z całym szacunkiem, a czy ja twierdziłem, że jaskiniowcy stworzyli cywilizacje:p
A jak już tak do tego podejść to na dobrą sprawę te najstarsze starożytne cywilizacje też nie zostały stworzone przez homo sapiens jeśli wierzyć przekazom które pozostawili ;P

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar zgrit22
0 / 0

@Tibr no nie stwierdziłeś tego, ale trochę tak to nadawało ;p
Zapomniałem za to odpowiedzieć na nie bezpodstawne zarzuty co do megalomanii hs, wg mnie w całej tej pustej, ciemnej i smutnej bezbrzeżnej przestrzeni jesteśmy zaj*biście wyjątkowi, w skali wszechświata zwykła mucha czy jakiś chwast są zaj*biście wyjątkowe, a my jeszcze bardziej ;D
I bardzo mnie to cieszy ;p

A co do przekazów starożytnych...
W swojej hs megalomanii bardzo mocno wierzę w nasz potencjał, że wybitne jednostki sprzed tysięcy lat odpowiadają za wynalazki niepojęte dla nas na tamte warunki ;)
A same przekazy...
No to tak jakby po jakiejś semi-zagładzie za tysiące lat nowi ludzie wierzyli w baśnie z biblii czy innego koranu xD

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
7 7th_Heaven
0 / 0

@ZrytyRyj Mój drogi, ja zwracam uwagę że dywagowanie o tym, czy płód jest "człowiekiem" to nawijanie makaronu na uszy. W sensie biologicznym nikt nie ma co do tego wątpliwości, że zarodek ludzki jest człowiekiem (bo przecież nie tosterem). Używający tego argumentu ludzie natomiast próbują wprowadzić dyskusję na pole ideologiczne, religijne, czyli takie, gdzie wszystko co nie wymyślisz będzie miałkie i rozmyte, mocno subiektywne i zależne od przyjętego punktu patrzenia. Ja wolę trzymać się faktów i suchej logiki. To również postuluje także konstytucja RP, która mówi, że prawo w Polsce ma być neutralne światopoglądowo.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
7 7th_Heaven
0 / 0

@ZrytyRyj @Tibr Napiszę jaśniej: źle zadajecie pytanie: nie chodzi o to, czy płód jest człowiekiem, tylko czy jest osobą. Wg mnie do momentu, w którym nie zacznie czegokolwiek odczuwać, nie jest. I tak jestem dość tolerancyjna, bo wielu powiedziałoby, że póki nie ma jakiejś minimalnej świadomości, nie może być osobą. Dla mnie to nie ma znaczenia, bo jestem przeciwna zadawania krzywdy wszystkiemu, co jest w stanie tą krzywdę odczuć, czyli także płodom, które mają już zdolność odczuwania bólu. Póki natomiast nie odczuwają, aborcja nie jest krzywdą fizyczną, oczywiście jest dyskusyjna moralnie, jeżeli nie ma ku niej mocnych przesłanek, ale jeżeli wiadomo, że dziecko po narodzinach ma cierpieć i umrzeć w męczarniach, a przy tym cierpieć będą także jego rodzice i przede wszystkim matka, zmuszona do jego urodzenia, to nie wiem jak można się nawet zastanawiać nad aborcją w takim wypadku? Tu jasno widać, że jedynym powodem obrońców życia są względy ideologiczne, bo zdrowy rozsądek podpowiada, że bardziej moralne jest wybrać krzywdę jaką jest aborcja, jeśli jedyną inną opcją jest jeszcze większe cierpienie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z ZrytyRyj
-1 / 1

@7th_Heaven Byłbym wdzięczny, gdybyś dla odmiany spróbował ze zrozumieniem przeczytać o co pytałem. A pytałem, czy ludzki płód POZBAWIONY MÓZGU jest człowiekiem. Tak więc, mój dobry człowieku, nie wciskaj taniego kitu w uszy zatkane makaronem, bo ktoś jeszcze pomyśli, że stosujesz tandetną manipulację

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T Tibr
-1 / 1

@7th_Heaven "To również postuluje także konstytucja RP, która mówi, że prawo w Polsce ma być neutralne światopoglądowo."

Proszę zapoznaj się jeszcze z art..38 i wykładnią TK

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
7 7th_Heaven
0 / 0

@ZrytyRyj jeżeli ja przeczytałam bez zrozumienia, to Ty w takim razie chyba nie przeczytałeś wcale... Przeczytaj proszę mój komentarz jeszcze raz, w razie potrzeby jeszcze kilka razy..

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar czarnula87
+11 / 13

Może zamiast wprowadzać zaostrzenia dotyczące aborcji powinni pomyśleć o wprowadzeniu bardziej surowych kar dla gwałcicieli. Może wpłynęło by to na ilość zapłodnień w wyniku gwałtu. Bo takie kary jakie w tym momencie są to żenada.

I dla ścisłości, nie popieram aborcji, szczególnie jeśli to jest "widzimisię", ale gdyby zapłodnienia było w wyniku gwałtu lub jeśli dziecko miało by pół mózgu, to chciałabym mieć wtedy wybór

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar czarnula87
+2 / 6

Słabe porównanie. Bez dłoni da się żyć, każdy inny narząd da się zastąpić lub wspomagać odpowiednią aparaturą. Ale bez mózgu nie mamy świadomości, czyli tego co czyni nas ludźmi.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M MajorKaza
-2 / 4

@czarnula87 Słaby argument. Świadomość i/lub jej poziom jest niemierzalna, a do tego nie bez powodu istnieje zwrot "stracił świadomość".

P.S. Były już przypadki ludzi żyjących z ubytkami w mózgu. Był też przypadek człowieka z "dwoma" mózgami., tzn między dwiema częściami mózgu nie było żadnego połączenia. Żył, funkcjonował, rozmawiał.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar czarnula87
+1 / 1

@MajorKaza faktycznie świadomość jest niemierzalna. Ale porównanie braku dłoni do braku część mózgu jest trochę nietrafione. I owszem, zdarzają się niezwykłe przypadki funkcjonowania z uszkodzeniem jakieś części mózgu ale właśnie, to są "przypadki". Na ogół nie wygląda to tak kolorowo. Niestety to jest taka część naszego ciała, której nie da się przeszczepić ani niczym zastąpić

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S Sacres
-1 / 1

Ale mając pół mózgu można żyć btw. Jedna kula przejmuje obowiązki drugiej i nie ma tak źle. A jak się już taki delikwent urodzi to się go pytasz czy chce żyć czy nie, i strzelasz mu w łeb. Nieno żartuję, wy zwolennicy aborcji wolicie jak ktoś za was odwali robotę (cyt. wyskrobie).

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M MajorKaza
0 / 0

@czarnula87 Analogicznie jest bardzo rzadkim przypadkiem funkcjonowania bez kończyn, płuca, nerek czy fragmentu serca. Jeśli jednak uznamy, że "ja" jest jednocześnie w sercu i mózgu, które są odrębnymi organami, to dlaczego nie uznać, że "ja" jest w każdej komórce mojego ciała?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar czarnula87
0 / 0

@MajorKaza "ja" nie jest w sercu ani innej części ciała. Za "ja" odpowiada mózg. To on odpowiada za wszystkie procesy poznawcze. I czy jeśli ktoś miałby urodzić się z tylko z częścią mózgu odpowiedzialna wyłącznie za oddychanie i bicie serca to czy takie życie jest w jakimkolwiek stopniu godne?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P poiman
+2 / 8

oj tam, oj tam... grunt że po bożemu.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A Andrzej70
+5 / 7

Chyba już stary jestem, bo pamiętam z roku 1990 debatę w sejmie o aborcji, potem chyba każdy rząd gdy tylko coś chciał ukryć to ten temat wyciągał i wszyscy byli"specjalistami" w tej dziedzinie od prawa do lewa, autorytety grzmiały, dziennikarze drążyli temat ludzie dyskutowali a rządzący maskowali swoją nieudolność bo zawsze mieli temat zastępczy, minęło 30 lat mamy najpoważniejszy kryzys jak do tej pory w XXI wieku i ludzie dalej dyskutują o d...e wiec chyba Polska to naprawdę Kraj Raj bo nie ma żadnych poważnych problemów???

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z ZrytyRyj
+3 / 7

@FenrirIbnLaAhad Spać się nie mogło i bzdury się pisało? Lepiej by poczytało na przykład, co to jest empatia.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S Sandwitch
+6 / 10

@FenrirIbnLaAhad Pie***lety i tyle. Natura sama sobie zawsze to regulowała, większość uszkodzonych płodów nie dożywała kilku tygodni i organizm sam się go pozbywał, a jak juz się urodziło coś niezdolne do samodzielnego życia to umierało z głodu i tyle. Ale ludzie wymyślili sobie uświęcanie każdego życia i ratowanie każdego zlepka komórek które nie potrafi kontrolować własnej defekacji.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
F FenrirIbnLaAhad
-1 / 1

@ZrytyRyj co ma empatia do zwalania winy na innych?
@Sandwitch "jak nie zgodnie z prawem, to lewą stroną jadę".

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S Sacres
0 / 0

@Sandwitch W sumie fajnie być trupem nie?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B Breva
+3 / 5

@idj95 Tobie by się na pewno przydała.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D Dordi
+3 / 3

W... Kościele?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
N Nuncjusz
-1 / 1

Można też pomagać płacąc podatki, które w pewnej części są przeznaczane na opiekę nad niepełnosprawnymi lub wspierać organizacje charytatywne. Nie każdy ma kompetencje do opieki nad niepełnosprawnymi.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B Bongo123xyz
0 / 0

@Nuncjusz Przecież nasz ukochany przedstawiciel narodu wprowadził podatek solidarnościowy. I co z tego jak wykorzystano go na podwyżki dla emerytów. A poza tym to nie chodzi tutaj tylko o pieniądze ale szeroko pojętą opiekę nad tymi ludźmi.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B Bongo123xyz
+4 / 6

@pabianka86 Ty to masz całkowicie zryta banię.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B Breva
+6 / 8

@pabianka86 A tobie by nie przeszkadzało życie z upośledzonym człowiekiem? Dlaczego nagle rodzic ma się stać świętym i doceniać fakt,że jego dziecko nie potrafi się samo podetrzeć w wieku 12 lat,że rodzic do końca życia nie będzie w stanie odejść od niego nawet na kilkanaście minut. Mają się rodzice z tego powodu cieszyć? Normalnym stanem rzeczy jest to,że w pewnym momencie dziecko się usamodzielnia i rodzic odzyskuje swoje życie, bo wyobraź sobie,że nadal chce je mieć. W przypadku chorych dzieci nigdy tak nie będzie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar BlueAlien
+1 / 1

@Breva
Dla takich ludzi zostanie rodzicem to zostanie męczennikiem a kto leci na łatwiznę ten nic nie warty leń oszust i podczłowiek xd taka mentalność że im bardziej człowiek się w życiu męczy tym większe prawdopodobieństwo że dostanie się do nieba xd

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A arthrawn76
+1 / 7

Pisiory o tym nie myślą... Niestety to prawda...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B Bongo123xyz
+4 / 4

Tak samo to widzę. Próbują ze wszystkich zrobić świętych a sami z siebie nie potrafią.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T TetsuAomi
0 / 2

Ta pani chyba nie rozumie, że aktualnie najlepsze co można dla niej zrobić to ratować gospodarkę, bo bez niej nagle znikną pieniądze z wszelkich zasiłków i pomocy. Póki trwa epidemia to pakowanie dodatkowych pieniędzy przykładowo w zapewnienie "szkoły życia" o czym pisze ta pani jest tak samo pomocne jak wrzucenie ich do wulkanu. Powinni mieć zapewnione rzeczy potrzebne do życia ale na prawdę trzeba rozróżnić co w sytuacji kryzysowej jest niezbędne a co może być chwilowo wstrzymane póki nie wyjdziemy na prostą

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T truskawka90
0 / 0

@TetsuAomi K..rwa ale brednie. Znajdź połączenie z mózgiem zanim zaczniesz pisać albo sie doucz. Zielonego pojęcia nie masz co to terapia i dlaczego nie powinna być przerywana. Zasrani internetowi specjaliści.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 17 kwietnia 2020 o 20:29

T TetsuAomi
0 / 0

@truskawka90 To ty mi powiedz w jaki sposób nie przerwanie tej terapii zwróci się społeczeństwu? W normalnej sytuacji to oczywiście powinni mieć zapewnione terapie i wszystko czego potrzebują, ale nie jesteśmy w normalnej sytuacji. Więc ty mi wytłumacz dlaczego nieprzerywanie terapii niepełnosprawnych ma w skali społeczeństwa większe znaczenie niż przykładowo pomoc firmą w niebankrutowaniu. Powiedz mi również jak planowałbyś robić te terapie przy zachowaniu wszystkich aktualnych zasad bezpieczeństwa

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T truskawka90
0 / 0

@TetsuAomi Przede wszystkim ciągłość stymulacji. Poczytaj bo nie chce mi się wałkować tematu kolejny raz o tym samym. Znalazłeś wyjście. Olać inne potrzeby bo trzeba firmy ratować. Jakżeś taki chętny do pomocy to oddaj swoje oszczędności. Osoby niepełnosprawne dostają śmieszną pomoc od państwa to wychodzisz z założenia że w ogóle im teraz nie trzeba pomagać.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M mati233490
-1 / 3

brawo ! Popieram

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E ewilq83
+2 / 6

Ja powiem tak .. chyba nie o definicje tu chodzi ..czy to zlepek czy nie zlepek, czy mowa już o życiu i na jakim etapie .. ale skoro to rodzice są odpowiedzialni za życie swojego dziecka to im powinna być pozostawiona decyzja co do aborcji. Nie pochwalam i nie usunęła bym dziecka z wygody, bo oj wpadka, ale gdybym miała świadomość o ciężkim uszkodzeniu płodu nie zdecydowałabym się na sprowadzenie na ten świat małego człowieka tylko po to by się męczył, i to nie chodzi o trud matki czy ojca, ale o świadomość że ukochane dziecko nie może być szczęśliwe.. poza tym będąc matka zdrowego dziecka codziennie drżę że strachu w jakim świecie przyjdzie jej żyć, boje się zwłaszcza teraz w czasie epidemią co by z nim było gdy zabraknie mu jedynej osoby ...i nie wyobrazam sobie leku jaki towarzyszyłby gdybym miała kiedyś zostawić dziecko które nigdy by miało nie być samodzielne.. przecież to zwykła kolej rzeczy że rodzice odchodzą dzieci zostają... i kto z miłością i troska równa matczynej zająłby się takim niepełnosprawnym niesamodzielnym dzieckiem? Moim zdaniem nie powinno być dyskusji .. po prostu każdy ma swoje sumienie i zgodnie z nim żyje sam odpowiada za czyny, nikt za nikogo nie umiera więc nikt nie powinien mówić jak mam żyć .. i jak napisałam nie jestem za tym aby była to metoda na "pozbywanie" się problemu, ale wiedząc o uszkodzeniach płodu rodzice powinni moc sami zdecydować zgodne ze swoim sumieniem.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T truskawka90
+1 / 1

@ewilq83 Problem w tym, że temat aborcji to się spłyca do oskarżeń że "dała a teraz chce wyskrobać". Taka mentalność polskiego prawdziwego katolika oderwanego od rzeczywistości, który jest w stanie zarżnąć wszystkich którzy się nie zgadzają z nim.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 17 kwietnia 2020 o 20:32

K Kso2a
0 / 2

Nie można zabijać! Tylko tyle.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S Sacres
0 / 0

No właśnie ty jesteś oderwany od rzeczywistości, bo większość wykonanych aborcji jest wlasnie z „dała, a teraz chce wyskrobać”. Chyba, że nagle wszystkie zostały zgwałcone?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S Sacres
0 / 0

Ale sporo osób nie posiada czegoś takiego jak sumienie. A w tym momencie twoje zdanie jest jak: nie masz szansy na szczesliwe zycie to do piachu z toba”.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A adraxer12
-5 / 7

Jeśli ktoś używa więcej niż trzy pytajniki, albo wykrzykniki obok siebie, to jest to symptom chorób psychicznych.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K Kalion
+2 / 2

@adraxer12
Pratchett to nie podręcznik psychiatrii.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S Skibcus
+2 / 8

Gdzie karw jestem? Pracuję i pomagam niepełnosprawnym, debilu. Nie tylko ludziom starszym na wózkach,ale i z downem, paraliżem całkowitym czy niewidomym. Jakiś debil z internetu będzie pisał takie rzeczy skierowane do każdego kto ma pogląd inny niż dlatego,bo dziecko może być upośledzone powinno zostać zabite. Jeżeli dziecko jest jeszcze "zlepkiem komórek" to nie dowiecie się w jakim stanie się urodzi. Oczywiście,że takie dziecko sprawia wiele trudności dla rodziców,a w życiu w przyszłości może mieć ciężko,ale to nie musi oznaczać dla niego wyroku śmierci. (tak chciałem nadmienić,że nie jestem całkowitym przeciwnikiem aborcji,ale w tym kontekście mówimy o osobach np. upośledzonych)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 3 razy. Ostatnia modyfikacja: 17 kwietnia 2020 o 19:10

avatar Tomektywator
-2 / 2

poparcie PIS przed ustawą:
42%
po ustawie:
48%

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P Plaskaflaszka
0 / 0

@Tomektywator a w których wiadomościach?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar BlueAlien
+1 / 5

Obrońcy życia poczętego to ludzie pozbawieni empatii i wyobraźni.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P Puolalainen
-2 / 6

@BlueAlien

Zachodzenie w niechcianą ciąże w obecnych czasach to nie tylko brak wyobraźni ale i rozumu. Naturalnie nie mam tu na myśli przypadków takich jak gwałt.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar BlueAlien
-4 / 6

@Puolalainen

Są kobiety, które biorą tabletki a facet wyciągnie przed końcem a i tak zdarzy się ciąża. Według ciebie to brak wyobraźni?
To tak, jakbyś obwiniał pieszego, że został potrącony na chodniku. Przecież mógł co 5 sekund się odwracać, by w porę dostrzec nadjeżdżający z tyłu pojazd, czy przypadkiem nie wjeżdża na chodnik i w porę odskoczyć!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P Puolalainen
0 / 2

@BlueAlien

Nie za bardzo wiem, jakie masz tabletki na myśli, bo chyba nie antykoncepcyjne. Piszesz o stosunku przerywanym? W takie coś może bawić się para, gdzie jak dziecko się zdarzy to świat się nie zawali. Jeśli nie może brać tabletek antykoncepcyjnych to są inne opcje- np. prezerwatywa. jeśli pęknie to pigułka po.
Więc tak, jeśli dzisiaj nie chcesz zajść w ciąże i zachodzisz to dla mnie jest to nie tylko nieodpowiedzialne ale i bez wyobraźni. Jak napisałam- rozumiem po gwałcie, jeśli ciąża zagraża życiu mamy, jeśli dziecko jest b. chore ale na to nie mamy wpływu. Za to mamy na to, czy zajdziemy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P Puolalainen
-3 / 3

Fakt, że na początku jest to "zlepek komórek" nie zmienia faktu, że nowe życie się tworzy. Człowiek całe życie się zmienia. Najpierw w łonie mamy, potem po narodzinach. To normalne.
Rozumiem, że ktoś chce dokonać aborcji, bo dziecko jest bardzo chore. Rozumiem, że ktoś chce po gwałcie dokonać aborcji. Choć tu może lepiej byłoby otoczyć tak skrzywdzoną kobietę dobrą opieką. Bo można dziecko urodzić i oddać do adopcji. Tyle par czeka na dziecko. To też jest opcja.
Nie rozumiem, że ktoś zachodzi w ciążę nieplanowaną wiedząc, że nie chce teraz dziecka, że nie chce z daną osobą mieć wspólnie dziecko. Dzisiaj mamy dostęp do wielu środków antykoncepcyjnych, pigułka po (wiem, że w Polsce to trudna sprawa). Na prawdę tak trudno ruszyć łbem podczas zbliżenia i się zabezpieczyć?

Brakuje mi w szkole i w domu dobrej edukacji. Oczywiście dostosowanej do wieku dzieci. Warto też z dziewczynką pójść do dobrego ginekologa, by porozmawiał z nastolatką. Trzeba tylko dobrego znaleźć. Edukacja, edukacja i jeszcze raz edukacja.

A rząd nic nie zmieni. Mieli większość w rządzie parę lat i nic nie zmienili w tej sprawie, więc teraz tez nic nie zrobią. Pewnie coś chcą za plecami zrobić i dlatego ludzi nakręcają.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 17 kwietnia 2020 o 20:09

S sonko86
-4 / 4

@Puolalainen adoptowałbyś dziecko jakiegoś zwyrodnialca, który zgwałcił kobietę? Nie oszukujmy się wychowanie to nie wszystko. Biologi nie da się oszukać.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P Puolalainen
+1 / 3

@sonko86

Gwałciciel nie płodzi gwałcicieli. Ludzie nie rodzą się jak biała, niezapisana kartka ale gwałciciel to nie choroba psychiczna, że może być dziedziczona. Dzieci osób, które nigdy nikogo zgwałcili gwałcą i odwrotnie.
Tak, jakbym chciała zaadoptować dziecko - nie chciałabym wiedzieć, skąd jest. Poza listą chorób, bo to się na przyszłość może przydać. Rozumiem też, jeśli ktoś nie chce takiego dziecka adoptować.
Osoba, która została zgwałcona powinna zostać objęta opieką psychologa, lekarza, policja powinna brać ją na poważnie. I nie ważne, czy jest w ciąży czy nie. Nie mówiąc o tym, że kary za gwałt są śmieszne.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T Team69_toxic
+1 / 3

Ja jestem tylko za tym, żeby aborcja na w 100% zdrowym płodzie, była karana jak zabójstwo

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z ZrytyRyj
0 / 0

@Team69_toxic Także w wypadku gdy sprawcą zdrowej ciąży jest tatuś lub gdy ciąża spowoduje śmierć lub kalectwo matki?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G Gorongol
+2 / 2

Może warto zapytać osoby z wadami genetycznymi, co sądzą na ten temat? Bo widzę bardzo zażartą dyskusję i zastanawiam ilu spośród tych dyskutantów ten temat dotyczy...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M Melkulozor
0 / 0

co to znaczy "karwas"?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S snap171
+1 / 1

No Ola zdecydowanie została pozostawiona bez pomocy... Psychiatry.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M magpies
+1 / 1

Czy ktoś z obrońców aborcji zapytał widoczne na zdjęciu narodzone dziecko z zespołem downa o to, CO ONO MYŚLI, o tym, że nie usunięto jej płodu i pozwolono jej przyjść na świat?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar auto1
0 / 2

Dlatego zabić :D.
Ale pieski dziki i korniki to święte

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
N nicemen1
+1 / 1

Wazekomia chroni przed aborcją.
Urodzeń będzie mniej w kraju - w którym słabo się dba o chore dzieci - wtedy strach planować dziecko. Na "zgniłym zachodzie" łatwo ciąże przerwać, ale jak masz chore dziecko to się na Ciebie ojczyzna nie wypina.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar rafik3001
0 / 0

Down the road. Zespół w trasie w ost odc ci ludzie sami powiedzieli ze takie dziecko jak oni by poddali aborcii ze nie skazali by dziecka na takie zycie

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P psx
+1 / 1

Tu nie ma większego problemu z aborcją chorych dzieci w Polsce. Kto wie, że urodzi chore dziecko może je usunąć dosłownie w każdym kraju dookoła naszego. Czy na wschód,czy zachód, południe kraju śmigasz, płacisz i wracasz. jedyna różica to dłuższa podróż. Tak samo w Polsce jak działały tak działają nielegalne kliniki zaprzyjaźnionych wyskrobywaczy. Dopóki jest popyt to chętnych lekarzy na zarobek jest aż nadto. Żadne prawo nie zabroni nam wyjazdu do kraju, gdzie dokonuje się aborcji na życzenie i spełnienia własnego. Reasumując kto będzie chciał usunąć ten usunie,takie czasu nie oszukujmy się. Skoro fakty znamy to pozostaje kwestia prawna i społeczna, czyli faktu,że w moim kraju zakazuje sie aborcji chorych dzieci (jeżeli wogóle do tego dojdzie, bo ogłaszali już to w 2016 na pewnym czarnym proteście). Pierwsze pytanie - jakie istnieje prawdopodobieństwo,że urodzę chore dziecko (((o np. głuchym dowiesz się po narodzinach jaki o wielu innych chorobach nie do wykrycia przed, a ludzie z zespołem Downa to najwspanialsze istoty na świecie. Wystarczy poznać i wyłączyć uprzedzenia do wyglądu. Większosć takich osób jest szczęśliwasza od przeciętnego Kowalskiego. Kochają przynajmniej tak samo mocno jak my))) skoro na ok 400.000 narodzin rocznie dokonuje się ok. 1000 aborcji chorych dzieci w tym prawie 40% z zespołem Downa to jakie jest prawdopodobieństwo urodzenia takiego, któremu można zabrać prawo do życia ? Raczej niewielkie, a jak już mam to nieszczęście to wybór w takim świecie zawsze zostanie. Ile jest feministek,które tu najgłośniej krzyczą i pomagają chorym dzieciom i domom dziecka ? Ciekawi mnie też jaki procent kobiet, najgłośniej dramatyzujących ma w ogóle własne dzieci. Z tego co ja widzę to żadne fundacje nie wspierają feminuzmu,tym bardziej taki kościół,którego nie lubię ,jednak tu w przeciwieństwie do krzykaczy coś robi ( 116 wypożyczalni sprzętu rehabilitacyjnego, 108 warsztatów terapii zajęciowej oraz 18 zakładów aktywności zawodowej, 81 gabinetów rehabilitacyjnych, 16 centrów opieki dziennej i 34 ośrodki wychowawcze ) Na zakończenie chciałbym dowiedzieć się co pro-aborcjoniści sądzą o pewneja aktorce z oczywiście USA, która dokonała aborcji dla roli w filmie. To bardziej odwaga czy już bohaterstwo ?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar kenzol
0 / 0

Karwas o co tu chodzi?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P Pasqdnik82
-1 / 1

Bo to obrońcy życia poczętego, a nie życia narodzonego... sama nazwa wskazuje...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K Kso2a
+2 / 2

Czyli co? Zabijać?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S Sacres
+2 / 2

Przecież jakbym uratował np. jakieś dziecko z pożaru to nie znaczy, że bym je potem adoptował. Robicie dzieci to musicie się pogodzić, że nie koniecznie wam się urodzi księżniczka z doktoratem. Rozumiem, że urodzenie niepełnosprawnego dziecka to tragedia życiowa, ale myślę lepsze to niż morderstwo. Ogólnie zwolennicy aborcji, no wiecie.. Ch##owo jest być trupem. Już wole miec 80 iq

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
H Hajna89
0 / 0

Nie wiem z jakiego powodu dziecko autora jest niepełnosprawne ale co niektórzy nie mają co narzekać kiedyś przed pisem po badaniu płodu i okazało sie że coś nie tak to można było usunąć nie popieram ale gdy nie usuniesz robisz krzywdę sobie i dziecku jak jest życie po śmierci to tam niech podąża napewno bedzie mu tam lepiej

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
U uFo125
+1 / 1

To teraz autorka postu może powiedzieć tym podopiecznym w "W sumie mogliście zostać wyskrobani "
Lubie to hasełko "zlepek komórek" niektórym chyba od momentu poczęcia już tak zostało i to w kwestii tych szarych

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar pawelkolodziej
-1 / 1

Popierać zaostrzenie najbardziej zaostrzonej ustawy antyaborcyjnej w Europie. Dobrze, to margines popiera.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P piocek
-1 / 1

gość na jakimś durnym filmiku kopie kotka
kobitki - dorwać go 25lat albo dożywocie
a kilka postów dalej te same baby - aborcja OK
nam się należy, nie mogą nam zabronić
LUDZIE !!!! (KOBIETY!!!!)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E ewilq83
-1 / 1

tak ..to prawda ludzie obecnie nie mają sumienia .. i wiesz jeśli wejdzie w życie eutanazja to ok .. to takie osoby same się wypowiedzą .. ja powiem tak w wieku 30 lat sama stałam się niepełnosprawna w powodu choroby ..i moje życie legło i wolałabym już zakończyć swój żywot tutaj ..a mimo to opiekuje się dzieckiem ..ale na sama myśl o tym że było by w mojej sytuacji to nie wyobrażam sobie bólu jaki mogłabym wtedy czuć .. wolę wziąć na siebie i moje sumienie to że usunę taka ciążę nie skazując na cierpienie istotę za którą byłabym odpowiedzialna ..

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M Molay5012
0 / 4

W ani jednym komentarzu albo po prostu nie doczytałem do końca ale nie widzę nikogo kto bałby się Boga wszyscy o nim zapomnieli albo po prostu nie wierzą bo przecież mamy 21 wiek

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T tip91
0 / 2

Logika aborcjonistów - nie mamy na ciebie pieniędzy więc zdychaj. Przyjdą takie czasy, że was będą uśmiercać jako starych niepotrzebnych dziadów. A może jako młodych, ale po wypadku lub chorobie, więc też obciążających państwo.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
N nedstemthet
0 / 0

Sprawa aborcji, jak widać, ciągle wzbudza kontrowersje. Ciężko jest zrozumieć, dlaczego zarówno rząd, jak i Kościół liczy, że przepisy antyaborcyjne przyczynią się do poprawy standardów moralnych. Ustawa w sprawie zaostrzenia aborcji skończy się najpewniej tym, że powstaną podziemne kliniki wykonujące takie usługi za duże pieniądze. Albo też kobiety niechcące mieć dzieci zaczną wyjeżdżać za granicę, by tam skorzystać z opcji usunięcia ciąży. Stracą na tym najbiedniejsi, bo zamożni poradzą sobie finansowo. Najgorsze jest to, że dzieci będą cierpieć. Według wpisu lubuskiego stowarzyszenia Baba, (fundacji która przez lata zajmowała się pomocą ofiarom przemocy w rodzinie, jednakże decyzją rządu pozbawiono ją środków.): „Bezmózgowie, anencefalia, jeden przypadek na 1 tys. ciąż. Większość ulega samoistnemu poronieniu. Jednak w Polsce co roku rodzi się co najmniej 20 bezmózgowców. Noworodki są głuche, niewidome, nieprzytomne i nie czują bólu. Większość umiera kilka godzin po porodzie. Najdłuższe znane przeżycie wyniosło 2,5 roku”. Najgorsze są wady rozwojowe, np. ciąża zaśniadowa, dystrofia Duchenne’a, czy uszkadzająca mózg fenyloketonuria. Nawet 10 tysięcy dzieci rodzi się rocznie z wadą rozwojową w Polsce, w tym 2 tys. to przypadki ciężkie . W 2007 roku przeprowadzono 282 eugenicznych aborcji w wyniku diagnozy prenatalnej, co daje najniższy wskaźnik w Europie. Jednak większość ciężko uszkodzonych ciąż w Polsce kończy się narodzinami. A powody ku temu są różne - blokowanie kobietom dostępu do badań, praktyki lekarzy, którzy chcą oszczędzić kobiecie stresu, aż po wybór samych matek. Zespół Downa został niemal uromantyczniony (milusia, przyjacielska osoba, kochająca cały świat), niekiedy istnieje szansa na pewien stopień samodzielności, ale istnieje też możliwość, że płody ciężko uszkodzone umrą zaraz po narodzinach, albo będą wymagać wielu operacji. Oznacza to setki godzin spędzonych w salach rehabilitacyjnych, dużo stresu i niepewność o jutro. Celem ustaw antyaborcyjnych jest wywołanie poczucia winy, uczucia odizolowania i przekonania, że dokonanie aborcji równa się morderstwu. Zdjęcia rozszarpanych płodów ludzkich z lat 60. czy też 70. są nadal częste w kampaniach antyaborcyjnych. Dlaczego żadna z fundacji antyaborcyjnych nie popiera wprowadzenia porządnego wychowania seksualnego w szkołach, zwiększenia świadomości młodzieży w sprawach seksualnych oraz zwiększenia dostępności środków antykoncepcyjnych? Za to farmaceuci mogą odmówić sprzedaży ze względu na klauzulę własnego sumienia. Najgorsze jest to, że nikt nie mówi o dzieciach już urodzonych, żyjących w rodzinach dysfunkcyjnych, patologicznych, w brudzie i ubóstwie, dzieciach niechcianych, które przez resztę życia będą emocjonalnymi kalekami nadużywającymi alkoholu czy narkotyków, dzieciach ciężko chorych, przykutych do łóżek i ich rodzicach, którzy spędzą resztę życia w stresie i ubóstwie (aby dostać 1,4 tys. zł świadczenia pielęgnacyjnego matka musi zrezygnować z pracy, bez otrzymania orzeczenia o niepełnosprawności świadczenie przepada, specjalny zasiłek opiekuńczy - 520 zł miesięcznie - tylko dla najbiedniejszych, prawo do renty - możliwość otrzymania 1,4 tys zł, w rzeczywistości 700 zł i, co “najlepsze“ - 153 zł zasiłku pielęgnacyjnego). Za jednorazowe 4 tys złotych można donosić uszkodzoną ciąże. Hospicjów, gdzie można dostać pomoc jest 14, na całą Polskę. Nie na NFZ, w większości pro bono. Kobiety są uczone bycia jakąś mityczna matka Polką. Ale nie każda kobieta posiada instynkt macierzyński, nie każda para chce dziecko w tym akurat momencie, nie każda para podoła wychowaniu ciężko chorego dziecka czy też dziecka z zespołem Downa. Nie każdy został stworzony do bycia rodzicem i czasem lepiej, żeby nim nie został. Za to każdy powinien mieć prawo wyboru do własnego życia i własnych poglądów. Życie nie jest czarno białe i nie każdy jest taki sam. Dla jednych aborcja jest okrutnym morderstwem, dla innych - zabiegiem w szpitalu. Bardzo ważne jest uświadomienie sobie, ze kobiet

Odpowiedz Komentuj obrazkiem