@kenzol za byciem pro life muszą stać CZYNY. Nie wystarczy tylko krzyczeć stop aborcji. Chcesz zakazywać aborcji więc jesteś odpowiedzialny za "uratowane" istnienia ludzkie. Krzyczenie aborcja to morderstwo a później umycie rączek to tchórzostwo i skurvysyństwo. Czas byś ty i tobie podobni pokazali jak dbacie o uszczęśliwione na siłę istnienia które JUŻ SIĘ URODZIŁY dzięki głąbom zakazującym i piętnującym aborcję.
@kenzol
nie, jezeli bedziesz mowil ze dziecko kalekie powinno sie urodzic, powinienes rowniez poniesc tego konsekwencje i wesprzec taka rodzine w wychowaniu takich dzieci
jezeli bronisz prawa plodu do zycia a nie udzielasz sie pomagajac ludziom ktorzy sa kalecy nie tylko od urodzenia, to raczej nie jestes pro-life tylko osoba ktora lubi narzucac innym swoje zasady
@mieteknapletek @mo_cuishle Jestem antynatalistą, ale jestem też przeciwna aborcji. W moim środowisku nie ma nikogo, kto stanął w obliczu wychowania niechcianego dziecka w wyniku mojej argumentacji, niemniej z racji luźnego trybu mojego życia, byłabym w stanie popilnować takiego bachora, skombinować mu ciuchy, nakarmić, poczytać mu. Czy jeżeli jestem sceptyczna wobec aborcji, obliguje mnie to do wzięcia odpowiedzialności za cudze błędy życiowe? Nie znam też nikogo kalekiego, więc no, siłą rzeczy...
@idj95 zasadniczo po ustaleniu na wniosek jakiego lobby legalnosci strzelania do lysych nie trzeba osobiscie do lysych strzelac, by byc za to odpowiedzialnym, o ile sie krzyczalo i naciskalo na politykow "odstrzelic lysych naszym prawem!"
@kapitanmarchewa inwalida ta twoja analogia. Ja nie narzucam swojej ideologii i moralności innym, a już na pewno nie mieszam się do spraw które mnie nie dotyczą. Porządki robię tylko we własnym podwórku. Tobie też polecam zrobić to samo.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
1 maja 2020 o 22:26
@mieteknapletek nie wiem czemu ograniczać się do aborcji dzieci kalekich . Powinniśmy mordować wszystkie kalekie osoby czy to fizyczne czy umysłowe. Zabić wszystkie osoby w szpitalach, psychiatrykach w domach . Oczyścić świat z osób które tak naprawdę nie wnoszą do społeczeństwa nic a tylko społeczeństwo musi na nich łożyć . Nie rozumiem twojego myślenia czemu ograniczasz się tylko do aborcji
@rexmundus
po pierwsze, plod nie jest dzieckiem i nic tego nei zmieni
po drugie dyskusja nie jest na temat tego czy aborcja jest zasadna czy nie, ale o tym ze pro life to tak naprawde pro-suffering bo ich zycie ludzkie nie interesuje, oni sie interesuja zyciem zarodkow. a jak sie taki zarodek przeksztalci w kalekie dziecko to zycie takiego czlowieka juz ich nie interesuje.
@kapitanmarchewa kazdy kto dziala na rzecz szerzenia weganizmu wpier*alajac kotleta schabowego jest hipokryta. Tak samo jak ten kto ciezar skutkow swojej ideologicznej walki przerzuca na innych
@rexmundus Może po prostu z obserwacji. Był strajk niepełnosprawnych w Polsce. Gdzie byli wtedy proliferzy? Mieli ich gdzieś. Mało tego... jedna ruda pani z sejmu kazała im iść do pracy. Chazan nie chciał dokonać aborcji, dziecko się urodziło i po kilku godzinach umarło w cierpieniach. Lekarze zadzwonili po prolifera Chazana żeby przyjechał zobaczyć o co walczy. Miał to gdzieś nie przyjechał.
@aberg Z obserwacji i usłyszanych piate przez dziesiąte informacji... to już wiem jak dyskutujemy. Myślałem że poważnie masz gdzieś potwierdzone informacje, kto kogo wspiera finansowo,merytorycznie, praktycznie. A tu tylko z obserwacja za okna czy szklanego czy LEDowego
@Chasing_Cars Za starej pierwy płody się skrobało. Teraz usuwa się próżniowo lub farmakologicznie. Ma się dostęp do usg. Na zdjęciu są nie młode osoby, więc to jeszcze wynik starej metody aborcji, czyli skrobania.
Kiedyś widziałem taki tekst że kobieta jest własnością samej siebie i ma wolną wole ale jej macica już nie i podlega prawu międzynarodowemu i państwowemu wiec członek podczas stosunku jest dyplomatą.
Kobiety od dawien dawna dokonywały "aborcji" i nadal to będą robić czy to legalnie lub nie.
Według mnie to kobieta powinna decydować i tyle. I przypadek gdzie ktoś MUSI urodzić kalekie dziecko albo dziecko z gwałtu jest dla mnie absurdem.
Powinno sie robić to co zgodne z sumieniem i rozumem.
Jeśli uważsz ze aborcja jest zła to dlaczego chcesz narzucić swoje zasady kobiecie która ma urodzić dziecko bez rąk i nóg lub z jakąś deformacją i chcącą często oszczędzić cierpień i dziecku i rodzinie?
A jeśli ty uważasz że ze aborcja jest ok to nie powinieneś/aś zmuszać kogoś do tego czynu.
Powinna być tylko regulacja że od iluś miesięcy nie wolno dokonać aborcji (gdy płód jest rozwinięty) ale w przypadku poważnych deformacji chorób itp lub w zagrożeniu życia matki można tej aborcji dokonać,o ile kobieta tego chce
@maat_ Widocznie zamiast do lekarza poszły do konowała który za flaszkę zrobi każdą operacje.Wszyscy na tym zdjęciu i tak zostali by odrzuceni i wysłani do domów dziecka lub gorzej bo kobiety które je rodziły już zdecydowały.
Prawdopodobnie wszyscy oni są brzydko mówiąc wynikiem zakazu aborcji i kobiet które zamiast do dobrego że tak powiem "specjalisty" poszły szukać pomocy w czarnej strefie.I ta nielegalna strefa sprawia że rodzą sie takie dzieci.
Nie wiem jak można przeżyć aborcję,ktos kto wykonywał zabieg sie rozmyslił w połowie czy jak?
Jestem ciekaw czy każdy z przeciwników aborcji tak ochoczo wychowywał by dziecko gdyby ktoś zgwałci im żonę,siostrę albo córkę,albo gdy lekarz powie że dziecko będzie ciężko upośledzone ale może będzie żyć przez jakiś czas.
Jaka antykoncepcja? "Zanim mnie zgwałcisz prosze włóż prezerwatywę" A ludzie starający sie o dziecko jednak los sprawił że dziecko w łonie ma ciężkie upośledzenie.Im powiesz że kobieta musi urodzić mimo to bo tak postanowili panowie w garniturach?
Do wszystkich ćwierćinteligentów: jeśli ktoś jest przeciwnikiem legalizacji zabójstw nie oznacza to , że musi adoptować osoby których nie zabito nawet jeśli te osoby są chore.Ludzie myślcie sami a nie kopiujcie aborcjonistycznych sofizmatów.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
1 maja 2020 o 20:20
@kapitanmarchewa Mam kuzyna z upośledzeniem ruchowym i lekkim psychicznym, jest troszkę mniej sprawny fizycznie i "wolniejszy" niż inne dzieci a pomoc państwa dla niego jest śmieszna w stosunku do tego co cała rodzina musiała przejść.Czy moja ciotka zdecydowała by sie na aborcję? Teraz gdy już go znamy i kochamy to na pewno nie ale czy wcześniej...ja tego nie mogę powiedzieć bo po prostu nie wiem.Do tego ma bardzo słabą odporność bo do końca życia musi brać leki i teraz kiedy panuje ten wirus rodzice odchodza od zmysłow.
Jesli państwo chce chronić każde życie nawet te nienarodzone powinno pomagać tak aby rodzic miał wystarczające środki na leki i sprzęt a nie " róbta co chceta" my damy tylko mały % i to tyle z naszej strony.
Jednak nadal uważam że to kobieta bądź wspólnie para rodziców powinna decydować o losie nienarodzonego dziecka a nie ludzie na "górze" którzy oderwanie od rzeczywistości robią coś aby coś robić zamiast pomagać.
@kapitanmarchewa tylko czemu konsekwencje decyzji grupy jednych ludzi ma ponosic ktos inny? Czemu za zakaz aborcji maja ponosic konsekwencje zgwalcone, majace urodzic cos bez glowy czy mozgu albo takie, ktore porod maja przyplacic zyciem?
@Xar Zakaz zabijania ze względu na pochodzenie (np.: ojciec dziecka to gwałciciel) i stan zdrowia ( aborcja eugeniczna to w ogromnej większości zabijanie chorych na p.: zespół Downa) dotyczy wszystkich ludzi. Niemieccy socjaliści z tym poglądem się nie zgadzali i wymyślili akcję Vernichtung von lebensunwertem Leben - eliminacji nic niewartego życia.
Mam do ciebie dwa pytania:
1..Jest pomoc w szybszym odejściu w ekstremalnie rzadkich przypadkach kiedy dziecko nie ma mózgu lub głowy i to można uzasadnić ale tylko to a nie legalizacjię zabijania chorych w ogóle.Zgadzasz się z tym?
2.Jest decyzja matki,która musi wybrać przeżyje ona lub dziecko i tu nikt nie może jej niczego narzucać.Ale nie jest top argument do legalizacji aborcji na życzenie.Zgadzasz się z tym?
Ps.: Rozumiem,że już się zorientowałeś jak głupi jest argument : jesli jestes przeciwko zabijaniu to musisz adoptować osoby,których nie zabito".Zmieniłeś temat więc pewnie tak.
@kapitanmarchewa czy zdajesz sobie sprawe, co oznacza CALKOWITY zakaz aborcji? Bo mam wrazenie ze jestes za tym nie wiedzac tak naprawde co to oznacza.
Chyba nie zrozumiales co oznacza "Czemu za zakaz aborcji maja ponosic konsekwencje zgwalcone, majace urodzic cos bez glowy czy mozgu albo takie, ktore porod maja przyplacic zyciem?"
@Xar Masz rację nie wiesz a tylko masz wrażenie.Odnosząc się do twoich pytań: konsekwencje gwałtu ma ponieść gwałciciel. Dziecko zgwałconej kobiety jest niewinne gwałtu i nie wiem czemu jego śmierć miałaby pomóc jego matce. Poczytaj co mówią kobiety, które pozwoliły żyć swoim dzieciom nawet jesli uch ojciec był gwałcicielem.Ale nawet jeśliby jakoiś paranoicznie próbowac uzasadnić , że dołożenie traumy wydania wyroku śmierci na niewinne dziecko miałoby jakąś funkcję terapeutyczną dla zgwałconej kobiety nie uzasadnia to w zadnym wypadku uchwalania prawa do aborcji na życzenie.Natomiast jeśli chodzi o aborcje eugeniczną to jaj zakaz chroni życie ludzi chorych. Jeśli faktycznie nie ma głowy czy mózgu to lekarz może w porozumieniu z rodzicami zakończyć ciąże matki de facto martwego dziecka.Czy to jednak znaczy,że nalezy zalegalizować możliwośc bezkarnego zabijania wszystkich chorych dzieci?
@kapitanmarchewa Konsekwencją gwałtu może być ciąża, więc dlaczego zgwałcona kobieta ma ponosić konsekwencje gwałtu? Dlaczego nie dopuszczać do siebie myśli, że kobiety tez mają uczucia? Ja znam osobiście dziewczynę, która była zgwałcona i usunęła dziecko. Powiedziała, że tego nie żałuje, ponieważ nie potrafiłaby patrzyć na te dziecko, które przypominałoby jej o tamtym wydarzeniu. Po drugie, dlaczego nie dopuszczasz do siebie myśli, że kobiety mają uczucia i są istotami rozumnymi? Dlaczego chcesz fundować kobiecie stresu żeby urodziła chore dziecko i albo patrzyła jak cierpi albo całe życie by się zastanawiała jak temu dziecku jest w rodzinie zastępczej. Chodziłam do szkoły z kolegą, którego matka usunęła ciąże bo wyszło, że dziecko będzie chore. Po x latach mówi, że nie żałuje, bo zafundowała swoim zdrowym dzieciom normalne dzieciństwo. A jakby urodziła te chore to jej już żyjące zdrowe dzieci byłby zepchnięte na boczny tor bo rodzice zajmowaliby się chorym, całe pieniądze szłyby na niego, no i całe życie rodziny krążyłoby w okół tego chorego. Widzę, że u ciebie problemem jest to, że ty szczęśliwie patrzysz na problem tylko z jednej strony. Widzisz terapeutyczne urodzenie dziecka, bardziej przejmujesz się płodem, które nie myśli, nie ma uczuć niż żyjącą osobą. To jest główny problem proliferów. I właśnie ten demot jest właśnie o takich osobach jak ty. Ciebie nie interesuje człowiek, który jest świadomy, który ma uczucia, który czuje. Ciebie to w ogóle nie interesuje - widać to w komentarzu. Ciebie tylko interesuje, żeby rozwinął się płód, który nie ma świadomości, który nie ma uczuć. A jak się już urodzi to machasz ręką i idziesz walczyć o inny płód.
Dlatego każda kobieta sama powinna zdecydować. Bez całej chordy proliferów czy osób za aborcją. To kobieta wie, czy chce urodzić dziecko czy nie. I to ona powinna podjąć decyzję. Nie możesz wymuszać na kobiecie poświęcenia. Bo dzisiaj zmusisz ją do urodzenia a jutro będziesz ją miał w tyłku.
Demot trochę bez sensu. Nie jest tak, że tylko jedna z tych opcji jest działaniem "pro life". Działaniem "pro life" jest zarówno propagowanie zakazu aborcji jak i wspieranie dzieci już narodzonych. A odnośnie dzieci z zespołem Downa i innymi wadami genetycznymi - według mnie już bardziej humanitarna jest eutanazja takich dzieci po urodzeniu, niż aborcja. Taką eutanazję można przeprowadzić bezboleśnie, w znieczuleniu i w sposób bardziej cywilizowany, niż rozrywanie dziecka żywcem przed narodzeniem w łonie matki.
@tomac po pierwsze: rozrywanie to wymysl pro-suffer na podstawie czegos, co robiono w latach 60. Po drugie, do 6. miesiaca zarodek a pozniej plod nie maja wyksztalconego ukladu nerwowego na tyle, zeby czuc bol. To tak jakbys czlowieka chcial trzymac w betonowym pomieszczeniu 5metrow betonu z kazdej strony zeby zmysl elektryczny nie wyczuwal innych istot - tylko, ze czlowiek to nie rekin i nie ma takiego zmyslu, wiec nie jest w stanie wyczuwac tego co rekin
Albo prawdą jest jedno i drugie, albo tylko drugie, albo żadne z powyższych. Każdy z tych poglądów można aksjologicznie uzasadnić, a żaden z nich nie jest faktem, czy też ustaloną wiedzą, więc po co tak to przedstawiać?
Czyli jeśli nie zaadoptuję dziecka które ktoś chciał wyskrobać, to nie jestem pro life?
@kenzol za byciem pro life muszą stać CZYNY. Nie wystarczy tylko krzyczeć stop aborcji. Chcesz zakazywać aborcji więc jesteś odpowiedzialny za "uratowane" istnienia ludzkie. Krzyczenie aborcja to morderstwo a później umycie rączek to tchórzostwo i skurvysyństwo. Czas byś ty i tobie podobni pokazali jak dbacie o uszczęśliwione na siłę istnienia które JUŻ SIĘ URODZIŁY dzięki głąbom zakazującym i piętnującym aborcję.
@kenzol
nie, jezeli bedziesz mowil ze dziecko kalekie powinno sie urodzic, powinienes rowniez poniesc tego konsekwencje i wesprzec taka rodzine w wychowaniu takich dzieci
jezeli bronisz prawa plodu do zycia a nie udzielasz sie pomagajac ludziom ktorzy sa kalecy nie tylko od urodzenia, to raczej nie jestes pro-life tylko osoba ktora lubi narzucac innym swoje zasady
@mieteknapletek @mo_cuishle Jestem antynatalistą, ale jestem też przeciwna aborcji. W moim środowisku nie ma nikogo, kto stanął w obliczu wychowania niechcianego dziecka w wyniku mojej argumentacji, niemniej z racji luźnego trybu mojego życia, byłabym w stanie popilnować takiego bachora, skombinować mu ciuchy, nakarmić, poczytać mu. Czy jeżeli jestem sceptyczna wobec aborcji, obliguje mnie to do wzięcia odpowiedzialności za cudze błędy życiowe? Nie znam też nikogo kalekiego, więc no, siłą rzeczy...
@mieteknapletek @mo_cuishle Umysłowe kalectwo też się liczy? Powinienem zrobić jakis przelew waszym rodzicom?
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 1 maja 2020 o 16:44
@kenzol Co Kenzolku? Tobie nie przelewali?
@idj95 zasadniczo po ustaleniu na wniosek jakiego lobby legalnosci strzelania do lysych nie trzeba osobiscie do lysych strzelac, by byc za to odpowiedzialnym, o ile sie krzyczalo i naciskalo na politykow "odstrzelic lysych naszym prawem!"
@kenzol
https://img5.demotywatoryfb.pl//uploads/201305/1368362590_5k7fmx_600.jpg
@mo_cuishle racja
@mo_cuishle A jesteś przeciwko legalizacji niewolnictwa ?Tak?Pamiętaj nie wystarczy tylko krzyczeć i musisz adoptować jakiegoś wyzwolonego niewolnika.
@maat_ szczegolnie ten z zespolem downa i ten uposledzony w czarnej bluzie na przedzie po naszej prawej?
@Xar Czyli każdy kto działa aktywnie na rzecz ochrony wielorybów ale nie działa aktywnie na rzecz ochrony żółwi nie jest obrońcą przyrody?
@kapitanmarchewa inwalida ta twoja analogia. Ja nie narzucam swojej ideologii i moralności innym, a już na pewno nie mieszam się do spraw które mnie nie dotyczą. Porządki robię tylko we własnym podwórku. Tobie też polecam zrobić to samo.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 1 maja 2020 o 22:26
@mieteknapletek nie wiem czemu ograniczać się do aborcji dzieci kalekich . Powinniśmy mordować wszystkie kalekie osoby czy to fizyczne czy umysłowe. Zabić wszystkie osoby w szpitalach, psychiatrykach w domach . Oczyścić świat z osób które tak naprawdę nie wnoszą do społeczeństwa nic a tylko społeczeństwo musi na nich łożyć . Nie rozumiem twojego myślenia czemu ograniczasz się tylko do aborcji
@rexmundus
po pierwsze, plod nie jest dzieckiem i nic tego nei zmieni
po drugie dyskusja nie jest na temat tego czy aborcja jest zasadna czy nie, ale o tym ze pro life to tak naprawde pro-suffering bo ich zycie ludzkie nie interesuje, oni sie interesuja zyciem zarodkow. a jak sie taki zarodek przeksztalci w kalekie dziecko to zycie takiego czlowieka juz ich nie interesuje.
@mieteknapletek a skąd bierzesz info ze nie interesuje ?
@kapitanmarchewa kazdy kto dziala na rzecz szerzenia weganizmu wpier*alajac kotleta schabowego jest hipokryta. Tak samo jak ten kto ciezar skutkow swojej ideologicznej walki przerzuca na innych
@rexmundus Może po prostu z obserwacji. Był strajk niepełnosprawnych w Polsce. Gdzie byli wtedy proliferzy? Mieli ich gdzieś. Mało tego... jedna ruda pani z sejmu kazała im iść do pracy. Chazan nie chciał dokonać aborcji, dziecko się urodziło i po kilku godzinach umarło w cierpieniach. Lekarze zadzwonili po prolifera Chazana żeby przyjechał zobaczyć o co walczy. Miał to gdzieś nie przyjechał.
@aberg Z obserwacji i usłyszanych piate przez dziesiąte informacji... to już wiem jak dyskutujemy. Myślałem że poważnie masz gdzieś potwierdzone informacje, kto kogo wspiera finansowo,merytorycznie, praktycznie. A tu tylko z obserwacja za okna czy szklanego czy LEDowego
@Xar Pewnie nieudana skrobanka zmieniła mu genotyp. :D
Wydawało się ,że zabicie dzieciaka jest takie proste, a tu proszę tyle fuszerek. Ci lekarze nie dają gwarancji?
@Chasing_Cars Za starej pierwy płody się skrobało. Teraz usuwa się próżniowo lub farmakologicznie. Ma się dostęp do usg. Na zdjęciu są nie młode osoby, więc to jeszcze wynik starej metody aborcji, czyli skrobania.
Kiedyś widziałem taki tekst że kobieta jest własnością samej siebie i ma wolną wole ale jej macica już nie i podlega prawu międzynarodowemu i państwowemu wiec członek podczas stosunku jest dyplomatą.
Kobiety od dawien dawna dokonywały "aborcji" i nadal to będą robić czy to legalnie lub nie.
Według mnie to kobieta powinna decydować i tyle. I przypadek gdzie ktoś MUSI urodzić kalekie dziecko albo dziecko z gwałtu jest dla mnie absurdem.
Powinno sie robić to co zgodne z sumieniem i rozumem.
Jeśli uważsz ze aborcja jest zła to dlaczego chcesz narzucić swoje zasady kobiecie która ma urodzić dziecko bez rąk i nóg lub z jakąś deformacją i chcącą często oszczędzić cierpień i dziecku i rodzinie?
A jeśli ty uważasz że ze aborcja jest ok to nie powinieneś/aś zmuszać kogoś do tego czynu.
Powinna być tylko regulacja że od iluś miesięcy nie wolno dokonać aborcji (gdy płód jest rozwinięty) ale w przypadku poważnych deformacji chorób itp lub w zagrożeniu życia matki można tej aborcji dokonać,o ile kobieta tego chce
@maat_ Widocznie zamiast do lekarza poszły do konowała który za flaszkę zrobi każdą operacje.Wszyscy na tym zdjęciu i tak zostali by odrzuceni i wysłani do domów dziecka lub gorzej bo kobiety które je rodziły już zdecydowały.
Prawdopodobnie wszyscy oni są brzydko mówiąc wynikiem zakazu aborcji i kobiet które zamiast do dobrego że tak powiem "specjalisty" poszły szukać pomocy w czarnej strefie.I ta nielegalna strefa sprawia że rodzą sie takie dzieci.
Nie wiem jak można przeżyć aborcję,ktos kto wykonywał zabieg sie rozmyslił w połowie czy jak?
Jestem ciekaw czy każdy z przeciwników aborcji tak ochoczo wychowywał by dziecko gdyby ktoś zgwałci im żonę,siostrę albo córkę,albo gdy lekarz powie że dziecko będzie ciężko upośledzone ale może będzie żyć przez jakiś czas.
Jaka antykoncepcja? "Zanim mnie zgwałcisz prosze włóż prezerwatywę" A ludzie starający sie o dziecko jednak los sprawił że dziecko w łonie ma ciężkie upośledzenie.Im powiesz że kobieta musi urodzić mimo to bo tak postanowili panowie w garniturach?
Jan Kowalski zapobiegł morderstwu. To się nazywa byciem przeciw morderstwu a nie wprowadzanie jakiś zapisów do KK. Taka sama logika...
Może nie wiesz, ale nie da się "przeżyć" aborcji.
Do wszystkich ćwierćinteligentów: jeśli ktoś jest przeciwnikiem legalizacji zabójstw nie oznacza to , że musi adoptować osoby których nie zabito nawet jeśli te osoby są chore.Ludzie myślcie sami a nie kopiujcie aborcjonistycznych sofizmatów.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 1 maja 2020 o 20:20
@kapitanmarchewa Mam kuzyna z upośledzeniem ruchowym i lekkim psychicznym, jest troszkę mniej sprawny fizycznie i "wolniejszy" niż inne dzieci a pomoc państwa dla niego jest śmieszna w stosunku do tego co cała rodzina musiała przejść.Czy moja ciotka zdecydowała by sie na aborcję? Teraz gdy już go znamy i kochamy to na pewno nie ale czy wcześniej...ja tego nie mogę powiedzieć bo po prostu nie wiem.Do tego ma bardzo słabą odporność bo do końca życia musi brać leki i teraz kiedy panuje ten wirus rodzice odchodza od zmysłow.
Jesli państwo chce chronić każde życie nawet te nienarodzone powinno pomagać tak aby rodzic miał wystarczające środki na leki i sprzęt a nie " róbta co chceta" my damy tylko mały % i to tyle z naszej strony.
Jednak nadal uważam że to kobieta bądź wspólnie para rodziców powinna decydować o losie nienarodzonego dziecka a nie ludzie na "górze" którzy oderwanie od rzeczywistości robią coś aby coś robić zamiast pomagać.
@kapitanmarchewa tylko czemu konsekwencje decyzji grupy jednych ludzi ma ponosic ktos inny? Czemu za zakaz aborcji maja ponosic konsekwencje zgwalcone, majace urodzic cos bez glowy czy mozgu albo takie, ktore porod maja przyplacic zyciem?
@Xar Zakaz zabijania ze względu na pochodzenie (np.: ojciec dziecka to gwałciciel) i stan zdrowia ( aborcja eugeniczna to w ogromnej większości zabijanie chorych na p.: zespół Downa) dotyczy wszystkich ludzi. Niemieccy socjaliści z tym poglądem się nie zgadzali i wymyślili akcję Vernichtung von lebensunwertem Leben - eliminacji nic niewartego życia.
Mam do ciebie dwa pytania:
1..Jest pomoc w szybszym odejściu w ekstremalnie rzadkich przypadkach kiedy dziecko nie ma mózgu lub głowy i to można uzasadnić ale tylko to a nie legalizacjię zabijania chorych w ogóle.Zgadzasz się z tym?
2.Jest decyzja matki,która musi wybrać przeżyje ona lub dziecko i tu nikt nie może jej niczego narzucać.Ale nie jest top argument do legalizacji aborcji na życzenie.Zgadzasz się z tym?
Ps.: Rozumiem,że już się zorientowałeś jak głupi jest argument : jesli jestes przeciwko zabijaniu to musisz adoptować osoby,których nie zabito".Zmieniłeś temat więc pewnie tak.
@kapitanmarchewa czy zdajesz sobie sprawe, co oznacza CALKOWITY zakaz aborcji? Bo mam wrazenie ze jestes za tym nie wiedzac tak naprawde co to oznacza.
Chyba nie zrozumiales co oznacza "Czemu za zakaz aborcji maja ponosic konsekwencje zgwalcone, majace urodzic cos bez glowy czy mozgu albo takie, ktore porod maja przyplacic zyciem?"
@Xar Masz rację nie wiesz a tylko masz wrażenie.Odnosząc się do twoich pytań: konsekwencje gwałtu ma ponieść gwałciciel. Dziecko zgwałconej kobiety jest niewinne gwałtu i nie wiem czemu jego śmierć miałaby pomóc jego matce. Poczytaj co mówią kobiety, które pozwoliły żyć swoim dzieciom nawet jesli uch ojciec był gwałcicielem.Ale nawet jeśliby jakoiś paranoicznie próbowac uzasadnić , że dołożenie traumy wydania wyroku śmierci na niewinne dziecko miałoby jakąś funkcję terapeutyczną dla zgwałconej kobiety nie uzasadnia to w zadnym wypadku uchwalania prawa do aborcji na życzenie.Natomiast jeśli chodzi o aborcje eugeniczną to jaj zakaz chroni życie ludzi chorych. Jeśli faktycznie nie ma głowy czy mózgu to lekarz może w porozumieniu z rodzicami zakończyć ciąże matki de facto martwego dziecka.Czy to jednak znaczy,że nalezy zalegalizować możliwośc bezkarnego zabijania wszystkich chorych dzieci?
@kapitanmarchewa Konsekwencją gwałtu może być ciąża, więc dlaczego zgwałcona kobieta ma ponosić konsekwencje gwałtu? Dlaczego nie dopuszczać do siebie myśli, że kobiety tez mają uczucia? Ja znam osobiście dziewczynę, która była zgwałcona i usunęła dziecko. Powiedziała, że tego nie żałuje, ponieważ nie potrafiłaby patrzyć na te dziecko, które przypominałoby jej o tamtym wydarzeniu. Po drugie, dlaczego nie dopuszczasz do siebie myśli, że kobiety mają uczucia i są istotami rozumnymi? Dlaczego chcesz fundować kobiecie stresu żeby urodziła chore dziecko i albo patrzyła jak cierpi albo całe życie by się zastanawiała jak temu dziecku jest w rodzinie zastępczej. Chodziłam do szkoły z kolegą, którego matka usunęła ciąże bo wyszło, że dziecko będzie chore. Po x latach mówi, że nie żałuje, bo zafundowała swoim zdrowym dzieciom normalne dzieciństwo. A jakby urodziła te chore to jej już żyjące zdrowe dzieci byłby zepchnięte na boczny tor bo rodzice zajmowaliby się chorym, całe pieniądze szłyby na niego, no i całe życie rodziny krążyłoby w okół tego chorego. Widzę, że u ciebie problemem jest to, że ty szczęśliwie patrzysz na problem tylko z jednej strony. Widzisz terapeutyczne urodzenie dziecka, bardziej przejmujesz się płodem, które nie myśli, nie ma uczuć niż żyjącą osobą. To jest główny problem proliferów. I właśnie ten demot jest właśnie o takich osobach jak ty. Ciebie nie interesuje człowiek, który jest świadomy, który ma uczucia, który czuje. Ciebie to w ogóle nie interesuje - widać to w komentarzu. Ciebie tylko interesuje, żeby rozwinął się płód, który nie ma świadomości, który nie ma uczuć. A jak się już urodzi to machasz ręką i idziesz walczyć o inny płód.
Dlatego każda kobieta sama powinna zdecydować. Bez całej chordy proliferów czy osób za aborcją. To kobieta wie, czy chce urodzić dziecko czy nie. I to ona powinna podjąć decyzję. Nie możesz wymuszać na kobiecie poświęcenia. Bo dzisiaj zmusisz ją do urodzenia a jutro będziesz ją miał w tyłku.
Szanujmy życie od poczęcia i nie będzie takich tragedii.
Demot trochę bez sensu. Nie jest tak, że tylko jedna z tych opcji jest działaniem "pro life". Działaniem "pro life" jest zarówno propagowanie zakazu aborcji jak i wspieranie dzieci już narodzonych. A odnośnie dzieci z zespołem Downa i innymi wadami genetycznymi - według mnie już bardziej humanitarna jest eutanazja takich dzieci po urodzeniu, niż aborcja. Taką eutanazję można przeprowadzić bezboleśnie, w znieczuleniu i w sposób bardziej cywilizowany, niż rozrywanie dziecka żywcem przed narodzeniem w łonie matki.
@tomac po pierwsze: rozrywanie to wymysl pro-suffer na podstawie czegos, co robiono w latach 60. Po drugie, do 6. miesiaca zarodek a pozniej plod nie maja wyksztalconego ukladu nerwowego na tyle, zeby czuc bol. To tak jakbys czlowieka chcial trzymac w betonowym pomieszczeniu 5metrow betonu z kazdej strony zeby zmysl elektryczny nie wyczuwal innych istot - tylko, ze czlowiek to nie rekin i nie ma takiego zmyslu, wiec nie jest w stanie wyczuwac tego co rekin
Albo prawdą jest jedno i drugie, albo tylko drugie, albo żadne z powyższych. Każdy z tych poglądów można aksjologicznie uzasadnić, a żaden z nich nie jest faktem, czy też ustaloną wiedzą, więc po co tak to przedstawiać?
Jak to "przeżyły aborcję"? Ktoś potajemnie je potem poskładał?
Wzruszające, że tacy bohaterowie żyją i pomagają. Czapki z głów.