@siditg ja dostrzegam, na zdjęciu na górze są zastosowane maseczki co sprawia, że zarażenie korona wirusem jest znacząco mniejsze niż w przypadku zdjęcia drugiego.
@jeykey1543 no to jest czas na ustalenie faktów - kiedy to drugie zdjęcie było zrobione, nie obowiązywał nakaz noszenia maseczek w miejscach publicznych. Kiedy było robione pierwsze, obowiązywał i z grubsza można powiedzieć, że wszyscy się do niego stosowali.
Czyli chyba zgodzisz się z retoryką, że wszystko jest tutaj legitne i można się rozejść a demot wsadzić do kosza?
@siditg W obu sytuacjach obowiązywał nakaz utrzymania dystansu , a w drugim przypadku zakaz zgromadzeń. Obie sytuacje kontrowersyjne, ale porównywanie ich to jak pisanie wypracowania na temat ,,Co miał na myśli Orwell pisząc, że wszystkie zwierzęta są równe, ale niektóre są równiejsze"
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
4 maja 2020 o 7:10
@ZrytyRyj @jeykey1543 ja dostrzegam jeszcze inny paradoks. Skoro autor zauważa, że ryba psuje się od głowy to uznaje, że samorządowcy z opozycji są tak samo jak "źli" rządzący.
@Tibr Jeżeli na jednym poziomie ustawiasz ,,władzę" posiadaną przez samorządowców (niezależnie od opcji) i pana szeregowego posła, to rzeczywiście można mówić o paradoksie.
@siditg Obe sytuacje łaczy ordynarne złamanie zakazów ustanowionych przez rzad. Władza powinna święcić przykładem i tym bardziej przestrzegać swoich własnych zakazów, a nie chwalić się, że ich te zakazy nie obowiazuja. z tego powodu władza powinna swoich bardziej karać, niż statystycznego Kowalskiego. Swoim zachowaniem pokazuja, że nie sa wcale zmiana, ani tym bardziej dobra.
@ZrytyRyj oj tam pamiętasz Krzeklewskiego? Nie miałby jej gdyby mu jej nie dano. Dlatego uważam, że powinien u nas być system prezydencki. Raz że ludzie oczekują jednej osoby, która odpowiada za działanie państwa, dwa nie byłoby takich jazd kompetencjnych, kto za co odpowiada.
@siditg piszesz tak jakby istnieje korona wirusa w powietrzu zależało od noszenia maseczek przez ludzi, a jest zupełnie na odwrót. To, że korona wirus był wcześniej i rząd wymyślił, że maseczki nas przed tym uchronią wprowadza tu błąd logiczny. No bo jeśli maseczki tak świetlnie chronią to czemu mający do nich dostęp rządzący ich nie używali chociaż mieli za darmo.
Dla mnie wyjaśnienie jest takie, że albo rząd nie wierzy w regulacje, które wprowadza, mimo że epidemia jest albo rząd wie, że ten korona wirus taki groźny nie jest, ale trzeba trzymać ludzi na kagańcu. W obu wypadkach rząd każe ludziom robić głupotę, czyli nosić maseczki dobry miesiąc po starcie choroby.
@Tibr tu trzeba by się zastanowić czy te maski rzeczywiście są potrzebne, jak groźny jest korona wirus. Bo patrząc na Jarka z kumplami pokazuje on Polakom, że ten korona wirus wcale groźny nie jest. A tym bardziej nie ma się co stosować do zasad jak rządzący nawet tego nie robią.
@jeykey1543 to nie rząd wymyślił, bo ta instytucja jeszcze w życiu nic sama nie wypracowała, tylko ludzie, którzy się tym profesjonalnie zajmują - stwierdzili, że to jest nowa odmiana znanego typu wirusa, który transportuje się drogą kropelkową. Maseczki mają zmniejszyć jego zdolność do transmisji pomiędzy przypadkowo spotykającymi się ludźmi przez przechwytywanie, w miarę możliwości, aerozolu. To jest potrzebne żeby zdjąć część restrykcji.
A wolą dmuchać na zimne, bo nie wiedzą do końca co i jak z tym wirusem będzie. W miarę rozwoju sytuacji i tego, jak specjaliści będą się dowiadywać więcej na jego temat, sposoby ochrony mogą się zmieniać. To jest zupełnie normalne i zrozumiałe, oraz tłumaczy ciągłe 'zmiany zdania' i wahanie się władz, co część społeczeństwa postrzega negatywnie. Prawie na pewno z uwagi na to, że nie mają wiedzy na temat tego, jak sytuacja wygląda po drugiej stronie i z czym w ogóle walczymy.
Teraz w świetle tego, co napisałem, kiedy spojrzymy na te dwie sytuacje - czyli ludzi, którzy w ramach oficjalnych uroczystości, którzy spotykają się na chwilę pod pomnikiem podczas, gdy przez większość czasu i tak ze sobą pracują i mają bezpośredni kontakt, oraz prawdopodobnie są objęci lepszą opieką medyczną niż reszta, w opozycji do losowych ludzi z osiedla, spotykających się podczas luźnej imprezy bez nadzoru organizatora, chyba jasne jest, że nie można przykładać do nich tej samej miary.
@skromny w tym drugim przypadku można było im zarzucać jedynie pogwałcenie przepisów dotyczących zgromadzeń. Tylko, że ten przepis nie ma zastosowania w przypadku działania w ramach wykonywanej pracy - na tej samej zasadzie ma prawo zgromadzić się ekipa elektryków przy naprawianym transformatorze, czy budowlańców przy remontowanym fragmencie drogi. Takie było stanowisko policji w kontekście tego wydarzenia i zresztą skorzystali z tego też dziennikarze, którzy zdecydowanie bardziej wchodzili sobie na plecy, niż ci, którzy składali wieńce.
Porównanie obu sytuacji jest bezzasadne i może być motywowane jedynie walką polityczną. Nie ma racjonalnych podstaw.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
4 maja 2020 o 15:57
@ZrytyRyj więc staram się wyjaśnić, że nie ma tu co porównywać - teza z demota jest bezpodstawna i uzasadniona jedynie chęcią uprawiania demagogii oraz kampanią wyborczą.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
4 maja 2020 o 16:05
@jeykey1543 generalnie nie ma błędu logicznego, maseczki nie mają cię chronić tylko kogoś przed tym co ci z buzi wylatuje razem ze śliną. Kwestia jest gdzie indziej z logiką postępowania: zamykamy wszystko by kupić czas na przygotowanie i otwieramy się przed szczytem zachowań. Skoro tak to te obostrzenia trzeba było wprowadzić wcześniej bez zamykania.
@siditg Ależ sa racjonalne postawy. Mogła tam iść jedna osoba, jako przedstawiciel rzadu. Nie było potrzeby, by szli tam wszyscy i w takim tłumie. Jeszcze raz: Oni pogwałcili zasadę zgromadzeń i społecznego dystansu. Tłumaczenie, że to jak budowlańcy jest bezzasadne, a stanowisko policji również nie jest logiczne, tym bardziej w sytuacji, gdy za odwiedzenie swoich grobów przez zwykłych ludzi policja wlepiała mandaty. Władza powinna dawać przykład, a nie olewać swoje własne obostrzenia
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
4 maja 2020 o 18:10
@skromny nie rozmawiamy o tym, co mogli zrobić, a co zrobili. O Faktach a nie gdybaniach. Dużo można im zarzucić, i mądre to na pewno nie było, ale fakty są takie, że te dwie sytuacje w ujęciu demota są nijak do siebie nieporównywalne.
Przyczyną atrakcyjności tematu jest to, że chodzi o czynnych polityków opcji rządzącej. Bo jakoś nikt nie podnosi larum nad zachowaniem dziennikarzy w tym samym czasie. Ale trzeba temat wyeksploatować póki czas - za chwilę wszyscy o tym zapomną, okaże się że obostrzenia były tak naprawdę bez sensu i całość stanie się mało użyteczna. A Wy dajecie sobą manipulować jak dzieci.
@siditg :'nie rozmawiamy o tym, co mogli zrobić, a co zrobili. O Faktach a nie gdybaniach;'
Toż 3 raz piszę: 'Oni pogwałcili zasadę zgromadzeń i społecznego dystansu. '
'Dużo można im zarzucić, i mądre to na pewno nie było, ale fakty są takie, że te dwie sytuacje w ujęciu demota są nijak do siebie nieporównywalne.'
W obu sytuacjach było pogwałcenie zasady zgromadzeń i społecznego dystansu.
'Przyczyną atrakcyjności tematu jest to, że chodzi o czynnych polityków opcji rządzącej.'
Tak, ponieważ: 'Władza powinna święcić przykładem i tym bardziej przestrzegać swoich własnych zakazów, a nie chwalić się, że ich te zakazy nie obowiazuja'
@Tibr Znów muszę się z Tobą nie zgodzić gdy porównujesz Krzaklewskiego z Kaczyńskim. Jak można porównać ambicję z chorobliwą ambicją. Chociaż może mieć tu wpływ, że Krzaklewskiego nie otaczał taki tłum miernot, szui i potakiwaczy. System prezydencki to naprawdę ciekawy pomysł ale jak to u nas...jeszcze długo nie, a później wcale
A ja myślę, że ludzie po prostu łakną już za wszelką cenę przejawów normalności.
Od oficjalnego pojawienia się tego wirusa w Polsce minęły blisko dwa miesiące. Pierwsza panika ustępuje znanemu przeświadczeniu, że nie taki diabeł straszny, jak go malują.
Jaki jest sens pójścia na koncert i zamiast się bawić stać jak kołek i nagrywać występ na telefon. Wiem, że ciężko mi zrozumieć ten współczesny świat, ale tego to już szczególnie. Rozumiem jakieś pamiątkowe zdjęcie lub krótki filmik, ale są tacy co się pchają do przodu, a potem dwie godziny nagrywają tylko nie wiem po co.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
4 maja 2020 o 9:29
@skromny dziękuję za próbę oświecenia, ale dalej tego nie pojmuję, zamiast patrzeć na scenę patrzą na ekranik, który równie dobrze mogą oglądać w domu. Wiem, wiem też mogą to robić naraz.
@skromny kolega mi mówił, że bodajże Ramstein powiedział na koncercie, że nie musicie nagrywać swoim dziadowskim sprzętem, bo transmisja z koncertu będzie potem w sieci z dobrego sprzętu.
@jeykey1543 Jeśli uważasz, iż twój sprzęt jest dziadowski i lepiej będzie poczekać na transmisję z sieci, to twoja sprawa, nie masz obowiazku nagrywania. Jednak osoby nagrywajace chciałyby same móc ocenić, co chca uwiecznić.
Naprawdę nie dostrzegasz różnicy między tymi dwoma sytuacjami? Nie takiej kosmetycznej, powierzchownej, ale... jakby fundamentalnej?
@siditg ja dostrzegam, na zdjęciu na górze są zastosowane maseczki co sprawia, że zarażenie korona wirusem jest znacząco mniejsze niż w przypadku zdjęcia drugiego.
@jeykey1543 no to jest czas na ustalenie faktów - kiedy to drugie zdjęcie było zrobione, nie obowiązywał nakaz noszenia maseczek w miejscach publicznych. Kiedy było robione pierwsze, obowiązywał i z grubsza można powiedzieć, że wszyscy się do niego stosowali.
Czyli chyba zgodzisz się z retoryką, że wszystko jest tutaj legitne i można się rozejść a demot wsadzić do kosza?
@siditg W obu sytuacjach obowiązywał nakaz utrzymania dystansu , a w drugim przypadku zakaz zgromadzeń. Obie sytuacje kontrowersyjne, ale porównywanie ich to jak pisanie wypracowania na temat ,,Co miał na myśli Orwell pisząc, że wszystkie zwierzęta są równe, ale niektóre są równiejsze"
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 4 maja 2020 o 7:10
@ZrytyRyj @jeykey1543 ja dostrzegam jeszcze inny paradoks. Skoro autor zauważa, że ryba psuje się od głowy to uznaje, że samorządowcy z opozycji są tak samo jak "źli" rządzący.
@Tibr Jeżeli na jednym poziomie ustawiasz ,,władzę" posiadaną przez samorządowców (niezależnie od opcji) i pana szeregowego posła, to rzeczywiście można mówić o paradoksie.
@siditg Obe sytuacje łaczy ordynarne złamanie zakazów ustanowionych przez rzad. Władza powinna święcić przykładem i tym bardziej przestrzegać swoich własnych zakazów, a nie chwalić się, że ich te zakazy nie obowiazuja. z tego powodu władza powinna swoich bardziej karać, niż statystycznego Kowalskiego. Swoim zachowaniem pokazuja, że nie sa wcale zmiana, ani tym bardziej dobra.
@ZrytyRyj oj tam pamiętasz Krzeklewskiego? Nie miałby jej gdyby mu jej nie dano. Dlatego uważam, że powinien u nas być system prezydencki. Raz że ludzie oczekują jednej osoby, która odpowiada za działanie państwa, dwa nie byłoby takich jazd kompetencjnych, kto za co odpowiada.
@siditg piszesz tak jakby istnieje korona wirusa w powietrzu zależało od noszenia maseczek przez ludzi, a jest zupełnie na odwrót. To, że korona wirus był wcześniej i rząd wymyślił, że maseczki nas przed tym uchronią wprowadza tu błąd logiczny. No bo jeśli maseczki tak świetlnie chronią to czemu mający do nich dostęp rządzący ich nie używali chociaż mieli za darmo.
Dla mnie wyjaśnienie jest takie, że albo rząd nie wierzy w regulacje, które wprowadza, mimo że epidemia jest albo rząd wie, że ten korona wirus taki groźny nie jest, ale trzeba trzymać ludzi na kagańcu. W obu wypadkach rząd każe ludziom robić głupotę, czyli nosić maseczki dobry miesiąc po starcie choroby.
@Tibr tu trzeba by się zastanowić czy te maski rzeczywiście są potrzebne, jak groźny jest korona wirus. Bo patrząc na Jarka z kumplami pokazuje on Polakom, że ten korona wirus wcale groźny nie jest. A tym bardziej nie ma się co stosować do zasad jak rządzący nawet tego nie robią.
@jeykey1543 to nie rząd wymyślił, bo ta instytucja jeszcze w życiu nic sama nie wypracowała, tylko ludzie, którzy się tym profesjonalnie zajmują - stwierdzili, że to jest nowa odmiana znanego typu wirusa, który transportuje się drogą kropelkową. Maseczki mają zmniejszyć jego zdolność do transmisji pomiędzy przypadkowo spotykającymi się ludźmi przez przechwytywanie, w miarę możliwości, aerozolu. To jest potrzebne żeby zdjąć część restrykcji.
A wolą dmuchać na zimne, bo nie wiedzą do końca co i jak z tym wirusem będzie. W miarę rozwoju sytuacji i tego, jak specjaliści będą się dowiadywać więcej na jego temat, sposoby ochrony mogą się zmieniać. To jest zupełnie normalne i zrozumiałe, oraz tłumaczy ciągłe 'zmiany zdania' i wahanie się władz, co część społeczeństwa postrzega negatywnie. Prawie na pewno z uwagi na to, że nie mają wiedzy na temat tego, jak sytuacja wygląda po drugiej stronie i z czym w ogóle walczymy.
Teraz w świetle tego, co napisałem, kiedy spojrzymy na te dwie sytuacje - czyli ludzi, którzy w ramach oficjalnych uroczystości, którzy spotykają się na chwilę pod pomnikiem podczas, gdy przez większość czasu i tak ze sobą pracują i mają bezpośredni kontakt, oraz prawdopodobnie są objęci lepszą opieką medyczną niż reszta, w opozycji do losowych ludzi z osiedla, spotykających się podczas luźnej imprezy bez nadzoru organizatora, chyba jasne jest, że nie można przykładać do nich tej samej miary.
@skromny w tym drugim przypadku można było im zarzucać jedynie pogwałcenie przepisów dotyczących zgromadzeń. Tylko, że ten przepis nie ma zastosowania w przypadku działania w ramach wykonywanej pracy - na tej samej zasadzie ma prawo zgromadzić się ekipa elektryków przy naprawianym transformatorze, czy budowlańców przy remontowanym fragmencie drogi. Takie było stanowisko policji w kontekście tego wydarzenia i zresztą skorzystali z tego też dziennikarze, którzy zdecydowanie bardziej wchodzili sobie na plecy, niż ci, którzy składali wieńce.
Porównanie obu sytuacji jest bezzasadne i może być motywowane jedynie walką polityczną. Nie ma racjonalnych podstaw.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 4 maja 2020 o 15:57
@ZrytyRyj więc staram się wyjaśnić, że nie ma tu co porównywać - teza z demota jest bezpodstawna i uzasadniona jedynie chęcią uprawiania demagogii oraz kampanią wyborczą.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 4 maja 2020 o 16:05
@jeykey1543 generalnie nie ma błędu logicznego, maseczki nie mają cię chronić tylko kogoś przed tym co ci z buzi wylatuje razem ze śliną. Kwestia jest gdzie indziej z logiką postępowania: zamykamy wszystko by kupić czas na przygotowanie i otwieramy się przed szczytem zachowań. Skoro tak to te obostrzenia trzeba było wprowadzić wcześniej bez zamykania.
@siditg Ależ sa racjonalne postawy. Mogła tam iść jedna osoba, jako przedstawiciel rzadu. Nie było potrzeby, by szli tam wszyscy i w takim tłumie. Jeszcze raz: Oni pogwałcili zasadę zgromadzeń i społecznego dystansu. Tłumaczenie, że to jak budowlańcy jest bezzasadne, a stanowisko policji również nie jest logiczne, tym bardziej w sytuacji, gdy za odwiedzenie swoich grobów przez zwykłych ludzi policja wlepiała mandaty. Władza powinna dawać przykład, a nie olewać swoje własne obostrzenia
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 4 maja 2020 o 18:10
@skromny nie rozmawiamy o tym, co mogli zrobić, a co zrobili. O Faktach a nie gdybaniach. Dużo można im zarzucić, i mądre to na pewno nie było, ale fakty są takie, że te dwie sytuacje w ujęciu demota są nijak do siebie nieporównywalne.
Przyczyną atrakcyjności tematu jest to, że chodzi o czynnych polityków opcji rządzącej. Bo jakoś nikt nie podnosi larum nad zachowaniem dziennikarzy w tym samym czasie. Ale trzeba temat wyeksploatować póki czas - za chwilę wszyscy o tym zapomną, okaże się że obostrzenia były tak naprawdę bez sensu i całość stanie się mało użyteczna. A Wy dajecie sobą manipulować jak dzieci.
@siditg :'nie rozmawiamy o tym, co mogli zrobić, a co zrobili. O Faktach a nie gdybaniach;'
Toż 3 raz piszę: 'Oni pogwałcili zasadę zgromadzeń i społecznego dystansu. '
'Dużo można im zarzucić, i mądre to na pewno nie było, ale fakty są takie, że te dwie sytuacje w ujęciu demota są nijak do siebie nieporównywalne.'
W obu sytuacjach było pogwałcenie zasady zgromadzeń i społecznego dystansu.
'Przyczyną atrakcyjności tematu jest to, że chodzi o czynnych polityków opcji rządzącej.'
Tak, ponieważ: 'Władza powinna święcić przykładem i tym bardziej przestrzegać swoich własnych zakazów, a nie chwalić się, że ich te zakazy nie obowiazuja'
@Tibr Znów muszę się z Tobą nie zgodzić gdy porównujesz Krzaklewskiego z Kaczyńskim. Jak można porównać ambicję z chorobliwą ambicją. Chociaż może mieć tu wpływ, że Krzaklewskiego nie otaczał taki tłum miernot, szui i potakiwaczy. System prezydencki to naprawdę ciekawy pomysł ale jak to u nas...jeszcze długo nie, a później wcale
@skromny we wszystkich trzech punktach jesteś w błędzie. Idąc Twoim tokiem myślenia to samo można zarzucić patrolom policji.
@siditg To nie ja ustalałem prawo. Jak widać wielu ludziom podoba się władza, która łamie ustanawiane przez siebie prawa.
A ja myślę, że ludzie po prostu łakną już za wszelką cenę przejawów normalności.
Od oficjalnego pojawienia się tego wirusa w Polsce minęły blisko dwa miesiące. Pierwsza panika ustępuje znanemu przeświadczeniu, że nie taki diabeł straszny, jak go malują.
Jaki jest sens pójścia na koncert i zamiast się bawić stać jak kołek i nagrywać występ na telefon. Wiem, że ciężko mi zrozumieć ten współczesny świat, ale tego to już szczególnie. Rozumiem jakieś pamiątkowe zdjęcie lub krótki filmik, ale są tacy co się pchają do przodu, a potem dwie godziny nagrywają tylko nie wiem po co.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 4 maja 2020 o 9:29
@AndPaw: Może niektórych oświecę, ale ludzie potrafia robić obie rzeczy na raz. Nie wszyscy chodza na koncert, by poskakać.
@skromny dziękuję za próbę oświecenia, ale dalej tego nie pojmuję, zamiast patrzeć na scenę patrzą na ekranik, który równie dobrze mogą oglądać w domu. Wiem, wiem też mogą to robić naraz.
@AndPaw też nie rozumiem, niech ktoś jeszcze oświeci?
@skromny kolega mi mówił, że bodajże Ramstein powiedział na koncercie, że nie musicie nagrywać swoim dziadowskim sprzętem, bo transmisja z koncertu będzie potem w sieci z dobrego sprzętu.
@jeykey1543 Jeśli uważasz, iż twój sprzęt jest dziadowski i lepiej będzie poczekać na transmisję z sieci, to twoja sprawa, nie masz obowiazku nagrywania. Jednak osoby nagrywajace chciałyby same móc ocenić, co chca uwiecznić.
@AndPaw:ale z ekranu też widza scenę i to oni decyduja, co nagrywaja.
@skromny na pewną masz lepszy sprzęt niż ekipa koncertu i z 10 rzędu zajebiście widzisz jak ci machają łapami.
@jeykey1543 : Jak widać z czytaniem ze zrozumieniem jesteś na bakier ;)
wszędzie się ten lud pcha a na wybory nie chcą iść :p
Głupotą jest usprawiedliwianie własnej głupoty tym, że rządzący też są głupi.
@mwa true... szczególnie w kontekście tego, że samemu się ich wybrało