@AVictor niestety mało lekcji historii w szkołach. W LO miałem rozszerzenie z historii i przez 2 lata tylko 2x45 minut :( Niestety brakuje czasu nie tylko na czasy powojenne, ale także samą II WŚ nauczyciele historii muszą uszczuplać.
Więcej nauczono mnie o greckich i rzymskich bogach, niż o rodzimych, słowiańskich bóstwach.
Zresztą jest nieporozumiem ile niepotrzebnych bzdur uczą w szkole.
Jak ktoś kiedyś powiedział "urodziłem się inteligentny, potem poszedłem do szkoły"
@szteker "Więcej nauczono mnie o greckich i rzymskich bogach, niż o rodzimych, słowiańskich bóstwach." - A wiesz chociaż dlaczego? Bo mamy o nich bardzo mało informacji, które na dodatek są z drugiej i trzeciej ręki.
@IwanBardzoGrozny Dokładnie.. na dodatek jakiego pojawienie się nie było początkiem naszej historii ale końcem naszej kultury i początkiem kolejnych podbojów obcych i okupacji.
@kriseq1970
A uważasz ze w rewolucji francuskiej pozytywnym bohaterem jest zdegenerowany król i szlachta jaka ludzi ma za nic i nimi handluje jak bydłem?
Gdyby nie oni i gdyby nie wiosna ludów i pre innych wydarzeń nadal był byś tępym niepiśmiennym pańszczyźnianym chłopem na cudzym folwarku ..
@kriseq1970 słuszne spostrzeżenie - o rewolucji francuskiej sam zacząłem zgłębiać jako dorosły, wtedy do mnie dotarło jak potworne ludobójstwo to było i ile zła przyniosło.
Najgorsze jest to że gdybym jako już dorosły człowiek sam z ciekawości się nie zainteresował nie miałbym świadomości jak wielu głupot, oraz ile kitu mi wciskała w szkole Pani od historii. Żyłbym dalej w kłamstwie...
dobijające jest gdy przypomnę sobie wszelkie próby postawienia się systemowi edukacji gdy byłem dzieckiem, z jak silną czapą i odpowiedzią spotykałem się z strony nauczycieli którzy pielęgnowali i pilnowali tego statusu kłamstwa.
@killerxcartoon chyba nie masz świadomości ile osób zginęło w rewolucji.... Tak, zdecydowanie bardziej pozytywny jest zdegenerowany król i szlachta niż chłopi dokonujący masowych egzekucji bez sądu, ludobójstwa i kanibalizmu...
@wans Ja uważam odwrotnie. Ty nie masz pojęcia ile osób zabiły i gnębiły pańskie dupy w tym kościelne i ile przez nie zginęło osób. Szlachtę i kler trzeba wybić tak samo jak królów. Zasłużyli na to .. to degeneraci potomkowie morderców i najeźdźców jacy zniewolili ludzi i sprowadzili ich do roli niewolników. Nigdy by sami nie oddali władzy. Jeśli uważasz że ktoś ma prawo mieć większe prawa od ciebie albo ty masz mieć większe niż inni , albo jakaś grupa mam mieć mniejsze bo uważasz ją za gorszą lub za podludzi lub że maja ci lub komuś innemu służyć. To ty tez sam jesteś degeneratem. Nie powinno być żadnych ludzi uprzywilejowanych .
Na szczęście ziarno wolności w umysłach ludzi zakiełkowało na tyle że po mimo uwalenia Napoleona to dało swoje plony. We Francii nieodwołanie a w innych krajach zrozumiano to 35 lat później przy Wiośnie Ludów.
W Polsce nadal cześć myśli albo jak pańszczyźniany chłop albo jak szlachcic na zagrodzie.
@killerxcartoon toś pojechał bolszewizmem... Przed rewolucją Francuską w osadzonych Bastylli było ok. 7 więźniów. Po zdobyciu bastylli rewolucjoniści w tym miejscu na gilotynie ścieli pół tysiąca osób... a to tylko ten jeden plac. Rewolucja Francuzka przyniosła krwawe żniwo wielu niewinnych, już zdecydowanie lepszy był król.
Widzisz ja uważam że ludzie nie są sobie równi i z tego powodu powinni mieć inny zakres praw.
@restauracja_wietnam 1. Chrześcijaństwo to nie jest Judaizm;
2. Mieszko I dobrowolnie przyjął chrzest;
3. To co wiemy o wierzeniach przedchrześcijańskich zawdzięczamy między innymi chrześcijańskim misjonarzom którzy owe wierzenia opisali.
4. A teraz napisz coś o wierzeniach ludów z tych ziem przed przybyciem Słowian. Co, nic nie ma? Ciekawe dlaczego...
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
22 maja 2020 o 0:56
1. Chrześcijaństwo należy do "zestawu" religii judeo-chrześcijańskich, oparte jest na tym samym pierwotnym kanonie (ST), ma tego samego boga, wyłamało się z judaizmu jako odrębna sekta.
2. O ile dobrowolnością można nazwać praktycznie przymus polityczny.
3. Tak - dokładnie ci sami misjonarze, którzy najpierw ogniem i mieczem te wierzenia likwidowali.
4. Jest taka śmieszna dziedzina - nazywa się archeologia. Można z niej całkiem sporo wywnioskować nt. wierzeń naprawdę dawnych ludów.
@killerxcartoon nie wiesz kim byłbym gdyby nie rewolucja we Francji. Nie znasz moich korzeni. Nigdzie nie napisałem kto jest według mnie pozytywną postacią w tym kawałku historii. Wszystko jak zwykle zależy od punktu widzenia. Ty z kolei nie wiesz co by było, gdyby rewolucja nie wybuchła. W Królestwie Wielkiej Brytanii rewolucji w sensie francuskim nie było. Władza Napoleona tam nie dotarła. Jakoś doszli do demokracji bez rewolucji.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
22 maja 2020 o 8:26
Obejrzyjcie sobie film "czekista". Tam jest pokazane jak wyzwolony lud rosyjski kontynuuje swoją rewolucję i walczy z uciskiem i wzoruje się na rewolucji francuskiej, a nawet ja ulepsza. Główny bohater wspomina, że prawdziwa rewolucja musi odbywać się w piwnicy, po cichu, bez tłumów i bez szans na publiczna wypowiedź skazańca tak jak to było z publicznym ścinaniem na gilotynie
@Vkandis 1. Co nie zmienia faktu że nie jest już Judaizmem;
2. Powodów na chrzest Mieszka I jest kilka i nie wiemy który był decydujący, nie można więc z góry przesądzać o przymusie;
3. To mogli robić tylko za zgodą i z pomocą władcy, tak tylko przypominam, Na terenach polskich zaczęło się to dopiero za panowania Bolesława Chrobrego;
4. Nie zrozumiałeś przekazu. Chodzi mi o to że wierzenia słowiańskie też wyparły wierzenia wcześniejsze, które wyparły te jeszcze wcześniejsze itd. To normalna kolej rzeczy.
@kriseq1970
Ale była tam w wcześniej rewolucja Cromwella o podobnym charakterze, jakiej nie było we Francji. I jaka wymusiła zmiany społeczne.
Zresztą tendencje jakie wywołane rewolucja we Francji i analiza ich widać w działaniach GB. Np dekret o zakazie handlu niewolnikami sprowadzanymi z Afryki ... jaki notabene wywołał rewolucje amerykańską .. zwaną bostońską herbatką. Boston był bowiem centrum handlu niewolnikami w Ameryce północnej. Zakaz handlu uderzył w biznesy amerykanów a przysłane wojsko jakie miało tego pilnować oraz tego by koloniści się nie próbowali zbuntować wywołało większy bunt i zamieszki. Jakie skończyły się rewoltą. W Polsce podobny epizod zwany insurekcją kościuszkowska zakończył się praktycznie likwidacją państwa. w USA i Francji się udał
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
22 maja 2020 o 12:27
@Gavron88
1. Chrześcijaństwo nie jest judaizmem, ale jest religią judaistyczną (abrahamową), tak jak i islam, mającą swe korzenie w starożytnych przekazach żydowskiej świętej księgi Tory o Abrahamie.
Więc określenie "żydowskie wierzenia" jest prawidłowe.
2. Żeby było jeszcze śmieszniej, to nawet nie do końca wiadomo czy sam Mieszko się ochrzcił. Jego "dwór" na pewno ale czy on sam?
3. Czy to coś zmienia? Zastąpienie religii nie nastąpiło w miarę pokojowo, tylko pod - wręcz barbarzyńskim - przymusem. Palono święte gaje, obalano świątki, zabijano kapłanów tubylczych religii i tych co się stawiali, a potem przymusowo chrzczono tych co przeżyli.
@Vkandis 1. Nawet jak ma tam korzenie to nie zmienia faktu że w Chrześcijaństwie liczy się Nowy Testamenta a nazywanie Chrześcijaństwa "żydowskimi wierzeniami" w X wieku było już zwyczajnie nieprawdziwe;
2. Czyli dwór od tak sobie by się ochrzcił za zgodą władcy ale sam władca nie? Nie, taka sytuacja nie zaistniałą nigdzie, a przynajmniej ja o takiej nie wiem (jak ty wiesz to się podziel). Obecnie żaden historyk nie kwestionuje chrztu Mieszka;
3. Tyle że to nie wina kapłanów tylko władcy (w tym przypadku Bolesława Chrobrego) że miał do starych wierzeń stosunek taki a nie inny. Bolesław Chrobry nie był misjonarzem a to właśnie na nich zwalałeś winę za to wszystko. O to cały ten wywód się rozchodzi z mojego oryginalnego komentarza.
@Gavron88
1. Czyli dla chrześcijan ST się nie liczy? To po jaką zarazę jest w Biblii, czyli najświętszej (i jedynej:P) księdze chrześcijaństwa?
2. "Obecnie żaden historyk nie kwestionuje chrztu Mieszka" - bzdura. Aktualnie większość historyków ma spore wątpliwości. Tylko KK jako taki promuje tę konkretną datę - z wielu powodów, głownie wizerunkowych.
Proponuję przeczytać coś co można określić jako zebrane do kupy informacje mówiące o tym, że Mieszko nie został ochrzczony w obrządku łacińskim, tylko najprawdopodobniej cyrylo-metodiańskim lub (co bardziej prawdopodobne) słowiańskim, czyli nie mógł być chrzczony po raz drugi. https://poselska.nazwa.pl/wieczorna2/historia-nowozytna/czy-mieszko-i-zostal-ochrzczony-w-966-roku
"Tyle że to nie wina kapłanów" - prychnąłem srogo. Już byli tacy, co "tylko wykonywali rozkazy".
@Vkandis 1. Ma znacznie mniejsze znaczenie niż NT;
2. Nie, samego chrztu nie kwestionuje nikt. Sporna jest jedynie jego data. Najprawdopodobniej było to pomiędzy latami 965 i 967. Kościół w tej kwestii nie ma nic do gadania, nie wiem nawet dlaczego próbujesz go w tą sprawę wciskać.
Co do chrztu Mieszka w innym obrządku, to w pismach sprzed chrztu jest określany jako władca barbarzyński, a takiego tytułu nie dawano ludziom ochrzczonym. O chrzcie Mieszka wiemy z kilku źródeł:
1. Roczniki polskie
"Mesco dux baptizatur"
2. Kronika Thietmara
"Nazywała się bowiem po słowiańsku Dobrawa, co w języku niemieckim wykłada się: dobra. Owa wyznawczyni Chrystusa, widząc swego małżonka pogrążonego w wielorakich błędach pogaństwa, zastanawiała się usilnie nad tym, w jaki sposób mogła by go pozyskać dla swojej wiary."
3. Gall Anonim
W końcu zażądał w małżeństwo jednej bardzo dobrej chrześcijanki z Czech, imieniem Dąbrówka. Lecz ona odmówiła poślubienia go, jeśli nie zarzuci owego zdrożnego obyczaju i nie przyrzeknie zostać chrześcijaninem. Gdy zaś on przystał, że porzuci ów zwyczaj pogański i przyjmie sakramenta wiary chrześcijańskiej, pani owa przybyła do Polski z wielkim orszakiem świeckich i duchownych, ale nie pierwej podzieliła z nim łoże małżeńskie, aż powoli a pilnie zaznajamiając się z obyczajem chrześcijańskim i prawami kościelnymi, wyrzekł się błędów pogaństwa i przeszedł na łono matki Kościoła.
Z innych można wymienić Ibrahima Ibn Jakuba, "Żywot Świętego Udalryka", "Dagome iudex", "Epitafium Bolesława Chrobrego" i Widukinda.
Poza tym po kiego wciskasz artykuł napisany przez kogoś kto powołuje się na w tym przypadku na jakąś stronkę z facebooka? Mało masz prac naukowych na ten temat?
"prychnąłem srogo. Już byli tacy, co "tylko wykonywali rozkazy"." - W tamtych czasach "państwo=władca" i to od władcy zależało co wolno a czego nie wolno misjonarzom. Za Chrobrego traktowano pogan ostro, za Mieszka I jednak siłowo nikt nie nawracał.
Jeśli całą rozmowę chcesz sprowadzić do robienia k*rwy z historii to od razu przestań, bo już po podanym artykule wnioskuję że nie masz w tej kwestii nic wartościowego do napisania.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
22 maja 2020 o 19:33
@Gavron88 - a jakie to ma znaczenie, że z facebooka? Przyjrzałeś się chociaż temu co piszą, czy po prostu "z facebooka, to pewnie kłamią".
A nadal najwyraźniej nie rozumiesz jaka była "kosa" pomiędzy różnymi obrządkami. Dla Dobrawy ktoś ochrzczony w innym obrządku był nadal barbarzyńcą.
Proponuję, żebyś poszukał opracowań w miarę możliwości jak najświeższych, bo fakt chrztu Mieszka I dopiero od niedawna jest przedmiotem o wiele szczegółowszych badań, bez bazowania, na "a bo zawsze było wiadomo...".
Najbardziej zastanawiającym faktem jest to, że NIKT nie przyznał się do ochrzczenia Mieszka I i jego dworu. A biorąc pod uwagę jak ważne i wielkie wydarzenie to miało być jest nie do pomyślenia, żeby nikt się tym nie pochwalił.
Przywoływanie "świadectwa" takiego Galla Anonima jest trochę jakby słabe ... w końcu tworzył swoje kroniki ile to? 150 lat po tych wydarzeniach?
Thietmar może być bardziej wiarygodny, ale też dziwne, że nie poświęcił więcej zapisów na tak w końcu ważne wydarzenie. W końcu nie było to ochrzczenie starszego wsi liczącej 20 osób, tylko władcy potężnego państwa.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
22 maja 2020 o 22:56
@Vkandis "a jakie to ma znaczenie, że z facebooka? Przyjrzałeś się chociaż temu co piszą, czy po prostu "z facebooka, to pewnie kłamią"." - Nie, wcale tak nie uważam, ale jeśli historycy nie mają żadnych wątpliwości co do chrztu Mieszka, a ma je jakiś random z facebooka, to raczej nie jest rzetelne źródło wiedzy.
"Dla Dobrawy ktoś ochrzczony w innym obrządku był nadal barbarzyńcą." - Nie, nie był. Polecam zapoznać się z informacją kogo nazywano wtedy barbarzyńcami.
"Proponuję, żebyś poszukał opracowań w miarę możliwości jak najświeższych" - Nawet te najświeższe nie negują chrztu Mieszka, zbyt dużo mamy źródeł historycznych potwierdzających to wydarzenie żeby były jakieś wątpliwości.
Podałem ci kilka źródeł jasno mówiących o chrzcie Mieszka. Odrzuciłeś Gala bo spisał kronikę 150 lat po fakcie, to teraz podaj dlaczego odrzucasz wszystkie inne. Czekam.
"W końcu nie było to ochrzczenie starszego wsi liczącej 20 osób, tylko władcy potężnego państwa" - Państwo Mieszka nie było potężnym państwem, nikt za takowe go nie uważa (zwłaszcza że mówimy o latach 60 X wieku). I po co miałby poświęcać więcej miejsca na to? Jego kronika przede wszystkim opisuje dzieje Merseburga i ŚCR, to oczywiste że nie poświęcał aż tak dużo miejsca innym krajom.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
23 maja 2020 o 0:33
@perskieoko Nauczanie historii w polskiej szkole można porównać do nauczania okupacyjnego w czasie II WŚ. Moja babcia chodziła do 3 klasy przez... dwa lata. Po co? Po to, że niewolnik miał umieć czytać i pisać - nic więcej.
Za czasów podstawówki-gimnazjum-szkoły ponadgimnazjalnej wyglądało to tak:
Klasy 4-6 -> starożytność -> średniowiecze -> historia nowożytna -> historia WW wieku do czasów II WŚ i... stop! Zabrakło czasu na najnowszą historię Polski.
Klasy 1-3 gimnazjum -> starożytność ->średniowiecze ->historia nowożytna -> historia XX wieku do czasów II WŚ i... stop! Zabrakło czasu na najnowszą historię Polski.
Szkoły ponadgimnazjalne -> starożytność ->średniowiecze ->historia nowożytna -> historia XX wieku do czasów II WŚ i... stop! Zabrakło czasu na najnowszą historię Polski.
Dziwnym trafem zawsze brakuje czasu na historię PRL... może dlatego, że ma ona taki wpływ na obecne czasy i lepiej za dużo o niej nie wiedzieć?
@Ashardon Dziwne, jakoś jak jestem w 2 liceum to kończe 2 wojne światową i zaraz zaczne PRL (zaraz czyli jutro).
Dziwne bo nawet nie jestem na rozszerzeniu.
@dawidghj Właśnie też tego nie rozumiem. Ktoś mówił, że na rozszerzeniu miał historię i tylko 2 godziny. 2 godziny to ja mam, w pierwszej liceum 4 letniego, na podstawie
@Ashardon a moze po prostu Starozytnosc to 5 tysiecy lat historii, a czasy wspolczesne to raptem 50lat? W porownaniu np. z Egiptme to mgnienie oka. A XX wiek to caly rok w szkole, Egipt to okolo miesiac, moze poltorej.
@donvicor @PIStozwis @benia102 @akopian @killerxcartoon @wans
Zgadzam się z wami. Nie da się obiektywnie wybrać najlepszych bohaterów dla całego kraju.
Dlatego każda szkoła powinna sama układać program i prezentować go rodzicom (oraz do ogólnej krytyki), a każdy rodzic sam zdecyduje czego szkoła uczy jego dziecko.
Nikt nie będzie miał pretensji, że uczą go czegoś, z czym się nie zgadza.
Socjalizm bohatersko walczy z problemami nieznanymi w żadnym innym ustroju.
@kondon Tak też się nie da. Generalnie powinna to oceniać historia. Ale dopiero po co najmniej 500 latach. A bohaterowie ewentualni, czyli młodsi powinni tak jak tutejsze demoty trafiać do bohaterskiej poczekalni.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
19 maja 2020 o 20:58
@kondon Za komuny AK było złe. Po `89 AL i WP. I dlatego napisałem, że musi wymrzeć co najmniej 10 pokoleń, żeby było w miarę obiektywnie. Prawie jak w historii starożytnego Egiptu.
@PIStozwis PiS ma innych bohaterów, PO innych, lewica innych, Konfederacja innych.
Ideologia nie umiera, prawda ginie gdzieś po drodze...
Nawet jeśli założymy, że wszyscy szczerze wybierają ich zdaniem najlepszych ludzi, to każdy inaczej ceni poszczególne wartości i każdy wybierze innego bohatera. Z tego powodu dalej nie będzie obiektywnych bohaterów. Zwłaszcza, że nasz świat nie jest czarno - biały.
@kondon Polać mu ! Mądrze prawi! W mojej ocenie bohaterami są całkiem inni ludzie niż obecnie prezentowani, często bohaterstwo które jako przykład daje się w szkole - w mej ocenie jest głupotą i działaniem na szkodę.
Bardzo bym chciał mieć możliwość wyboru szkoły z programem - jak zaprezentowałeś jako pomysł.
Dodatkowo co dla mnie ważniejsze aby przy podjęciu edukacji domowej dziecko nie musiało już zdawać żadnej podstawy programowej, po za wiedzą jaką sam uważam za wartą mu przekazania.
@PIStozwis
historie pisza zwyciezcy
dlatego nawet za te 10 pokolen to kto bedzie uznany za bohatera bedzie zalezne od panujacego swiatopogladu
jak chiny zapanuja nad swiatem i wprowadza wszedzie komunizm, bohaterem bedzie jaruzelski ktory bohatersko bronil kraju przed solidarnoscia
@lasek0110
Zgadzam się. Wielu rzeczy ludzie powinni się uczyć (których nie ma w programie nauczania), ale jak to zrobić skoro w sytuacji kiedy obniżono wiek obowiązku szkolnego, podniósł się taki krzyk, jakby ktoś matkę-Polkę trampkiem gwałcił.
@PIStozwis sądzę, że na podstawie historii na nowo stworzonej przez pis. I pierwsze miejsce Jan Paweł II, potem kolejnych kilka to było by Kaczyński...
jakich bohaterach ?
"Monte Cassino przez wiele miesięcy 1944 roku nigdy i przez nikogo nie zostało zdobyte, pomimo wielokrotnych szturmów i bezlitosnego, ciężkiego, a bezsensownego bombardowania z powietrza przez Amerykanów. Także Polacy wzgórza nie zdobyli. Wszystkie natarcia II Korpusu Wojska Polskiego zostały odparte, a wzgórze klasztorne zostało zajęte bez walki, gdy dalsza obrona straciła sens i jego obrońcy zostali w porządku i na rozkaz wycofani, głównie wskutek powodzenia francuskiego Korpusu Ekspedycyjnego generała Juin, który dokonał obejścia tej pozycji obronnej. Zaperzonym "polskim patriotom", których frustruje i oburza ta oczywista prawda historyczna, rekomenduję wykonanie ćwiczenia myślowego: co mówiliby, gdyby na miejscu niemieckich obrońców Monte Cassino byli Polacy i dokonali podobnych czynów bojowych. Taka jest beznamiętna prawda historyczna. Inna sprawa to legenda, szczególnie gdy tworzona "ku pokrzepieniu serc"."
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
19 maja 2020 o 17:38
@rasizm45 Jednak pisowski przygłupizm jest przeogromny. Ty w ogóle umiesz czytać ze zrozumieniem? Idź do szkoły i wreszcie skończ tę podstawówkę. Kogo i czego Ty tak zawzięcie bronisz? Protektorów kościelnych pedofili? Kłamców, złodziei i przekręciarzy. PIS szedł do wyborów z hasłem wystarczy nie kraść. Same 500+ to już ponad 100 miliardów ukradzionym pracującym Polakom. Zacznij wreszcie myśleć. Ale obawiam się, że nie potrafisz.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
22 maja 2020 o 20:49
@rasizm45 Ty w ogóle rozumiesz coś z otaczającego Cię świata? Nigdzie nie twierdziłem, że jestem zwolennikiem PO. Oni też mają nieźle za uszami. Ale to co robi PIS to przekracza wszelkie granice. Ale jak napisałem. Nie jesteś w stanie myśleć samodzielnie. Właściwie to w ogóle nie potrafisz myśleć.
@rasizm45 podczas drugiej wojny światowej amerykanie nie bredzili jak ty, nie kochali rosjan, jednak mieli więcej rozumu i inteligencji od ciebie, wiedzieli gdzie jest większe zło, przez takie zachowanie jak twoje , polactwo jest zawsze przegrywem ,dzięki takim jak ty , nie potrafiącym patrzeć w przyszłość, nie potrafiącym używać rozumu i wyciagać wniosków z historii polactwo doprowadziło do rozbiorów kraj który mógł być potęgę europejską czy nawet światową .dlatego piszęci, zmień lekarza, nie wyleczy ,ale może choć odrobinę uda się się nie topić Polski w pisowskim bagnie dzięki waszym idiotyzmom
Ja jestem przeciw, jeszcze młodzież za bardzo by się wczuła, a nie ma sensu poświęcać się dla państwa, które ma cię w doopie. W obecnej sytuacji tylko emigracja jest dobrym rozwiązaniem.
@elefun
Kiedyś, ktoś pesymistycznie określił, że polityka zmienia się w historię wraz ze śmiercią ostatniego naocznego świadka.
Chyba trzeba dodać jeszcze kryterium o odtajnieniu wszystkich dokumentów. A np na temat II w.ś. część dokumentów (brytyjskich i amerykańskich) ma pozostać tajna aż poza rok 2040 (z możliwością przedłużenia o kolejne lata).
Więc rzetelnie historycy mogą sobie analizować np. Wojny Punickie bo wszystko co po Napoleonie to wciąż element gry politycznej.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
21 maja 2020 o 9:33
@J_R
I dlatego wydarzeń z ostatnich 200 lat nie powinno się nauczać na lekcjach historii ale "ekonomii i polityki" - tak, wiem, że takich zajęć nie ma ale przydałaby się na końcówce szkoły średniej. Taki przewodnik "kto, z kim, komu, jak i w jakim celu" po mechanizmach działania współczesnego świata i gospodarki - w sposób wzięty z teorii gier: "gra z niepełną pulą informacji" czyli założeniem, że jedynie możemy szacować jaki % danych znamy i co na tej podstawie możemy wnioskować. (tylko ciekawe kto miałby tego nauczać w zamian za najniższą krajową?)
A po co się o nich uczyć ?
Czy to zwiększy moje zarobki ?
Czy oni są mordercami czy bohaterami ?
Według mnie są mordercami , bo co to za różnica zabić jednego człowieka czy kilka tysięcy .
Bohater to ktoś kto czyni dobrze nie szkodzi innym i jest pokojowo nastawiony itd .
Tylko może ustalmy, że nauczać będziemy o bohaterach, w sprawie których już nikt nie ma interesu politycznego? Np o bohaterach złotego wieku Polski (tak, to było jakieś 500 lat temu, ale raczej nikt im już w życiorysie nie będzie grzebał).
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
21 maja 2020 o 10:30
Historia niech lepiej skupi się na przekazywaniu wiedzy o niepodważalnych faktach i osobach w nie zaangażowanych, bez namaszczania na bohatera lub zdrajcę. Ludziom po to dano mózg, żeby potrafili sami określić kto jest kim. W innym przypadku to będzie jak dziennikarstwo w stylu TVP - "tego masz lubić, a tego nienawidzić, pełnego kontekstu nie musisz znać".
A ja żądam aby w szkołach uczono ekonomii, wtedy wysiłek polskich bohaterów z przeszłości nie pójdzie w las. Dzisiejsze potyczki, to potyczki finansowe, a Polacy w finansach mają dużo do nadrobienia.
Może lepiej nie bo PIS z prawdziwych bohaterów zrobi zdrajców a ze zdrajców i zbrodniarzy bohaterów. Przykładowo z Solidarności zrobili bandę zdrajców a z Kaczyńskich i żołnierzy wyklętych bohaterów. A ani jedni ani drudzy bohaterami nie byli. Mniej więcej to samo robią jeśli chodzi o nauczanie o konfliktach z innymi. Nieustannie wałkuje się zbrodnie ZSRR, przypisując je wyłącznie Rosji. A z drugiej strony np. o ukraińskich zbrodniach "uczą" tylko tyle, że "były konflikty między ludnością polską a ukrainską". Niewspominając już o konfliktach wywołanych amerykańską interwencją. Niech się zdecydują- albo uczymy o wszystkich albo o nikim.
To samo przy lekturach- Polacy zawsze święci A innych narodów trzeba nienawidzić.
Nie da się wszystkiego omówić w ramach godzin lekcji historii.
Gdyby poruszać szczegóły dot. historii Polski, zabrakłoby czasu na inne tematy.
Znajomość historii innych państw i tak jest na bardzo ubogim poziomie, IMHO minimalnym, w celu porównań do sytuacji w PL, albo o znajomości konsekwencji jakie niosły wydarzenia w innych państwach na sytuację w Polsce.
Ucząc się tylko historii polski można wpaść w zakłopotanie np dlaczego wybuchła II wojna światowa, nie wiedząc, co się działo w ówczesnym ZSRR czy III Rzeszy, nie wspominając już o przyczynach ich powstania. Albo dlaczego w czasie zaborów Polacy upatrywali nadzieję w Napoleonie.
Nawet najmniejszy wycinek historyczny rozszerza się to całej książki, jakby chcieć się w niego zagłębić.
Mogę się zgodzić, że być może nauka o mitologii greckiej jest na wyrost w porównaniu do mitologii słowiańskiej, która chyba nie jest w ogóle poruszana na lekcjach. Warto może by było też poruszyć szerzej takie zagadnienia jak funkcjonowanie ludności na terenie obecnej Polski przed pojawieniem się Mieszka I.
@KCNO
"Mogę się zgodzić, że być może nauka o mitologii greckiej jest na wyrost w porównaniu do mitologii słowiańskiej,"
nauka mitologii greckiej jest nauczana w szkolach glownie dlatego bo jest jednym z filarow europejskiej kultury, a jej znajomosc jest wymogiem do zrozumienia wielu nawet i wspolczesnych utworow literackich.
co do mitologii slowianskiej, to przetrwaly tylko jej szczatki pod postacia basni i legend ludowych. ciezko tez mowic zeby miala az taki znaczacy wplyw na rozwoj kultury (nawet slowianskiej) jak mitologia klasyczna
stad przywiazuje sie do niej znacznie wieksza wage
a co do funkcjonowania ludzi przed mieszkiem, fakt, bylo by to ciekawe, aczkolwiek z ciekawosci sie zapytam, ile jest rzetelnych materialow na ten temat
@KCNO dlatego dobrym podejściem jest rozdzielnie historia Polski oraz historia Świata, podobnie zresztą z geografią.
W mojej opinii historii w szkołach (jak i reszty przedmiotów zresztą) uczy się tragicznie a jest coraz gorzej.
Co do mitologii, myślę że dodatkowym problemem jest brak funduszy na badania takowej. Przykład w Bałtyku leży masa starych wraków żaglowców pod wodą. W Szwecji jak znajdą to wyciągają, konserwują i do muzeum. U nas leży i gnije bo nie ma pieniędzy ani środków. Sami własną historię puszczamy przez palce. Tak jest praktycznie z każdym znaleziskiem historycznym w Polsce
Co oznacza słowo bohater? Powstanie Warszawskie- nieudane, organizatorzy nie ponieśli konsekwecji za wywołanie. Sam Anders chciał dla nich sądu wojskowego. Czego autor demota chce uczyć- chwały porażki?
A może dla odmiany zamiast wojen, bohaterów wojennych, wojen, przywódców, wojen, bitew, wojen itd. wprowadzić na historii trochę nauki o artystach, wynalazcach, naukowcach, pionierach w różnych dziedzinach, standardach życia w różnych epokach, dawnych prawach, karach, sposobie nauki i innych rzeczach, które są ledwo co przebąkiwane albo nie są w ogóle. Rozumiem, że wojny są ważne i trzeba o nich opowiadać, ale nie podoba mi się założenie, że historia w szkołach opiera się w zasadzie tylko na nich.
Podstawa programowa jest o tyle ważna, że nie pozwala szkołom na ignorowanie ważnych tematów, dzięki czemu (między innymi) rzadko kiedy zdarza się, aby w liceum niezbędna była wiedzą, której ktoś nie dostał w podstawówce. Nie mniej jednak uważam, że program powinien być luźniejszy i szkoły oraz nauczyciele mieli większą swobodę w prowadzeniu lekcji.
Powinno się uczyć historii konkretnego regionu. Moja rodzina mieszka na Śląsku od pokoleń a syn w szkole uczy się historii księstwa warszawskiego. Sam w domu uczę go historii naszego regionu i tłumaczę że to z podręcznika to w większości nie nasza historia.
@quatt co racja to racja - podręcznik do historii - Powstanie Wielkopolskie - pół strony, Powstanie Śląskie - pół strony - Powstanie Warszawskie - cały dział
Krew człowieka zalewa, bo Warszawiacy sobie podręczniki piszą
Taa, wyrzućmy z programu rewolucję francuską i mitologię grecką, żeby wsadzić jeszcze więcej historii Polski. Wtedy już nic a nic nie będziemy rozumieli świata. Tylko jeśli ktoś będzie chciał opuścić planetę Polska, całkiem zagubi się wśród obcych cywilizacji.
NIE! Wole naukę, która przygotuje młodych do dorosłego życia. I czy będzie o polskich, czy greckich bohaterów, mam gdzieś. I to człowiek, i to. Nieważne jakiej narodowości. Narodowość powinna być na dalekim końcu listy oceniania "bohaterów" o których dzieci powinny się uczyć.
Oj tak, tak, tak! Nadymanie się i zbiorowy zachwyt nad tym, że bardzo dużo Polaków zginęło jest właśnie tym, czego najbardziej w polskiej szkole brakuje.
Przede wszystkim powinno się uczyć historii XX-go i XXI-go wieku, jeśli chodzi o historię świata. Moim skromnym zdaniem największy nacisk powinno się kłaść na decyzje podjęte po obu wojnach światowych i ich konsekwencje.
Co do historii Polski to skończyć z tym cholernym mitem bohaterskiej śmierci i przegranej walki. Na wojnie mają ginąć nasi wrogowie, a nie my. To wymaga odpowiedniego przygotowania, planu i sprzyjających okoliczności, jakie pojawiły się w 1918, kiedy nasi wrogowie zaczęli walczyć ze sobą. Powinno się uczyć o wszystkich powstaniach, nie tylko tych przegranych. Wygraliśmy 4. Ze szkoły pamiętam krótkie wzmianki o dwóch. Powinno się je porównywać, wyciągać wnioski, żeby w przyszłości wygrywać, jeśli znów wybuchnie wojna.
Jeśli chodzi o dawniejszą historie Polski, to dokładne studium upadku Rzeczypospolitej zamiast ciągłego obwiniania sąsiadów. Oni tylko wykorzystali naszą słabość. Też to robiliśmy wiele razy.
No i więcej o czasach pokoju i dobrobytu w Polsce, ale obiektywnie, ze wskazaniem, jak wtedy radzono sobie z zagrożeniami z wewnątrz i z zewnątrz. Bo na tym to polegało, że eliminowano te zagrożenia i rozwiązywano problemy, zanim stały się naprawdę poważne.
Takiej historii powinniśmy się uczyć, włącznie z gospodarką i skutecznością poszczególnych rozwiązań.
@El_Polaco Zgadzam się. Do tego koniecznie wiek XIX. W Polsce traktuje się go po macoszemu, bo to "zabory", a to jest klucz do zrozumienia całego wieku dwudziestego. Fundamentalne zmiany cywilizacyjne i społeczne, taki punkt zwrotny oddzielający czasy nowożytne od "historii".
Owszem, ale moim zdaniem powinno się bardziej skupić na wieku XX-tym, a przede wszystkim na różnicy między Traktatem Wersalskim, a Planem Marshalla i historią i genezą UE i wcześniejszych organizacji wspólnotowych. Bo jak ciągle czytam, po co mam Unia i najlepiej, żeby się rozpadła, to mam wrażenie, że akurat ten rozdział w historii Europy nie został należycie przeanalizowany. Owszem, uważam, że UE trzeba zreformować, a w 2008, wspierając prywatne banki kosztem obywateli, strzeliła sobie w kolano, ale od ponad 60 lat nie było wojny między państwami członkowskimi. Jedyne wojny w Europie były efektem rozpadu ZSRR i upadku komunizmu. Przez ponad 60 lat. To naprawdę ewenement w historii Europy i chciałbym, żeby trwał jak najdłużej.
@El_Polaco tak w większym zarysie się zgodzę, z tym że pozwolę sobie zwrócić uwagę odnośnie wychowania że na wojnie ma ginąć wróg.
Osobiście dzieciom tłumaczę że wroga nie należy zabijać, zdecydowanie skuteczniej jest ich trwale okaleczyć.
Martwy wróg wraca w trumnie i syn chce się mścić.
Kulawy bez nogi i niewidomy wróg gdy wraca do domu musi być utrzymywany przez państwo / rodzinę to dodatkowo obciąża wroga. Widok okaleczonych weteranów bardziej zniechęca do pójścia na wojnę i widuje się ich częściej niż tych na cmentarzu, a kaleki przeciwnik nie stanowi już takiego zagrożenia.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
22 maja 2020 o 2:09
Przeczytajcie podstawę programową. W piątej klasie mówi się o piastach i Jagiellonach, w szóstej mamy wiek szesnasty, siedemnasty i upadek Polski i Napoleona. W siódmej wiek dziewiętnasty, I wojnę światową i odzyskanie niepodległości, a cała ósma klasa to czasy od II WŚ do współczesności.
Mówi się o polskich bohaterach. Jak ktoś ich w szkole nie poznał, to znaczy, że nie uważał na lekcjach.
O bohaterach należy pamiętać, ale wolałbym jednak, aby w szkole uczono matematyki, polskiego, logicznego myślenia, bo z tym ostatnio jest spory problem i z pewnością będzie z tego większy pożytek, niż z nauki o bohaterach. Jak kogoś nauczą czytać na polskim, to o bohaterach poczyta sobie później w wolnym czasie i sam wyciągnie odpowiednie wnioski. Obecni bohaterowie o których słyszymy w szkole, często, delikatnie mówiąc, budzą wątpliwości.
Polska przegrała 2 wojnę jako jeden z pierwszych krajów. Ruch oporu był relatywnie mały, bo w międzywojennym bieda piszczała. Wszystkie małe bitwy i powstania przegrane, Warszawa wyburzona. O czym uczyć? Że ruscy i niemcy byli źli a w Warszawie było getto?
@Kanwen
Błąd. 5 powstań wygranych, ale jeśli w ogóle uczą tego w szkołach, to tylko o 2. To jest prawdziwy skandal. Dlaczego uczymy się tylko o porażkach? Najciekawsze jest to, że zagiąłem na tym kilku absolwentów i pasjonatów historii. Czyli nawet na poziomie akademickim mało się o tym mówi.
Lista wygranych powstań:
Powstanie wielkopolskie 1806
Powstanie wielkopolskie 1918-19
Powstanie Sejneńskie.
II powstanie śląskie
III powstanie śląskie
No akurat powstania śląskie to jest przykład wojny domowej inspirowanej przez Polskę. Ci sami ludzie Ślązacy po dwóch różnych stronach barykady. Czasem bracia byli po różnych stronach. Jeden wolał Niemców drugi Polskę. Wojna domowa w najczystszej postaci!!! No tu to się Polska ma czym chwalić ☹️
Jestem za. Jednak żeby to byli naprawdę bohaterowie któzy oddali swoje życie lub zdrowie za ojczyznę... a nie rodzina lub znajomi aktualnie rządzącej grupy ludzi.
Żądamy? Jakie MY? ja osobiście jestem już po szkole ale nie którzy mają kompletnie wywalone na historie i mamy mówić za nich żeby uczyli się wiecej zresztą kto jest bohaterem generał czy przypadkowy zolniez? Tak samo Wałęsa uratowal Polskę dla jednych bohater a dla innych kapuś. Jak tak wam zależy na praniu mózgów to zapiszcie się na korepetycje czy kilka historyczne a nie zadajcie tego dla dzieci młodzieży którzy mają na to wywalone. Bohater macie na myśli 1 2 wojne światowa a wiecie że był okres średniowiecza itp??
W ramach nauki wystarczy jedna wycieczka do Muzeum Powstania Warszawskiego. Natomiast czego brakuje - historii z PRLu plus po 89 roku. Tego nie ma w szkole! Jedyne co jest to wzmianka o Solidarności i Wałęsie. To jest kpina żeby antyk przerabiać dwu - trzykrotnie w ciągu całej nauki historii, a historię Polski po 2 wojnie światowej praktycznie całkowicie pomijać. Jak młody człowiek ma wyrobić sobie światopogląd jeśli jedyne czego się nasłucha to narzekań wiecznie obrażonych krewnych robotników i emerytów, jak to "za komuny" było dobrze. Młody człowiek ma praktycznie dzisiaj zero wiedzy o tym okresie. Szkoła kształci idiotów, nie mających pojęcia co się wydarzyło w Polsce po 1945 roku.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
3 razy.
Ostatnia modyfikacja:
22 maja 2020 o 11:26
Jeśli cos jest państwowe to trzeba pamiętać że to państwo decyduje o tym. Nie inaczej jest w przypadku szkolnictwa. Nie daj Boże przyjdzie do władzy jakieś SLD czy inny komunistyczny twór i dzieci będą uczyć się że armia radziecka nas wyzwalała
Ciekawe, że nikt nie napisał: Żądamy więcej matematyki, fizyki, chemii. Historią dobrobytu Polski się nie zbuduje, jedynie dobrobyt tych co historię napiszą.
A o których bohaterach autor demota chce uczyć? Bo za pisu to zbrodniarze są bohaterami, a bohaterowie są wyrzucani z kart historii. To może lepiej jednak nie uczyć, żeby dzieciom nie robić mętliku w głowie.
Dokładnie... ostatnio z żną rozmawiałem że więcej nauczono nas o francuskiej rewolucji niż obiektywnie o historii Polski...
@AVictor niestety mało lekcji historii w szkołach. W LO miałem rozszerzenie z historii i przez 2 lata tylko 2x45 minut :( Niestety brakuje czasu nie tylko na czasy powojenne, ale także samą II WŚ nauczyciele historii muszą uszczuplać.
Więcej nauczono mnie o greckich i rzymskich bogach, niż o rodzimych, słowiańskich bóstwach.
Zresztą jest nieporozumiem ile niepotrzebnych bzdur uczą w szkole.
Jak ktoś kiedyś powiedział "urodziłem się inteligentny, potem poszedłem do szkoły"
@AVictor o rewolucji francuskiej nauczono was obiektywnie? Z czyjego punktu widzenia?
@szteker "Więcej nauczono mnie o greckich i rzymskich bogach, niż o rodzimych, słowiańskich bóstwach." - A wiesz chociaż dlaczego? Bo mamy o nich bardzo mało informacji, które na dodatek są z drugiej i trzeciej ręki.
https://slowianskamoc.blogspot.com/2020/04/slowianie-dlaczego-nie-ucza-tego-w-szkolach.html?fbclid=IwAR2haNp0eQWyDBrBb2f0I-umOP1qC-_Q7kjPdefTn6IpX7i2Em2e_JC9HnE
@Gavron88
o o jednym żydowskim Bogu to nawet 2 godziny tygodniowo przez całą szkołę podstawową i liceum uczą.
Takie proporcje
@szteker tez
Tak. O Wielopolskim.
@IwanBardzoGrozny Dokładnie.. na dodatek jakiego pojawienie się nie było początkiem naszej historii ale końcem naszej kultury i początkiem kolejnych podbojów obcych i okupacji.
@kriseq1970
A uważasz ze w rewolucji francuskiej pozytywnym bohaterem jest zdegenerowany król i szlachta jaka ludzi ma za nic i nimi handluje jak bydłem?
Gdyby nie oni i gdyby nie wiosna ludów i pre innych wydarzeń nadal był byś tępym niepiśmiennym pańszczyźnianym chłopem na cudzym folwarku ..
@AVictor Nauka o rewolucji akurat jest bardzo potrzebna. Idealnie pokazuje, że siłowe przewroty zazwyczaj dokonują więcej zła nić pożytku.
Przecież nie po to walczono z tymi wierzeniami żeby teraz o nich mówić. Ale są ciekawe książki na ten temat.
@kriseq1970 słuszne spostrzeżenie - o rewolucji francuskiej sam zacząłem zgłębiać jako dorosły, wtedy do mnie dotarło jak potworne ludobójstwo to było i ile zła przyniosło.
Najgorsze jest to że gdybym jako już dorosły człowiek sam z ciekawości się nie zainteresował nie miałbym świadomości jak wielu głupot, oraz ile kitu mi wciskała w szkole Pani od historii. Żyłbym dalej w kłamstwie...
dobijające jest gdy przypomnę sobie wszelkie próby postawienia się systemowi edukacji gdy byłem dzieckiem, z jak silną czapą i odpowiedzią spotykałem się z strony nauczycieli którzy pielęgnowali i pilnowali tego statusu kłamstwa.
@killerxcartoon chyba nie masz świadomości ile osób zginęło w rewolucji.... Tak, zdecydowanie bardziej pozytywny jest zdegenerowany król i szlachta niż chłopi dokonujący masowych egzekucji bez sądu, ludobójstwa i kanibalizmu...
@wans Ja uważam odwrotnie. Ty nie masz pojęcia ile osób zabiły i gnębiły pańskie dupy w tym kościelne i ile przez nie zginęło osób. Szlachtę i kler trzeba wybić tak samo jak królów. Zasłużyli na to .. to degeneraci potomkowie morderców i najeźdźców jacy zniewolili ludzi i sprowadzili ich do roli niewolników. Nigdy by sami nie oddali władzy. Jeśli uważasz że ktoś ma prawo mieć większe prawa od ciebie albo ty masz mieć większe niż inni , albo jakaś grupa mam mieć mniejsze bo uważasz ją za gorszą lub za podludzi lub że maja ci lub komuś innemu służyć. To ty tez sam jesteś degeneratem. Nie powinno być żadnych ludzi uprzywilejowanych .
Na szczęście ziarno wolności w umysłach ludzi zakiełkowało na tyle że po mimo uwalenia Napoleona to dało swoje plony. We Francii nieodwołanie a w innych krajach zrozumiano to 35 lat później przy Wiośnie Ludów.
W Polsce nadal cześć myśli albo jak pańszczyźniany chłop albo jak szlachcic na zagrodzie.
@killerxcartoon toś pojechał bolszewizmem... Przed rewolucją Francuską w osadzonych Bastylli było ok. 7 więźniów. Po zdobyciu bastylli rewolucjoniści w tym miejscu na gilotynie ścieli pół tysiąca osób... a to tylko ten jeden plac. Rewolucja Francuzka przyniosła krwawe żniwo wielu niewinnych, już zdecydowanie lepszy był król.
Widzisz ja uważam że ludzie nie są sobie równi i z tego powodu powinni mieć inny zakres praw.
@Gavron88 Wszystko dzięki miłującym pokój chrześcijanom którzy przywlekli na te ziemie swoje żydowskie wierzenia na ostrzach mieczy.
@restauracja_wietnam 1. Chrześcijaństwo to nie jest Judaizm;
2. Mieszko I dobrowolnie przyjął chrzest;
3. To co wiemy o wierzeniach przedchrześcijańskich zawdzięczamy między innymi chrześcijańskim misjonarzom którzy owe wierzenia opisali.
4. A teraz napisz coś o wierzeniach ludów z tych ziem przed przybyciem Słowian. Co, nic nie ma? Ciekawe dlaczego...
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 22 maja 2020 o 0:56
@Gavron88
1. Chrześcijaństwo należy do "zestawu" religii judeo-chrześcijańskich, oparte jest na tym samym pierwotnym kanonie (ST), ma tego samego boga, wyłamało się z judaizmu jako odrębna sekta.
2. O ile dobrowolnością można nazwać praktycznie przymus polityczny.
3. Tak - dokładnie ci sami misjonarze, którzy najpierw ogniem i mieczem te wierzenia likwidowali.
4. Jest taka śmieszna dziedzina - nazywa się archeologia. Można z niej całkiem sporo wywnioskować nt. wierzeń naprawdę dawnych ludów.
@killerxcartoon nie wiesz kim byłbym gdyby nie rewolucja we Francji. Nie znasz moich korzeni. Nigdzie nie napisałem kto jest według mnie pozytywną postacią w tym kawałku historii. Wszystko jak zwykle zależy od punktu widzenia. Ty z kolei nie wiesz co by było, gdyby rewolucja nie wybuchła. W Królestwie Wielkiej Brytanii rewolucji w sensie francuskim nie było. Władza Napoleona tam nie dotarła. Jakoś doszli do demokracji bez rewolucji.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 22 maja 2020 o 8:26
Obejrzyjcie sobie film "czekista". Tam jest pokazane jak wyzwolony lud rosyjski kontynuuje swoją rewolucję i walczy z uciskiem i wzoruje się na rewolucji francuskiej, a nawet ja ulepsza. Główny bohater wspomina, że prawdziwa rewolucja musi odbywać się w piwnicy, po cichu, bez tłumów i bez szans na publiczna wypowiedź skazańca tak jak to było z publicznym ścinaniem na gilotynie
@Vkandis 1. Co nie zmienia faktu że nie jest już Judaizmem;
2. Powodów na chrzest Mieszka I jest kilka i nie wiemy który był decydujący, nie można więc z góry przesądzać o przymusie;
3. To mogli robić tylko za zgodą i z pomocą władcy, tak tylko przypominam, Na terenach polskich zaczęło się to dopiero za panowania Bolesława Chrobrego;
4. Nie zrozumiałeś przekazu. Chodzi mi o to że wierzenia słowiańskie też wyparły wierzenia wcześniejsze, które wyparły te jeszcze wcześniejsze itd. To normalna kolej rzeczy.
@kriseq1970
Ale była tam w wcześniej rewolucja Cromwella o podobnym charakterze, jakiej nie było we Francji. I jaka wymusiła zmiany społeczne.
Zresztą tendencje jakie wywołane rewolucja we Francji i analiza ich widać w działaniach GB. Np dekret o zakazie handlu niewolnikami sprowadzanymi z Afryki ... jaki notabene wywołał rewolucje amerykańską .. zwaną bostońską herbatką. Boston był bowiem centrum handlu niewolnikami w Ameryce północnej. Zakaz handlu uderzył w biznesy amerykanów a przysłane wojsko jakie miało tego pilnować oraz tego by koloniści się nie próbowali zbuntować wywołało większy bunt i zamieszki. Jakie skończyły się rewoltą. W Polsce podobny epizod zwany insurekcją kościuszkowska zakończył się praktycznie likwidacją państwa. w USA i Francji się udał
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 22 maja 2020 o 12:27
@Gavron88
1. Chrześcijaństwo nie jest judaizmem, ale jest religią judaistyczną (abrahamową), tak jak i islam, mającą swe korzenie w starożytnych przekazach żydowskiej świętej księgi Tory o Abrahamie.
Więc określenie "żydowskie wierzenia" jest prawidłowe.
2. Żeby było jeszcze śmieszniej, to nawet nie do końca wiadomo czy sam Mieszko się ochrzcił. Jego "dwór" na pewno ale czy on sam?
3. Czy to coś zmienia? Zastąpienie religii nie nastąpiło w miarę pokojowo, tylko pod - wręcz barbarzyńskim - przymusem. Palono święte gaje, obalano świątki, zabijano kapłanów tubylczych religii i tych co się stawiali, a potem przymusowo chrzczono tych co przeżyli.
@Vkandis 1. Nawet jak ma tam korzenie to nie zmienia faktu że w Chrześcijaństwie liczy się Nowy Testamenta a nazywanie Chrześcijaństwa "żydowskimi wierzeniami" w X wieku było już zwyczajnie nieprawdziwe;
2. Czyli dwór od tak sobie by się ochrzcił za zgodą władcy ale sam władca nie? Nie, taka sytuacja nie zaistniałą nigdzie, a przynajmniej ja o takiej nie wiem (jak ty wiesz to się podziel). Obecnie żaden historyk nie kwestionuje chrztu Mieszka;
3. Tyle że to nie wina kapłanów tylko władcy (w tym przypadku Bolesława Chrobrego) że miał do starych wierzeń stosunek taki a nie inny. Bolesław Chrobry nie był misjonarzem a to właśnie na nich zwalałeś winę za to wszystko. O to cały ten wywód się rozchodzi z mojego oryginalnego komentarza.
@Gavron88
1. Czyli dla chrześcijan ST się nie liczy? To po jaką zarazę jest w Biblii, czyli najświętszej (i jedynej:P) księdze chrześcijaństwa?
2. "Obecnie żaden historyk nie kwestionuje chrztu Mieszka" - bzdura. Aktualnie większość historyków ma spore wątpliwości. Tylko KK jako taki promuje tę konkretną datę - z wielu powodów, głownie wizerunkowych.
Proponuję przeczytać coś co można określić jako zebrane do kupy informacje mówiące o tym, że Mieszko nie został ochrzczony w obrządku łacińskim, tylko najprawdopodobniej cyrylo-metodiańskim lub (co bardziej prawdopodobne) słowiańskim, czyli nie mógł być chrzczony po raz drugi.
https://poselska.nazwa.pl/wieczorna2/historia-nowozytna/czy-mieszko-i-zostal-ochrzczony-w-966-roku
"Tyle że to nie wina kapłanów" - prychnąłem srogo. Już byli tacy, co "tylko wykonywali rozkazy".
@Vkandis 1. Ma znacznie mniejsze znaczenie niż NT;
2. Nie, samego chrztu nie kwestionuje nikt. Sporna jest jedynie jego data. Najprawdopodobniej było to pomiędzy latami 965 i 967. Kościół w tej kwestii nie ma nic do gadania, nie wiem nawet dlaczego próbujesz go w tą sprawę wciskać.
Co do chrztu Mieszka w innym obrządku, to w pismach sprzed chrztu jest określany jako władca barbarzyński, a takiego tytułu nie dawano ludziom ochrzczonym. O chrzcie Mieszka wiemy z kilku źródeł:
1. Roczniki polskie
"Mesco dux baptizatur"
2. Kronika Thietmara
"Nazywała się bowiem po słowiańsku Dobrawa, co w języku niemieckim wykłada się: dobra. Owa wyznawczyni Chrystusa, widząc swego małżonka pogrążonego w wielorakich błędach pogaństwa, zastanawiała się usilnie nad tym, w jaki sposób mogła by go pozyskać dla swojej wiary."
3. Gall Anonim
W końcu zażądał w małżeństwo jednej bardzo dobrej chrześcijanki z Czech, imieniem Dąbrówka. Lecz ona odmówiła poślubienia go, jeśli nie zarzuci owego zdrożnego obyczaju i nie przyrzeknie zostać chrześcijaninem. Gdy zaś on przystał, że porzuci ów zwyczaj pogański i przyjmie sakramenta wiary chrześcijańskiej, pani owa przybyła do Polski z wielkim orszakiem świeckich i duchownych, ale nie pierwej podzieliła z nim łoże małżeńskie, aż powoli a pilnie zaznajamiając się z obyczajem chrześcijańskim i prawami kościelnymi, wyrzekł się błędów pogaństwa i przeszedł na łono matki Kościoła.
Z innych można wymienić Ibrahima Ibn Jakuba, "Żywot Świętego Udalryka", "Dagome iudex", "Epitafium Bolesława Chrobrego" i Widukinda.
Poza tym po kiego wciskasz artykuł napisany przez kogoś kto powołuje się na w tym przypadku na jakąś stronkę z facebooka? Mało masz prac naukowych na ten temat?
"prychnąłem srogo. Już byli tacy, co "tylko wykonywali rozkazy"." - W tamtych czasach "państwo=władca" i to od władcy zależało co wolno a czego nie wolno misjonarzom. Za Chrobrego traktowano pogan ostro, za Mieszka I jednak siłowo nikt nie nawracał.
Jeśli całą rozmowę chcesz sprowadzić do robienia k*rwy z historii to od razu przestań, bo już po podanym artykule wnioskuję że nie masz w tej kwestii nic wartościowego do napisania.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 22 maja 2020 o 19:33
@Gavron88 - a jakie to ma znaczenie, że z facebooka? Przyjrzałeś się chociaż temu co piszą, czy po prostu "z facebooka, to pewnie kłamią".
A nadal najwyraźniej nie rozumiesz jaka była "kosa" pomiędzy różnymi obrządkami. Dla Dobrawy ktoś ochrzczony w innym obrządku był nadal barbarzyńcą.
Proponuję, żebyś poszukał opracowań w miarę możliwości jak najświeższych, bo fakt chrztu Mieszka I dopiero od niedawna jest przedmiotem o wiele szczegółowszych badań, bez bazowania, na "a bo zawsze było wiadomo...".
Najbardziej zastanawiającym faktem jest to, że NIKT nie przyznał się do ochrzczenia Mieszka I i jego dworu. A biorąc pod uwagę jak ważne i wielkie wydarzenie to miało być jest nie do pomyślenia, żeby nikt się tym nie pochwalił.
Przywoływanie "świadectwa" takiego Galla Anonima jest trochę jakby słabe ... w końcu tworzył swoje kroniki ile to? 150 lat po tych wydarzeniach?
Thietmar może być bardziej wiarygodny, ale też dziwne, że nie poświęcił więcej zapisów na tak w końcu ważne wydarzenie. W końcu nie było to ochrzczenie starszego wsi liczącej 20 osób, tylko władcy potężnego państwa.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 22 maja 2020 o 22:56
@Vkandis "a jakie to ma znaczenie, że z facebooka? Przyjrzałeś się chociaż temu co piszą, czy po prostu "z facebooka, to pewnie kłamią"." - Nie, wcale tak nie uważam, ale jeśli historycy nie mają żadnych wątpliwości co do chrztu Mieszka, a ma je jakiś random z facebooka, to raczej nie jest rzetelne źródło wiedzy.
"Dla Dobrawy ktoś ochrzczony w innym obrządku był nadal barbarzyńcą." - Nie, nie był. Polecam zapoznać się z informacją kogo nazywano wtedy barbarzyńcami.
"Proponuję, żebyś poszukał opracowań w miarę możliwości jak najświeższych" - Nawet te najświeższe nie negują chrztu Mieszka, zbyt dużo mamy źródeł historycznych potwierdzających to wydarzenie żeby były jakieś wątpliwości.
Podałem ci kilka źródeł jasno mówiących o chrzcie Mieszka. Odrzuciłeś Gala bo spisał kronikę 150 lat po fakcie, to teraz podaj dlaczego odrzucasz wszystkie inne. Czekam.
"W końcu nie było to ochrzczenie starszego wsi liczącej 20 osób, tylko władcy potężnego państwa" - Państwo Mieszka nie było potężnym państwem, nikt za takowe go nie uważa (zwłaszcza że mówimy o latach 60 X wieku). I po co miałby poświęcać więcej miejsca na to? Jego kronika przede wszystkim opisuje dzieje Merseburga i ŚCR, to oczywiste że nie poświęcał aż tak dużo miejsca innym krajom.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 23 maja 2020 o 0:33
A od kiedy w szkołach nie jest nauczana historia?
@perskieoko Nauczanie historii w polskiej szkole można porównać do nauczania okupacyjnego w czasie II WŚ. Moja babcia chodziła do 3 klasy przez... dwa lata. Po co? Po to, że niewolnik miał umieć czytać i pisać - nic więcej.
Za czasów podstawówki-gimnazjum-szkoły ponadgimnazjalnej wyglądało to tak:
Klasy 4-6 -> starożytność -> średniowiecze -> historia nowożytna -> historia WW wieku do czasów II WŚ i... stop! Zabrakło czasu na najnowszą historię Polski.
Klasy 1-3 gimnazjum -> starożytność ->średniowiecze ->historia nowożytna -> historia XX wieku do czasów II WŚ i... stop! Zabrakło czasu na najnowszą historię Polski.
Szkoły ponadgimnazjalne -> starożytność ->średniowiecze ->historia nowożytna -> historia XX wieku do czasów II WŚ i... stop! Zabrakło czasu na najnowszą historię Polski.
Dziwnym trafem zawsze brakuje czasu na historię PRL... może dlatego, że ma ona taki wpływ na obecne czasy i lepiej za dużo o niej nie wiedzieć?
@Ashardon Dziwne, jakoś jak jestem w 2 liceum to kończe 2 wojne światową i zaraz zaczne PRL (zaraz czyli jutro).
Dziwne bo nawet nie jestem na rozszerzeniu.
@dawidghj Właśnie też tego nie rozumiem. Ktoś mówił, że na rozszerzeniu miał historię i tylko 2 godziny. 2 godziny to ja mam, w pierwszej liceum 4 letniego, na podstawie
@Ashardon a moze po prostu Starozytnosc to 5 tysiecy lat historii, a czasy wspolczesne to raptem 50lat? W porownaniu np. z Egiptme to mgnienie oka. A XX wiek to caly rok w szkole, Egipt to okolo miesiac, moze poltorej.
@dawidfghj PRL? Farta masz, ja z historią w liceum nie doszedłem do I WŚ.
@Ashardon Potwierdzam ten sam schemat nauczania historii rocznik '89
Tylko kto jest bohaterem Marysia z mężem, która została zamordowana przez szwagra?
@donvicor @PIStozwis @benia102 @akopian @killerxcartoon @wans
Zgadzam się z wami. Nie da się obiektywnie wybrać najlepszych bohaterów dla całego kraju.
Dlatego każda szkoła powinna sama układać program i prezentować go rodzicom (oraz do ogólnej krytyki), a każdy rodzic sam zdecyduje czego szkoła uczy jego dziecko.
Nikt nie będzie miał pretensji, że uczą go czegoś, z czym się nie zgadza.
Socjalizm bohatersko walczy z problemami nieznanymi w żadnym innym ustroju.
@kondon Tak też się nie da. Generalnie powinna to oceniać historia. Ale dopiero po co najmniej 500 latach. A bohaterowie ewentualni, czyli młodsi powinni tak jak tutejsze demoty trafiać do bohaterskiej poczekalni.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 19 maja 2020 o 20:58
@PIStozwis Tylko kto pisze historię? Tak też się nie da...
@kondon Za komuny AK było złe. Po `89 AL i WP. I dlatego napisałem, że musi wymrzeć co najmniej 10 pokoleń, żeby było w miarę obiektywnie. Prawie jak w historii starożytnego Egiptu.
@PIStozwis PiS ma innych bohaterów, PO innych, lewica innych, Konfederacja innych.
Ideologia nie umiera, prawda ginie gdzieś po drodze...
Nawet jeśli założymy, że wszyscy szczerze wybierają ich zdaniem najlepszych ludzi, to każdy inaczej ceni poszczególne wartości i każdy wybierze innego bohatera. Z tego powodu dalej nie będzie obiektywnych bohaterów. Zwłaszcza, że nasz świat nie jest czarno - biały.
@kondon Ale szansa jest większa, że wybrani zostaną rzeczywiści bohaterowie. Pozdrawiam.
@kondon Polać mu ! Mądrze prawi! W mojej ocenie bohaterami są całkiem inni ludzie niż obecnie prezentowani, często bohaterstwo które jako przykład daje się w szkole - w mej ocenie jest głupotą i działaniem na szkodę.
Bardzo bym chciał mieć możliwość wyboru szkoły z programem - jak zaprezentowałeś jako pomysł.
Dodatkowo co dla mnie ważniejsze aby przy podjęciu edukacji domowej dziecko nie musiało już zdawać żadnej podstawy programowej, po za wiedzą jaką sam uważam za wartą mu przekazania.
Walczmy z Folwarkiem Zwierzęcym
@PIStozwis
historie pisza zwyciezcy
dlatego nawet za te 10 pokolen to kto bedzie uznany za bohatera bedzie zalezne od panujacego swiatopogladu
jak chiny zapanuja nad swiatem i wprowadza wszedzie komunizm, bohaterem bedzie jaruzelski ktory bohatersko bronil kraju przed solidarnoscia
@lasek0110
Zgadzam się. Wielu rzeczy ludzie powinni się uczyć (których nie ma w programie nauczania), ale jak to zrobić skoro w sytuacji kiedy obniżono wiek obowiązku szkolnego, podniósł się taki krzyk, jakby ktoś matkę-Polkę trampkiem gwałcił.
Ważne, że religia jest 2 razy w tygodniu...
A kto będzie ustalał listę bohaterów? Historia czy PIS?
@PIStozwis PIS i gumka na ołówku
@PIStozwis sądzę, że na podstawie historii na nowo stworzonej przez pis. I pierwsze miejsce Jan Paweł II, potem kolejnych kilka to było by Kaczyński...
@PIStozwis To pierwsze, bo nikt nie mówił, że to drugie.
A obecne władza wybierze bohaterów.
To jeszcze ci mało tego ciągłego wałkowania żołnierzów wyklętych, powstańców przegranych i bojowników poległych ????
A poza tym to pewnie jak zwykle:
BO TWÓJ BOHATER JEST LEPSZY NIŻ MÓJ....
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 19 maja 2020 o 15:33
Tak! Żądam nauki o "bohaterach" tj. L.Kaczynski, P.Gosiewski, S.Skrzypek itp.
jestem za, problem kto będzie wybierał bohaterów...
A kto będzie ich wybielał?
jakich bohaterach ?
"Monte Cassino przez wiele miesięcy 1944 roku nigdy i przez nikogo nie zostało zdobyte, pomimo wielokrotnych szturmów i bezlitosnego, ciężkiego, a bezsensownego bombardowania z powietrza przez Amerykanów. Także Polacy wzgórza nie zdobyli. Wszystkie natarcia II Korpusu Wojska Polskiego zostały odparte, a wzgórze klasztorne zostało zajęte bez walki, gdy dalsza obrona straciła sens i jego obrońcy zostali w porządku i na rozkaz wycofani, głównie wskutek powodzenia francuskiego Korpusu Ekspedycyjnego generała Juin, który dokonał obejścia tej pozycji obronnej. Zaperzonym "polskim patriotom", których frustruje i oburza ta oczywista prawda historyczna, rekomenduję wykonanie ćwiczenia myślowego: co mówiliby, gdyby na miejscu niemieckich obrońców Monte Cassino byli Polacy i dokonali podobnych czynów bojowych. Taka jest beznamiętna prawda historyczna. Inna sprawa to legenda, szczególnie gdy tworzona "ku pokrzepieniu serc"."
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 19 maja 2020 o 17:38
@rasizm45 sądzisz według siebie ? Tusk bohater ? powinieneś to jakoś leczyć
Jemu już nic nie jest w stanie pomóc. Po prostu nie ma takich leków.
@rasizm45 nawołuje ?mój bohater ? to jednak zmień lekarza , ten cię oszukuje- na pewno nie ma poprawy
@rasizm45 Jednak pisowski przygłupizm jest przeogromny. Ty w ogóle umiesz czytać ze zrozumieniem? Idź do szkoły i wreszcie skończ tę podstawówkę. Kogo i czego Ty tak zawzięcie bronisz? Protektorów kościelnych pedofili? Kłamców, złodziei i przekręciarzy. PIS szedł do wyborów z hasłem wystarczy nie kraść. Same 500+ to już ponad 100 miliardów ukradzionym pracującym Polakom. Zacznij wreszcie myśleć. Ale obawiam się, że nie potrafisz.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 22 maja 2020 o 20:49
@rasizm45 naprawdę , ten cię oszukuje -nie ma poprawy, zmień lekarza
@rasizm45 Ty w ogóle rozumiesz coś z otaczającego Cię świata? Nigdzie nie twierdziłem, że jestem zwolennikiem PO. Oni też mają nieźle za uszami. Ale to co robi PIS to przekracza wszelkie granice. Ale jak napisałem. Nie jesteś w stanie myśleć samodzielnie. Właściwie to w ogóle nie potrafisz myśleć.
@rasizm45 podczas drugiej wojny światowej amerykanie nie bredzili jak ty, nie kochali rosjan, jednak mieli więcej rozumu i inteligencji od ciebie, wiedzieli gdzie jest większe zło, przez takie zachowanie jak twoje , polactwo jest zawsze przegrywem ,dzięki takim jak ty , nie potrafiącym patrzeć w przyszłość, nie potrafiącym używać rozumu i wyciagać wniosków z historii polactwo doprowadziło do rozbiorów kraj który mógł być potęgę europejską czy nawet światową .dlatego piszęci, zmień lekarza, nie wyleczy ,ale może choć odrobinę uda się się nie topić Polski w pisowskim bagnie dzięki waszym idiotyzmom
@rasizm45 Przecież po Twoich wpisach dokładnie to widać.
lepiej nie, bohaterowie zmieniają się w zależności od władzy...
Ja jestem przeciw, jeszcze młodzież za bardzo by się wczuła, a nie ma sensu poświęcać się dla państwa, które ma cię w doopie. W obecnej sytuacji tylko emigracja jest dobrym rozwiązaniem.
Bohaterowie, lub antybohaterowie, oraz ich ocena zależy tylko od tego, kto akurat jest u władzy.
@elefun
Kiedyś, ktoś pesymistycznie określił, że polityka zmienia się w historię wraz ze śmiercią ostatniego naocznego świadka.
Chyba trzeba dodać jeszcze kryterium o odtajnieniu wszystkich dokumentów. A np na temat II w.ś. część dokumentów (brytyjskich i amerykańskich) ma pozostać tajna aż poza rok 2040 (z możliwością przedłużenia o kolejne lata).
Więc rzetelnie historycy mogą sobie analizować np. Wojny Punickie bo wszystko co po Napoleonie to wciąż element gry politycznej.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 21 maja 2020 o 9:33
@BrickOfTheWall Zazwyczaj tak, ale są historie, które fałszuje się przez okres wpływów zamieszanych rodzin.
@J_R
I dlatego wydarzeń z ostatnich 200 lat nie powinno się nauczać na lekcjach historii ale "ekonomii i polityki" - tak, wiem, że takich zajęć nie ma ale przydałaby się na końcówce szkoły średniej. Taki przewodnik "kto, z kim, komu, jak i w jakim celu" po mechanizmach działania współczesnego świata i gospodarki - w sposób wzięty z teorii gier: "gra z niepełną pulą informacji" czyli założeniem, że jedynie możemy szacować jaki % danych znamy i co na tej podstawie możemy wnioskować. (tylko ciekawe kto miałby tego nauczać w zamian za najniższą krajową?)
@BrickOfTheWall Katechetka po kursie zaocznym
jestem za
zaprosic do szkoly na pogadanki lekarzy pielegniarki strazakow ratownikow
to byla by ciekawa lekcja odnosnie bohaterstwa
A po co się o nich uczyć ?
Czy to zwiększy moje zarobki ?
Czy oni są mordercami czy bohaterami ?
Według mnie są mordercami , bo co to za różnica zabić jednego człowieka czy kilka tysięcy .
Bohater to ktoś kto czyni dobrze nie szkodzi innym i jest pokojowo nastawiony itd .
nie ja
Tylko może ustalmy, że nauczać będziemy o bohaterach, w sprawie których już nikt nie ma interesu politycznego? Np o bohaterach złotego wieku Polski (tak, to było jakieś 500 lat temu, ale raczej nikt im już w życiorysie nie będzie grzebał).
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 21 maja 2020 o 10:30
@J_R Przyznam nie głupie podejście
Historia niech lepiej skupi się na przekazywaniu wiedzy o niepodważalnych faktach i osobach w nie zaangażowanych, bez namaszczania na bohatera lub zdrajcę. Ludziom po to dano mózg, żeby potrafili sami określić kto jest kim. W innym przypadku to będzie jak dziennikarstwo w stylu TVP - "tego masz lubić, a tego nienawidzić, pełnego kontekstu nie musisz znać".
A ja żądam aby w szkołach uczono ekonomii, wtedy wysiłek polskich bohaterów z przeszłości nie pójdzie w las. Dzisiejsze potyczki, to potyczki finansowe, a Polacy w finansach mają dużo do nadrobienia.
Może lepiej nie bo PIS z prawdziwych bohaterów zrobi zdrajców a ze zdrajców i zbrodniarzy bohaterów. Przykładowo z Solidarności zrobili bandę zdrajców a z Kaczyńskich i żołnierzy wyklętych bohaterów. A ani jedni ani drudzy bohaterami nie byli. Mniej więcej to samo robią jeśli chodzi o nauczanie o konfliktach z innymi. Nieustannie wałkuje się zbrodnie ZSRR, przypisując je wyłącznie Rosji. A z drugiej strony np. o ukraińskich zbrodniach "uczą" tylko tyle, że "były konflikty między ludnością polską a ukrainską". Niewspominając już o konfliktach wywołanych amerykańską interwencją. Niech się zdecydują- albo uczymy o wszystkich albo o nikim.
To samo przy lekturach- Polacy zawsze święci A innych narodów trzeba nienawidzić.
Nie da się wszystkiego omówić w ramach godzin lekcji historii.
Gdyby poruszać szczegóły dot. historii Polski, zabrakłoby czasu na inne tematy.
Znajomość historii innych państw i tak jest na bardzo ubogim poziomie, IMHO minimalnym, w celu porównań do sytuacji w PL, albo o znajomości konsekwencji jakie niosły wydarzenia w innych państwach na sytuację w Polsce.
Ucząc się tylko historii polski można wpaść w zakłopotanie np dlaczego wybuchła II wojna światowa, nie wiedząc, co się działo w ówczesnym ZSRR czy III Rzeszy, nie wspominając już o przyczynach ich powstania. Albo dlaczego w czasie zaborów Polacy upatrywali nadzieję w Napoleonie.
Nawet najmniejszy wycinek historyczny rozszerza się to całej książki, jakby chcieć się w niego zagłębić.
Mogę się zgodzić, że być może nauka o mitologii greckiej jest na wyrost w porównaniu do mitologii słowiańskiej, która chyba nie jest w ogóle poruszana na lekcjach. Warto może by było też poruszyć szerzej takie zagadnienia jak funkcjonowanie ludności na terenie obecnej Polski przed pojawieniem się Mieszka I.
@KCNO
"Mogę się zgodzić, że być może nauka o mitologii greckiej jest na wyrost w porównaniu do mitologii słowiańskiej,"
nauka mitologii greckiej jest nauczana w szkolach glownie dlatego bo jest jednym z filarow europejskiej kultury, a jej znajomosc jest wymogiem do zrozumienia wielu nawet i wspolczesnych utworow literackich.
co do mitologii slowianskiej, to przetrwaly tylko jej szczatki pod postacia basni i legend ludowych. ciezko tez mowic zeby miala az taki znaczacy wplyw na rozwoj kultury (nawet slowianskiej) jak mitologia klasyczna
stad przywiazuje sie do niej znacznie wieksza wage
a co do funkcjonowania ludzi przed mieszkiem, fakt, bylo by to ciekawe, aczkolwiek z ciekawosci sie zapytam, ile jest rzetelnych materialow na ten temat
@KCNO dlatego dobrym podejściem jest rozdzielnie historia Polski oraz historia Świata, podobnie zresztą z geografią.
W mojej opinii historii w szkołach (jak i reszty przedmiotów zresztą) uczy się tragicznie a jest coraz gorzej.
Co do mitologii, myślę że dodatkowym problemem jest brak funduszy na badania takowej. Przykład w Bałtyku leży masa starych wraków żaglowców pod wodą. W Szwecji jak znajdą to wyciągają, konserwują i do muzeum. U nas leży i gnije bo nie ma pieniędzy ani środków. Sami własną historię puszczamy przez palce. Tak jest praktycznie z każdym znaleziskiem historycznym w Polsce
Co oznacza słowo bohater? Powstanie Warszawskie- nieudane, organizatorzy nie ponieśli konsekwecji za wywołanie. Sam Anders chciał dla nich sądu wojskowego. Czego autor demota chce uczyć- chwały porażki?
Już ja dobrze wiem, jakich "bohaterów" chcecie wprowadzać. O tych prawdziwych już się uczy.
A może dla odmiany zamiast wojen, bohaterów wojennych, wojen, przywódców, wojen, bitew, wojen itd. wprowadzić na historii trochę nauki o artystach, wynalazcach, naukowcach, pionierach w różnych dziedzinach, standardach życia w różnych epokach, dawnych prawach, karach, sposobie nauki i innych rzeczach, które są ledwo co przebąkiwane albo nie są w ogóle. Rozumiem, że wojny są ważne i trzeba o nich opowiadać, ale nie podoba mi się założenie, że historia w szkołach opiera się w zasadzie tylko na nich.
historia sztuki i kultury była na WOK (wiedza o kulturze) dużo też historii artystów czy pisarzy było na J. Polskim.
Uważam ze edukacja jest tak złożona że nie ma co odgórnie pisać jednego programu ogólno-polskiego.
Podstawa programowa jest o tyle ważna, że nie pozwala szkołom na ignorowanie ważnych tematów, dzięki czemu (między innymi) rzadko kiedy zdarza się, aby w liceum niezbędna była wiedzą, której ktoś nie dostał w podstawówce. Nie mniej jednak uważam, że program powinien być luźniejszy i szkoły oraz nauczyciele mieli większą swobodę w prowadzeniu lekcji.
Powinno się uczyć historii konkretnego regionu. Moja rodzina mieszka na Śląsku od pokoleń a syn w szkole uczy się historii księstwa warszawskiego. Sam w domu uczę go historii naszego regionu i tłumaczę że to z podręcznika to w większości nie nasza historia.
@quatt co racja to racja - podręcznik do historii - Powstanie Wielkopolskie - pół strony, Powstanie Śląskie - pół strony - Powstanie Warszawskie - cały dział
Krew człowieka zalewa, bo Warszawiacy sobie podręczniki piszą
Taa, wyrzućmy z programu rewolucję francuską i mitologię grecką, żeby wsadzić jeszcze więcej historii Polski. Wtedy już nic a nic nie będziemy rozumieli świata. Tylko jeśli ktoś będzie chciał opuścić planetę Polska, całkiem zagubi się wśród obcych cywilizacji.
NIE! Wole naukę, która przygotuje młodych do dorosłego życia. I czy będzie o polskich, czy greckich bohaterów, mam gdzieś. I to człowiek, i to. Nieważne jakiej narodowości. Narodowość powinna być na dalekim końcu listy oceniania "bohaterów" o których dzieci powinny się uczyć.
Oj tak, tak, tak! Nadymanie się i zbiorowy zachwyt nad tym, że bardzo dużo Polaków zginęło jest właśnie tym, czego najbardziej w polskiej szkole brakuje.
Przede wszystkim powinno się uczyć historii XX-go i XXI-go wieku, jeśli chodzi o historię świata. Moim skromnym zdaniem największy nacisk powinno się kłaść na decyzje podjęte po obu wojnach światowych i ich konsekwencje.
Co do historii Polski to skończyć z tym cholernym mitem bohaterskiej śmierci i przegranej walki. Na wojnie mają ginąć nasi wrogowie, a nie my. To wymaga odpowiedniego przygotowania, planu i sprzyjających okoliczności, jakie pojawiły się w 1918, kiedy nasi wrogowie zaczęli walczyć ze sobą. Powinno się uczyć o wszystkich powstaniach, nie tylko tych przegranych. Wygraliśmy 4. Ze szkoły pamiętam krótkie wzmianki o dwóch. Powinno się je porównywać, wyciągać wnioski, żeby w przyszłości wygrywać, jeśli znów wybuchnie wojna.
Jeśli chodzi o dawniejszą historie Polski, to dokładne studium upadku Rzeczypospolitej zamiast ciągłego obwiniania sąsiadów. Oni tylko wykorzystali naszą słabość. Też to robiliśmy wiele razy.
No i więcej o czasach pokoju i dobrobytu w Polsce, ale obiektywnie, ze wskazaniem, jak wtedy radzono sobie z zagrożeniami z wewnątrz i z zewnątrz. Bo na tym to polegało, że eliminowano te zagrożenia i rozwiązywano problemy, zanim stały się naprawdę poważne.
Takiej historii powinniśmy się uczyć, włącznie z gospodarką i skutecznością poszczególnych rozwiązań.
@El_Polaco Zgadzam się. Do tego koniecznie wiek XIX. W Polsce traktuje się go po macoszemu, bo to "zabory", a to jest klucz do zrozumienia całego wieku dwudziestego. Fundamentalne zmiany cywilizacyjne i społeczne, taki punkt zwrotny oddzielający czasy nowożytne od "historii".
Owszem, ale moim zdaniem powinno się bardziej skupić na wieku XX-tym, a przede wszystkim na różnicy między Traktatem Wersalskim, a Planem Marshalla i historią i genezą UE i wcześniejszych organizacji wspólnotowych. Bo jak ciągle czytam, po co mam Unia i najlepiej, żeby się rozpadła, to mam wrażenie, że akurat ten rozdział w historii Europy nie został należycie przeanalizowany. Owszem, uważam, że UE trzeba zreformować, a w 2008, wspierając prywatne banki kosztem obywateli, strzeliła sobie w kolano, ale od ponad 60 lat nie było wojny między państwami członkowskimi. Jedyne wojny w Europie były efektem rozpadu ZSRR i upadku komunizmu. Przez ponad 60 lat. To naprawdę ewenement w historii Europy i chciałbym, żeby trwał jak najdłużej.
@El_Polaco tak w większym zarysie się zgodzę, z tym że pozwolę sobie zwrócić uwagę odnośnie wychowania że na wojnie ma ginąć wróg.
Osobiście dzieciom tłumaczę że wroga nie należy zabijać, zdecydowanie skuteczniej jest ich trwale okaleczyć.
Martwy wróg wraca w trumnie i syn chce się mścić.
Kulawy bez nogi i niewidomy wróg gdy wraca do domu musi być utrzymywany przez państwo / rodzinę to dodatkowo obciąża wroga. Widok okaleczonych weteranów bardziej zniechęca do pójścia na wojnę i widuje się ich częściej niż tych na cmentarzu, a kaleki przeciwnik nie stanowi już takiego zagrożenia.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 22 maja 2020 o 2:09
Pewnie że za, oczywiście będziemy uczyć też o polskich zbrodniarzach wojennych :)
Przeczytajcie podstawę programową. W piątej klasie mówi się o piastach i Jagiellonach, w szóstej mamy wiek szesnasty, siedemnasty i upadek Polski i Napoleona. W siódmej wiek dziewiętnasty, I wojnę światową i odzyskanie niepodległości, a cała ósma klasa to czasy od II WŚ do współczesności.
Mówi się o polskich bohaterach. Jak ktoś ich w szkole nie poznał, to znaczy, że nie uważał na lekcjach.
Żądamy nauki logicznego myślenia ! Ups, ojej, to za trudne.
Żądamy bajkowej wersji historii ! I już !
O bohaterach należy pamiętać, ale wolałbym jednak, aby w szkole uczono matematyki, polskiego, logicznego myślenia, bo z tym ostatnio jest spory problem i z pewnością będzie z tego większy pożytek, niż z nauki o bohaterach. Jak kogoś nauczą czytać na polskim, to o bohaterach poczyta sobie później w wolnym czasie i sam wyciągnie odpowiednie wnioski. Obecni bohaterowie o których słyszymy w szkole, często, delikatnie mówiąc, budzą wątpliwości.
Kim jest Bohater?
a kto będzie decydował kogo uznać za bohatera?
Polska przegrała 2 wojnę jako jeden z pierwszych krajów. Ruch oporu był relatywnie mały, bo w międzywojennym bieda piszczała. Wszystkie małe bitwy i powstania przegrane, Warszawa wyburzona. O czym uczyć? Że ruscy i niemcy byli źli a w Warszawie było getto?
@Kanwen
Błąd. 5 powstań wygranych, ale jeśli w ogóle uczą tego w szkołach, to tylko o 2. To jest prawdziwy skandal. Dlaczego uczymy się tylko o porażkach? Najciekawsze jest to, że zagiąłem na tym kilku absolwentów i pasjonatów historii. Czyli nawet na poziomie akademickim mało się o tym mówi.
Lista wygranych powstań:
Powstanie wielkopolskie 1806
Powstanie wielkopolskie 1918-19
Powstanie Sejneńskie.
II powstanie śląskie
III powstanie śląskie
No akurat powstania śląskie to jest przykład wojny domowej inspirowanej przez Polskę. Ci sami ludzie Ślązacy po dwóch różnych stronach barykady. Czasem bracia byli po różnych stronach. Jeden wolał Niemców drugi Polskę. Wojna domowa w najczystszej postaci!!! No tu to się Polska ma czym chwalić ☹️
A mamy więcej niż 1 bohatera?
Jestem za. Jednak żeby to byli naprawdę bohaterowie któzy oddali swoje życie lub zdrowie za ojczyznę... a nie rodzina lub znajomi aktualnie rządzącej grupy ludzi.
Mamy tylko dwóch bohaterów Jacek i Placek - jeden poległ drugi walczy :)
A ja żądam uczciwego i rzetelnego przedstawiania zdarzeń historycznych, takich jak np. Powstanie Warszawskie.
JESTEM ZA!!!!
Moim zdaniem było by lepiej aby uczyć czegoś co naprawdę może się przydać w przyszłym życiu. O Historii to można w wolnej chwili poczytać.
Ja się tego boję. Za chwilę naszym dzieciom/wnukom będą wmawiać że bracia bliźniacy Kaczyńscy to byli najwięksi bohaterowie XXI i XXI wieku
Wymień największych bohaterów narodowych i uzasadnij dlaczego są to bracia Kaczyńscy...
W szkołach jest do wywalenia 90% wiedzy, bo jest bezużyteczna. Niech zaczną nauczać tego co się przyda w życiu, a nie jakieś pierdoły....
Żądamy? Jakie MY? ja osobiście jestem już po szkole ale nie którzy mają kompletnie wywalone na historie i mamy mówić za nich żeby uczyli się wiecej zresztą kto jest bohaterem generał czy przypadkowy zolniez? Tak samo Wałęsa uratowal Polskę dla jednych bohater a dla innych kapuś. Jak tak wam zależy na praniu mózgów to zapiszcie się na korepetycje czy kilka historyczne a nie zadajcie tego dla dzieci młodzieży którzy mają na to wywalone. Bohater macie na myśli 1 2 wojne światowa a wiecie że był okres średniowiecza itp??
Wolałbym zwiększyć ilość lekcji fizyki, chemii i techniki. "Leiej z żywymi naprzód iść..."
W ramach nauki wystarczy jedna wycieczka do Muzeum Powstania Warszawskiego. Natomiast czego brakuje - historii z PRLu plus po 89 roku. Tego nie ma w szkole! Jedyne co jest to wzmianka o Solidarności i Wałęsie. To jest kpina żeby antyk przerabiać dwu - trzykrotnie w ciągu całej nauki historii, a historię Polski po 2 wojnie światowej praktycznie całkowicie pomijać. Jak młody człowiek ma wyrobić sobie światopogląd jeśli jedyne czego się nasłucha to narzekań wiecznie obrażonych krewnych robotników i emerytów, jak to "za komuny" było dobrze. Młody człowiek ma praktycznie dzisiaj zero wiedzy o tym okresie. Szkoła kształci idiotów, nie mających pojęcia co się wydarzyło w Polsce po 1945 roku.
Zmodyfikowano 3 razy. Ostatnia modyfikacja: 22 maja 2020 o 11:26
Jeśli cos jest państwowe to trzeba pamiętać że to państwo decyduje o tym. Nie inaczej jest w przypadku szkolnictwa. Nie daj Boże przyjdzie do władzy jakieś SLD czy inny komunistyczny twór i dzieci będą uczyć się że armia radziecka nas wyzwalała
Ciekawe, że nikt nie napisał: Żądamy więcej matematyki, fizyki, chemii. Historią dobrobytu Polski się nie zbuduje, jedynie dobrobyt tych co historię napiszą.
A o których bohaterach autor demota chce uczyć? Bo za pisu to zbrodniarze są bohaterami, a bohaterowie są wyrzucani z kart historii. To może lepiej jednak nie uczyć, żeby dzieciom nie robić mętliku w głowie.
Sami powstańcy to byli bohaterscy ale głupi ludzie. Natomiast ci, którzy posłali ich na śmierć to byli zdrajcy narodu polskiego.