Demotywatory.pl

Pokaż panel
Szukaj
+
214 228
-

Komentarze ⬇⬇


Komentarze


Dodaj nowy komentarz Zamknij Dodaj obrazek
S szatol1
-3 / 3

Ochronny kostium. wtf co to takiego?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
L Logon
+3 / 3

@szatol1 kostium klauna z +50% do ochrony przed promieniowaniem. Choć kostium obcego daje 100%.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S Siemanoooo
+4 / 6

@zasysam następny osobnik który wyznaje zasadę. Nie znam się, ale się wypowiem. Czy ty wiesz chociaż o czym piszesz i masz elementarną wiedzę na temat który próbujesz podjąć?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z zasysam
-4 / 4

@Siemanoooo a gdzie w mojej wypowiedzi jest błąd ? Dodam że rozumiem co to za miejsce jak byś nie zrozumiał tonu mojej wypowiedzi :)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S Siemanoooo
+1 / 3

@zasysam tu nie chodzi o błąd. Tylko o założenia, które są błędne z powodu twojej niewiedzy. Czyli, nie znasz się ale się wypowiesz, bo za gadanie głupot nie ma żadnych konsekwencji.

"bo w takim miejscu
zanim zamkniesz za soba dzwi to juz skóra moze zostać na klamce :P no bo zaiste promieniowanie jest malutkie ale skutki sa duże" To co napisałeś to głupota i niewiedza.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z zasysam
-3 / 3

@Siemanoooo czyli mnie nie zrozumiałeś :) expercie :)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S Siemanoooo
0 / 2

@zasysam nie mam zamiaru tracić czasu na myślenie "co autor miał na myśli". Jeżeli nie umiesz wyrazić się w prosty sposób to twój problem. Jak widzę kretynizmy to nie analizuję czy autor wie co pisze, bo w 90% przypadku nie wie co pisze.

(Edit 1)PS. To co napisałeś to idiotyzm. Nie mam zamiaru doszukiwać się drugiego dna. Nie pozdrawiam

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 2 czerwca 2020 o 16:17

Z zasysam
-1 / 1

@Siemanoooo bo tak miało byc "humorystycznie" ale widze zamiast tego wyszlo na tragicznie :P "nie pozdrawiam" tak zimno dawno sie nie czułem :P

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S Siemanoooo
0 / 0

@zasysam wybacz, że nikt tu nie jest wróżką i nie odróżnia "humoru" od niewiedzy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
V vicrac
+6 / 8

*grammar nazi mode: ON*

Promieniowanie może być co najwyżej "słabe", natomiast "malutki" może być poziom promieniowania. Promieniowanie nie ma rozmiaru, nie jest obiektem fizycznym (chyba że mowa o długości fali, no ale...).

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R radhex
0 / 4

@vicrac
99% zrozumiało o co chodzi.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A asdf34
-1 / 1

@vicrac
Promieniowanie alfa owszem, jak najbardziej jest obiektem fizycznym. Promieniowanie beta również. Promieniowanie gamma, w zależności od tego, jak rozumiesz teorię korpuskularno-falową, też może być obiektem fizycznym. Neutrony, może nie są do końca materią, ale IMHO podchodzą pod obiekt fizyczny.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
V vicrac
-2 / 2

@asdf34 "Kali być głodny, zjeść krowa" - pewnie nawet 99.99% zrozumiało o co chodzi.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Rhanai
0 / 8

No i bardzo fajnie, ale powstaje standardowe pytanie, którego nikt nie chce zadawać - co dalej z tymi odpadami?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar grzechotek
+9 / 11

@Rhanai czekają. Jest coś takiego jak połowiczny rozpad i jak promieniowanie będzie już słabe to wyrzucą te śmieci i gitara.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
V Vkandis
+5 / 7

@Rhanai - biorąc pod uwagę postęp technologiczny i "przebłyski" z nowej generacji opracowywanych reaktorów - najprawdopodobniej te odpady zostaną właśnie w nich użyte.
Generalnie dąży się teraz do takiego stanu, żeby kolejne etapy odpadów zużywać w kolejnych generacjach reaktorów, aż - miejmy nadzieję - zostaną całkowicie przetworzone.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G graffi1
+1 / 3

@grzechotek A dlaczego wyrzucą? To się da przetopić i użyć ponownie, pytanie jest za ile lat. Okres połowicznego rozpadu U238-> Th234 to 4*10^9 lat (połowa atomów uranu w próbce zamieni się (rozpadnie się) w thor) po 4 milardzie lat !!! a do ołowiu są jeszcze dwa takie kwiatki 10^4, 10^5 lat.
Jest idea by thor używać jako paliwo do reaktorów aktywowane neutronami ale takie elektrownie jeszcze nie działają z tego co wiem.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J konto usunięte
+1 / 1

@Rhanai Wedle entuzjastów, już za 50 lat problem odpadów będzie rozwiązany. Problem z tymi słowami jest taki, że padają one w niezmienionej postaci od jakichś 60 - 70 lat już.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar EdwardMeczywor
0 / 0

Jak sie wypromieniuja można utylizować

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D daclaw
+1 / 1

@Rhanai Można je odstawić do jakiejś nieczynnej kopalni, setki metrów pod ziemią.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A asdf34
0 / 0

@Rhanai
Żaden problem to zutylizować w akceleratorach lub w innych reaktorach. Ale się to na razie nie opłaca.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Rhanai
-2 / 2

@daclaw tak i najlepiej o temacie zapomnieć, niech zbiorniki się rozpadną i te odpady zatrują wszystko po kolei i będziemy szalenie zdziwieni, dlaczego mamy katastrofę ekologiczną. Tak kiedyś wymyślili, że będą broń po wojnie wyrzucać do Bałtyku, nie minęło pół wieku i odbija się to czkawką, więc skoro woda nie, to zatruwajmy grunty, w końcu my na pewno nie dożyjemy, a niech się wnuki martwią za siebie?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
U ubooot
-3 / 5

Ile to kosztuje i czy wliczono to do ceny "taniego" prądu z elektrowni jądrowych?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R rdaneel
+2 / 2

@ubooot Tak jest. W przeciwieństwie do drogiego prądu z elektrowni wiatrowych w których nawet wiatraki nie są wliczane w cenę prądu. LOL.

Nota bene już w 2000 roku były [kolejne] awantury o elektrownie jadrowe. Że za drogo (haha) że za późno ba najwcześniej w 2015 (haha) i ze za 10 lat to wiatraki (haha).

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
U ubooot
-1 / 1

@rdaneel drogi prąd z elektrowni wiatrowych? obecnie jest 2x tańszy niż z elektrowni węglowych. Przynajmniej w Polsce - porównanie cen z aukcji na dostawę prądu.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R rdaneel
+2 / 2

@ubooot "obecnie jest 2x tańszy" wliczyłeś subsydia?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Marcin_Jan
-1 / 1

malutkie? co to za słowo?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R rdaneel
+1 / 1

@Marcin_Jan Śliczniutkie

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J Joker85
+2 / 2

To gimnazjalna jednostka miary w układzie SI

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T konto usunięte
0 / 0

Promieniowanie wynosi jedynie 3.6r. co jest "not great not terrible"

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar EdwardMeczywor
+2 / 2

Na chwilę obecną nie ma wydajniejszej i stosunkowo taniej metody wytwarzania CZYSTEJ energii niż elektrownie atomowe.

Na elektrownie fuzyjne jeszcze trochę poczekamy a to pier*olenie że odpady są składowane pod ziemią są be pochodzą od ludzi którzy nie wiedzą że nasza planeta sama dogrzewa się od środka i promieniuje przez rozpad promieniotwórczy. Poczytajcie sobie o naturalnych reaktorach jądrowych występujących w przyrodzie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem