0:42
Szeryf ostrzega tzw. "protestujących", co ich czeka, jak zjawią się w granicach jego jurysdykcji z zamiarem szabrowania
"Otrzymaliśmy informacje, że bandy kryminalistów planują przybyć do naszego hrabstwa. Powiem tak: jeśli cenią oni swoje życie, to na ich miejscu lepiej bym tego nie robił. Obywatele hrabstwa Polk lubią broń palną, posiadają broń palną, ja sam ich zresztą zachęcam do uzbrajania się, i dzisiaj wieczorem wszyscy będą u siebie z załadowaną bronią pod ręką. Jeśli spróbujecie włamać się do ich domów, aby kraść lub podkładać ogień, to zgodnie z moim zaleceniem, wykurzą was stamtąd używając tejże broni. Tak więc dla waszego dobra zostawcie nas w spokoju"
od
Wired
To trochę mówi o prawdziwych intencjach znakomitej części "protestujących". Bo faktycznie takie sceny się dzieją. Włamania do domów, kradzieże, rabunki. "Protest" przeciw współobywatelom, a nie rządowi. "Walka klas" bezrobotnych przeciw robotnikom, bo 1% nikt nie dotknie. Eh, nawet lewica zaczyna się odcinać, bo widzi co z tego zostało.
@Syphar protesty sobie, ale przy zmobilizowaniu całej policji do rozpędzania protestujących (czy wręcz do wywoływania "police riots" - taki przypadek był ostatnio w Warszawie, gdy przyłapano policyjnego prowokatora na filmie) lokalne złodziejaszki się uaktywniają. Po prostu wiedzą, że cała policja idzie się pałować z marszem i zdążą upłynnić skradzione dobra, zanim ktokolwiek się zainteresuje ograbionym punktem.
Powszechny dostęp do broni i poradzimy sobie z szarańczą!
P.S. Ja już mam :)
Dlatego jestem za dostępem do broni. Jak ktoś mnie zaatakuje w moim własnym mieszkaniu powinnam go móc zastrzelić i nie ponosić żadnych konsekwencji prawnych.
Niestety dzicz podjudzana przez socjalistów staje się co raz bardziej zuchwała.
Kradną wszystko, włamują się do domów zwykłych ludzi, pod niby pretekstem walki o prawa. Komuniści w Rosji też tak zaczynali.
@mala1989 też jestem za dostępem do broni. Każdy powinien mieć prawo i obowiązek bronić życia swojego i rodziny a także mienia. W Polsce nie możesz się bronić, nie można podnieść ręki na bandytę a już nie mówię o siekierze czy broni. Trzeba wszystko oddać złodziejowi i jeszcze dać sobie nóż wbić w brzuch. W Naszym Kochanym Kraju to bandyta ma większe prawa niż normalny obywatel. Masakra.
@mala1989 Ależ dostęp do broni jest dla każdego nie karanego obywatela :D
@grzechotek jak wyżej, plus no faktycznie, obrona konieczna powinna być rozszrzona
Powszechny dostęp do broni jest ok. Problem w tym, że taką broń bez problemu mogłaby posiadać patologia, której w Polsce niestety nie brakuje, a rząd jeszcze dba, żeby jej przybywało. Także przydałby się jakiś skuteczny system oceny, komu można taką broń wydać.
@marcinn_
Prawo do posiadania broni powinien mieć każdy obywatel, a państwo powinno mieć co najwyżej możliwość odbierania/zawiszania tego prawa przestępcom, wariatom itp. i to tylko wtedy kiedy ma faktyczne podstawy w postaci wyroku sądowego.
Póki co dostępna jest bez pozwolenia broń czarnoprochowa. I co? Mamy tłumy sztrzelających wariatów z muszkietami i rewolwerami? Nie. Patologia strzela do ludzi z czarnoprochowców? Nie.
@Bimbol co innego broń, o którą trzeba się jakoś postarać, a i obsługa trochę bardziej skomplikowana, a co innego broń dostępna w każdej biedronce bo tak by to wyglądało.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 3 czerwca 2020 o 17:25
@marcinn_
Broń jaka by nie była wymaga pewnego obeznania, zarówno u sprzedającego jak i kupującego. Do tego nie jest tania, a biedra stawia na taniość i duże obroty. Dlatego nie ma w niej wysokiej jakości sprzętu, nie ma komputerów, nie ma części samochodowych.
@marcinn_ obecnie jakoś bez problemu można kupić (bez zezwolenia, rzecz jasna) broń czarnoprochową albo (wbrew pozorom naprawdę skuteczne, i do tego bardzo groźnie wyglądające) karabiny na kule gumowe, a jakoś nie widać żeby patologia z blokowisk je ze sobą nosiła, czyżby dlatego, że są DROGIE?
są, są ale właśnie tandetne. Nie zmienia to faktu, że taka broń byłaby dużo łatwiej dostępna.
ale nie można tego zrobić w drodze po browara dla zabawy. Nawet jeśli kosztowałaby dużo to nie zmienia faktu, że dostępność byłaby wielokrotnie większa.
no właśnie : powinnaś móc ale w naszym kraju nie możesz. obrona odekwatna do ataku.
@Jerzowiec " obrona odekwatna do ataku." Czyli jeżeli napastnik atakuje Cie nożem to nie możesz się bronić siekierą którą masz pod ręką tylko masz biec przez cały dom do kuchni aby wziąć nóż?
@Bimbol Broń czarnoprochowa jest bardzo droga to raz, dwa, mało ludzi wie że coś takiego jest.
@Bimbol Czy posiadasz broń czarnoprochową? jeśli nie to czemu przecież jest dostępna według ciebie bez zezwolenia i żadnych problemów. To czemu takiej nie kupisz tylko od razu chcesz coś co jest o wiele łatwiejsze. Może z takiego samego powodu nie mamy tłumu strzelających wariatów z jakiego ty nie zakupiłeś sobie takiej broni.
@mala1989 A powiedz Mi w czym Ci ta broń pomoże? Jak napastnik tak samo będzie ją posiadał bo będzie łatwa w dostępie. Wiozłeś to pod uwagę że jeśli ty możesz coś bez problemu dostać to on tak samo. No chyba nie. Takiemu napastnikowi z bronią nie będzie zależało na reszcie domowników i co Ci po broni jak on zacznie strzelać do reszty ludzi bo poczuje się zagrożony. Jeśli ktoś chce to ma dostęp do broni tylko trzeba się postarać i według mnie taki wystarczy bo skoro Mnie się udało dostać takie pozwolenie to inni też będą potrafili.
@pilipiuk8 widzisz chodzi też o rozszerzenie prawa do obrony. Nie powinnam ponosić żadnych konsekwencji prawnych za obronę mojego życia w moim mieszkaniu. Napastnik też może mieć broń, tutaj decyduje szybkość, kto będzie gotów jej pierwszy użyć, kto się nie zawacha. Przestępcy są w większości przypadków nastawieni na jak największy łup, niewielu chce mieć na koncie trupa.
@mala1989 Przeciez jest dostep do broni. Kto ci zabrania kupic bron czarnoprochowa? Albo jak juz chcesz standardowa - kto ci zabrania wyrobic sobie pozwolenie? Komentujecie bez sensu a macie gowniane pojecie o rzeczywistosci
@Bimbol Prawo do posiadania broni MA kazdy obywatel. Musi jedynie wyrobic sobie pozwolenie. A kazdy, bez wyjatku ma do tego prawo. Idac twoja logika powinnismy kazdemu bez wyjatku dawac prawo jazdy i odbierac tylko wtedy, kiedy ktos zle jezdzi.
Obecne przepisy sa w porzadku i nie ma potrzeby ich zmieniac. A niewielka ilosc broni w Polsce nie swiadczy o tym, ze wielu osobom odmawia sie jej posiadania a po prostu o tym, ze stosunkowo niewiele osob sie o nia stara.
Zmodyfikowano 5 razy. Ostatnia modyfikacja: 4 czerwca 2020 o 0:49
@dural46
Mylisz pojęcia. W Polsce każdy obywatel ma co najwyżej prawo do ubiegania się o pozwolenie na posiadanie broni.
@dural46 Nie każdy. Każdy pełnoletni, praworządny obywatel, bez zaburzeń psychicznych. I obecne przepisy są do zmiany. Należy zlikwidować konieczność uzasadnienia posiadania broni i dowolność policji w kwestii ilości i przeznaczenia posiadanej broni. Innymi słowy, pełnoletni obywatel bez wyroku za przestępstwo umyślne, powinien po przejściu testów psychologicznych i egzaminu z prawa i obsługi broni, dostawać dokument, na podstawie którego może kupić broń. Taką jaką chce, a nie na jaką mu pozwoli policja,jeśli właściwie uzasadni potrzebę jej posiadania. Do tego powinna dochodzić zmiana przepisów w kwestii obrony koniecznej, by właściwe użycie broni palnej w obronie, nie powodowało konsekwencji dla broniącego się. Szczególnie w przypadku wtargnięcia na prywatną posesję, czy ataku z niebezpiecznym narzędziem lub przewadze liczebnej napastników. Rzekomo w Polsce obowiązuje domniemanie niewinności, a każde użycie broni palenej w obronie sprawia, że z automatu człowieka oskarża się o próbę zabójstwa,zamyka w areszcie i to on musi udowadniać, że tak nie było. A nawet jak udowodni, to się to ignoruje. Świeża sprawa Jacka Widyka np.
@Bimbol Najwyraźniej nie rozumiesz jednej prostej rzeczy - że nie wszystkie prawa należą się z góry, za nic. Każdy ma prawo do ubiegania się o pozwolenie i każdy ma prawo do tego pozwolenia - są w Polsce ludzie, którzy pozwolenie na broń mają, ale musieli się postarać i nie dostali go w paczce chipsów, jak wy prawaki byście chcieli. Żeby mieć broń, trzeba udowodnić, że jest się kompetentną osobą do tego. Tak samo jak z prawem jazdy - trzeba udowodnić że umie się jeździć i tak samo z prawem do pobytu w jakimś kraju. Jak chcesz osiedlić się w USA czy Australii to załatwiasz odpowiednie procedury a nie jedziesz tam na chama nielegalnie "bo jestem człowiekiem, mam prawo żyć gdziekolwiek chcę i mi się należy". I właśnie to, że o niektóre rzeczy trzeba się postarać a nie daje się ich byle komu za nic jest dobre.
@Wojtek1291
"Należy zlikwidować konieczność uzasadnienia posiadania broni"
a potem
"Taką jaką chce, a nie na jaką mu pozwoli policja,jeśli właściwie uzasadni potrzebę jej posiadania"
Najpierw powinieneś zacząć myśleć zanim coś napiszesz, to nie boli.
@dural46 I co mam ci odpowiedzieć? Że jesteś idiotą? Wywaliłeś do kosza cały kontekst, gratuluję. I przy*ebałeś się do zdań przeczących sobie poza tym kontekstem. 5 dni nad tym myślałeś?
Napiszę Ci inaczej, żeby twój mały móżdżek załapał. Praworządny, zdrowy psychicznie obywatel, po przejściu badań lekarskich i psychologicznych, oraz zdaniu patentu strzeleckiego, powinien wg. mnie dostawać pozwolenie na broń. Koniec kropka. Obecnie tak nie jest, bo musi we wniosku o właściwą licencję, uzasadnić i potwierdzić powód do jej posiadania (licencji). Rozumiesz, czy za trudne? Dalej jest jeszcze jeden element. Mając już licencję, obywatel musi wystąpić o promesę na broń, czyli zgodę KWP na zakup i posiadanie konkretnej ilości i typu broni, W ZALEŻNOŚCI od napisanego wniosku i uzasadnienia, jakiej broni i w jakiej liczbie potrzebuje obywatel. Czyli trzeba uzasadnić dwie rzeczy w drodze do własnej broni. Więc mając nową wiedzę, powinieneś teraz zrozumieć kontekst mojej poprzedniej wypowiedzi. Poczytaj człowieku ustawy i przepisy, to naprawdę nie ma kilkuset stron, żeby podstawowe informacje uzyskać i nie robić z siebie pajaca w sieci.
@dural46
A żeby to pozwolenie dostać musieli udowodnić dostarczając stertę papierów że mają skończone 21 lat, obywatelstwo polskie, brak zaburzeń psychicznych, psychologicznych lub ograniczeń w sprawności psychofizycznej, że nie są ćpunami i alkoholikami, że nie byli karani. Ale to dopiero początek. Potem musi jeszcze udowodnić że jej potrzebuje czyli że chce ją do jednego z kilku celów określonych w ustawie.
O ile niektóre z wymogów formalnych od biedy mają jakieś uzasadnienie które można uznać, to wydającego pozwolenie nie powinno interesować czy ktoś chce sobie tylko postrzelać bo lubi, czy może tylko zbiera brań tak jak inni zbierają znaczki.
To wszystko są archaizmy z czasów komuny. Nie mają żadnego uzasadnienia, poza strachem władzy przed ludźmi którzy mogą się przed nią bronić. Pozostałości po PRL trzeba demontować sukcesywnie, a jednym z aspektów tego syfu jest właśnie ograniczony dostęp do broni w Polsce. Ograniczony przez masę zbędnych przepisów.
@Wojtek1291 Ja nie jestem idiotą bo ja czytam co piszę i nie przeczę sam sobie jak ty rzucając słabymi tłumaczeniami o kontekście i kilometrami wywodów które nijak się mają do mojego komentarza ;)
A problemy z panowaniem nad emocjami leczy się u psychiatry a nie na demotach :)
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 9 czerwca 2020 o 21:05
@dural46 Jesteś, bo udajesz, że się znasz na temacie, a potem brakuje ci podstawowej wiedzy, by ocenić wypowiedź w dyskusji i jej nie rozumiesz, więc czepiasz się naciąganych błędów logicznych w wypowiedzi. Wyjaśniłem ci, że to nie błąd z mojej strony, tylko nie rozumiesz co czytasz, a ty kontynuujesz tę żenadę, teraz pisząc o "kilometrach wywodów". Czyli jak już pisałem, klasyczny ignorant, który nie przyswaja wiedzy, ale chętnie się wymądrza w danej kwestii. Widzę, że cię bardzo dotknęło moje poprawienie twojej wypowiedzi.
Ja nie ma problemów z emocjami. Napisałem to wszystko bardzo spokojnie. Zgryźliwie, bo nie lubię ignorantów. Mało wiedzą, zaczynają dyskusje na konkretny temat, a potem próbują robić gównoburze, albo zwyczajnie nie chce im się czytać wypowiedzi innych... czekaj, chyba tak właśnie zrobiłes... no cóż, sam widzisz. Jak masz pisać brednie, to mnie nie oznaczaj. Jak dla mnie masz nikłe pojęcie o kwestii broni w Polsce. Masz swoje zdanie na ten temat i próbujesz je przekazywać z pozycji znawcy tematu, wytykającego wady i zalety systemu, ale jak sam udowodniłeś, nie znasz tego systemu dokładnie.
niestety tak
niestety tak
Pitu pitu, gdzie byli uzbrojeni właściciele w innych miastach na czele z Minneapolis? Pan szeryf z pipidówki moze sobie mówić co chce, fakty mamy takie że na ulicach miast USA rozgrywały się sceny jak z wojny i jakoś nikt nie bronił sklepów, domów, a nawet jednostka policji została ewakuowana po czym zniszczona przez dzicz. Coś tu chyba nie wypaliło z obroną dobytku przez uzbrojonych mieszkańców.
@grescio on mowi o SWOIM biurze szeryfa i SWOIM hrabstwie. W stanach nie ma policji centralnej jako takiej. kazde hrabstwo ma inne zasady. Czesto tez inne prawo miejscowe, inne prawo stanowe. W miastach to wyglada duzo inaczej niz w hrabstwach.
@Taymishi To prawda, chciałem tylko zwrócić się bardziej w kierunku osób, które uporczywie domagają się legalnej broni i zawsze przedstawiają przykład,"że w USA to jak złodziej wchodzi na posesję to od razu jest zastrzelony". Właśnie mamy dobitny przykład, że to jednak nie działa.
@grescio zauważ, że te prostesty zazwyczaj są w miastach. W hrabstwach jeśli są to zazwyczaj w dosyć spokojnej i pokojowej formie.
@grescio Bronili, tylko nikt ci pod nos materiałów nie podstawił, to nie wiesz o tym. Nawet na demotach było nagranie jak obsługa sklepu stała w drzwiach ze strzelbą i karabinkiem i grupka chętnych do demolki i szabrowania, musiała odejść. Obok w sklepie szyba poszła na filmie.
Protestuja bo gosc ktory uzywal falszywych pieniedzy aby okradac sklepy zostal zdeptany niczym karaluch. Przed wejsciem do radiowozu sciemnia ze ma klaustrofobie a przeciez dopiero co go wyciagneli z jego samochodu. Opiera sie przy aresztowaniu bo wylazi druga strona radiowozu... Tyle mial szans ale byl zbyt cwany. Widac ze kawal chlopa byl z niego (byl bramkarzem w klubie) wiec policjanci chcieli go zmeczyc a nie ryzykowac kolejnej walki z kolesiem. Policja tam wciaz meczy sie z takimi szczurami. Podobno juz byl zatrzymany za napad z bronia w reku ale o tym sie nie mowi.
@tlmundi co nie zmienia faktu, że policja nie jest od mordowania. Siedzenie gościowi na szyi przez tyle czasu to przesada. Nie można pozwalać na aż taką samowolkę. Jedynie z zarzutem się nie zgadzam. To bylo nieumyslne spowodowanie smierci, Ale nagonka medialna robi swoje, jak zawsze.
@Taymishi Oczywiscie, ze umyslne. Policjant powinien wiedziec jakie konsekwencje powoduje tak dlugie uciskanie drog oddechowych. Ba, wie to kazdy srednio rozgarniety czlowiek, nie trzeba do tego byc policjantem.
Do tego trzeba dodac fakt, ze przez tyle czasu nie poluzowal uscisku mimo jego wyraznych problemow z oddychaniem oraz nawolywan licznych przechodniow. To nie ma prawa byc nieumyslnym spowodowaniem smierci.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 4 czerwca 2020 o 0:52
@dural46 umyślność jest w kwalifikacji chęci, a nie przewidywań. w Polskim prawie jest to o czym piszesz. Tzw strona kombinowana - umyślno-nieumyślna. Czyli mógł przewidzieć konsekwencje i godził się na nie. Ale czy taka sama jest w USA, to nie wiem.
Ale skarga o morderstwo to wycelowanie komuś w głowę i wykonanie wyroku. Ta sama kwalifikacja, dlatego się z tym zarzutem osobiście nie zgadzam
To jak wychwalanie Jaruzela, jak to dobrze temat rozwiązał, wprowadzając stan wojenny. Ale ktoś najpierw dał dupy i doprowadził do takiej eskalacji, że nie było wyjścia...
To, że obywatel sam musi się bronić przed hordami szabrowników, bo ktoś doprowadził do protestów i nie potrafi tematu załatwić, tylko eskaluje on do anarchii, nie świadczy o tym, że państwo jest fajne. Może dla paru niedojrzałych chłopców i paru psychopatów, bo będą sobie mogli postrzelać...
I to jest wolny kraj
"Pies, który dużo szczeka, nie gryzie", jak mówi stare niemieckie przysłowie. Jeśli ktoś musi takie oczywistości wykrzykiwać to znaczy że czuje się bardzo słaby. I dlaczego zasłania się mieszkańcami swojego hrabstwa zamiast zapewnić im ochronę policyjną?
I jeszcze nawołuje ludzi by masowo kupowali broń, a potem znów będzie płacz jak dojdzie do masakry w jakiejś szkole.
Tak to jest, jak z jedną patologią próbuje się walczyć inną patologią. Szkoda tylko że niewinni obrywają.
@razi obronę siebie i własnego majątku nazywasz patologią? no cóż...
aż mi się przypomina scena z dr hausa (może trochę spaczę ale sens ten sam)
"Byli sobie trzej jaskiniowcy. Widzą biegnącego na nich nieznanego jaskiniowca z włócznią. Jeden bierze do rąk swoją włócznię i go zabija, drugi ucieka, a trzeci czeka i zaprasza go na herbatkę. Ten trzeci nie wyewoluował"
Wszystko się zgadza poza tym, że niestety przez współczesne poryte czasy "p1zd w rurkach" ten ostatni sobie ewoluuje, a co gorsza próbuje narzucić swój światopogląd pozostałym, bo to "moralne"
@hokek trochę bez sensu... sztuką było nałapać sobie ludzi do niewoli żeby na ciebie robili, a nie zabijać wszystkich na miejscu. Jeżeli chcesz chronić swój dom są lepsze inwestycje niż broń.
@HaveANiceDay1983 Zawsze można założyć kolorową bansoletkę
@HaveANiceDay1983 zasadniczo to nie. Trup już czynu nie powtórzy. Niestety współczesny świat jest pełen tchórzy, którzy wolą skazywać niewinnych na śmierć niż pozbyć się zwyrodnialców. Tak puszczanie wolno zwyrodnialców to skazywanie niewinnych na śmierć/kalectwo/gwałt etc. Tyle, że tchórze wolą sobie wmawiać, że to nie jest prawdą.
@hokek NIe, za patologię mam brutalność policji i wywoływanie zamieszek z niszczeniem mienia prywatnego niewinnych osób (również tych popierających protest) z tego powodu.
Wolno dostep do brobi - tak.
Ale nie przeskoczymy mentalności naszychurzędników...
Pamiętam jak kiedyś policja chciała zatrzymać jakieś auto do rutynowej kontroli, okazało się, że kierowca byl kryminalistą i chyba bał się że został rozpoznany, więc próbował uciec i rozjechac policjantów. Policjanci otworzyli do niego ogień.
jak skomentowali to nasi urzędnicy? Policia miała uciekać a nie strzelać bo nie wiadomo czy rozpędzjący się w ich stronę kierowca miał zamiar "rozjechania" policjantow czy tylko przejechania obok i uciekania...
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 4 czerwca 2020 o 7:45
@0bcy Ok ok ... powiedz mi dlaczego drogówka w US tak sra po gaciach podczas kontroli normalnych kierowców? Są filmiki jak się zachowywać podczas kontroli żeby nie zostać postrzelony. Wolał bym być sprawdzany przez angielskiego Bobbiego niż amerykańskiego szeryfa
@HaveANiceDay1983 Ja też, ale gdyby ktoś się włamał do mojego domu wolałbym by przyjechał amerykański szeryf niż angielski Bobbi
@HaveANiceDay1983
Nie sra. Mają swoje procedury oparte na wieloletnim doświadczeniu. Jak jesteś w porządku i robisz to co każe policjant to nie ma problemu.
Codziennie w Ameryce są setki kontroli drogowych ale media mówią tylko o tych gdzie był dym.
@EdwardMeczywor możesz mi powiedzieć jak bardzo wkurzające są media w Polsce które mówią o kontrolach drogowych z postrzelonymi kierowcami?
@HaveANiceDay1983
w skali 1-10
7
XD
Tak lajkujecie, że dobry szeryf, że konkretnie gada. A w swoim kraju głosujecie za pis po PSL SLD. Którzy gnoja nasz kraj i rozbrajają obywateli! Zastanówcie się troche. Jak przyjdzie co do czego to widelcem będziecie bronić dobytku.
@snickers88 myślę, że to może wynikać z tego, że ci którzy popierają tego szeryfa i ci którzy głosują na PiS to wcale nie muszą być te same osoby.
W uproszczeniu "Radzę ci zostawić mieszkańców w spokoju bo inaczej odstrzelą ci jaja"