Demotywatory.pl

Pokaż panel
Szukaj
+
109 124
-

Komentarze


Dodaj nowy komentarz Zamknij Dodaj obrazek
W w0lnosc
+4 / 12

Ciężko walczyć jest z czymś, co nie istnieje, ale kasa jest jak najbardziej realna...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P pawson25
+1 / 7

@w0lnosc dlatego rzekomą

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
W w0lnosc
+3 / 9

@pawson25 w XVI w. pewien facet miał pecha, że król uwierzył, że umie przekształcić chyba ołów w złoto. Został zmuszony do "pracy" dla niego w celu stworzenia takiego systemu. Facet ciężko pracował przez wiele lat i dzięki temu stworzył sposób produkcji porcelany, która ówcześnie była znacznie droższa od złota. Zatem mogli by realnie pracować. Jednak jakość uczelni tak spadła, że oni nic nie są w stanie stworzyć...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T Tibr
0 / 0

@w0lnosc August II Mocny ;) z tym że porcelana miała być białym złotem, a jej wynalazca stał się więźniem króla.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 8 czerwca 2020 o 18:29

P pawson25
0 / 2

@w0lnosc otoz to. Wszytsko schodzi na psy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
W w0lnosc
0 / 0

@Tibr wiesz, czytałem o tym ponad 30 lat temu. Nie chciało mi się teraz szukać szczegółów... :-)
Na początku chodziło o prawdziwe złoto, ale ktoś mądry dostrzegł potencjał w nim i zaproponował zmianę kierunku poszukiwań. Zatem w sumie lepiej więźniem, niż skazanym na śmierć za zrobienie z króla głupka.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 8 czerwca 2020 o 18:38

avatar niejestembotem4321
0 / 4

Słyszałeś o reaktorze termojądrowym?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P pawson25
-1 / 1

@niejestembotem4321 tak

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M mar2ula
+2 / 2

@niejestembotem4321 o reaktorze termojądrowym to słyszę od pół wieku (już tuż tuż)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar niejestembotem4321
+1 / 1

@mar2ula Czyli ciągle parcują, a nie chodzą na strajki klimatyczne.
@pawson25 Więc czemu twierdzisz, że niewymyślają nowych, źródeł energi?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P pawson25
+1 / 1

nie wymyslają nowych źródeł energii do powszechnego zastosowania

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar niejestembotem4321
0 / 0

@pawson25 A wiesz, żeby dana technologia doszła do masowego użytku potrzeba trochę czasu, a w tym przypadku jeszcze trochę więcej, bo to nie takie proste?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P pawson25
+1 / 1

tak, wiem. Dlatego cały czas używamy aumulaotrów ołowiowo kwasowych itd. Nie ma zadnego postępu w magazynowaniu energii. Niewiele dzieje się z fuzją jądrową. Od lat bilans energetyczny jest ujemny. ie ma żadnych przełomów i żadnych rewolucji. Odkąd człowiek swzniosl się w powietrze mineło 60 lat i bylismy na ksiezycu. W energetyce nie ma takiego postepu.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R Rydzykant
+1 / 1

@pawson25
@niejestembotem4321
O czym wy dyskutujecie? Od półwiecza ludzie nie byli na księżycu. Wspominacie osiągnięcia z poprzedniego tysiąclecia.
Niby współczesne samochody hybrydowe działają na bateriach polimerowych, ale to wciąż ułamek procenta ogólnie magazynowanej energii.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P pawson25
+1 / 1

@Rydzykant no wlasnie, o tym mowa. Regres Panie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar niejestembotem4321
0 / 0

@pawson25 @Rydzykant Pierwsze słszę o akumulatorach ołowiano kwaswoych, ale ja się nie znam i myślałem, że standardem są litowo-jonowe. Powiem tak: A jakiej ty byś rewolucji oczekiwał? Nawet reaktor jądrowy nie był rewolucją od tak, bo pierwszy powstał w 1940 albo 1939 i pracował, krótko i mało wydajnie, a i tak można było powiedzieć, że to stara technolgia, gdyż opierała się na 19 wiecznych założeniach... Jak chcecie poznać ciekawsze akumulatory to zbaczcie sobie na patenty Tesli.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar samodzielny68
+3 / 3

Kiedyś zwykli ludzie słuchali z szacunkiem tego co mówią profesorowie; politycy kierowali się (czasem) tym co radzili profesorowie - dlatego to Amerykanie mieli bombę atomową, a ten kretyn Hitler - nie. Teraz politycy i korporacje mają agencje PR. Zwykli ludzie (w tym autor demota) słuchają z uwielbieniem tego, co mówią agencje PR.
Zrozum naukowców: gdybyś był piekarzem i wmawiano by Ci, że chleb trzeba robić z cementu i żołędzi to też byś wyszedł na ulicę. Ale oczywiście masz prawo jeść cement z żołędziami.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 3 razy. Ostatnia modyfikacja: 8 czerwca 2020 o 19:19

P pawson25
0 / 2

@samodzielny68 Hitler nie miał bomby bo mu pouciekali naukowcy za granicę...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P psiak121212
+2 / 4

@samodzielny68 Kiedyś zwykli ludzie słuchali z szacunkiem tego co mówią profesorowie, potem tytuły profesorskie zaczęli rozdawać byle komu.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P pawson25
0 / 0

@psiak121212 w punkt

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar samodzielny68
0 / 0

@psiak121212 Z pewnością masz znakomite kompetencje, żeby oceniać jakość naukowców i to w każdej dziedzinie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R Rydzykant
0 / 0

@psiak121212
Nie obrażaj pani profesor Ś...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Purple_Piper
0 / 0

@pawson25 Hitler nie miał bomby, bo koszt Projektu Manhattan przekroczył 2 miliardy ówczesnych dolarów, co na dzisiejsze przekładałoby się na około 30 miliardów. Za te pieniądze Niemcy mogliby zbudować 30 tysięcy Tygrysów, albo 200 tysięcy Messerschmittów Bf 109.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P psiak121212
+1 / 1

@samodzielny68 Jak widzę i słyszę osobistości takie jak np p Niesiołowski czy wspomniana przez @Rydzykant panią Ś.. to sumienie mi nie pozawala nazywać ich naukowcami czy autorytetami.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar samodzielny68
+1 / 1

@psiak121212 Dzięki. CBDO.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R Rydzykant
0 / 0

@psiak121212
Niestety należy nazwać ich wykładowcami. W tym tkwi sedno problemu - co oni "wkładają do głowy" młodym ludziom.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar samodzielny68
0 / 0

@Purple_Piper Moim zdaniem ważniejsze było bredzenie o 'aryjskiej nauce'. Gdyby babcia miała wąsy ... ooops, gdyby Hitler nie był durniem i miał choćby spryt Dżugaszwilego wsadziłby Einsteina i jemu podobnych do szaraszki. Roosevelt by nawet o bombie atomowej nie usłyszał (albo dopiero po zniszczeniu Londynu).

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Purple_Piper
0 / 0

@samodzielny68 Nie - nawet najlepsi naukowcy nie pomogą, kiedy kołderka krótka. Pomimo wspaniałych konstruktorów niemiecki silnik odrzutowy BMW 003 nie był w stanie przekroczyć okresu międzyremontowego 125 godzin, a po wojnie na jego podstawie Francuzi zbudowali Atara, który napędzał nawet Mirage`y.

Wspaniali konstruktorzy od Wielkiego Językoznawcy tego nie potrafili, chociaż mieli pełną dokumentację fabryczną i nazwali go RD-20. Co ciekawe, w sowieckim odpowiedniku silnika Jumo 004, resurs spadł ze 100 do 25 godzin.

Może faktycznie Roosevelt by bomby nie zbudował, ale byłby to jedyny sukces Hitlera na polu atomowym.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T tak_tylko_mowie
-1 / 3

Istnieją ekologiczne i wydajne źródła energii, tylko u nigdy, żadne się nie opłaca.
Nawet jakby ktoś skonstruował perpetuum mobile, która daje nieograniczona energię z kota i kromki do chleba to w naszym państwie nigdy nie zrezygnują z wungla, syfienia elektrowniami i podgrzewania wody w rzekach.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 8 czerwca 2020 o 22:55

P pawson25
0 / 0

Bullshit. Nie ma wydajnych i ekologicznych zródeł energii. Fuzja jądrowa to przyszłość, a tego jeszcze nie ma

Odpowiedz Komentuj obrazkiem