Demotywatory.pl

Pokaż panel
Szukaj
0:50

Według prezydenta Andrzeja Dudy ideologia LGBT jest bardziej niszcząca od komunizmu

www.demotywatory.pl
+
590 619
-

Komentarze


Dodaj nowy komentarz Zamknij Dodaj obrazek
avatar Saladyn1
+5 / 31

@w0lnosc

Bo LGBT i związki partnerskie to dwie różne sprawy. Mam w rodzinie geja który nienawidzi LGBT, a ludzi na marszach lałby gdyby mógł, a związki popiera. Nienawidzi LGBT właśnie z tego powodu, że ludzie utożsamiają zwykłych homosiów z tą ideologią. I żeby potwierdzić to że LGBT nie reprezentuje wszystkich homosiów, transów itd i nie należy ich traktować jako stronników to jego partner uważa że homoseksualizm jest ok, ale transów trzeba leczyć bo to jacyś dewianci są :)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Adrian1234
+11 / 19

@Saladyn1 Nie jestem zaskoczony, że prawdziwi, normalni homoseksualiści nienawidzą LGBT: większość nich chce po prostu zwyczajnie żyć i nie obnoszą się ze swoją seksualnością za to ci z LGBT przedstawiają homoseksualistów jako chorych psychicznie, atencyjnych dewiantów. To samo z paradami równości: wyjdzie taki pajac z kolorowymi włosami i tyłkiem na wierzchu po czym zacznie się lizać z innymi, przypadkowymi uczestnikami parady a następnie głosi hasła "Hej paczcie na mnie! jestem takim samym normalnym człowiekiem jak wy! szanujcie mnie!". @W0lność "Nie widać praktycznie w przestrzeni publicznej innych homosiów, niż tych popierających LGBT" właśnie o to chodzi, że ci niepopierający ich zachowują się jak inni ludzie więc nie wyróżniają się z tłumu i można nawet nie wiedzieć, że pracownik pobliskiego sklepu czy sąsiad jest homoseksualistą. Dlatego ruchy LGBT to najgorsze co się przytrafiło homoseksualistom i jak wcześniej ludzie traktowali często ich neutralnie to przez działania ruchu coraz więcej ludzi staje się im przeciwna.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar koszmarek66
0 / 8

@Saladyn1 Tylko, że Duda i PiS wrzucają do koszyka LGBT wszystko co nie jest "katolickie hetero" i tak to odbiera ich elektorat. Twój krewny może nienawidzić LGBT, to go nie uchroni przed pogardą i wykluczeniem obecnych władz, a może nawet przed napiętnowaniem i prześladowaniem.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Saladyn1
+6 / 6

@koszmarek66 Ej czy wy nie przesadzacie? Nie zauważyłem ani sympatii PISu do gejów, ani nienawiści. PIS nie wrzucił żadnej ustawy która dyskryminowałaby homosiów itp.


PS: Żeby było zabawniej ten mój krewny jest bardzo propisowski :)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar koszmarek66
-3 / 5

@Saladyn1 Jeszcze nie wrzucił. Za dużo wyborów było ostatnio. Jeśli Polacy prolongują Dudę to szybko myślę zmienią się zapatrywania Twojego krewniaka.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B barney37
0 / 0

@Saladyn1 W końcu w PiS jest przecież trochę osób, które nie lubią kobiet.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar patriotaLokalny
+3 / 23

On mówi to co chcecie usłyszeć.
Panie Duda to dlaczego pan sprowadził do Polski JP Morgan który finansuje LGBT i parady równości?
Mógłby mi pan na to odpowiedzieć dlaczego pan jest hipokrytą?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar koszmarek66
+3 / 3

@patriotaLokalny Na pewno oczekujesz szczerej odpowiedzi od hipokryty? :)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar patriotaLokalny
0 / 0

@koszmarek66
on nawet siebie okłamie a od niego szczerości na pewno nie zobaczę.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T TheBigShow
+12 / 54

To oczywiste, że bardziej niszczy niż komunizm. Komunizm niszczy "tylko" gopodarkę, można ją stosunkowo łatwo odbudować. Zniszczone przez głupotę społeczeńśtwo nie jest tak łatwo odbudować, na to trzeba pokoleń.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
L konto usunięte
-1 / 31

Niestety takich idiotów jak Ty jest sporo i przez to nasze społeczeństwo nigdy nie będzie normalne i dojrzałe

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z ZrytyRyj
+1 / 17

@TheBigShow Tylko gospodarkę? A mówi ci coś określenie Homo Sovieticus?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M m1989w
+7 / 17

@TheBigShow no fakt głupiego społeczeństwa ogłupionego propagandą pisu i przekupionego ich własnymi pieniędzmi ciężko przekonać co się w kraju naprawdę dzieje

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R rdaneel
+3 / 9

@TheBigShow "Komunizm niszczy "tylko" gopodarkę" a najbardziej widać to po Bombelkach 500+

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
F F18_hornet
0 / 6

@TheBigShow Jak widać inna ideologia zniszczyła ci mózg. I tego już nie da się naprawić.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T TheBigShow
-2 / 2

@F18_hornet powiedz jaka, bo nie wiem.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Arbor
-1 / 19

Duduś gra buńczucznego, ale praktyka przeczy teorii- prawda jest taka, że prezydent Rzeczypospolitej Andrzej Duda swoim działaniem wielokrotnie LGBT poparł.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z ZrytyRyj
+3 / 13

No na czym jak na czym, ale na komunizmie i bolszewii to pan Duda zna się jak nikt

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar mygyry87
0 / 8

Jest podobna, zaczyna się od cenzury i poprawności politycznej.
Mi za przykład wystarczy odmówienie lgbt usługi przez drukarza i jego gehenna po sądach, sam prowadzę działalność i tylko czekać jak coś komuś nie przypasuje i będzie wysuwał absurdalne oskarżenia tak samo jak z rasizmem

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M mo_cuishle
-2 / 14

Długopis

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar olmajti
-4 / 14

@mo_cuishle no długopis. Ale w tym wypadku powiedział prawdę. LGBT to ideologia :)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar koszmarek66
+1 / 3

@olmajti Być może ale Duda i PiS uderza w rzesze ludzkie, które mają odmienne poglądy na życie i w większości nie wyrabiają sobie "legitymacji LGBT". Chcą żyć po swojemu. Jest ich w Polsce zapewne więcej niż parędziesiąt tysięcy. A mówienie przez władzę o ideologii LGBT porównując ją do zarazy, komunizmu, itp., bez mówienia, że człowiekowi należy się szacunek i każdy może być odmienny o ile przestrzega prawo, jest tak naprawdę namawianiem do nienawiści. Przykład z ostatnich dni: poseł J. Żalek. Jeśli takie rzeczy wygaduje władza to najpierw są słowa, potem wrogość, kamienie a na koniec obozy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar olmajti
+2 / 2

@koszmarek66 "w większości nie wyrabiają sobie "legitymacji LGBT"" no właśnie. Co z tymi homoseksualistami którzy nie chcą być identyfikowani z LGBT?

"A mówienie przez władzę o ideologii LGBT porównując ją do zarazy, komunizmu..." Widzisz, ruch/ideologia LGBT i komunizm, tak jak i faszyzm mają swoje korzenie w marksizmie. Tylko jedna z ww rzeczy uważana jest za zło :)

"...człowiekowi należy się szacunek" błąd. Na szacunek trzeba sobie zasłużyć. Wychodzenie z założenia że każdemu należy się szacunek dewaluuje znaczenie tego słowa :)

"...każdy może być odmienny o ile przestrzega prawo, jest tak naprawdę namawianiem do nienawiści" kolejny błąd. Brak szacunku nie może być od razu powiazywany z nienawiścią. To właśnie jest wypaczanie znaczenia wyrazów :)

Żarek powiadasz? Więc twierdzisz tak jak pani redaktor że LGBT nie jest ideologią? Świetnie. Bo ich działalność idealnie się wpisuje w definicję ideologii dopracowana przez pewnego niemieckiego filozofa Karola Marksa :)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar koszmarek66
0 / 0

@olmajti Nie tylko ja uważam, że każdemu człowiekowi należy się szacunek. Z szacunkiem staram się rozmawiać także z dziećmi, starszymi osobami z utratą pamięci, z niepełnosprawnymi, z obcokrajowcami, itd. Mam szacunek także do Ciebie. U mnie szacunek nie trzeba zdobywać, można go ewentualnie utracić. Każdy człowiek jest dla mnie wielką wartością. Ze swoim bagażem doświadczeń, emocji, przemyśleń, marzeń. Każdy jest piękny inaczej.
To co pominąłeś a napisałem na końcu. Najpierw są słowa władzy pozbawiające ludzi twarzy "to nie są ludzie, to jest ideologia" a na końcu jest eksterminacja.
Jeśli uważasz, że władza rozróżnia ideologię LGBT od gejów, lesbijek, itd. to spójrz na analogię "gorszego sortu", chamskiej hołoty","komuchów". Pod płaszczykiem poprawności wszelkiej, od 5 lat pozbawia się instytucje państwowe ludzi, którzy nie myślą zgodnie z linią partii. Tych, których nie da się łatwo pozbyć piętnuje się, etykietuje, obraża. Widziałem to na własne oczy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar olmajti
0 / 0

@koszmarek66 nie obchodzi mnie jak definiujesz szacunek. Szacunek nie może być domyślną wartością bo pozbawia wartości ludzi którzy rzeczywiście na szacunek zasługują. To wypaczenie znaczenia tego słowa, takie samo jak w przypadku tolerancji która dawniej oznaczała że nie zabiję cię za to że nie podobają mi się twoje poglądy a teraz oznacza to że muszę je akceptować bez słowa sprzeciwu :)

O nie. Tego mi nie wmówisz. Każdy kto ma trochę oleju w głowie wie że za ideologią stoją ludzie. Ale jeśli już wspominasz o pozbawianiu ludzi twarzy to może wytłumaczysz mi dlaczego środowiska lewicowe tak łatwo i często podnoszą argumentum ad faszystum? Czy dehumanizacja jest dozwolona tylko dla jednej strony? A może to nie o to chodzi? Może to pisanie na nowo historii? W końcu do rozpętania II WŚ doprowadzili mityczni naziści a nie Niemcy :)

"Jeśli uważasz, że władza rozróżnia ideologię LGBT od gejów, lesbijek, itd. to spójrz na analogię "gorszego sortu", chamskiej hołoty","komuchów"" widzi. Oczywiste że widzi. W przeciwnym wypadku, mając większość w sejmie przeforsowali by prawo które wiele rzeczy penalizowałoby. Dlaczego tak się nie stalo? Może wielmożnie nam panujący konserwatywni są tylko z nazwy?

"Pod płaszczykiem poprawności wszelkiej, od 5 lat pozbawia się instytucje państwowe ludzi, którzy nie myślą zgodnie z linią partii" chyba kpisz. Świetnym przykładem jest tutaj RPO którego myślenie jest kompletnie niezgodne z linią partii. A co partia robi? Ta mizoginiczna, patriarchalna i konserwatywna partia przepycha ustawę która jest zgodna z narracją RPO o tym że przemoc ma płeć i jest to płeć męska. Sama instytucja RPO nie miała się nigdy lepiej tak samo jak na ten przykład WOŚP który dziwnym trafem nigdy nie miał się lepiej niż za obecnej władzy po mimo pozornej kosy z rządzącymi :)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar koszmarek66
0 / 0

@olmajti W swoim życiu narobiłem się już sporo. Myślę, że u dość licznego grona zdobyłem szacunek wg Twojej definicji. Ale ponieważ jestem tam gdzie jestem, przewartościowałem taką definicję już wiele lat temu spotykając się z ludźmi wybitnymi, którzy rozmawiali ze mną z szacunkiem mimo, że wtedy to oni byli dla mnie autorytetami. Ludzie, którzy mogą powiedzieć o sobie, że zaszli daleko nie muszą czuć się lepsi czy gorsi od innych. Mogą czuć się inni bo każdy jest niepowtarzalny. Każdy ma w sobie coś wartościowego i można się czegoś inspirującego od niego dowiedzieć.
Szacunek jest stosunkiem jednego człowieka do drugiego. Ja uznaję, że kapitał ma każdy człowiek, który potrafi coś zrobić i powiedzieć. Dla Ciebie człowiek musi na ten kapitał zapracować w sposób jaki dla Ciebie jest wartościowy.
Nie musisz brać tego do siebie. Z doświadczenia wiem, że ludzie niedowartościowani, zakompleksieni muszą mieć określone kto jest lepszy a kto gorszy od nich i starają się w tym rankingu wypaść jak najlepiej.
Ideologia jest głoszona przez niewielki ułamek ludzi którzy rzekomo za nią stoją. Od faszystów i bolszewików wszyscy się nawzajem wyzywają bo to określenia pejoratywne. Dehumanizacja jest najgorsza jeśli jest stosowana przez władzę. Tak, historia jest pisana na nowo, niestety.
Polityka to w ogóle brudny świat bez względu z której strony. PiS wprowadza prawo aby prześladować nim przeciwników. Sam się do tego prawa nie stosuje jeśli mu akurat tak wygodniej. Robi to na skalę nie widzianą przeze mnie po 1989 roku. Ale wrzucając innych do jednego koszyka z etykietą "wróg Polski, rodziny, wiary..." konsoliduje szeregi opozycji i coś mi mówi, że za 2 tygodnie przekona się boleśnie, że się to przestało opłacać. No chyba, że wyniki nie będą zgodne z głosami ale to już inna sprawa.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar olmajti
0 / 0

@koszmarek66 "Ale ponieważ jestem tam gdzie jestem, przewartościowałem taką definicję już wiele lat temu spotykając się z ludźmi wybitnymi, którzy rozmawiali ze mną z szacunkiem mimo, że wtedy to oni byli dla mnie autorytetami" mylisz szacunek z uznaniem :)

"Ludzie, którzy mogą powiedzieć o sobie, że zaszli daleko nie muszą czuć się lepsi czy gorsi od innych" kluczowe słowo: mogą. większość ludzi którzy zaszli daleko jest tam gdzie jest właśnie dlatego że miała potrzebę bycia lepszymi od innych. to że nie narzucają innym swojej wizji świata to zupełnie inna rzecz, nie mająca nic wspólnego z szacunkiem :)

"Szacunek jest stosunkiem jednego człowieka do drugiego" - nawet jeśli weźmiemy pod uwagę Twoją definicję to szacunek nie może być wyjściową wartością. to co nazywasz utratą szacunku nie jest przeciwieństwem szacunku. to nie jest system zerojedynkowy. przeciwieństwem szacunku jest pogarda ale na jedno i na drugie trzeba zasłużyć. brak szacunku jest i zawsze będzie brakiem szacunku. wartością wyjściową. jeśli będziemy szli Twoim tokiem rozumowania każdy kto nie jest lewicowcem jest faszystą, każdy kto nie popiera LGBT jest homofobem. to jest myślenie typu: jesteś z nami albo przeciwko nam. zerojedynkowość - homosowietikus :)

"Z doświadczenia wiem, że ludzie niedowartościowani, zakompleksieni muszą mieć określone kto jest lepszy a kto gorszy od nich i starają się w tym rankingu wypaść jak najlepiej" mylisz się. szacunek do kogoś nie wynika z bycia od kogoś gorszym. brak szacunku nie wynika z bycia od kogoś lepszym. szacunek musi wypływać z działania a nie z potencjału (mylnie nazywanego przez Ciebie kapitałem). potencjału nie da się szanować. niewykorzystany będzie tylko potencjałem. nawet jeśli użyjemy Twojego określenia czyli kapitału to nic się nie zmienia. to takie myślenie o szacunku to przekręcanie znaczenia tego słowa i dewaluacja jego wartości :)

"Dehumanizacja jest najgorsza jeśli jest stosowana przez władzę" czy aby na pewno? feministki stosują dehumanizację na co dzień uważając że pód to nie człowiek. namawiają do aborcji uznając ją prawo człowieka! wg różnych źródeł w Polsce dokonuje się rocznie do 150 tys aborcji. powiedz mi proszę jaka jest łączna liczba ofiar dehumanizacji stosowanej przez nasz rząd?

"PiS wprowadza prawo aby prześladować nim przeciwników. Sam się do tego prawa nie stosuje jeśli mu akurat tak wygodniej. Robi to na skalę nie widzianą przeze mnie po 1989 roku" otóż nie. wszystkie poprzednie rządy robiły to samo tylko robiły to po cichu. ktoś powie że np PO nie dogadywało się z kościołem. czy aby na pewno? a co zrobiło SLD żeby oddzielić państwo od kościoła? nic. robili dokładnie to samo co PiS :)

" konsoliduje szeregi opozycji i coś mi mówi, że za 2 tygodnie przekona się boleśnie, że się to przestało opłacać" kpisz sobie? opozycja to jeden wielki kabaret, który nie potrafi się przyznać do popełnienia błędów. jedyną realną opozycją jest w sejmie konfederacja. widać jak bardzo PiS i 'opozycja' się ich boją po tym ile dostają czasu antenowego w różnych telewizjach :)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 15 czerwca 2020 o 9:43

avatar koszmarek66
0 / 0

@olmajti Zacząłem zastanawiać, czy może nie mam racji co do istoty szacunku do człowieka i spytałem się kilku zacnych osób co sądzą na ten temat. Okazało się, że myślą tak jak ja, nie jak Ty. Takimi ludźmi się otaczam. Nie jest mi Ciebie żal bo Cię nie znam ale obawiam się się zaszedłeś w nienajciekawszą uliczkę. To Twój wybór. I ja to szanuję. :)
Jeśli Twoje musi być na wierzchu to napisz co uważasz za stosowne. Ja obiecuję, że pod Twoim postem już się nie wypowiem.
PS. Co do Konfederacji to większość z nich nie jest z mojej bajki ale uważam już od prawie 30 lat, że JKM powinien mieć dożywotnią lożę poselską w Sejmie. Jego wysoki poziom intelektualny i błyskotliwość zmuszają do refleksji a dla ludzi takich jak ja były zawsze bardzo inspirujące (podpisuję się pod jego poglądami ekonomicznymi).

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar olmajti
-1 / 1

@koszmarek66 a to ciekawe bo wiele osób którymi ja się otaczam ma do szacunku takie samo podejście jak ja. kto ma rację? i daruj sobie to ad personam :)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
C Clip180
-2 / 10

Tutaj niestety muszę się z Duda zgodzić. Komuniści wyglądali na inteligentniejszych.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
O obiekt83
-2 / 2

Mam dość słuchania wyuczonych z premedytacją formułek.Śmieją się i wytkają innym włodarzom Europy ale ''cudze pod lasem a swego pod nosem''to nie widzą.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P Pasqdnik82
+5 / 13

A co Duda powie o indoktrynacji dzieci przez agentów watykańskich?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
W waclawpl
0 / 0

@Pasqdnik82 Nie, nie, nie. To nie indoktrynacja, to "tradycje" oraz "wartości" ;)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P pawel_4096
0 / 12

ma chłop 100% racji

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A konto usunięte
0 / 4

kto płaci oraz ile tym co krzyczą brawo?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A konto usunięte
+5 / 7

wszystkim kandydatom na prezydenta powinno się obowiązkowo skanować mózgi żeby upewnić się, czy aby na pewno tam odpowiednio krew krąży

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z zbiczek8889
+1 / 11

LGBT niech siedzi w domu i zajmie się swoimi problemami a nie afiszuje i w chodzi z butami w życie innych ludzi. i mam gdzieś minusy i komentarze ludzi z wypranymi mózgami ;)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A konto usunięte
+2 / 4

ponoć celem jest dogonić Europę, a mnie się wydaje, że my to raczej gonimy Afganistan

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M mariuszz303
-1 / 3

Jak zawsze Pan Prezydent ma rację!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar CzlowiekZkamienia
+1 / 3

Jeśli porównamy jak funkcjonował ZSRR i Szwecja, to nietrudno zauważyć, że komunizm jest jednak bardziej szkodliwy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
C Crobe
0 / 8

W Rosji wiedzą co robić z LGBT...
Tam mają kamień ręcznie łupany :)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Kaizenpol
+2 / 4

"Ideologia która pod frazesami szacunku i tolerancji ukrywa głęboką nietolerancję. I eliminację, wykluczenie wszystkich tych, którzy nie chcą jej ulec. My, proszę Państwa, mamy naszą tradycję"

Jak tak słucham, to jest to o katolicyzmie. A mówi przywiązany do tradycji wyznawca Świętowita i innych bogów rdzennych Słowian.
Paski TVP to słyną z tego, że są oderwane od rzeczywistości.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z zenonbak
+2 / 4

Nic nie mam do normalnie zachowującego się faceta, któremu podobają się inni faceci. Po prostu chodzi o to, że niekoniecznie ktoś mnie musi nękać na siłę swoimi preferencjami seksualnymi i urojonymi problemami na tym tle. Analogicznie do ich postawy, ja na przykład chciałbym, żeby mnie wszyscy traktowali jak playboya milionera i co mam protestować, bo tak nie jest? LGBT jest właśnie agresywnym wmawianiem, że zboczenie jest normalnością. Nie mam nic przeciw niegroźnym zboczeniem, ale nazywajmy rzeczy po imieniu. To tak jak garbaty wmawiałby, że ma normalną sylwetkę. Bo seks nie jest ani rekreacją, ani sposobem socjalizowania się, tylko ma określone funkcje biologiczne, które w przypadku tych ludzi nie są spełniane. Zresztą WHO stwierdziło ostatnio, że homoseksualizm jest chorobą, bo ujęto go jako "bezpłodność ze względów społecznych".

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 4 razy. Ostatnia modyfikacja: 14 czerwca 2020 o 15:20

avatar Kaizenpol
-2 / 2

@zenonbak Bycie rudym ani kulawym nie jest normalnością. Ale i łysi, i kulawi i nawet cykliści są ludźmi. To nie ideologia - to ludzie. Dzielenie i szczucie jest chrześcijańskie?

Zerwałem się nad ranem w mieście, dajmy na to N. Pośród tysiąca takich samych miast Donośny łoskot na ulicy nagle obudził mnie - jakby ktoś z nieba strącił worek gwiazd Za oknem w dole co minutę wielki przebiegał tłum Gonili jedni drugich z całych sił Proporce lśniły, bębny biły, ludzie wzniecali szum A każdy ile pary w płucach wył Hip, hip, hip, hura, hura My tak - cała reszta zła Hip, hip, hip, hura, hura Bóg wie kto tu rację ma Najpierw mańkutom praworęczni przysolili, że hej A potem tłum brunetów rudych lał Fani muzyki zwarli szyki przeciw głuchym jak pień A każdy z nich się opętańczo darł Hip, hip... Wy tak - cała reszta zła... Wyszedłem, żeby kupić na śniadanie jajko i chleb I nie zdążyłem nawet zmęczyć nóg Pamiętam tylko, że dostałem nagle od tyłu w łeb Ktoś krzyczał kiedy całowałem bruk Hip, hip... My tak - cała reszta zła... Hip, hip... Wy tak - cała reszta zła...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D dural46
-1 / 1

Ile wam ludzie można tłuc do tych pustych łbów, że homoseksualizm nie jest ani zboczeniem ani chorobą psychiczną? Zestawianie homoseksualizmu na równi z depresją czy schizofrenią - poważnymi zaburzeniami, które utrudniają lub uniemożliwiają normalne funkcjonowanie w społeczeństwie i prowadzenie swoich spraw życiowych jest przejawem totalnej ignorancji w temacie psychologii. A zboczenie ma to do siebie, że najczęściej ma na celu tylko osiągnięcie satysfakcji seksualnej wobec kontrowersyjnego obiektu. Osoby homoseksualne to osoby dorosłe, dojrzałe psychicznie i płciowo i ich związki nie są oparte tylko na pożyciu płciowym, ale także na miłości emocjonalnej, przywiązaniu do drugiej osoby, wsparciu w trudnych i łatwych momentach życia - czyli dokładnie tak samo jak w związkach heteroseksualnych.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z zenonbak
0 / 0

@Kaizenpol Czy stwierdzenie faktów jest szczuciem? Jak ktoś jest rudy, to nie można tego zauważyć? Mamy go nazywać "brunet inaczej"? Przecież nie mam nic ani do kulawego, ani do garbatego, ani do homoseksualisty. Nie zamierzam nijak szkodzić tym ludziom, ani ich piętnować. Po prostu nie chcę udawać, że to zwykłe cechy nieodbiegające od normy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z zenonbak
0 / 0

@dural46 Śmieszy mnie najbardziej, że "inna orientacja seksualna" i "zboczenie" semantycznie znaczy dokładnie to samo, bo wprost odnosi się do ukierunkowania popędu.

Rozważasz, czy homoseksualizm szkodzi danej jednostce i społeczeństwu, co jest błędne w założeniu. Przypuszczam, że brak np. małzowin usznych też nie jest specjalnie szkodliwy ani społecznie, ani osobniczo, ale zapewne określiłbyś to jako nieprawidłowość anatomiczną. Tak samo z jest homoseksualizmem, który bez wątpienia biologicznie jest aberracją utrudniającą rozmnażanie, co zwykle nie ma przełożenia na społeczną wartość danej jednostki i jej szanse na poradzenie sobie w życiu. Tylko po co, zamiast spokojnie stwierdzić ten fakt, dorabiać do tego jakieś kretyńskie teorie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Kaizenpol
0 / 0

@zenonbak
Szczuciem jest to, co ostatnio mówi pan z filmiku i jego koledzy.
A jedzenie ludzkiego ciała uważasz za normalne? Jakoś większość w naszym kraju owszem.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J Jahith
+4 / 4

Oczywiście że tak. problemem są ludzie którzy mylą ruch LGBT z Lesbijkami Gejami osobami bi- i trans- seksualnymi. Jedno z drugim nie ma nic wspólnego. Ruch LGBT to wyrostek z komunizmu razem z feminizmem intersekcjonalnym dzielący tak jak komunizm społeczeństwo na oprawców i ich ofiary. w Komunizmie mieliśmy podział na Burżuazje i Proletariat. W LGBT mamy podział na Cis/Hetero i Trans/Homo a w feminizmie na złych szowinistycznych Mężczyzn i biedne niewinne kobiety. Twoja dżungla moja dżungla. Twoje plemię moje plemię. jak nie jesteś w moim plemieniu i nie zgadzasz się ze WSZYSTKIM co mówię to jesteś wrogiem mojego plemienia i należy się dać ci w mordę. Czy Geje i lesbijki i inne osoby z innymi upodobaniami seksualnymi powinny mieć równe prawa i być traktowani tak samo jak każdy inny członek społeczeństwa? Pewnie! Czy to znaczy że należy wmawiać przedszkolakom że są trans i namawiać ich do obcięcia penisa czy deformacji pochwy? NIE! Środowisko LGBT stworzyło więcej problemów dla lesbijek geji i ludzi trans niż nie jeden zaściankowy kościół. Najgorszym przykładem jest Parada Żenady która propaguje tylko wizerunek ludzi odmiennych seksualnie czy płciowo jako ślepych na swoje zachowanie narcystycznych dziwolągów krzyczących "JA MNIE MOJE JA MNIE MOJE"

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T tinnytin
+5 / 7

Nie jest to mój kandydat na prezydenta,ale w tej kwestii się z nim zgadzam.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R rafik86
-2 / 4

Temat zastępczy bo tylko o nim potrafi coś powiedzieć i wywołać emocje Głosujcie na mnie bo jak tamci wygrają.... A ludzie łykają jak pelikany bo kogo obchodzi że rząd zabiera mu 70% pieniędzy

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R reevoreevo
+3 / 5

ze związków homoseksualnych nie ma dzieci. nie ma dzieci nie ma ludzkości. LGBT jest jeszcze bardziej zje*ane niż komunizm. ma chłop rację.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Kaizenpol
-3 / 3

@reevoreevo
Freddy McConnell czy Trystan Reese przeczą takiej tezie.
Down jest jeszcze bardziej niż komunizm... Co nie znaczy, że należy tworzyć "ideologię Down" i odczłowieczać ludzi z Downem (Autyzmem, łysych, albinosów, zezowatych czy jakichkolwiek innych).

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R reevoreevo
+4 / 4

Fredyy i Trystan nie są nieomylnymi Bogami, czy przedstawicielami całej ludzkości. Natura rządzi się prostymi prawami a pajacyki LGBT lubią komplikować sobie życie bo nie mają większych zmartwień

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Kaizenpol
0 / 0

@reevoreevo Ci panowie urodzili dzieci. W związkach z mężczyznami...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M mudia
+3 / 3

Ktoś tu walczy o elektorat Bosaka? Jakoś ostatnio milczeli o LGBT, ale wystarczyło, że Trzaskowski zaczął deptać po piętach i już wyciągnęli stare hasła.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar pawel24pl
0 / 2

Nie zapominajmy, że komunizm Polskę po wojnie odbudował

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Lamp79
+1 / 1

Zaimponował mi. Trzeba mieć odwagę żeby wypowiedzieć takie słowa.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A arthrawn76
-2 / 4

Powiem tak... Kijek do kijka nie pasuje jak mówiła moja Babcia. Zmarła 20 lat temu, w wieku 96 lat. Nigdy nie powiedziała mi, że są gorsi. Nigdy nie powiedziała mi, że są chorzy... A ja nigdy nie spodziewałem się, że w kraju który szczyci się nauką JPII, będzie tyle jadu i nienawiści. Ludziu, Prezydencie naprawdę to nie wypada... Mowa nienawiści nie przystoi człowiekowi, który tak akcentuje mocno swoje chrześcijaństwo. Czy nie znasz żadnego geja czy lesbijki? Nie znasz księdza, który woli być z mężczyzną? Naprawdę nie znasz????

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J Jaspersowy
-2 / 2

Do całej pseudoprawicowo-chrześcijańskiej hołoty.
Już nie mogę słuchać tego waszego pier...nia, więc piszę ten komentarz. Przeraża mnie ten ściek, w który zamieniliście debatę publiczną i ktoś musi w końcu się temu sprzeciwić (przez chrześcijaństwo rozumiem tu ortodoksję, tzn. katolicyzm i prawosławie).
Bardzo mnie śmieszy jak wycieracie sobie mordobyty pojęciem wolności i oskarżacie tzw. ideologię LGBT o faszyzm czy totalitaryzm. Jaka jest zatem "wolność" w waszej zbrodniczej totalitarnej ideologii zła, zwanej chrześcijaństwem?
Przyznam szczerze, że dla mnie – osoby znającej dość dobrze historię chrześcijaństwa – takie hasła są groteskowe, ale niestety wśród całej pseudoprawicowej pseudointelektualnej pseudoelity mają status dogmatu. Chrześcijaństwo zawsze narzucało swoją moralność prawnie i żądało wprowadzania praw opartych na religii. Ojcowie kościoła nie widzieli nic złego w tym, że cesarze rzymscy używali swojej władzy, aby narzucić poddanym co mogą robić a co nie. W końcu zbawienie duszy jest celem uświęcającym wszelkie środki. Właśnie w tymże ortodoksyjnym chrześcijaństwie faktyczna wolność wyboru nieśmiało pojawia się co najwyżej w XX wieku w wyniku „liberalizacji” tej ideologii zachodzącej na skutek rozwoju idei politycznych (jak liberalizm). Do dzisiaj zresztą ta ideologia nie może pogodzić się np. z faktem, że są kraje, które zalegalizowały związki jednopłciowe (czyli kraje, które ją odrzuciły). Ale od początku.
Zrozumienie historii chrześcijaństwa, zwłaszcza tzw. wczesnego chrześcijaństwa, wymaga znajomości, a nade wszystko zrozumienia warunków w jakich ta ideologia się narodziła - antyku śródziemnomorskiego. Bez tego bowiem niemożliwe jest zrozumienie rewolucji, którą jej pojawienie się zapoczątkowało. Antyk – przynajmniej w śródziemnomorskiej oikumene, ale nie tylko – był światem politeizmu. Przeżywające czasy największej świetności Imperium Romanum obejmuje swym zasięgiem co najmniej trzy wspaniałe kultury, a wraz z nimi ich religie – grecką, rzymską oraz egipską (dochodzi do tego oczywiście konglomerat religii mezopotamskich). Religie te były bardzo tolerancyjne, przenikały się nawzajem, a przede wszystkim współistniały ze sobą przez setki lat. Antyk nie znał bowiem wojen religijnych w takim znaczeniu w jakim wojny te stworzy chrześcijaństwo. Nie znano wtedy nawracania ani siłą ani perswazją. Ponadto żadna z tych religii nie była ani monoteistyczna (wyłączając judaizm, który po pierwsze był zjawiskiem marginalnym, a po drugie pozbawiony był praktycznie prozelityzmu; najlepszym przykładem jest tu postać Filona z Aleksandrii) ani nie była religią księgi, stanowiącą święte słowo boże, co jednak nie przeszkadzało jej zwolennikom dostosowywać jej tekst do własnych potrzeb.
W momencie, w którym chrześcijaństwo się pojawiło od razu wypowiedziało wojnę wszystkim dokoła stwierdzając m.in.: „...aby znali Ciebie, jedynego prawdziwego Boga, oraz Tego, którego posłałeś, Jezusa Chrystusa” (J 17,3). To otworzyło w dziejach religii, w pewnym sensie, nową epokę, epokę nieznoszącej sprzeciwu Prawdy Absolutnej. Chrześcijaństwo jako religia księgi oświadczyło światu, że poznało jedyną słuszną prawdę i od tej prawdy nie ma odwołania. Nie może istnieć nic poza tą prawdą, gdyż to kłóci się z wolą Boga: „...z powodu którego [Jezusa Chrystusa] otrzymaliśmy łaskę i tę misję, aby uzyskiwać posłuszeństwo wiary dla Jego imienia u wszystkich pogan...” (Rz 1,5). Posłuszeństwo to oczywiście uzyskiwano na wszelkie sposoby.
„Wolność” w chrześcijaństwie najpełniej wyraża formuła „extra ecclesiam nulla salus”, czyli „poza kościołem nie ma zbawienia”. Pojawia się ona już u Orygenesa w III w. (czyli żadne średniowiecze), więc wyraża dość uniwersalne historycznie podejście do wolności wyboru. Drugim dowodem na brak jakiejkolwiek wolności jest sama historia ideologii chrześcijańskiej – ledwie chrześcijaństwo powstało, a już zaczęło się wewnętrznie zwalczać w wojnach o to kogo racja jest najmojsza i najświętsza. Trudno się zresztą dziwić – wszystkie i

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J Jaspersowy
0 / 0

ideologie totalitarne potrzebują wrogów nie tylko zewnętrznych, ale i wewnętrznych (kto wie czy tych drugich nie potrzebują bardziej). Najlepszym przykładem jest tu bolszewizm.
Podstawą ideologii totalitarnej jest jej, jak mówi sam źródłosłów słowa totalitaryzm (łac. totalus – całkowity), całkowitość. To znaczy, że nie ma sfery życia człowieka, ani w sensie fizycznym ani metafizycznym, niebędącej przedmiotem jej zainteresowania. Cokolwiek gdziekolwiek robię podlega to „nadzorowi” z jej strony. To jest podejście zasadniczo odmienne od religii antycznych, którym „wystarczało” uczestnictwo w oficjalnym kulcie, tzn. złożenie ofiary, udział w publicznych obchodach ku czci jakiegoś bóstwa i „fajrant”. A co ja myślę o całej otoczce teologicznej, o Dzeusie, Afrodycie, Jowiszu, czy zgadzam się z antropomorficznym przedstawieniem Dzeusa, czy zgadzam się, że ta czy tamta bogini była dziewicą, jak rozumiem „boskość” cesarza – to już nikogo nie interesowało. Nie wykazywały one żadnego zainteresowania stroną dogmatyczną, bo takiej strony zwyczajnie nie było. Nie było świętych ksiąg; oczywiście elita pokroju Platona zastanawiała się nad kwestiami teologicznymi, ale tylko elita. Natomiast wszystko co mówię i myślę podlega kontroli i ocenie ze strony ideologii chrześcijańskiej, w końcu podczas mszy mówi się: „...bardzo zgrzeszyłem myślą, mową, uczynkiem i zaniedbaniem...”. Pierwsze jest „myślą”. Stanowi to prekursorskie zniewolenie umysłu, orwellowską myślozbrodnię, charakterystyczne dla ideologii chrześcijańskiej, islamskiej i bolszewickiej. Ale bolszewicy byli tylko trzeciorzędnymi epigonami wielkich mistrzów biorąc pod uwagę jak płytki był „ateizm” homo sovieticus, a jak głęboki jest ideologiczny fanatyzm homo christianus.
Zachował się do naszych czasów dokument niezwykły – zbiór kazań wygłaszanych do wiernych przez Cezarego z Arles. Dokument ten jest o tyle ważny, że były to kazania wygłaszane do zwykłych prostych ludzi, nie tylko przez ich autora, ale także, spisywane przez skrybów, były przesyłane jego kolegom. Czytamy w nich m.in.: „A co jest już gorsze, że wielu jest takich nieszczęśników i biedaków, którzy nie tylko że nie chcą zburzenia świątyń pogańskich, lecz także nie wstydzą się zburzonych odbudowywać. […] karzcie tych wszystkich, o których się tylko dowiecie; surowo napominajcie, nawet ciężko karzcie. A jeżeli się nie poprawią, jeżeli potraficie, to ich nawet obijcie, a gdyby nawet wtedy się nie poprawili, obetnijcie im włosy. A gdyby nawet wtedy trwali przy swoim, zakujcie ich w kajdany, aby ich trzymały więzy, jeśli oni nie trzymają się łaski chrystusowej. Nie dopuszczajcie żadną miarą do naprawiania świątyń bałwochwalczych, a raczej, gdziekolwiek je spotkacie, dążcie do ich zburzenia i rozebrania.” Jakże można w tym miejscu nie uśmiechnąć się na myśl o przerabianiu kościołów na dzisiejszym Zachodzie np. na puby.
Ale czego się spodziewać po „ludziach”, którzy uważają, że wyrżnięcie Inków, Azteków i aborygenów miało związek z krucjatami i islamem: 29:02 https://www.youtube.com/watch?v=LlQSJZFu1Gs. Taki poziom intelektualny reprezentują oni oraz ci co ich słuchają. Świadczy o tym wylew komentarzy w stylu: DZIĘKII BOGU ZA MŁODYCH MĘŻCZYZN albo Bardzo mądrze mówi, nie osądzać ale robić swoje, dawać swoją postawą dobry przykład i ufać Bogu (pisownia oryginalna; oczywiście wszystkie nieprawomyślne komentarze nie są na takich kanałach publikowane). Tacy "ludzie" właśnie są odpowiedzialni za zamianę dyskusji publicznej w rynsztok. Guru współczesnej youtubowej pseudoprawicy pan, za przeproszeniem, karoń dał już wystarczający popis swoich możliwości intelektualnych w swojej książce, w której można znaleźć informacje jakoby Hypatia, żyjąca na przełomie IV/V w. n.e. była przyjaciółką Orygenesa, żyjącego na przełomie II/III w., czyli, bagatela, dwa wieki wcześniej (patrz: https://kompromitacje.blogspot.com/search/label/Krzysztof%20Karo%C5%84). Taki jest właśnie poziom dziennikarstwa w Polsce. Potem inteligentni ludzie muszą czytać bełkot w

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A argoska
+2 / 2

zupełnie się z nim zgadzam

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A abrams8xx
+4 / 4

LGBT to choroba trzeba to tępić!!!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R rademenes_82
+2 / 2

Chociaż raz powiedział prawdę.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S Solveig
+3 / 3

Ideologia, czy nie ideologią. Ile można słuchać o tej dewiacji?! Nic innego tylko lgbt i ku*a lgbt.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P paul123
+1 / 1

jest to ideologia bardziej niszcza od komunizmu bo oglupia spoleczenstwo i czyni je slabym. w przeciwienstwie do komuny ktora czynila nas silnymi i chcielismy z tym systemem non stop walczyc. druga sprawa, lgbt uderza w podstawowe prawa nauki jak biologia czy logika. poczuwanie siebie jako zupelnie inna osobe lub nawet rzecz tylko wg swojego uznania i domaganie sie pod to praw jest jakims uposledzeniem. takie rzeczy to nawet komunistom sie nie snily.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M misiek89
+1 / 1

Jestem jak najbardziej zwolennikiem tego żeby ludzie mieli równe prawa. Żeby dwoje kochających się mężczyzn mogło razem rozliczać podatki, dziedziczyć po sobie jak każda inna rodzina, czy odwiedzać się w szpitalach bez problemu, a nawet adoptować dzieci przechodząc równie szczegółową obserwację jak inne rodziny. Jestem jednak przeciwnikiem ideologii na tym zbudowanej.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B barney37
0 / 0

@misiek89 Wystarczy zapewnić to co powyższe i wtedy sprawdzić, czy może po prostu to 99% osób wystarczy do szczęścia. Jedni biorą ślub kościelny, inni cywilny i nie ma sensu się wywyższać kto ma lepszy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
H Hornecik
-1 / 1

kretyn

Odpowiedz Komentuj obrazkiem