Demotywatory.pl

No w sumie tylko że właśnie PO też tą drogą szło... No i tu ta nasza tragedia, PO i PiS to właściwie to samo dla przypomnienia to PO obiecywało niskie podatki, redukcję urzędników a o sławnym 3xTAK nie ma nawet co przypominać.

@baniapfdq i po co ta agresja? Gdzie ja napisałem, że popiera PO?

@Bihar Napisałeś: "Ten jego wpis powinien być jasną wskazówką na kogo wyborcy Konfederacji powinni głosować." Zważywszy, że w II turze mamy tylko kandydata PIS i PO @baniapfdq słusznie Ci wytknął to co Ci wytknął.

kondon 1 lipca 2020 o 22:35

+5 / 9

@Bihar Nie, nie przyznał. Po prostu w tym poście odniósł się tylko do jednej z nich. Ogólnie uważa, że te partie się niczym nie różnią. Poszukaj sobie jego wypowiedzi, to się przekonasz. Tutaj jedna z nich. https://www.youtube.com/watch?v=uDyTlo78_zU

@dr_E_Konom tak, jego wpis powinien być wskazówką dla wyborców Konfederacji. Według mnie. Nie napisałem tam, że Mentzen jest za PO tylko jeśli koleś pisze, że PiS niszczy gospodarczo kraj, który przed objęciem przez nich rządów szedł w dobrym kierunku (tak odbieram początek 3 akapitu) to chyba lepiej ich nie popierać, bo dalej będą niszczyć ten kraj gospodarczo. Chcąc nie chcąc przyznał, że za PO to jednak nie było najgorzej (i nie mówię, tu, że napisał, że było bajecznie dobrze).

@Bihar Wydaje mi się, że dla Konfederatów wybór między PIS a PO jest wyborem między dżumą a cholerą. Pod względem gospodarczym programy PO i PIS niewiele różni - no może PIS skłania się ku większej redystrybucji. Obie partie podnosiły podatki. Obie partie po równo zajumały OFE. Różnica dotyczy polityki zagranicznej. PIS w większym stopniu opiera się o USA ale jako wasale a nie partnerzy, PO o Niemcy. W kwestiach zaś światopoglądowych to "katolickość" PISu jest mitem co widać po losach ustawy antyaborcyjnej, która dla nas katolików jest jedną z najważniejszych oraz po braku działań pobożnego Gowina w sprawie ideologii gender na uczelniach.

@dr_E_Konom Co to znaczy po równo zajumały OFE?

Po pierwsze czy na prawdę uważasz, że za rządów PO-PSL ukradziono ludziom 153 mld zł? Rozumiem, że każdy mógł sobie w dowolnej chwili "wziąć" z II filaru obligacje Skarbu Państwa, które zostały przez OFE zakupione z tych środków?

Po drugie która konstrukcja jest prostsza, mniej kosztowna i korzystniejsza dla składkowiczów:
1. Konstrukcja, w której Państwo ma zobowiązania wobec OFE z tytułu obligacji, a OFE ma w zobowiązania emerytalne wobec składkowiczów, w ramach którego to chorego systemu OFE pobierały ogromne prowizje nie od wypracowanych zysków, a od wysokości środków, którymi obracały.
2. Konstrukcja, w której Państwo ma zobowiązania bezpośrednio wobec składkowiczów (tak samo jak to było w OFE w ramach indywidualnych kont podlegających dziedziczeniu), bez żadnych prowizji i przy waloryzacji lepszej niż na warunkach rynkowych.

Po trzecie, czy za rządów PO-PSL, kiedy to przeniesiono "wirtualne" zapisy z OFE do ZUS, pobierano 15% haraczu, jaki trzeba zapłacić do budżetu z tytułu przeniesienia środków z OFE na IKE, jak to ma miejsce za rządów PIS?

@Ouizosi Naprawdę uważam, że PO i PIS zajumali moje środki w OFE. Najpierw mnie zmusili do uczestnictwa w tym a potem okradli.

Po drugie jestem zwolennikiem likwidacji ZUSu, i dobrowolnych ubezpieczeń / oszczędzania / inwestowania.

Po trzecie ja nie bronię OFE bo jestem przeciwny takim przymusowym konstruktom. Ale sytuacja była kuriozalna, najpierw Buzek (późniejszy pupilek PO) wprowadził OFE a potem to PO zajumało 50% środków gubiąc po drodze część z nich. Wbrew pozorom nie mówimy o "wirtualnych" zapisach ale konkretnych pieniądzach. No chyba, że przez wirtualne zapisy rozumiesz pieniądz fiducjarny ale to jest temat na inną opowieść.

Reasumując: obie partie zajumały po 50%, PO "zgubiła" część środków po drodze a PIS sobie "potrącił". Te partie niewiele się różnią, za to mentalność złodziei jak najbardziej ich łączy.

@SARs9504 Tylko co ma piernik do wiatraka?

@dr_E_Konom Mów za siebie, jako katolik nie zgadzam się na całkowity zakaz aborcji - prawo dotyczy nie tylko katolików, a każdy człowiek ma wolną wolę i własne sumienie.

Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 3 lipca 2020 o 0:41

Dużo, bo jeśli PO robiło to samo co PiS (a robiło) to jaki jest sens głosować na PO skoro nic to w tej kwestii nie zmieni?

@usiek1992 Wybacz ale KK nie jest "organizacją" w której każdy może sobie mieć dowolne zdanie na pewne zagadnienia. Ja mogę preferować niebieski, Ty zielony i to jest w porządku. Ale jak głosisz coś co jest niezgodne z nauczaniem KK to nie omieszkaj dopisać: "ja jako nie katolik".

@dr_E_Konom

Jeśli mówisz o kradzieży w kontekście systemowym, tzn. że płacisz składki, a z tych składek są wypłacane na bieżąco emerytury, a w zamian pozostaje zobowiązanie emerytalne Państwa wobec Ciebie, które realizowane będzie, jak sam przejdziesz na emeryturę, to jest to zupełnie inna dużo szersza sprawa, niż sam transfer aktywów z OFE do ZUS za czasów rządów PO-PSL. To jest jeszcze pochodna systemu PRL. I czy to jest kradzież, czy nie, to temat na inną dyskusję. Na pewno jest to piramida finansowa.

A teraz co do kradzieży 153 mld zł za rządów PO-PSL. Jeśli twierdzisz, że PO (PIS jeszcze nie, bo przesunięto likwidację OFE prawdopodobnie na przyszły rok) ukradło Ci pieniądze z OFE, to oznacza. że myślisz, że środki z płaconych przez Ciebie składek do OFE (w ramach II filaru) to miały być dokładnie te środki, z których będzie Ci wypłacana emerytura. No prawda jest jednak trochę inna.

Środki zgromadzone na Twoim rachunku w OFE i tak od samego początku miały rozpocząć być przekazywane na subkonto w ZUS z chwilą osiągnięcia wieku niższego niż 10 lat przed osiągnięciem wieku emerytalnego i potem sukcesywnie i proporcjonalnie aż do osiągnięcia wieku emerytalnego. Czyli przed osiągnięciem wieku emerytalnego i tak wszystkie Twoje środki zostałyby przetransferowane z OFE do ZUS i na moment osiągnięcia wieku emerytalnego byłyby tylko zapisem księgowym, bo zostałyby do tego czasu przeznaczone na wypłatę bieżących emerytur z ZUS. Twoja emerytura byłaby wypłacana ze środków wpłacanych na bieżąco przez innych płacących składki. Dokładnie jak w piramidzie finansowej.

A teraz kwestia obligacji. OFE ze środków pochodzących z Twoich składek zaczęły skupować masowo obligacje Skarbu Państwa. A środki te de facto posłużyły następnie na wypłatę emerytur przez ZUS. Czyli w tym łańcuszku finalnie i tak twoje środki posłużyły do wypłaty bieżących emerytur dokładnie tak samo, jakby od razu wchodziły na twoje subkonto w ZUSie. Z jedną różnicą, doszły koszty prowizji pobieranych przez OFE (nie od zysku tylko od wartości aktywów) oraz koszty odsetek od obligacji. To był system patologiczny, bo generował bezsensowne koszty. Co więcej Skarb Państwa nigdy nie miałby możliwości wykupu tak gigantycznych kwot obligacji, więc mogły być one tylko rolowane. Stały się w istocie wirtualnym zapisem, bo fizycznie już dawno zostały wypłacone na bieżące emerytury. Po przeniesieniu tych wirtualnych środków w kwocie łącznej ok. 153 mld zł na subkonta w ZUS nie zmieniły one więc swojego charakteru, ale zlikwidowane zostały koszty prowizji OFE i odsetek od obligacji. Nikt nic nie ukradł. Dług publiczny (obligacje) zamienił się na ukryty dług publiczny (zobowiązania emerytalne).

Co więcej, to właśnie w systemie OFE byłeś "okradany". Stopa zwrotu z OFE była mniejsza niż z waloryzowanego subkonta w ZUS. Ten cały system był patologiczny, bo żeby ZUS (Państwo) miał środki na wypłaty bieżących emerytur, to musiano emitować obligacje, które były potem rolowane. Po zlikwidowaniu tego systemu obecnie środki te trafiają bezpośrednio do ZUS-u, bez kosztów odsetek i prowizji. Oczywiście nadal jest to tylko wirtualny zapis na twoim subkoncie w ZUS, ale na takich samych zasadach, jak to było w OFE (łącznie z dziedziczeniem).

Odnośnie zgubienia jakichś środków przez PO. Mówisz o słynnych niby brakujących 19 mld zł? Jeśli o tym, to ta "zagadka" została rozwiązana już dawno. Po prostu w ramach tych 153 mld zł aktywów przeniesionych z OFE do ZUS, tylko 134 mld zł stanowiło oficjalny dług publiczny. Pozostałe 19 mld zł było tzw. ukrytym długiem publicznym (dlaczego, to wygoogluj sobie). Stąd mimo, że na subkonta w ZUS przeniesiono 153 mld zł, to dług publiczny spadł tylko o 134 mld zł. I o to był ten cały raban ludzi nie mających pojęcia o ekonomii.

@Ouizosi Myślę, że źle odczytujesz moje intencje. Powtórzę jeszcze raz: ja nie bronię konstruktu OFE. I zgadzam się z Tobą, że tak to działało. Nie zgadzam się nazywaniem tych zapisów wirtualnymi - to jednak były konkretne pieniądze (składki) członków OFE. Pamiętam z czasów Buzka jak w debatach publicznych sugerowano (podobnie jak dzisiaj), że to będą nasze pieniądze. Jeszcze raz - nie bronię tego konstruktu. Piszę po prostu jak się fakty miały. Trwało do czasu orzeczenia SN, który - kierując się dobrem gospodarczym sic! - stwierdził, że środki zgromadzone na rachunkach OFE nie są własnością składkowiczów. W moim odczuciu ten wyrok to skandal i złamanie prawa. Jeśli chodzi o OFE to nie do końca ich obwiniam. OFE funkcjonowały w obrębie prawa - takiego jak ustanowiła ekipa Buzka. Przypominam że ustawa o OFE precyzowała instrumenty i bodaj proporcje w jakich mogły być zakupione.
Jeśli chodzi o PIS to OFE o ile się nie mylę zostały już pogrzebane.

Nie zgodzę się natomiast na Twoje spojrzenie na kwotę "zgubioną" przez PO. Z mojego punktu widzenia (składkowicza) mało interesujące jest czy dług publiczny podzielimy na ukryty czy nie. Dla mnie istotne jest czy wartość zgromadzonych środków została przynajmniej przeniesiona w całości.

I jeszcze raz przypomnę: jestem przeciwnikiem ZUS, OFE i jakichkolwiek składek obowiązkowych. Jestem przeciwnikiem deficytów budżetowych oraz długu publicznego. Jestem przeciwnikiem pieniądza fiducjarnego - jako największej kradzieży w historii ludzkości. Ja tylko stwierdzam, że Ci sami ludzie uchwalili bubel, z którego później ze wstydem albo i bez musieli się wycofywać. Bo dla mnie PIS i PO to ta sama banda.

@dr_E_Konom Wartość zgromadzonych środków w części obligacyjnej OFE czyli 153 mld zł została w całości "przeniesiona" na indywidualne subkonta w ZUS. Tu tylko chodziło o to, że w wyniku tej operacji dług publiczny spadł nie o 153 mld zł a o 134 mld zł (lub 130 mld zł liczonych w wartościach nominalnych). Dlaczego? Bo 134 mld zł (130 mld zł w wartościach nominalnych) były to obligacje Skarbu Państwa, które stanowiły dług publiczny. Pozostałe 19 mld zł nie było długiem publicznym, bo z tego ponad 17 mld zł stanowiły obligacje gwarantowane przez Skarb Państwa (w tym w znakomitej większości obligacje wyemitowane przez BGK na rzecz Krajowego Fundusz Drogowego), a blisko 2 mld zł to była gotówka, która na moment przeprowadzenia operacji była przypisana do części obligacyjnej OFE.

@dr_E_Konom O proszę, kolejny z kościoła Rydzyka (tak, Kościół Katolicki w Polsce uległ podziałowi na kościół Rydzyka i kościół Tischnera), dla którego dla osób z innymi poglądami w Kościele nie ma miejsca. Zapomniałeś dodać, że Papież Franciszek to antychryst, a Prymas Polak to heretyk. Uwielbiam katoli (czyt. fanatycznych katolików) i ich poczucie wyższości - tak bardzo katolickie i tak bardzo pałające miłością bliźniego. Rozumiem, że planujesz kontrolować sumienia niewierzących? Jeżeli nie umiesz pogodzić bycia zwolennikiem prawnego kompromisu aborcyjnego z osobistym negatywnym stosunkiem do aborcji, to pozostaje mi współczuć klapek na oczach.

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 3 lipca 2020 o 12:52

@Ouizosi Ok. Dzięki za wyjaśnienie. Zostałem na etapie wypowiedzi Kidawy Błońskiej i nie wiedziałem, że sprawa znalazła wyjaśnienie. Widzę, że był to zabieg Rostowskiego czyli przesunięcie (wcześniejsze) owych 19 mld poza dług publiczny. Małe doprecyzowanie. Wartość nominalna całości to było 146 mld a 130 to część papierów wartościowych. Ale to już szczegół. Dzięki.

@usiek1992 Ojoj. Trochę Cię poniosło. Zupełnie niepotrzebnie. W nauczaniu KK są dogmaty oraz pewne pryncypia które decydują, czy można się uznawać za katolika czy nie. Dla przykładu: możesz być kreacjonistą lub ewolucjonistą w ramach KK gdyż ta materia nie została nam podana do wierzenia jako obowiązkowa. Oczywiście pod warunkiem, że w obu wersjach uznajesz Boga za Stwórcę, same zaś wersje ograniczasz do odpowiedzi: jak. Jeżeli zaś np. uznajesz, że jedynie wiara jest zasadą zbawienia wówczas jesteś protestantem bez względu na to jak tam siebie będziesz nazywał. Podobnie jeżeli będziesz odrzucał Tradycję lub wyznawał zasadę indywidualnej interpretacji Biblii. I tak dochodzimy do aborcji. Wg nauczania KK życie poczęte powinno podlegać ochronie od początku, aborcja jest uznawana za morderstwo. I tu nie ma miejsce na Twoje widzimisię. Oczywiście możesz sobie wierzyć w co tam chcesz ale nie wyznajesz wówczas poglądów katolickich.

Nie wiem co prezentuje Rydzyk i szczerze mówiąc nie znam filozofii Tischnera. Czytałem Kazania Sądeckie tego ostatniego i bardzo mi się podobały.

@dr_E_Konom Czyli rozumiem, że ojciec Szustak też nie jest katolikiem? :)

https://www.youtube.com/watch?v=EWpSVFP_xsA

@usiek1992 Ojciec Szustak jak wiemy zaliczył wtopę z poparciem Szymona Hołowni. Wiem jedno katolika obowiązuje nauczanie KK. W 2 liście do Tymoteusza św. Paweł napisał: Przyjdzie bowiem chwila, kiedy zdrowej nauki nie będą znosili, ale według własnych pożądań - ponieważ ich uszy świerzbią - będą sobie mnożyli nauczycieli.
Jeżeli ktoś publicznie głosi naukę sprzeczną z tym co wyznaje KK - może podlegać ekskomunice, może mu również zostać odmówiona Komunia Św.
Jak chcesz sobie głosić własne poglądy - go ahead - ale nie podszywaj się pod katolików.
Zauważ, że ja nie poruszam tu zagadnień czy nauka ta jest słuszna czy nie. Po prostu fakty są takie, że w różnych organizacjach / stowarzyszeniach / kościołach obowiązują pewne zasady, które są obowiązkowe. Jeśli się z nimi nie zgadzasz - nie reprezentujesz takiej organizacji / stowarzyszenia czy kościoła.

@dr_E_Konom Takie są skutki mieszania się Kościoła do prawa i funkcjonowania państwa - jeżeli katolik nie zgadza się na państwo wyznaniowe, to nie jest katolikiem. Ja znam i wyznaję zgoła inny katolicyzm - podobnie jak znaczna część innych wierzących - co potwierdza moją tezę, że doszło do rozłamu w Kościele, być może największego od czasów Marcina Lutra.

Wracając do Twojej argumentacji - nieprawdą jest, że niepopieranie całkowitego PRAWNEGO (!) zakazu aborcji jest równoznaczne z popieraniem aborcji (co faktycznie byłoby sprzeczne z nauką KK). Prawo obowiązuje wszystkich ludzi, tak wierzących, jak niewierzących, dlatego nie może się opierać na nauce Kościoła Katolickiego czy jakiejkolwiek innej wspólnoty wyznaniowej. Takie prawo zawsze będzie urągać równości i sprawiedliwości społecznej.

Powtarzam raz jeszcze: całkowity prawny zakaz aborcji NIE JEST elementem doktryny Kościoła Katolickiego. Gdyby był, natychmiast bym zeń wystąpił.

Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 3 lipca 2020 o 19:20

@usiek1992 Co tu ma do rzeczy państwo wyznaniowe. Prawo musi się opierać na jakimś systemie wartości. W Dekalogu zawarto przykazanie "Nie kradnij". Czy penalizacja kradzież we wszystkich krajach oznacza, że są one wyznaniowe? Oczywiście, że nie. To byłby absurd.

Nie możesz wyznawać "innego katolicyzmu" bo to jest oksymoron. Katolicki oznacza powszechny. Jeżeli tworzysz inne zasady to wyznajesz zupełnie coś innego. Nazwij to sobie jak chcesz ale nie kradnij słowa "katolicki".

Jeżeli chodzi o stanowienie prawa to trzeba odróżnić to co jest ściśle wewnętrzne od tego co według KK musi znaleźć odzwierciedlenie w prawie. Sprawą ściśle wewnętrzną jest obowiązek uczestnictwa w niedzielnej Mszy św. Nikt przy zdrowych zmysłach nie domaga się umieszczania tego w świeckim systemie prawnym. Natomiast realizacja przykazania "Nie zabijaj" musi się znaleźć w takim systemie. Przynajmniej wg katolików.

I powtarzam jeszcze raz: całkowity zakaz aborcji jest elementem doktryny KK. To ja może za wikipedią:

Kościół katolicki uznaje, że dokonanie lub pomaganie w aborcji to grzech ciężki[1]. Dokonanie lub pomaganie w aborcji ma następstwo automatycznej[2][3] ekskomuniki[4]. Za odpowiednik aborcji Kościół uznaje także niszczenie embrionów ludzkich poza organizmem matki, np. w laboratoriach[4].

oraz

Również papież Benedykt XVI bezwarunkowo potępił aborcję[16]. Obecnie Kościół katolicki podkreśla, iż „pierwszym prawem osoby ludzkiej jest jej życie” od momentu poczęcia. Nawet w sytuacji, gdy życie matki jest zagrożone, nie można uznać jej życia za ważniejsze od życia „nienarodzonego dziecka”. Jednak wyraźnie rozróżnia „aborcję bezpośrednią” jako cel sam w sobie (która jest potępiana bezwzględnie) od „aborcji pośredniej”, czyli poronienia spowodowanego przez zabiegi medyczne, niezbędne dla ratowania życia matki (np. usunięcie części jajowodu z zagnieżdżonym w nim zarodkiem, w ciąży pozamacicznej). Kościół nie potępia terapii matki, mogącej doprowadzić do śmierci płodu (tzw. „aborcja pośrednia”)[17].

Link: https://pl.wikipedia.org/wiki/Ko%C5%9Bci%C3%B3%C5%82_katolicki_a_aborcja

Naprawdę nie rozumiem czemu polemizujesz z faktami...

@dr_E_Konom A pomyśleć że kilkaset lat temu kościół katolicki nie uważał nawet noworodka za człowieka.

@dr_E_Konom Powszechność Kościoła Katolickiego jest fikcją - i to widać. Jeden katolik uważa się za lepszego od drugiego i uzurpuje sobie prawo do wypowiadania się w kwestii zasadności jego przynależności do wspólnoty Kościoła, bo ten ma inne poglądy na pewne tematy. Myślę, że to dobitnie pokazuje, że do rozłamu już doszło. Twój zarzut dotyczący oksymoronu jest zatem całkowicie bezpodstawny.

Według Kościoła życie zaczyna się od momentu poczęcia - tego nie neguję. Zwracam jednak uwagę, że zdania naukowców są podzielone w tej kwestii, tj. odpowiedzi na pytanie kiedy płód można uznać za istotę ludzką, której należy się ochrona. Jeśli stawiamy religię ponad nauką w ramach prawotwórstwa, to naprawdę coś jest bardzo nie tak. Stąd prosta droga do państwa wyznaniowego, w którym ogranicza się prawa innowierców i niewierzących.

Wciąż nie udowodniłeś, że PRAWNY całkowity zakaz aborcji jest elementem doktryny Kościoła. Udowodniłeś, że aborcja jest grzechem i Kościół ją potępia - dla katolika jest to bardzo ciężki grzech, którego należy się wystrzegać. Nie udowodniłeś jednak, że elementem doktryny Kościoła Katolickiego jest nakaz wprowadzenia całkowitego zakazu aborcji w prawie krajowym czy międzynarodowym.

Zalecam lekturę i przemyślenie: https://gloswielkopolski.pl/od-kiedy-zarodek-jest-czlowiekiem-dwuglos-naukowcow-i-teologow-w-poznaniu/ar/704591

@Prally Dzwoni co? Ale nie bardzo wiadomo w którym kościele... No to może od początku. Może nie mówmy od razu KK a powiedzmy, że chodzi Ci o Akwinatę. Jestem tego pewien. Św. Tomasz z Akwinu przejął w tym zakresie jak zapewne wiesz naukę Arystotelesa. Grecy uchodzili za autorytety biologiczne. Zwróć uwagę jednak, że św. Tomasz pisze o duszy nierozumnej i rozumnej. Może posłużę się cytatem:

Tomasz broni poglądu, wówczas powszechnie przyjmowanego przez teologów, że dusza ludzka jest bezpośrednio stwarzana przez Boga, nie jest zatem efektem naturalnego rozwoju biologicznego organizmu ludzkiego. Dlatego stwierdza, że dusza ludzka zostaje przez Boga „wlana” w ciało ludzkie, skoro tylko jest ono do tego biologicznie przystosowane. Akceptuje zatem teorię Arystotelesa o tyle, o ile mówi ona o naturalnych przemianach, jakie zachodzą w ludzkim embrionie. Nie określa on jednak, wbrew temu, co mu się często przypisuje, kiedy następuje i ile czasu trwa takie „przystosowanie” organizmu do przyjęcia duszy ludzkiej. Dlatego komentatorzy jego myśli są zdania, że proces ten dokonuje się w jakimś niezmiernie krótkim odcinku czasowym - zaraz po poczęciu lub wręcz w jednym momencie - w chwili poczęcia.

Św. Tomasz wypowiadał się nt. aborcji - 3 razy - każdorazowo ją potępiając.

Więcej np. tu: https://opoka.org.pl/biblioteka/F/FA/echo201803-dusza.html i u wujka google'a.

@usiek1992 Powszechny to powszechny. Ja tam nie wiem czy się czujesz wyłamany czy nie - wiem tylko co jest a co nie jest nauką KK. Katolik nie może się uważać za lepszego od innych.
A propos nauki to chciałem tylko przypomnieć, że to m.in. eugenika niemiecka ale nie tylko zafundowała światu nazistowskie ustawy o rasach więc nie popadaj tu w scjentyzm.

I zwróć uwagę, że ja nie prowadzę tu z Tobą dyskusji czy to jest słuszne czy nie. Mówię tylko co jest katolickie a co nie.

@usiek1992

Cały ten spór o to od jakiego momentu możemy mówić o człowieku wynika z braku wykształcenia co do zasad definiowania.

Podstawowy błąd jaki popełniają, nierzadko obie strony sporu, jest taki że zrównują życie z człowiekiem, a to klasyczny przykład błędu definicji zbyt szerokiej żeby nie nazwać tego całkowitym pomyleniem nazw i desygnatów.
Dlatego w ogóle nie jest ważne, kiedy zaczyna się proces życiowy. Istotne jest, kiedy byt ożywiony nabywa zestawu cech który pozwala go bezbłędnie odróżnić od innych bytów ożywionych i nieożywionych. Oczywiście mówię tu o poprawnej logicznie defenicji bytu realnego, a nie o definicjach konwencjonalnych.
Te pierwsze to rozpoznania stanu faktycznego, te drugie to tylko umowy- a z odróżnieniem jednych od drugich też ludzie mają problem i np. w sporze o to czym jest dana obiekt ożywiony, powołują się na słowniki, albo systematykę gatunków, nie zauważając zupełnie że w ten sposób nie odróżniają człowieka od np. ludzkich włosów.

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 4 lipca 2020 o 11:28

@dr_E_Konom Mówisz to, co jest katolickie a co nie - dla części katolików (nie stanowi to dogmatu ani innego elementu doktryny). Wciąż nie udowodniłeś bowiem, że sprzeciwianie się prawu całkowicie zakazującemu aborcji jest niekatolickie. Nie można bowiem, jak już wcześniej wspomniałem, postawić znaku równości pomiędzy aborcją per se a prawem ją dopuszczającym/reglamentującym/zakazującym. Znam wielu katolików, którzy mają podobne zdanie w tej kwestii (w tym katolickich kapłanów i zakonników) - oni też nie są katolikami?

@Prally interesujący punkt widzenia, dzięki. Nie interesuję się biologią i związanymi z nią pojęciami, ale z chęcią zgłębię temat. Może to dostarczy kilku nowych argumentów w debacie na temat aborcji.

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 4 lipca 2020 o 15:01

@usiek1992 Nie ma czegoś takiego jak część katolików, którzy uważają tak lub siak w takiej materii. To jest myślenie życzeniowe. KK opowiada się za wprowadzeniem zakazu aborcji do prawa świeckiego i dziwię się, że miałbym to udowadniać.

Pogląd jakoby KK nie dążył lub nie wymagał od swoich członków popierania zakazu aborcji w prawie jest poglądem niekatolickim. Wypowiedzi papieskich jest tyle, że sobie na pewno poradzisz z pomocą wujka google'a.

Twój pogląd nie reprezentuje nauczania KK a zatem również jest niekatolicki. Zaglądają tu ateiści, agnostycy i pewno ludzie innej wiary. Mogą się z nami nie zgadzać - ich prawo. Ale mają prawo do rzetelnej informacji nt. stanowiska KK - nie wprowadzaj ich w błąd.

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 4 lipca 2020 o 18:20

@usiek1992 Zerknij sobie również do Katechizmu Kościoła Katolickiego poczynając od art. 2270, ze szczególnym uwzględnieniem art. 2273 odnoszącym się do prawodawstwa. No bo chyba nie powiesz mi, że Ciebie jako katolika nie obowiązuje Katechizm. Hę?

@dr_E_Konom Wygrałeś w tej kwestii - dzięki za przytoczony art. 2273 KKK. Wygląda więc na to, że katolicyzm nie dopuszcza własnego zdania/poglądu w wielu kwestiach. A skoro tak, to wolna wola jest zwykłą ściemą, a katolicy mają być bezwolnymi, bezrefleksyjnymi robotami z klapkami na oczach. Takiemu katolicyzmowi powiedziałem "do widzenia" dawno temu - widocznie nie jestem już katolikiem. Jestem natomiast członkiem Kościoła Katolickiego, któremu przyświeca idea wiary rozumnej - mówił o niej właśnie m.in. ks. prof. Tischner.

Z drugiej strony warto wskazać, że doktryna KK zmieniała się na przestrzeni tysiącleci i wciąż ewoluuje. Wierzę, że najwyższy czas na zmiany i nadążenie za postępem społeczno-technologicznym. W przeciwnym razie Kościół nie przetrwa tej próby.

@usiek1992 My się chyba nie rozumiemy. Jakie wygrałeś? Ja tego nie traktuję ani w kwestii jakiejś gry / wojny zwycięstwa czy porażki. I ani nie czuję się lepszy czy gorszy.

Nie znam na tyle filozofii Tischnera żeby się kompetentnie wypowiadać ale przypuszczam, że przez wiarę rozumną rozumie wiarę nie naiwną ale opartą właśnie na wiedzy i przemyśleniach. Ci z nas którzy urodzili się w rodzinach katolickich "nabywają" wiarę od rodziców oraz na katechezach. Ze względu na to, że wiarę tę "przyswajamy" w wieku dziecięcym przekaz siłą rzeczy musi być dostosowany do naszego stopnia rozwoju. Problem polega na tym, że wielu zatrzymuje się na tym etapie i nie idzie ani kroku dalej. Myślę, że większość z nas gdzieś w przedziale 17-25 lat przechodzi etap w którym musi pogłębić swoją wiarę jeśli nie chce zostać na jakimś infantylnym poziomie. Podejrzewam, że to miał na myśli Tischner.

Co do wolnej woli. Każdy z nas ją ma. Można postępować moralnie lub nie. Problem polega na tym, że zło moralne pociąga liczne negatywne konsekwencje nie tylko dla czyniącego ale dla osób postronnych vide: ojciec alkoholik, złodziej, morderca aż po lżejsze rzeczy.

Ja bym nie powiedział, że doktryna KK się zmieniała aczkolwiek mogę się zgodzić co do - w pewnym stopniu - "dynamicznego" rozumienia objawienia. Zwróć uwagę, że jeśli coś się w KK zmienia to ma to raczej charakter głębszego zrozumienia objawienia a nie jakiegoś obrotu o 180 stopni.

Życzę Ci żebyś się nie żegnał się z katolicyzmem. Daj sobie czas. Porozmawiaj z mądrymi kapłanami (wcale nie jest tak łatwo o nich) albo innymi katolikami.

Chrystus zapowiedział że bramy piekielnie KK nie przemogą. A zatem tu możemy być spokojni. Ja się raczej obawiam, że to może być sławna biblijna Reszta.

@usiek1992 Logika, teoria zbiorów.

@ferdal Najlepsze jest to, że LGBT to przeszkadza, a że PiS chroni księży pedofilów na spółę z polskim kościołem katolickim to już jest ok.

@truskawka90 Pedofilia i homolobby w KK też nam przeszkadza. Nie odwracaj kota...

@dr_E_Konom To ciekawe bardzo bo Bosak ze swoim nowym porządkiem jakoś od religii odbić nie chce. W Polsce religia ściśle związana jest z KK. Bosak wspomniał jedynie o wyższych karach dla pedofilów gdzieś na swoim wiecu czy w jakimś wywiadzie. Przedstawiciele PiS mówili to samo. Wytykam jedynie nieścisłości :)

Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 1 lipca 2020 o 22:48

@truskawka90 Ja też nie chcę odbić. Ja chcę by ten kościół był zdrowy.

@dr_E_Konom Widzisz, ja uważam, że KK powinien radzić sobie sam. Fundamentalizm religijny nowego porządku jakoś mnie nie przekonuje.

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 1 lipca 2020 o 22:52

@truskawka90 Nie wiem co masz na myśli i do czego pijesz.

@dr_E_Konom Proponuje pozbyć się na chwile sympatii do Konfederacji, a następnie chłodno i rzetelnie przeanalizować Nowy Porządek Bosaka. Byłam za Konfederacją ale po lekturze w/w to mi się odechciało. Dla mnie to to jest kolejna skrajność, której Polsce nie potrzeba.

Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 1 lipca 2020 o 23:07

@truskawka90 Dokumentu nie czytałem. Jakieś konkrety? Co Ci się nie podoba? Bo mnie się np. nie podoba nastawienie narodowe do pewnych elementów gospodarczych.

@dr_E_Konom Tu, proszę,

https://bosak2020.pl/wp-content/uploads/Bosak2020_NowyPorzadek.pdf

Zupełnie rozsądny i umiarkowany projekt, dużo bardziej wyważony niż stan na Zachodzie sprzed 80-60, czyli z okresu największego wzrostu. Cybernetycznie pomyślany w paru sprawach.

@Prally Dzięki. W wolnej chwili przeczytam.

@Prally Fajnie, że ci się podoba. Cała władza w ręce premiera, brak wotum nieufności, ograniczanie samodzielności sądów, związanie porządku prawnego z religijnym (czyli kolejne pchanie w dupę Rydzykowi i KK).

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 2 lipca 2020 o 9:11

@truskawka90 "związanie porządku prawnego z religijnym" - w którym miejscu?

@MajorKaza K...rwa łaskawie przeczytajcie najpierw wielcy zwolennicy Konfederacji a potem zadawajcie pytania. Jednak ok ....."przystającego do polskiej wspólnoty ładu państwowego w oparciu o normy wynikające z chrześcijaństwa". Chrześcijaństwo w Polsce ściśle wiąże się z religią. Dobra kończę rozmowę z ludźmi którzy zielonego pojęcia nie mają o tym programie, są ignorantami lub fanatykami. Sensu to wielkiego nie ma.

@truskawka90 Jest pewna zasadnicza różnica, między zauważeniem, że nasza kultura wyrosła na chrześcijaństwie, a "związaniem porządku prawnego z religijnym". Pierwsze z brzegu: małżeństwa. Wariant *a* to "rozwód jest zły", wariant *b* to "nie ma rozwodów". Kradzieże: wariant *a* to "na kolanach na jasną górę", a wariant *b* to "pozbawienie wolności od 3 miesięcy do 5 lat".

@MajorKaza Jak pisałam z miłośnikami konfederacji nie ma co dyskutować bo to ten sam fanatyzm jak w przypadku Kukiza, Dudy. Wtedy też pisałam co sądzę o Kukizie i mnie zeżreć chcieli. Jak pisałam o Dudzie, że jest politycznym pieskiem Kaczyńskiego to ludziom piana z pyska leciała że jak to, że idiotka jestem, lemingiem PO. Klapki na oczy i hura bo nowa jakże świetna jakość, ale 90% zwolenników to wie o Konfederacji tyle co usłyszy w TV, czyli hasełka o gospodarce. Jak ktoś chce wiązać ład społeczny z religią to do niczego dobrego to nie prowadzi. Ktoś nie chce wyciągnąć jasnych wniosków to tego nie zrobi a w zamian uprawia się radosne usprawiedliwianie.

Zmodyfikowano 4 razy. Ostatnia modyfikacja: 2 lipca 2020 o 10:10

@truskawka90 https://youtu.be/UedQqLPgqmE

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 2 lipca 2020 o 10:03

@MajorKaza Już nie raz pisałam kiedyś, że w Polsce z tym dosyć specyficznym narodem są tylko skrajności i nikt nie ustąpi nawet na jeden krok. Ja nie chce w polityce religii, UE jakoś wybitnie mi nie przeszkadza, osoby homoseksualne ze zdrowym rozsądkiem też nie.

@truskawka90 Niestety (albo stety) w polityce zawsze będzie religia. Ludzie (w tym politycy) zawsze mają jakieś wierzenia i na tych wierzeniach budują swój światopogląd. Mam tylko wrażenie, że niektórzy mają alergię na słowo "religia" i byliby przeciw nawet, gdyby proponować budowanie relacji na chrześcijańskiej miłości bliźniego.

@truskawka90
Tak, miłośnicy konfederacji siedzą i gapią się w telewizor i z niego czerpią swoją wiedzę, brawo PiSowski trolu. (Kto normalny uznawałby się za wyborcę konfederacji do czasu zobaczenia słowa "chrześcijaństwo" w programie.. W konfederacji jest Braun, budzimy się)
"Etyka chrześcijańska podstawą ładu
prawnego"

To stwierdzenie mnie nie oburza, mimo, że daleko mi do kościoła.
Etykę chrześcijańską, poszanowanie innych ludzi i ich własności, uważam za dobry fundament.

Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 2 lipca 2020 o 18:56

@truskawka90, to nie od nich bije fanatyzmem, tylko od ciebie, ponieważ oni spokojnie argumentują, a ty na jakąkolwiek merytoryczną kontrę odpowiadasz na zasadzie "ja mam dość, nie będę już rozmawiać fanatykami", ty podchodzisz do tego emocjonalnie. Coś ci powiem, jestem ateistą, ale jednocześnie uważam, że należy chronić naszą tradycję europejską wyrosłą na gruncie wartości chrześcijańskiej, mamy gorszą alternatywę. Nie ma znaku równości między religią, a pedofilią. Za sznurki pociągają lewicowe elity, którym zależy, żeby wszystko co zrobi kościół, katolik było ekstrapolowane na całe zdobycze europejskie, wyrosłe na gruncie chrześcijańskich wartości. Jednak nikt nie kieruje się tym samym w odniesieniu do zachowań Islamskich uchodźców, a wszystko jest zamiatane pod dywan lub umniejszane do rangi drobnych nieporozumień, wynikających z różnic kulturowych. Nazywasz konfederatów skrajnością, ale wszystko poza nimi jest dużo gorszą skrajnością, bo wszystko jest zakamuflowaną lewicą i socjalizmem. Duda udaje centrystę, ale patrzy się na czyny. PIS, PO, SLD i wszystko poza konfederacją to zakamuflowane marionetki lewicowych elit (nawet nie wykluczam, że konfederacja też może być pod czyimś wpływen), a uwierz mi, że jeśli nadal lewica u władzy to się nie skończy dobrze, ani dla gospodarki, ani dla pozostałych sfer naszego życia. Jeśli chodzi o PO i PiS to są najlepsi kumple, którymi sterują ci sami, daleko potężniejsi ludzie. Oni mają koryto, a w zamian uskuteczniają na nas projekty starszych, silniejszych i mądrzejszych. Wymieniają się przy korycie PiS z PO, udają skłóconych, a gdy kamery gasną to śmieją się i poklepują po plecach. Nawet "chamska hołota" Kaczyńskiego to był teatrzyk i zaplanowane przedstawienie. Jak rządził PiS to kogo z PO pociągnęli do odpowiedzialności? Jak rządziło PO to kogo z PiSu?

@dr_E_Konom skoro tak to weź zobacz sobie lepiej to
www.youtube.com/watch?v=MTJuGnQZJkg

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 2 lipca 2020 o 21:52

@habtakt Sorki ale nie złapałem. Jakie rozmówki?

@truskawka90 wiesz kim jest żona Bosaka? Tyle wystarczy aby skreślić tego człowieka jako polityka.

@ferdal Ja popieram Konfederację, a zagłosuję na Trzaskowskiego żeby pohamować PiS.

Co do LGBT, mam to gdzieś. Niech sobie sypiają z kim chcą.

@truskawka90 Nie, ja popieram Konfederację tylko ze względu na program gospodarczy.

Cała reszta i tak nie przejdzie, w ogóle głosuję bardziej w ramach protestu niż żeby coś zmienić.

@raven000 Pocieszam Cię, że Korwin-Mikke uważa Bosaka za debila, tylko nabrał wody w usta na czas kampanii ;)

@Prawiefajny

Tak, a każdy obywatel z głową na karku, w pierwszej kolejności wyprowadziłby zysk za granicę żeby podatki nie zjadły zysku.

Problemem nie jest to, kto posiada. Problemem jest system podatkowy urządzony tak, że ktokolwiek posiada, to będzie kantował. Wysokie podatki są nakładane na drobnych przedsiebiorców, a wielkie koncerny dostają wielomilionowe dotacje, równoważne kosztom zarobków całej załogi przez lata.

@Prally Otóż to. A taki zaymoon i tak Ci napisze, że w Polsce przedsiębiorcy nie płacą podatków, bo płacą w rajach podatkowych. Zupełnie pomija fakt, dlaczego tak robią.

@berkovits Taka, że PIS wprowadza zapomogi, których koszt najbardziej odczuwają bezdzietni single, pracujący, oszczędzający, po 26 roku zycia.

@skromny Nie mogę się zgodzić. Jak PiS wprowadziło 500+, to PO powiedziała, że za mało, że też na pierwsze dziecko. Z kolei PiS wprowadziło ten postulat platformy. Tak więc w tej kwestii się nie różnią. Zarówno PiS jak i PO prześcigają się w przechwalaniu, kto więcej na co wyda.

@berkovits I co z tego, że mówili ? Tusk też mówił, że obniży podatki i każdego, kto zaproponuje podwyżkę wyrzuci.

@berkovits Oczywiście, PO jak i PiS to partia populistyczna. Jeżeli wolę PO, to tylko dlatego że nie łamali prawa tak jawnie, telewizja nie ogłupiała tak obywateli, i nie podnosili podatków tak szybko jak PiS (20 podwyżek w 8 lat w trakcie kryzysu vs. 34 podwyżki 5 lat w czasie prosperity).

Cały polski system fiskalny jest do doopy, a naród kompletnie niegotowy do demokracji. A może to demokracja nie była gotowa do wdrożenia? W krajach w których działa w miarę dobrze, była narzucona z góry, przez elity, i nawet jak jakiś gnojek dorwał się do władzy to nie odważył się pomyśleć że coś można zrobić, bo wiedział że stare elity choćby zupełnie nieoficjalnie mu jaja za co gorsze rzeczy urwą.

@Crollo stary musisz być, bo ta kampania przetacza się tu od co najmniej ~15lat bo tyle pamiętam.

@raven000 Kiedyś było tego znacznie mniej, teraz już się nawet na tej stronie nie kryją z propagandą,na 30 demotów 10 politycznych

@Crollo od 15 lat co wybory jest to samo tylko raz jest przechył na PIS, raz na PO, a w gąszczu tego pałętają się kuce od Korwina. Nic się nie zmieniło od lat, po prostu wyborów nie ma co tydzień i taki zalew jest odczuwalny.

@adraxer12 Nie mieli więcej. Po prostu PiS kontrolując de facto większość mediów, czy to przez TVP i PR, czy to przez Rydzyka, czy przez kuzyna Kaczyńskiego, oraz prokuraturę, potrafią swoje afery bardzo dobrze ukrywać przed ludźmi którzy tych informacji aktywnie nie poszukują.

@fajnywilkor Gdzie moje euro?!

Wiesz, nigdy nie jest tak że w tej samej sprawie prawdziwych jest kilka różnych zdań.
Przeczytałbyś lepiej co napisał Mentzen zamiast od razu włączać debilowaty tryb 'niePIS, więc wrogi agent'

@Prally debilowate to jest myślenie w aktualnie propagandowej akcji na demotywatorach.
Oczywiście, gość ma prawo do wypowiedzi, ale ciągła nagonka jaka ma miejsce skutkuje później wyborami w stylu "głosuję na trzaskowskiego, bo nie na Dudę" Mizerny poziom myślenia i tępota umysłowa zmanipulowana przez napranie w mózgu haseł "pis jest zły" może być efektem takich akcji.
A takie zabiegi już miały miejsce za czasów polityki prowadzonej przez propagandowców np. stalina czy hitlera. Dlatego jestem przeciwny temu co dzieje się ostatnio na demotach a administracja świadomie wpuszcza w obieg takie memy, jeśli nie nawet produkuje pod innymi nickami.

@fajnywilkor To pisz pod propagandą, a nie pod tekstem w którym człowiek się broni przed wykorzystywaniem jego nazwiska.

@Prally człowiek się broni na fejsbuku, a tutaj jest propaganda i wszelkie cytowanie nawet jakby jakiś menel powiedział: " Pis to zło " to istnieje wysokie prawdopodobieństwo że tutaj się to pojawi i oczywiście na onecie.

@fajnywilkor Ależ stwierdzenie że PiS to debile i kłamcy, to nie propaganda, to stwierdzenie faktu!

@Prally to tylko opinia, przecież ty nie masz nawet takich kompetencji żeby to oceniać. Za to prawdą jest że trzaskowski rozdawnictwem pieniędzy warszawiaków wspiera tęczowe lgbt i rozdawnictwo kamienic żydom. Idiota na potęgę, a wyborcy? Tępa masa zaślepiona blaskiem uśmiechu i dostojnych przemówień jak to ku$wa będzie pięknie, bo nie będzie podziałów i o to walczy hahahaha.

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 4 lipca 2020 o 0:32

@fajnywilkor Ja nie mam kompetencji? A ty jakie masz kompetencje? Spawacza? Oczywiście że mam, już pomijając wykształcenie kierunkowe, oni nawet się z tym nie kryją, a argumentowanie że Trzaskowski cośtam, świadczy tylko o nieznajomości kompetencji prezydenta. Chodzi jedynie o to, żeby dwie siły blokowały się nawzajem, to w tej chwili najlepsza realnie istniejąca opcja.

Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 7 lipca 2020 o 7:38

@globus0024 Proszę cię...
Polskie zakłady były przestarzałe i energochłonne z powodu dostosowania do produkcji militarnej, przerost zatrudnienia w nich był czterokrotny, a wydajność robotnika 5 razy mniejsza niż na Zachodzie. Przestarzałe były też same produkty, samochody sięgały lat 70, MERA produkowała komputery jeszcze na bazie technologii z K-202, a Elwro było jescze bardziej w tyle bo dalej tłukli klona IBMa z lat 60. czyli słynną Odrę.

To nie miało prawa się utrzymać. Przetrwały te zakłady które miały dobre, nowoczesne produkty i zaraz po urynkowieniu zwolniły 3/4 załogi, np. Melex. Owszem, było parę wałów, nawiasem mówiąc wynikały m.in. z tego że w nowej, demokratycznej Polsce często upadały rządy, kolejne partie robiły wśród urzędników czystki i obsadzały stanowiska wg. klucza partyjnego, efektem czego była niekompetencja kadr urzędniczych i niekorzystanie z klauzul ochronnych które zostały nam przyznane przez ówczesne Wspólnoty Europejskie.

Natomiast to co w tej chwili robi PiS, czyli tzw. repolonizacja przemysłu, służy tylko tworzeniu stanowisk dyrektorskich dla członków PiSu, bo na pewno nie temu żeby te spółki były rentowne i wypłacały dywidendy. Indeks WIG20 jest w dołku, poczytaj też jak często wymienia się prezesów w Enerdze, Orlenie i innych spółkach skarbu państwa. To jest wyłącznie skok na kasę, celem jest tylko to, żeby kolejni partyjniacy mogli przytulić milionowe odprawy jako nagrody za wierność partii, a my za to płacimy.

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 3 lipca 2020 o 18:50

@Prally https://www.youtube.com/watch?v=jdYPsCUDVrU
Człowieku, banki sprzedawali, cały przemysł, potem LOT chcieli sprzedać. Jeżeli coś jest przeludnione to robisz redukcje i zostawiasz najlepszych, tu trzeba utrzymać przedsiębiorstwo, a zarządzanie było gówno warte. Sprzedano majątek Polski za 20% zagranicznym kolegom + łapówka.

@fajnywilkor

1. Cały polski sektor bankowy miał mniejszy kapitał niż pojedyncze banki zachodnie. Oni nie potrafili nawet skredytować FSO uruchomienia produkcji nowego samochodu, dlatego Pietrzak zabiegał o licencję, bo na licencji można było dostać kredyt od licencjodawcy.

2. Mówiłem już ci ile warty był nasz przemysł. Te kilka przypadków które wymienił Lepper, nie zmienia ogólnej sytuacji. Przestarzałe produkty, energochłonne zakłady, przerost zatrudnienia i związki które nie zgadzały się na zwolnienia. Wiesz czemu FSO poszło do Daewoo? Bo tylko Daewoo zgodziło się utrzymywac dalej to ścierwo związkowe i 20 tysięczną załogę.

3. LOT to zawsze była tylko przykrywka i zarazem synekura dla wywiadu wojskowego. Utrzymywanie zjeboźnika państwowego to głupota, dopłacamy do ujstwa z podatków przez dekady, a zwykły Polak i tak nie poleci nigdzie lotem, bo loty w liniach prywatnych są 2 razy tańsze.

@Prally Wystarczyło pomyśleć, zrestrukturyzować i zrobić jak należy. Nam sie nie opłacało a innym się opłacało? Sam chętnie kupiłbym za 80% taniej, bo wiem że to jest deal. Nie pier*ol że był nic nie warty. Zarządzali tak, by nie był nic warty. Ty zrozumiesz o co chodzi w celowym upadku spółki czy wbić Ci to trzeba do tego durnego łba? Obniżyli celowo rentowność spółek i wyprzedali jeszcze w dodatku majątek. To był ich interes życia, dzisiaj lewandowski siedzi w unii i opowiada jak to w Polsce źle się rządzi, a sam doprowadził Polskę do ruiny.

@fajnywilkor Kolejny przykład na to, że spółki nie powinny być państwowe, bo dochodzi do takich wałów, właśnie dlatego odwrócenie transformacji w tej chwili to najgorsze co można zrobić.


Nie możesz jednak twierdzić że Polski przemysł był taki super, owszem, były zakłady, czy może nawet gałęzie które nadawały się do restrukturyzacji, a były takie w których było to nie możliwe bez włożenie ogromnej kasy której nie było.

@Prally kolejny przykład na to, że za nieudolne zarządzanie państwem powinny być wysokie kary, w takich spółkach obowiązkowe są systemy monitorowania i zarządzania ryzykiem - coś nie gra, od razu włącza się kontrolka. W tym przypadku kontrolka celowo została wyłączona w celu kontrolowanego upadku spółek. Spółki nie upadały z dnia na dzień. Tyle w temacie.

Zanim napiszesz kolejne brednie to poczytaj o prywatyzacjach Pana Lewandowskiego... Firmy sprzedane za 1/10 wartości... Huty i stocznie tez były przestarzałe? To wystarczyło je rozwijać a nie doprowadzić do upadku i sprzedać za grosze... Mój ojciec pracował w Transbudzie w Krakowie... Tuz przed "prywatyzacją" odremontowano cały zakład... Po to zeby go sprzedać wraz ze sprzętem taniej niz wynosiła wartość samych gruntów... Wiesz kto nabył tą firmę po tak promocyjnej cenie? Arkadiusz Urban... Pracownik BBNu za czasów prezydentury Lecha Wałęsy.. A takich prywatyzacji były setki..
Łucznika sprywatyzowano za kwotę rocznego zysku a pół roku później został odsprzedany za 10krotność kwoty prywatyzacji...

@globus0024 Ja piszę brednie. Przeczytałeś chociaż jedno opracowanie naukowe o kondycji polskich przedsiębiorstw państwowych w latach 80?

A nawet gdyby to gunwo było coś warte, dlatego chcecie żeby państwo za Wasze podatki przejmowało kolejne firmy, żeby znowu były okazje do tego typu oszustw?

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 6 lipca 2020 o 23:58