Demotywatory.pl

Pokaż panel
Szukaj
+
580 592
-

Komentarze


Dodaj nowy komentarz Zamknij Dodaj obrazek
P polm84
+8 / 24

Ale cud nad wisla brzmi ladniej i mozna chwalic boga zamiast nauke i poswiecenie ludzi.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P pal94
+5 / 7

Jak widać ważny jest pomysł i wykonanie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J jaroslaw1999
+9 / 17

Jan Kowalewski nie wyciągnął takich wniosków z tego, że mu "się nudziło", tylko dlatego, że w czasie I Wojny Światowej został wcielony do armii rosyjskiej i poznał pracę ichniejszych służb specjalnych. Nikt nie umniejsza zasług Kowalewskiego, ale wynik Bitwy Warszawskiej był zlepkiem doświadczenia, umiejętności i wykształcenia dowódców (czego zabrakło podczas rozpoczęcia II Wojny Światowej) i żołnierzy naszej armii, z przypadkowymi wydarzeniami. Jak już pan tak dobrze zna historię tej wojny, to może pan przypomni jak znaleźliśmy całkowicie przypadkiem radziecką radiostację, bo pijani Rosjanie spali? Tam było wiele takich przypadków. Określenie "Cud" ma odniesienie do wielu bitew na świecie (np. Cud nad Marną) i nie odnosi się jedynie do Polaków. Nikt nie umniejsza zasług pojedynczych osób, ale wysyp demotów sezonowych patriotów, determinujących rolę Kowalewskiego, Rozwadowskiego i innych jest ogromny właśnie dzisiaj - jak co roku z resztą. Wywiad odgrywa ogromną rolę w każdej wojnie (że o Koniu Trojańskim już nie wspomnę), jednak wygrana (albo przegrana) jest efektem wielu pojedynczych jednostek. Przecież gdyby Piłsudski nie zaufał Kowalewskiemu (w tamtym czasie nie wiadomo było, czy ma rację czy nie - równie dobrze mógł się pomylić) to być może również byśmy wygrali, choć może z mniejszym rozmachem... Przecież Tuchaczewski również - jak Piłsudski - genialnym strategiem był. Czemu ich wywiad nie zadecydował o zwycięstwie Sowietów? Bo czasem o tym kto wygra, decyduje przypadek...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P Peterint
-1 / 9

Wiedziałem, że w komentarzach znajdzie się ktoś, kto wie lepiej od samego bohatera jak to wszystko wyglądało

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J jaroslaw1999
+4 / 10

@Peterint bohater nie żyje STOP było wielu bohaterów STOP bohater patrzy jednostkowo STOP Kowalewski był w armii radzieckiej STOP historyk patrzy globalnie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E eruisghirhg
+1 / 3

@jaroslaw1999 Nie rozumiem dlaczego dziwi Ciebie że ludzi tak denerwuje to do obrzydzenia przesadne kreowanie Piłsudzkiego na półboga.
Parę razy w roku sławi się pod niebiosa Piłsudskiego jako zbawcę Polski który sam jeden wielkich czynów dokonał, to i pojawiają się ludzie którzy przypominają że ten człowiek był może i istotnym, ale tylko elementem układanki.
Nie rozumiesz o czym mówię? Odpal sobie TVP i posłuchaj jak to na nowo odżywa kult jednostki zwanej "marszałek"…

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J jaroslaw1999
-2 / 4

@eruisghirhg unikam oglądania jako takiej telewizji "codziennej" więc dla sprawdzenia nie będę robił wyjątku. Wcale mi nie przeszkadza to, że wielu umniejsza rangę Piłsudskiego. I wcale nie mam zamiaru wyprowadzać ich z tego myślenia. Stawiałbym na równi Rozwadowskiego i Piłsudskiego, ale za różne zasługi. Politycznie umniejszać Piłsudskiemu także nie zamierzam. Prowadził działania dywersyjne na rzecz suwerenności Polski. Nie ulega - w mojej ocenie - wątpliwości to, że Rozwadowski i wspomniany Kowalewski nie działali politycznie. Kowalewski był w wywiadzie, Rozwadowski wielkim strategiem był. Rozwadowski utworzył Korpus Ochrony Pogranicza, co uważam za genialne rozwiązanie w ówczesnych czasach, celem likwidowania nadgranicznych terrorystów rosyjskich. Można powiedzieć, że Rozwadowski stworzył Wojsko Polskie, ale tak samo można powiedzieć, że twórcą Państwa Polskiego był właśnie Piłsudski. Z Piłsudskim konsultowano wszystkie decyzje w państwie, a nie z Rozwadowskim czy Kowalewskim.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
2 2020
-1 / 5

Cudów nima, panie, no bo skont.

Mniej więcej to samo, inaczej napisane.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T TrissGreenEyes
-4 / 10

Dobra, dobra, wywiad wywiadem a cud cudem. Chwała Matce Bożej że nas miała w opiece, mimo że po zaledwie 100 latach część ludzi w to wątpi... Btw, wtedy nikt nie miał wątpliwości, że to była pomoc Maryji

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E El_Polaco
-1 / 3

Cały czas się pomija jednego sprawcę tego cudu. To jeden z najgorszych zbrodniarzy w historii ludzkości, pochodzący z Gruzji. Tak, mowa o Stalinie. Akurat oblegał ze swoimi oddziałami Lwów, kiedy Tuchaczewski poprosił o posiłki. Zwyciężyła małostkowość i chorobliwa ambicja i Stalin odmówił. Gdyby wysłał posiłki, to nie jestem pewien, czy mielibyśmy jakiekolwiek szanse.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
F feroxa
+6 / 8

Uzywanie slowa "cud" jest pluciem na tych, którzy pracowali nad zwycięstwem a nie spędzali czas na modlitwie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B Bloodonice
+4 / 4

Wersja o "cudzie" nie pasuje bardziej z innego powodu: Dlaczego Bóg, który jest jednym wielkim źródłem niewyczerpanej miłości, miałby się angażować w konflikty zbrojne i rozlew krwi?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 15 sierpnia 2020 o 21:37

avatar Fragglesik
-1 / 3

@ButelkaWhisky "Cud nad Wisłą" został tak nazwany z 4 powodów: 1. Aluzja do "cudu nad Marną". 2. Cudu trzeba było, by po 123 latach niewoli, polskie społeczeństwo stanęło jak mur, nie pomne żadnych różnic klasowych, wiekowych czy politycznych. 3. Najsilniejsza z armii atakujących Warszawę utraciła łączność z resztą i nie wzięła udziału w Bitwie Warszawskiej 4. Podobno część bolszewików wziętych do niewoli zeznała, że widziała na niebie Matkę Boską.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R reevox
0 / 0

a księciuniowie i tak beda wam wciskać kit że to dzięki ich zdolnościom magicznym.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem