Demotywatory.pl

Pokaż panel
Szukaj
+
1143 1169
-

Komentarze


Dodaj nowy komentarz Zamknij Dodaj obrazek
avatar kondon
+36 / 38

Nepotyzm w państwowych spółkach i urzędach, a to niespodzianka!
Przecież one dokładnie po to są tworzone - aby zatrudniać swoich ziomeczków. No jeszcze można trochę przekrętów porobić.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z zasysacz14
+13 / 17

@kondon ta chyba w historii świata nie było momentu aby ludzie będący u władzy nie próbowali wkręcać swoich w dobre posady... Zawsze tak było i zawsze pewnie tak juz będzie to naturalna sprawa jak oddychanie... dziwi mnie tez ze ktoś mogł się poczuć tym urażony...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar kondon
+8 / 10

@zasysacz14 Oczywiście. Dlatego trzeba ograniczyć państwowe posadki do naprawdę niezbędnego minimum.

„Jedną z rzeczy, które bardzo lubię w amerykańskim systemie, jest brak oparcia na utopijnym ideale.
Założyciele tego systemu zauważyli, że nie można ufać ludziom, że będą postępowali właściwie.
Nie znaczy to, że wszyscy ludzie są źli. Nie można jednak zakładać, że ludzie będą robić utopijne rzeczy – ludzie tak nie postępują, mają skłonności do dbania najpierw o siebie. Biorąc pod uwagę co wiemy o niedoskonałościach jednostek i społeczeństw - zbudowali system, w którym żaden idiota nie może spieprzyć zbyt mocno.”

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z zasysacz14
+2 / 4

@kondon a co w ameryce polityk nie jest w stanie załatwić posadki ?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar kondon
+4 / 6

@zasysacz14 "Założyciele tego systemu"
Kiedyś tych posadek było po prostu niewiele, teraz wraz z demokracją postępuje socjalizm.
"Na to, by w danym kraju zapanował socjalizm, wystarczy wprowadzić w nim demokrację."

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z zasysacz14
-1 / 1

@kondon a więc jak sam napisałeś utopia nie mającego nic wspólnego z obecnym systemem również w Ameryce. Założenia były może i słuszne ale nie przetrwało to długo.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar kondon
+3 / 5

@zasysacz14 Więc trzeba do tego dążyć, a nie cieszyć się, że mamy tyle państwowych urzędów i spółek.
Wszyscy ludzie nie będą uczciwi, ale czy w związku z tym utopijnym dążeniem należy zlikwidować policję i przestać walczyć?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 31 sierpnia 2020 o 13:56

M mieteknapletek
+3 / 3

@kondon
posadki w usa sie zalatwia inaczej niz u nas:)
pare (chyba nascie) lat temu czytalem interesujacy artykul odnosnie amerykanskich sluzb (aczkolwiek koncentrowal sie on na CIA) z ktorych wynikalo ze wiele osob w miare dobrze ustawionych, zakladalo prywatne firmy ktore wykorzystujac uklady byly zatrudniane przez cia. w finale okolo 2/3 budzetu cia idzie do prywatnych kieszeni

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar kondon
0 / 0

@mieteknapletek CIA to wywiad, który nie może być jawny i przejrzysty. No niestety niektóre organizacje muszą być państwowe i tam na pewno będzie nepotyzm i korupcja, jednak należy zmniejszyć liczbę takich urzędów do niezbędnego minimum.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M mieteknapletek
+1 / 1

@kondon
"CIA to wywiad, który nie może być jawny i przejrzysty."
tak, ale pamietaj wywiad to nie tylko blackops to rowniez analiza danych itp
blackops generalnie maja wlasny fundusz, wiec zostaja operacje jawne i robota papierkowa
i jak juz powiedzialem wiekszosc z tego wykonuja prywatne firmy powiazane z wplywowymi ludzmi z wywiadu.
tak ze jak widzisz niezaleznie od tego jaki bedzie ustroj, zawsze bedzie ktos sprytny i bedzie wiedzial jak sie podczepic do panstwowej kasy
z drugiej strony, alternatywa czyli slabe panstwo doprowadza do sytuacji w ktorej politycy reprezentuja interesy wielkich korporacji. swietnym przykladem jest tutaj prawo patentowe, w usa jest bardziej rygorystyczne niz w europie. i nie zrozum mnie zle, nie jestem przeciwnikiem wlasnosci intelektualnej. problem tkwi w tym ze w usa opatentowano takie rzeczy jak np dwuklik mysza. a dwie gigantyczne korporacje scieraly sie w wielomilionowym pozwie (oracle vs google w sprawie rangecheck) o 2-3 linie kodu ktore sprawdzaly czy zmienna jest w danym przedziale liczbowym.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ZONTAR
-1 / 3

@mieteknapletek Tak samo wielu byłych pracowników USAF, NSA, DEA czy FBI ma obecne firmy zajmujące się szkoleniami militarnymi. Tu nie chodzi o układy, a o obracanie się w tym świecie. Dokładnie tak samo większością trenerów bokserskich są bokserzy i ludzie powiązani z tym światem.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar FightingStupidity
+1 / 1

Za Wikipedią: Andruszkiewicz ani jego żona nie należą do Pis. W ogóle nie należą do żadnej partii. Andruszkiewicz kandydował z listy Pis, ale nigdy do tej partii nie należał. Piszę to tylko informacyjnie, dla tych, którzy nie chcą narazić się na pozwy ze strony Andruszkiewicza.
https://pl.wikipedia.org/wiki/Adam_Andruszkiewicz

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M mieteknapletek
+1 / 1

@ZONTAR
tylko ja nie mowie o szkoleniach, ja mowie o byciu podwykonawca roznych rzeczy ktorymi w teorii powinni sie zajmowac ci wyksztalceni agenci.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 1 września 2020 o 0:05

avatar kondon
0 / 0

@mieteknapletek Dlatego tak jak pisałem takich państwowych instytucji musi być jak najmniej. Kilka jest niezbędnych, ale te tysiące które teraz mamy to tylko nepotyzm i korupcja.

Państwo ma być silne, ale niewielkie. Ma być silne w tym, czym się zajmuje - wojsko, policja, kilka urzędów, może podstawowa infrastruktura.
Nie wydaje mi się, żebyś Polskę nazwał silnym państwem, a zajmuje się mnóstwem rzeczy, przy czym chyba w 99 % dziedzin z czymś jest problem...

Prawo patentowe powinno być o wiele krótsze i na coś konkretnego - twórczego czy o jakimś poziomie skomplikowania, nie jakieś bzdury w stylu kształt telefonu.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ZONTAR
0 / 0

@kondon Prawa patentowe i autorskie to nieco inna rzecz. Patent możesz mieć na jakieś określone rozwiązanie i to faktycznie powinno być ograniczone. Do tego bym określił, że patent wygasa dosyć szybko gdy jego zastosowanie nie zostanie wprowadzone na rynek. To by skończyło ze skupem patentów do szuflady aby ubijać konkurencję w zarodku. Już była cała masa takich spraw, gdzie ktoś coś fajnego opracował, a duża firma kupiła patent i schowała do szuflady. Wdrożenie było za drogie, bo by się ich aktualne projekty nie zwróciły, ale konkurencję trzeba było uciszyć. No to schowamy na dekadę i może wykorzystamy kiedyś jak przyjdzie pora na odświeżenie oferty. Tak bodajże było z kombajnami. Nowe mechanizmy były lepsze, mniejsze, mniej awaryjne, bardziej skuteczne. No ale duże firmy już miały swoje kombajny i głupio by było samemu sobie nogę podkładać wydając lepszy kombajn gdy tyle poszło na projekt i wdrożenie tamtych do produkcji.
Jesli chodzi o prawa autorskie, to powinny ograniczać się do rzeczy, które mają w domyśle nieskończone możliwości kombinacji. Dzieła literackie, obrazy, muzyka - tego możesz tworzyć praktycznie nieskończone ilości, ogranicza tylko tworczość. W przypadku kształtu telefonu musiałby to być bardzo specyficzny kształt będący swego rodzaju znakiem rozpoznawczym, ale nawet lekka rozbieżność od tego kształtu powinna być już dozwolona.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E El_Pawulon
0 / 0

@zasysacz14
wystarczy stworzyc prawo ktore to uniemozliwi + umocowac prawnie wymagania na pewne stanowiska, realnie! nie tak jak Misiewicz co nie mial wymaganego kursu do zarzadzania w spolkach skarbu panstwa a oko przymneli...no ale nikt za to nie beknal bo to byl "swoj". jak by cos takiego bylo karane i wymagania byly pewne minimalne zawsze np wyzsze wyksztalcenie + 10 lat doswiadczenia w sektorze to wsadzanie pociotkow na stanowiska nie bylo by juz takie proste

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
F FenrirIbnLaAhad
+1 / 1

@zasysacz14 i właśnie w tym problem, że traktujecie to jako normę.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar kondon
0 / 0

@ZONTAR Miałem na myśli ogólnie prawa własności intelektualnej. Zgadzam się z Tobą, że trzeba je ograniczyć. Jednak "zastosowanie nie zostanie wprowadzone na rynek" - jeśli produkujesz 1 sztukę rocznie, to jest na rynku...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ZONTAR
0 / 0

@kondon Nawet ta jedna sztuka wymaga jakiejś pracy. Te patenty często po prostu są chowane w szufladę, nikt nad nimi nie pracuje i cały pomysł zostanie zapomniany. Jak będziesz chciał wprowadzić nawet jedną sztukę rocznie na rynek, to musisz wykonać stworzyć cały projekt i przejść wszystkie badania w związku z nim. Można też ustalić jakiś limit - N sztuk urządzeń wykorzystujących dany patent na przestrzeni X lat. Jak tego nie zrobisz, to patent trafia do domeny publicznej i każdy może nad nim pracować. Z resztą nawet przy wykorzystaniu patentu ograniczyłbym go do najwyżej 10-20 lat. Jak ktoś opracował i udoskonalił metodę produkcji jakiegoś leku, to przez chwilę niech ma pierwszeństwo na rynku aby odrobić koszta, a później cała reszta może nadgonić. Długie prawa patentowe sprawiają, że firmy wolą wykorzystać monopol narzucając zaporowe ceny. Jak pojawi się wizja najwyżej 5-10 lat korzystania z patentu zanim konkurencja nie dostanie pozwolenia na korzystanie z niego, to wielu producentów zwiększy produkcję i obniży ceny aby maksymalnie wykorzystać ten okres do zarobku.
Z tymi sztukami faktycznie może być problem. Dawno temu oglądałem dokument o bodajże dwóch sztukach nowych kombajnów opracowanych przez niezależnych inżynierów. Miał inny mechanizm, który dużo rzadziej się zadzinał, był dużo skuteczniejszy, miał mniej elementów, był dużo mniejszy, lżejszy i łatwiejszy w naprawach. Wszystko wiązało się z odpowiednią geometrią i metodą ruchu sprawiając, że kombajny tej samej wydajności mogły być mniejsze i tańsze, a tak samo duże kombajny mogły dużo szybciej młócić. Te ledwie kilka sztuk razem z patentem kupiła jakaś wielka firma w USA, która produkowała kombajny. Były faktycznie atrakcją i ciekawostką, ale dosyć szybko kombajny zniszczono, projekt schowano w szufladę i temat przepadł. Przyczyną było właśnie to, że ta firma wypuściła wtedy swoje nowe maszyny i koszta musiały się im zwrócić, a ten patent by sprawił, że ich maszyny od premiery by były przestarzałe. O ile pamiętam, to wykorzystano ten patent dopiero po wielu latach gdy konkurencja opracowała coś o zbliżonej wydajności i przyszła pora na odświeżenie oferty. Nawet produkując kilka sztuk rocznie zapewne by trafiały w "sprawdzone" ręce i znikały z rynku tak szybko jak się pojawiły. Chyba dobrym przykładem są tu sporty samochodowe wymagające wykorzystania samochodów produkowanych seryjnie. W ten sposób powstało trochę bolidów, które dosłownie na sztuki były dostępne publicznie. Wydano je tylko po to aby móc taki bolid wykorzystać w wyścigach.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Banasik
-1 / 1

@FightingStupidity . Andrzej Duda też nie jest członkiem PiS. W ogóle.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar FightingStupidity
0 / 0

@Banasik Kwaśniewski był członkiem SLD, Komorowski był członkiem Platformy Obywatelskiej. Prawo zakazuje prezydentowi RP przynależności do partii politycznej, wobec tego, po wyborach prezydenckich, każdy prezydent-elekt musi złożyć rezygnację z członkostwa w danej partii. Tak postąpili Kwaśniewski, Komorowski i Duda. Natomiast Andruszkiewicz to inny przypadek, nigdy do Pis nie należał i nie należy. Demot przypisuje Andruszkiewiczowi przynależność do Pis, a ja tylko zwracam uwagę, że jest to informacja fałszywa.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 3 września 2020 o 12:21

avatar Mizantropix
+24 / 24

Jakby nepotyzm i dojenie podatnika z kasy na rzecz swojego pociotła to była jakaś nowa praktyka w socjalizmie. Jedna szumowina dorobiła już instruktora narciarstwa. Inna szumowina poszła za przykładem. Ostatecznie ja się zgadzam. Wspomniana Pani przeszła "normalną ścieżkę rekrutacyjną" zgniłego, skorumpowanego, socjalistycznego konglomeratu politycznych świń.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar kotkawbutach
+46 / 48

Co za bezczelna baba. Doskonale zdaje sobie sprawę dlaczego tam trafiła.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar teszwonsz
+8 / 12

@kotkawbutach a ja taki pewien nie jestem, w sumie zawsze jest możliwość że jest zbyt głupia by zdawać sobie z tego sprawę. Panienki robiące karierę przez łóżko / nepotyzm nie słyną z wybitnej bystrości. Opiekunowie wszystko załatwiają za nie - brak świadomości tego tłumaczył by arogancje i roszczeniowość.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar 0lsen
+2 / 8

@pastor_ dokładnie, minusują za słowa prawdy. Było chociaż odebrać Długopisowi atrament, to teraz niech patrzą na to co się będzie działo, dziady

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D DAREKJP
+5 / 5

Nepotyzm nie jest tylko w socjaliźmie - istnieje w każdym systemie od zawsze…

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar kondon
+7 / 7

@DAREKJP Tylko jeśli wszyscy opłacamy w podatkach te urzędy, to my im płacimy.
Jeśli w prywatnej firmie zatrudniają idiotów, to przede wszystkim ta firma i jej właściciel na tym tracą, nie całe społeczeństwo.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Arbor
+8 / 8

@DAREKJP , jeżeli masz prywatną firmę, to zatrudnianie rodziny nie jest niczym złym- jeśli się nie sprawdzają, a ty przedkładasz rodzinę nad interes, to firma plajtuje. Jeśli rodzina się sprawdza, to znaczy, że wygrywają tutaj predyspozycje, a nie związki krwi. W jednej i drugiej sytuacji właściciel firmy ryzykuje swoimi własnymi interesami. W spółkach państwowych itp. ludzie decyzyjni nie ryzykują niczym- wszak nie chodzi tutaj o ich prywatne pieniądze, a o nasze, zabrane w podatkach.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A Asiatan6
+3 / 3

Tzw. ścieżka do Leszka

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B bredzio
+6 / 6

Robią sobie dyzmowe karierki na nasz koszt i jeszcze stanowczymi reakcjami grożą...
Patrzę i swym oczom własnym już nie wierze.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A andriyy
+2 / 2

Można powiedzieć, że dostała tą pracę przez łóżko.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
L laskala
+2 / 2

No przecież ona jest rusycystką... a do fundacji potrzebowali rusycysty.... Czego nie rozumiem miecie?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar teszwonsz
+2 / 2

nie nauczyli jej że jeżeli w podejrzanych okolicznościach "zoatała" prezesem fundacji agencji modernizacji, restrukturyzacji i wspierania przemysłu polskiego w polsce to powinna zamknąć gębę zamiast jeszcze większą gó#noburzę generować?
PO przynajmniej umiało swoich pociotków trzymać cicho - po nich wszystkie pomyje spływały jak po kaczce i plebs szybko zapomniał o ich istnieniu.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
N niemlody
+7 / 9

a teraz przyznać się kto głosował na pisobolszewię!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P Pereplut
+6 / 8

Ona tam trafiła za zasługi w stawianiu masztu wiceministrowi cyfryzacji.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
W Www30
+4 / 4

Zadziwiające. Mamy Agencje od rozwoju prawie wszystkiego... To dlaczego ciągle się cofamy...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D dbgoku
+1 / 1

Jak tak można...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem