Demotywatory.pl

Pokaż panel
Szukaj
+
146 162
-

Komentarze


Dodaj nowy komentarz Zamknij Dodaj obrazek
avatar Oriolus
+4 / 18

Jeśli ta zmiana stanie się prawem, animalsi będą mogli wejść do domu każdego Kowalskiego. Jak zechcą, będą mogli odebrać kota Jarosławowi Kaczyńskiemu. Wystarczy widzimisię aktywisty i pretekst, że kot jest źle odżywiany przez właściciela i stał się otłuszczony - mówi Wirtualnej Polsce Robert Wyrostkiewicz, redaktor naczelny "Świata Rolnika" i członek Fundacji Polska Ziemia.

- Krytykuję ten zapis projektu ustawy, bo sądzę, że powstaną dziesiątki nowych organizacji mających w celach ochronę zwierząt. Kto by nie chciał mieć uprawnień takich jak policja. Już teraz mnożą się doniesienia o samozwańczych inspektorach ochrony zwierząt, którzy nachodzą hodowle drogich psów rasowych. Odbierają zwierzęta, by następnie sprzedać je w ramach adopcji - dodaje.
....
Jeszcze w kwietniu minister rolnictwa Jan Krzysztof Ardanowski proponował zmianę przepisów, tyle że idącą w odwrotnym kierunku. Chciał zakazać organizacjom prozwierzęcym prawa do interwencyjnego odbierania zwierząt. Powołał się na liczne skargi od rolników, którzy utracili rzekomo źle traktowane zwierzęta po interwencjach samozwańczych "strażników zwierząt". Osoby te, nie mając wykształcenia weterynaryjnego, odbierały rolnikom konie, krowy, świnie i kozy strasząc konsekwencjami za złe warunki hodowli. Przy czym część zarekwirowanego inwentarza trafiała od razu do rzeźni.

- Właściciele zwierząt są jedyną grupą społeczną, których własność może zostać zabrana przez innych obywateli, a nie przez przedstawicieli państwa. Jest to rzecz kuriozalna - mówił dziennikarzom Ardanowski. - Są skargi, które wprost określają, że jest to dochodowy biznes dla tych organizacji, niemający nic wspólnego z faktyczną ochroną zwierząt - zaznaczył

IRCHA - wracają stare, dobre czasy - Kaczyński to lubi!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar AVictor
+8 / 10

@Oriolus nie wiem jak podrzędny akt prawny ma się do nadrzędnych aktów, gwarantujących prawa własności oraz spokoju i nienękania..

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R Rydzykant
+6 / 10

@Oriolus
Czy w "5 Kaczyńskiego" jest sprecyzowane jakie zwierzęta podlegają ochronie? Czy jest tam zaznaczone, że owady i pajęczaki jej NIE podlegają? Bo trudno znaleźć dom w którym nie ma ani jednego pająka, muchy czy innego podobnego stworzenia.
Oczywiście przedstawiam tu argument "ad absurdum", wątpię by aktywiści jawnie stanęli w obronie Kosarza Pospolitego. Jednak czy nie będą ścigać człowieka chroniącego swoje kwiaty balkonowe przed mszycami, bo preparat przeciwmszycowy może być szkodliwy dla pożytecznych pszczół. Po aktywistach można spodziewać się wszystkiego.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
W w0lnosc
+6 / 10

@AVictor musisz najpierw wysłać taki akt do trybunału konstytucyjnego. Do czasu uznania, że jest to niekonstytucyjne zakłada się, że prawo jest konstytucyjne.

@Oriolus - problem jest taki, że Pan z kotem ma własną policję. "Wszystkie zwierzęta są równe, ale niektóre równiejsze"

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Oriolus
+5 / 9

@AVictor Zapewne ma się nijak. Przyjaciółka Prezesa, Magister Wolfgangowa Przyłębska zadba o to! Tak jak teraz dba aby nie trzeba było płacić przedsiębiorcom odszkodowań za straty spowodowane pandemią i słabym zarządzaniem kryzysowym przez rząd. Co z tego, że jest Kodeks Cywilny i w nim napisane, że się odszkodowanie należy. Na wniosek Morawieckiego pani magister sędzia ogłosi, że ten zapis jest sprzeczny z konstytucją - nie mamy pana płaszcza i co nam pan zrobi!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar wichniak2
+2 / 2

@Rydzykant Pająki są spoko, to pożyteczne stworzenia tak jak pszczoły więc pryskanie preparatami, które je zabijają, mając jeszcze tego świadomość jest barbarzyństwem i mówię to najzupełniej poważnie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar konradstru
-2 / 2

@AVictor
Przecież to pisiory. Oni najpierw robią a potem myślą to za dużo powiedziane. Jakoś to będzie, potem zmiana, poprawka, zebranie w nocy, wycofanie się z projektu, nowy projekt i interes się kreci.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R Rydzykant
-1 / 3

@wichniak2 Wiem o zaletach pająków. Osobiście ich nie zwalczam ani nie niszczę sieci w miejscach gdzie mi nie przeszkadzają. Natomiast oprysk przeciwko mszycom i innym nadmiernie mnożącym się owadom niszczącym rośliny może zaszkodzić zarówno im jak i innym owadom - "pożytecznym" i neutralnym z ludzkiego punktu widzenia. Fanatyczny animals może to uznać za zbrodnię popełnianą na zwierzętach (owady i pajęczaki to jak najbardziej zwierzęta) w "wjechać na chatę" posiadaczowi ukwieconego balkonu. Po fanatykach można się wszystkiego spodziewać, dlatego pytam o szczegóły tej regulacji prawnej.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar wichniak2
0 / 0

@Rydzykant Jeśli można zrobić oprysk, który nie szkodzi pożytecznym owadom i taki, który szkodzi a jak jeszcze dowiemy się że ten pierwszy jest tańszy to ja nie mam więcej pytań. Natomiast co do wchodzenia do domu to żadna ustawa w ten sposób tego nie ureguluje, żeby byle kto wchodził i robił co chce, to są jakieś absurdy i szkoda czasu się tym zajmować
Życie jest za krótkie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R Rydzykant
0 / 0

@wichniak2
Obyś miał rację.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar AVictor
0 / 0

@wichniak2 Czasami zastanawiam się czy Teksańskie prawo w gestii wchodzenia na czyjeś posiadłości nie jest dobre...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar wichniak2
+1 / 1

@AVictor Bardzo dobre, to też jednak zależy kto wchodzi i do kogo. Ktoś, kto właśnie ćwiartuje zwłoki w swoim mieszkaniu też nie chce by mu przeszkadzano.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
7 7th_Heaven
-1 / 1

@Oriolus Popraw mnie jeśli się mylę, ale policja bez nakazu sądowego nie ma prawa staranować mi drzwi i wparować na chatę (?)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
7 7th_Heaven
0 / 2

@Rydzykant Preparaty szkodliwe dla pszczół masz prawo rozpylać w godzinach popołudniowo-wieczornych, kiedy pszczoły już nie zbierają nektaru. Do rana szkodliwość oprysku powinna wystarczająco zmaleć.
Jeśli pryskasz rano, to sama bym Cię kopła w dupę za taką bezmyślność :)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R Rydzykant
0 / 0

@7th_Heaven
To się nazywa "postępowanie zgodne z instrukcją oraz zdrowym rozsądkiem". Pytanie, czy procedowana ustawa uwzględnia instrukcje i zdrowy rozsadek. Patrząc na inne ustawy mam odnośnie tego spore wątpliwości.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
7 7th_Heaven
-1 / 1

@Rydzykant mogę się mylić ale wydaje mi się, że musieliby zakazać tych preparatów w ogóle i wycofać je ze sprzedaży, tak jak większość krajów zrobiła z randapem

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R Rydzykant
0 / 0

Trudno byłoby wycofać wszystkie środki owadobójcze. Gdyby to zrobiono, miasta zostałyby opanowane przez karaluchy i pluskwy. Samym zachowaniem czystości w domu nie udałoby się temu przeciwdziałać. Nieodpowiedzialny idiota może zrobić oprysk dowolnym preparatem, także takim nie dostosowanym dla roślin. Czyli moim zdaniem to nie jest właściwy kierunek rozwoju. Ja mawiają Anglicy "education, not regulation".
Niestety ustawa jest niespójna i może ją interpretować w najdziwniejszy sposób, dlatego pytałem o owady i pajęczaki.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar perskieoko
+7 / 11

PiS cały czas produkuje buble prawne. Nie może być inaczej jeśli projekty ustaw, pisze się w kiblu na kolanie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T Tibr
+5 / 5

@perskieoko mylisz się to nie są buble to działania z premedytacją, a teraz zwróć uwagę komu te działania służą. Człowiek gadający o układach współtworzy największy układ władzy po 89. Niby się kłócą między sobą, a jak przychodzi co do czego to pod stołem ...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar perskieoko
0 / 0

@Tibr
Być może jest tak jak piszesz, ale ja zwykle tłumaczę sobie wszelkie niejasności, na korzyść ocenianych.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T Tibr
+1 / 1

@perskieoko nie jestem zwolennikiem krytykowania PiS dla zasady i idei, ale obserwacja działań JK na przestrzeni 30lat i niby oponentów daje mi przesłanki aby takie wnioski wysnuwać.
Patrz chociażby tzw.afera podsłuchowa - nagrania uznane za nielegalne i nie mogące być użyte jako dowód, próby postawienia Ziobry przed TS za każdym razem im się nie udaje, przypadek? Nie sądzę cichy układ PiS PO i SLD.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
N niemoja
0 / 16

Ludzie, którzy nie mają żadnej wiedzy na temat zwierząt, oprócz tej, że "kochają pieski, kotki i inne zwierzątka" mają dostać uprawnienia do legalnej grabieży "bo jemu się wydaje, że zwierzątku dzieje się krzywda"? Połowa z nich to oszołomy, od wegańskiego żywienia psów i kotów, a reszta to zwierzęta na filmach widziała.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
I irulax
+3 / 5

@niemoja To jest kolejny pretekst do nękania ludzi. Jeżeli wejdziesz w spór np. z jakąś organizacją (bojówką) "ekologiczną" będą Tobie robili naloty po trzy razy dziennie aż pękniesz. Memłacza z Żoliborza, Szeryfa Zero chronią policjanci i ochroniarze, a kto obroni Ciebie? Pretekst zawsze się znajdzie, np. bo mi się wydaje że piesek cierpi.
Był już przypadek, gdzie jeden eko-oszołom odcinał psy uwiązane na smyczy pod sklepem. On je "uwalniał", i zakutego łba nie dotarło, że robił im krzywdę.
Babina dostała rok w zawiasach(?) za powieszenie zdechłej wrony dla odstraszenia szpaków na czereśni.
Taki terror różnej maści bojówek już istnieje np. w Skandynawii. Zrobisz coś co im się nie podoba wtedy Cię zajadą, przy milczącej aprobacie stróżów prawa.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R rokokokowa_kokota
+7 / 7

Może dojść do sytuacji, iż będzie wyglądać jak w poniższym kawale.

Przyjeżdża policjant z wydziału narkotykowego do farmera w Teksasie i mówi:
- Muszę przeszukać twoje rancho na obecność narkotyków.
- Dobra, tylko nie wchodź na tamto pole...
Na to policjant mało się nie zesrał:
- Chyba k. czegoś nie rozumiesz, mam autorytet rządu federalnego - wyciąga odznakę i macha mu przed nosem - Widzisz k. tę odznakę, widzisz k. odznakę? Oznacza, że mogę chodzić gdziekolwiek chce na każdą posesję, żadnych ale to żadnych pytań zrozumiano?
Farmer pokiwał głową, przeprosił i wrócił do swojej roboty. Nie minęło 5 minut i słyszy jak ktoś się drze coraz głośniej i głośniej. Ogląda się, patrzy a tu policjant ucieka po wiadomym polu przed ogromnym bykiem. Byk goni jak wściekły, nic nie wskazuje żeby policjant mógł uciec, no jak nic będzie po chłopie. Farmer wygląda zza ogrodzenia i krzyczy do policjanta:
- Odznaka! Pokaż mu k. odznakę...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Ixpire1234
-1 / 7

A ja mam pytanie, kto zainteresuje się zwierzętami domowymi przetrzymywanymi niekiedy w ciasnych miejskich mieszkaniach. Zwłaszcza tymi dużymi psami, które nie mają możliwości wybiegania się. Są ludzie którzy dbają o nich i chodzą na długie spacery ale są i tacy, których spacer to kilkaset metrów celem wypróżnienia się psa i powrót do domu.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T Tibr
+9 / 9

@Ixpire1234 nie rozumiesz ta ustawa w tym brzemieniu będzie pozwalać do wejścia również do domu aktywistom. Szczytne cele ratowania zwierząt w tym stanie przesłoni w końcu "efekt kobry". Czyli będą na siłę ratować zwierzęta by wykazać sens istnienia aktywistów, przy czym każdy uratowany w ten sposób zwierzak to będzie realny profit dla organizacji. Bardzo prosty mechanizm, który będzie prowadził do patologii w drugą stronę.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Ixpire1234
0 / 4

@Tibr Bardzo dobrze wiem o co ci chodzi. Czyli nawet jak ktoś komuś podpadnie to karę za to może ponieść pies, kot, itd.

Edit: A jak wytłumaczyć dziecku, że jego ukochane zwierzątko ktoś zabiera bo ktoś nas nie lubi, bo ktoś uważa że źle się nim opiekuje, bo ma trochę nadwagi? Wziął to ktoś pod uwagę, że to może być jego jedyny przyjaciel?
Panie Prezesie, czy dzieci pana bratanicy mają zwierzęta? Jak zareagowałyby kiedy ktoś by je im odebrał?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 5 razy. Ostatnia modyfikacja: 15 września 2020 o 10:20

T Tibr
+4 / 6

@Ixpire1234 właściciel i zwierzak. Masz kota w domu albo sąsiad zadzwoni, że go źle traktujesz albo aktywista będzie chciał się wykazać ilością ratowanych zwierząt co wydaje się absurdem ale nikt nie neguje istnienia strażaków piromanów, którzy podpalają by potem dzielnie gasić pożar;)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar matek1998
+4 / 4

@Ixpire1234 może nie uwierzysz ale moja psina nienawidzi spacerów. Dłuższe spacery z reguły kończyły się niesieniem labradora na rękach albo organizowaniem podwózki. Moja lubi się bawić koło domu, wtedy biega, skacze, tarza się ale spacerowi długodystansowemu mówi - nie. Co do niby ciasnych mieszkań, wybacz pies nie potrzebuje osobnego pokoju. Wystarczy że, ma swój kącik i kochającego właściciela, metraż mieszkania jest sprawą drugorzędną.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Ixpire1234
0 / 0

@matek1998 Tak, to prawda. Każdy pies ma swoje zwyczaje. Ale ja widziałam takie sytuacje, że właściciel z dużym psem wychodził tylko na "zrobienie swojego" i do mieszkania. To był pies dużej rasy. On całe dnie spędzał w mieszkaniu.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Ixpire1234
0 / 0

@Tibr Dokładnie tak.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar matek1998
+1 / 3

@Ixpire1234 dopóki pies jest zdrowy, najedzony, zadbany i nie ma problemów behawioralnych, nikomu nic do tego jakie spacery właściciel z nim odbywa. Inna sprawa, odbieranie zwierzaka właścicielowi o ile ten nie był maltretowany, głodzony czy zaniedbany jest bestialstwem w stosunku do zwierzaka, szczególnie psa chociaż wbrew obiegowej opinii, koty też przywiązują się do właściciela. Rozdzielenie zwierzaka z opiekunem z powodu widzimisię jakiegoś aktywisty robi większą szkodę w psychice zwierzęcia niż ciasne mieszkanie czy krótki spacer. Od jakichkolwiek interwencji powinna być straż miejska ( w końcu od tego są ) która powinna interweniować i kierować sprawy do sądu w przypadku rażących zaniedbań i przemocy wobec zwierząt.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar mrajska
0 / 0

@Ixpire1234 Zwierzęta to nie zabawki dla bąbelków. Z takim podejsciem nie można mie zwierząt.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A agronomista
+4 / 8

Jesteśmy narodem który za 500 zł. sprzedał swoją duszę.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T Tibr
0 / 4

@agronomista czyli Spurek, która takie postulaty wygłasza od dawna i popiera tę ustawę, również sprzedała się PiS? Chcesz przypisać zasługi PiS w tym względzie, a prawda jest gorsza... to naród został sprzedany po 89.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 15 września 2020 o 10:16

A agronomista
+1 / 3

@Tibr kto to jest Spytek? Google mi w tym nie chce pomóc, bo odsyła do gościa nieżyjącego od 621 lat.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T Tibr
0 / 2

@agronomista Superk poprawiałem a i tak słownik wiedział lepiej że takiej osoby nie warto wzmiankować z nazwiska xD
Europoślica Sylwia Spurek.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A agronomista
0 / 0

@Tibr Ta pani reprezentuje niszowe środowisko które w wyborach do europarlamentu zyskało 6% poparcia. PiS poparło dużo więcej, i kilkukrotnie głównie dla wszystkich transferów socjalnych.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T Tibr
0 / 0

@agronomista tak ale to ty napisałeś ten naród, ona też jest częścią tego narodu;) tyle i aż tyle w kwestii generalnych opinie dotyczących wszystkich.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Mizantropix
+7 / 7

Balbina na stare lata chce mieć znajome otoczenie. Tęskni się socjaliście za socjalizmem.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
1 13Puchatek
+1 / 7

Dlaczego w Polsce nic nie może być po prostu NORMALNIE? DLaczego zawsze musimy iść w skrajności? Albo "zwierzę jest rzeczą i własnością człowieka i nic nikomu do tego, że pan Kowalski wyrywa uszy swojemu kotu" - albo "aktywiści mają prawo wejść wbrew twojej woli, bo uważają, że".

A może jakaś odrobina zdrowego rozsądku?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
I irulax
-2 / 2

@13Puchatek Wiesz dlaczego? Bo u nas są równi i równiejsi. Istnieje mnóstwo kast których prawo zwykłych szaraków nie dotyczy. Taki POseł ma w poważaniu np. limity prędkości, bo ma immunitet. Testy na Koronę też mieli robione poza kolejnością. Jest mnóstwo sposobów aby wysłać zwykłego szaraka pod most bez grosza przy duszy. "Swoich" nikt nie ruszy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R raven000
+1 / 1

@irulax immunitet na pospolite wykroczenia drogowe oficjalnie im zdjęli. Mogą dostawać mandaty, tylko czy dostają to jest pytanie? Czy szeregowy pies odważy się wystawić mandat znanemu posłowi czy ministrowi.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
I irulax
+1 / 1

@raven000 Ponoć kilka lat temu jeden z policjantów stracił robotę, bo śmiał nie rozpoznać jednego z biskupów i zatrzymał go do kontroli drogowej. Nasi politycy są chyba największymi szczęściarzami na świecie, każda żona to milionerka. Taksiarz, sklepikarz musiał zainstalować kasę fiskalną a prawnik? Tyle było szumu - zmienili system kwalifikacji zawodowych np. adwokatów, notariuszy? Słyszałeś gdzieś aby skazali dotkliwie finansowo jakiegoś urzędnika czy lekarza? Ze skarbówką i ZUSem ludzie potrafią się sądzić po kilkanaście lat.
Prawo jest takie, że za taki sam czyn szarak dostaje srogi wyrok a "celebryta" symboliczny. Ciebie skarbówka przetrzepie co do grosza - słyszałeś żeby wzięli się za jakiegoś klechę np. o. Grzybixa z Torunia?
Ludzie w życiu nie mieli długu co nie przeszkodziło komornikowi w licytacji. Dostajesz wyrok zaocznie i możesz nawet nie wiedzieć, że toczyło się jakiekolwiek postępowanie.... Ktoś bierze kredyt na Twoje dane, niby Rodo-Srodo ale musisz mieć sporo szczęścia żeby się wybronić... Niby partie się zmieniają, każda mor_dy pełne frazesów, widziałeś np. żeby odtajnili teczki IPNu? ktoś buduje hasjendę w prku narodowym i nie ma problemu - Ty musisz żebrać o pozwolenie na drewnianą altankę ogrodową.

Takich spraw jest mrowie. Niby zmieniają się partie, niby cuda na kiju obiecują a przekręty jak były tak są. Zamykają jedną furtkę, jednocześnie otwierają dwie inne. Zwyczajnie gul mi skacze.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
I irulax
+1 / 3

Powinienem już myśleć o instalacji drzwi obrotowych bo obecnie byle urzędniczyna może się wepchać do mojego domu pod byle pretekstem bez mojej zgody, nakazu czy innego papierka.
Jeszcze ktoś ma wątpliwości czy ten cały PIS nie jest partią komunistyczną? A tak, wszystko to w trosce o moje dobro i bezpieczeństwo. I "uczciwy nie ma się czego obawiać". Niedługo nakażą drzwi od WCta skasować żeby w każdej chwili mogli sprawdzić czy równo sr_m.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A Aragog121
+1 / 3

A zastanawialiście się, co ma tym razem przejść po cichu, skoro wrzucają wywołujący tyle emocji temat zastępczy?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
O olewator
+4 / 4

Ciągle słyszę, że "obrońcy zwierząt" zabrali jakiemuś rolnikowi krowy i sprzedali do rzeźni, albo zabrali komuś rasowe psy, oczywiście mieszańce zostawiając, a organizacja zniknęła.
Coś się zmieni w tym barłogu?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar matek1998
+5 / 9

Jednym słowem, jakiś domorosły aktywista będzie mógł wejść do każdego mieszkania gdy uzna, że pieskowi, kotkowi czy złotej rybce dzieje się krzywda. Jakby tego było mało dostanie jeszcze asystę policji co by spacyfikowali właściciela. Ale jak obok ktoś będzie napierd.... żonę i dzieci to w/g PIS jest to sprawa rodzinna i interwencja obywatelska może się skończyć oskarżeniem tego kto stanął w obronie ofiar. Polska.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R raven000
+1 / 1

Czy tylko mi się wydaje iż partia rządząca coraz bardziej drażni swoje grupy poparcia? Czyżby chcieli przegrać wybory?
Chyba idzie kryzys jak 2007. Oj nie dobrze.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R RavenMT
0 / 2

Kolejny sposób na skłócenie ludzi

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar SkrajnieCentrowy
+2 / 2

Kurcze ale jestem naiwny. Myślałem, że w końcu chociaż jeden zapis prawny wprowadzą dobry. A tu o. Oni dalej "w formie", że sobie tak zażartuje.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 15 września 2020 o 16:55

avatar mrajska
+1 / 1

Bardzo dobra ustawa. Zresztą, nic nowego. Animalsi mogli interweniować w asyscie policji.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem