@Clip180 Ogólnie to jest tylko doniesienie do prasy wg. wersji jednej z uczestników procesu... podejrzewam że proces toczył się za zamkniętymi drzwiami kluczowe były zeznania poszkodowanej oraz psychologa i zarysowanie całej sytuacji w mieszkaniu w rodzinie itp. itd. także to co mamy to jedynie gdybania i przypuszczenia...
Na pewno był to sex z nieletnią a resztę faktów zna sędzia oraz ławnicy....
No i też zależy od adwokata i prokuratora (jeśli prokurator był beznadziejny to podejrzewam że sędzia nie ma z tym nic wspólnego)
@koszmarek66 a doniesienia medialne oparte są na ...?
Czy ty uważasz, że ofiara gwałtu często sama go sprowokowała albo kobiety często mówią, że nie chcą, mówią "nie" ale myślą tak i wtedy to nie jest gwałt?
@w0lnosc tak też pewnie myślę, że było. Dla mnie porażająca jest mentalność osób, które przy dyskusjach o podobnym akcie księdza grzmiały o gwałtach (tłumaczyły psychologicznie bierny opór ofiary), a tu jakby starały się tłumaczyć sędziego, że to nie był do końca gwałt bo przecież sama przyszła i się nie broniła, a przecież 14 latka to już duża dziewczyna. Czy podobnież o pewnym ułaskawieniu święte oburzenie nie miało granic.
@OverdriveB Dla zasady, że wiek zgody jest jasno określony na ukończenie 15 roku życia. Może ktoś chciał przyjąć model amerykański, że KAŻDY seks z osobą poniżej wieku zgody jest gwałtem nawet jeśli ta osoba "małoletnia" wyraźnie chciała i się zgodziła na stosunek.
@OverdriveB a sędzia to nie jest zawód zaufania? Bo cały czas jakby rozmowa toczy się w około sędziów, którzy wydają takie wyroki, a moja dodatkowa uwaga dotyczyła na marginesie ludzi którzy np. widzieli błąd PAD w ułaskawieniu skazanego za pedofile ojca, ale nie widzą problemu z wyrażeniem przez sędziego argumentu, że gwałtu nie było bo nie krzyczała, ergo nie dostatecznie się broniła. Gdybyśmy mieli prawo precedensowe to takie uzasadnienie byłoby wykorzystywane w każdej sprawie o gwałt. Adwokaci wykazywali by, że ofiara w niedostateczny sposób poinformował sprawcę, że nie chce seksu, czyli zgwałcenie pijanej nie byłoby gwałtem bo się nie broniła. Dotarła waga tak stawiania sprawy przez sądy ? Trzeba mieć naprawdę dużo złej woli albo być fanatycznym ateistą by w tym co napisałem wiedzieć obronę księży którzy dopuścili się pedofili.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
16 września 2020 o 18:29
@OverdriveB tak to wyglądało. Prawo jest jasne seks z dzieckiem = gwałt więc co tu debatować, 15 lat skończyła dopiero podczas rozprawy. Być może sędzia próbował salonowego rozwiązania z powodu braku twardych dowodów, nie mniej powiedzenie ofierze, że gwałtu nie było bo nie krzyczała ... no proszę cię.
Co do jakości tworzonego prawa to już długo odrębny temat.
@koszmarek66 Wyrok pewnie jest nieskończenie mądry i sprawiedliwy, a czytając go przeżywa się taki sam orgazm jak ta nastolatka przy seksie.
Jak wszystkie wyroki w Polsce, szybkie, sprawiedliwe, że aż palce lizać.
@w0lnosc Generalnie sądy zostały wymyślone po to, żeby jak najbardziej bezstronnie ale zgodnie z prawem osądzić występki. Setki lat zajęło doprowadzenie procedur do jak najbliższych doskonałości. Temida ma opaskę na oczach z dwóch powodów: sąd zawsze może się pomylić i nie powinien zaglądać co mu się wkłada do kieszeni (szczypta ironii). Przez swoje życie miałem pewien związek z rozprawami sądowymi i uważam, że nie powinno się komentować zasadności wyroku w oparciu o wybiórcze informacje. Tylko sąd jest władny podjąć najbardziej prawidłową decyzję, i pomimo tego, że czasem nam się wydaje, że niesłuszną, powinniśmy ją przyjąć jako wiarygodną. System sądowniczy bowiem ma także instrumenty odwoławcze od wyroku i można z nich jakby co skorzystać.
Uciekając od tego konkretnego przypadku, uważam że zastanawianie się nad byciem lub niebyciem gwałtu nie ma większego sensu. Akt pedofilii sam w sobie zawiera gwałt i to w sposób szczególny, nieco podobny do wykorzystania osoby nieprzytomnej lub upośledzonej.
@FenrirIbnLaAhad gdyby wyroki wydawało prawo lub wszystkie przepisy byłyby debilne to rak. Jest wiele bzdurnych przepisów ale to nie tłumaczy wydawania wadliwych wyroków lub wyroków tupu "rok to nie wyrok" w sprawach gdzie prawo jest jasne i proste. W rzeczonej sprawie wątpliwości budzą nie przepisy, a użyte argumenty.
@w0lnosc naprawdę uważasz, że może być całkowicie nie winny?
Co byś zrobił gdyby 14 latka wlazła ci do łóżka? Oczywiście nie rozmawia o seksie rówieśników tylko faceta starszego o kilkanaście-dziesiąt lat starszego z niewątpliwie głupim dzieckiem patrząc już tylko choćby pod względem pełni praw do samodecydowaniu o sobie.
Ciekawe czy gdyby sędzinę ktoś zgwałcił analnie to gwałtu by też nie było bo przecież mogła uciec do przodu? Biegły psycholog nie uzmysłowił sędzinie jak działa syndrom ofiary, strach przed ostracyzmem przeciwko niej, a nie sprawcy?
@OverdriveB przeczytaj jeszcze raz bo szukasz dziury w całym nic nie pisałem o jej krzyku, napisałem gwałt ergo zgody jej nie było na akt seksualny. Natomiast jest pytanie czy w związku z tym, że od tył więc mogła uciec czy przyjmiemy wobec tego, że biernością się zgodziła? Czy według ciebie kobieta musi krzyczeć, gryźć i kopać by wyraźnie zaznaczyć, że nie chce seksu?
@OverdriveB w każdej sprawie gdzie nie ma śladów przemocy i świadków jest to słowo przeciwko słowu tak naprawdę.
Co do sprawy to nie jest do końca jasne, bo z jednej strony był pijany z drugiej strony jest jakieś jego "nagrane" przeprosiny.
Co do motywów nastolatki dlaczego zwlekała? A dlaczego inne ofiary czasem w ogóle nie zgłaszają gwałtu? Oczywiście jest zjawisko fałszywych oskarżeń. Ja zwróciłem uwagę, że w przypadku księży te same osoby takich wątpliwości nie miały, a w rzeczonym przypadku wysnuwają takowe wątpliwości.
Co do zasady jestem zwolennikiem dura lex..., a szczególnie gdy w grę wchodzą dzieci.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
16 września 2020 o 23:12
@Tibr Sędzina to żona sędziego gościu. Jak Ty takich podstaw nie odróżniasz to lepiej zachowaj dla siebie dywagacje nt słuszności wyroku oraz podtrzymującej go argumentacji...
@AIkanaro takich argumentów używając do uzasadnienia wyroku ta pani zasłużyła aby użyć potocznej formy, trywializującej jej tytuł. Jak tego nie rozumiesz to się nie wcinaj między wódkę, a zakąskę nie mając nic mądrego do powiedzenia w temacie.
Czy gdybyś miał córkę, ona by nie krzyczała bo była tak przerażona tym co z nią robi facet kilkanaście -dziesiąt lat starszy, uznałbyś sprawę za zamkniętą? Dlatego, że nie krzyczała uznałbyś, że zgodziła się gówniara na sex i to do niej miałbyś tylko i wyłącznie pretensję?
Jaka byłaby twoja reakcja gdyby 14 latka (przypuśćmy że masz 30+ lat) wlazła ci do łóżka, uznałbyś, że pewnie chce seksu więc warto skorzystać?
@Tibr Przede wszystkim nie pozwolił bym na to, żeby zwlekać z powiadomieniem odpowiednich służb o sytuacji. A czy przyjechali by do trupa czy do żywego człowieka to już inna sprawa. Nie znasz całej historii więc myślę, że nie warto tutaj dywagować. Media jak zawsze przekazują jedynie ułamek informacji, a czy te przekazane informacje są prawdą to już jest osobny wątek w tym wszystkim. Wyjmij kij z dupy bo to co Ty mówisz nie jest jedyną prawdą objawioną.
@AIkanaro odnosząc się nie do sprawy tylko do słów, używając argumentów ad personam jakby ty obrazujesz pewną sztywność w odbycie. Nigdzie nie twierdziłem, że znam prawdę objawioną.
Co do tego co byś zrobił to powiem tak "tyle wiemy o sobie ile nas sprawdzono" więc czy byś to zgłaszał szybko wolnoto ...? Obok czystej zemsty przyszła by też refleksja co do dobra córki, a zauważ, że gro komentarzy toczy się na kanwie: nie broniła się, pewnie sama wlazła ... więc przyszło by ci do głowy co ludzie powiedzą (i tobie samemu by to może zwisało ale czy nie zastanowił byś się jak ona znosiła by docinki że jest małym "kur w.i szonem"?)
Nie znamy faktów ale zwracam uwagę, że sama argumentacja tego typu jest wadliwa bo z góry obwinia ofiarę.
Nie wiem czy kojarzysz fakt pedofili wobec chłopca, dość głośno komentowany bo zostały ujawnione personalia chłopca i jak wtedy były gromione komentarze, "taki chłopka 12-14 lat to już na tyle duży by się mógł bronić przed księdzem jak się nie bronił to widać mu się podobało" prościej kawy na ławę wyłożyć nie potrafię w czym widzę problem, bo nie chodzi o sam wyrok jeżeli był zgodny ze stanem faktycznym.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
19 września 2020 o 16:11
@Tibr Póki ludzie nie zmienią podejścia w swoim myśleniu to takie zachowanie nie zniknie. A prędko albo i wcale nie zmienią bo kobiety zachowują się tak jak się zachowują. Z natury manipulantki i intrygantki już w wieku nastu lat gdy zaczynają dojrzewać. A "argumentu" ad personam jeszcze żadnego nie zdążyłem użyć. Jedynie zwróciłem Ci uwagę, że nie rozróżniasz sędzi od sędziny więc nie powinieneś wypowiadać się w cale przy czym nie użyłem do tego, żadnego epitetu. Sprawa jest głośnia, szczegóły zna tylko skład sędziowski, oskarżony, pokrzywdzona i ich reprezentanci, a gawiedź ma temat to ujadania.
Nie to jest dziwne w tej sprawie. Gwałt, czy nie gwałt, ale jak zdarzenie miało miejsce, jak dziewczyna miała poniżej 15 lat, to minimalna kara za stosunek z małoletnią wynosi 2 lata więzienia (bez opcji zawiasów), niezależnie od tego, z którego paragrafu by łapać i czy gwałt był, czy nie.
A okazało się, że gościu dostał tylko zawiasy, a w uzasadnieniu jest informacja, że kilka dni PO zdarzeniu dziewczyna kończyła 15 lat. Czyli w dniu zdarzenia miała 14 lat, a jednak potraktowali ją jako 15-latkę...
@maksiking9 wiesz, ale żeby mieć umocowanie trzeba zawsze jakąś granicę ustalić. Trudno mi powiedzieć, czy te 15 lat jest właściwe, czy nie - wydaje się mało, ale wiemy jak jest. I zawsze będzie rozchodzić się o jakąś granicę. I raczej w tym przepisie chodzi, żeby takich gówniar nie tykać wcale, nawet kolejny rok, czy dwa, a nie żeby czekać, aż skończą 15 lat z wyciągniętą fujarą.
Absurdalne i na wyrost jest natomiast nazywanie gościa pedofilem, bo rzeczywiście to tylko granica umowna i nic wspólnego nie ma z np. molestowaniem sześciolatków. Ale jeśli kodeks przewiduje za to karę 2 lat, to sąd karę 2 lat ma przybijać.
@maksiking9 Nie tylko, ale załóżmy że tak. I jak przejedziesz na czerwonym 2 sekundy po tym, jak się zapaliło i kamera to złapie, to dostajesz mandat całkiem słusznie (oraz powinieneś się cieszyć, że ktoś ci z boku nie wjechał, kto rozpędzony jechał i mu się zielone zapaliło). Patologii nie dostrzegam. Patologią natomiast jest współżycie 30-40 latka z 14-15 latką i to czy ma 14, czy 15 tego nie zmienia. Nadal to patologia i zdroworozsądkowo każdy to wie. I dlatego te 15 lat to nie jest odpowiedni wiek do współżycia, tylko minimalny graniczny wiek, który nie sprawi, że wylądujesz w więzieniu, jak z taką osobą będziesz współżyć. Bo zdroworozsądkowo to ten wiek został obniżony z 18 lat na 15 dla różnych szczególnych przypadków, tak jak ślubu do 16 w szczególnych przypadkach, ale to jest graniczne minimum i nie ma tu miejsca na odchylenia w dół, bo to już nie ma nic wspólnego ze zdrowym rozsądkiem. Jedyna sytuacja gdzie od kary zdroworozsądkowo można odstąpić, to gdy oboje współżyjących mają po 14 lat, bo kogo tu karać.
@maksiking9 po to ci napisałem "że jak kamera to złapie". Wtedy to jest czarno-białe, a właściwie tylko czarne, bo mandat dostajesz z automatu i nawet w sądzie nie ma się czego chwycić, żeby się wybronić. I nawet nie masz z kim sobie podyskutować o "późnym czerwonym". Możesz zwyzywać blankiet do wpłaty i ewentualnie poprosić o udostępnienie nagrania.
Społeczeństwo pod tym względem dzieli się na ludzi normalnych i patusów, którzy nie widzą nic zdrożnego w seksie z 14latką. Pewnie 20-latka z 10 latką też jest ok - w końcu to też "tylko" 10 lat różnicy... Po to właśnie mamy granice wyznaczone prawem, żeby zapędy patusów i ich "nie widzę niczego nieprawidłowego" temperować.
"ale w praktyce nie można mówić o pedofilii np. jeśli 18-latek będzie się ruchał z w pełni rozwiniętą 14-latką" - brednie. To jest obcowanie płciowe z małoletnią i jest na to konkretny paragraf. Nie wiem, skąd się biorą te twoje pro pedofilskie przekonania - może jesteś muzułmaninem, albo księdzem . I to nie są kwestie obyczajowe, jak pierdzenie przy stole, tylko dewiacje . I sęk właśnie w tym, że żadna 14-latka nie jest w pełni rozwinięta, szczególnie psychicznie. Takie akty seksualne z osobnikami niedojrzałymi, może i są popularne wśród małp. Ale nie wiem, czy zauważyłeś, ale już dawno zeszliśmy z drzewa. A kto się nie połapał i usiłuje dalej uskuteczniać zwierzęce zachowania, będzie siedział za kratami jak małpa w zoo.
Do wszystkich hejterów. Wypowiadacie sie nie znając podstawowych realiów. Proces był poszlakowy, niejednoznaczny. Sędziowie w Polsce nie stanowią narzędzia "sprawiedliwości" ludowej, działają na podstawie prawa i w granicach prawa. Nie ma mowy o żadnym wyrzucaniu - przy procesie poszlakowym sędzia zgodnie z zasadą przywileju wątpliwości (in dubio pro reo) jeśli nie zostanie przekonująco udowodniona wina, nie ma prawa skazać. Jeżeli zaś SN uzna, że się mylił, to przecież będzie kasacja wyroku.
Śmiejecie się z ludzi klikających w bezsensowne nagłówki portali informacyjnych, a teraz robicie dokładnie to samo.
@Iwrejczyk
No dobra, tylko jak sędzia uznał że nie było dostatecznych dowodów to powinno być uniewinnienie a nie zawiasy. Coś w tym wyroku jest dziwnego ale rzeczywiście poziom artykułów nie pozwala dotrzeć do sedna.
Szkoda że nie ma serwisu gdzie takie medialne sprawy są dokładnie omawiane przez zawodowego prawnika, jest dokładna sentencja wyroku i uzasadnienie.
@mwa Wydaje mi się, że te zawiasy były za pedofilie, bo gość zapierał się że nie wiedział że była nieletnia i że się zgodziła. Ale chętnie przeczytałbym orzeczenie SA
Znam wiele dziewczyn ktore w w wieku 14 15 lat nie były dziewicami i same latały za starszymi chłopakami zawyżając wiek a ja w tym wieku nawet nie myslalam o chłopakach
Wolne sądy. Ech. Może Ziobro wytłumaczy sędziemu co znaczy gwałt na nieletniej, tylko potem będzie ujadanie UE, że w Polsce nie ma demokracji bo sędziowie są usuwani z urzędu.
Nie wiem to nie wypowiadam się.. a tu banda zapewne młodocianych Januszy nakreśla scenariusze ze swojej wyobraźni i orzeka stosowne wg, nich kary. Normalny plebs jak za starych czasów, gawiedź zaślepiona przede wszystkim swoją ignorancją.
Może sędzia też korzysta z usług galerianek i wie jak to wygląda.
@Clip180 Ogólnie to jest tylko doniesienie do prasy wg. wersji jednej z uczestników procesu... podejrzewam że proces toczył się za zamkniętymi drzwiami kluczowe były zeznania poszkodowanej oraz psychologa i zarysowanie całej sytuacji w mieszkaniu w rodzinie itp. itd. także to co mamy to jedynie gdybania i przypuszczenia...
Na pewno był to sex z nieletnią a resztę faktów zna sędzia oraz ławnicy....
No i też zależy od adwokata i prokuratora (jeśli prokurator był beznadziejny to podejrzewam że sędzia nie ma z tym nic wspólnego)
To są doniesienia medialne a nie sentencja wyroku.
@koszmarek66 a doniesienia medialne oparte są na ...?
Czy ty uważasz, że ofiara gwałtu często sama go sprowokowała albo kobiety często mówią, że nie chcą, mówią "nie" ale myślą tak i wtedy to nie jest gwałt?
@w0lnosc tak też pewnie myślę, że było. Dla mnie porażająca jest mentalność osób, które przy dyskusjach o podobnym akcie księdza grzmiały o gwałtach (tłumaczyły psychologicznie bierny opór ofiary), a tu jakby starały się tłumaczyć sędziego, że to nie był do końca gwałt bo przecież sama przyszła i się nie broniła, a przecież 14 latka to już duża dziewczyna. Czy podobnież o pewnym ułaskawieniu święte oburzenie nie miało granic.
@OverdriveB Dla zasady, że wiek zgody jest jasno określony na ukończenie 15 roku życia. Może ktoś chciał przyjąć model amerykański, że KAŻDY seks z osobą poniżej wieku zgody jest gwałtem nawet jeśli ta osoba "małoletnia" wyraźnie chciała i się zgodziła na stosunek.
@AIkanaro Tak jakby każdy miał na czole wyryty wiek. Jak 15-latek prześpi się z 15-latką, to kto gwałcił? On? Ona? Oboje?
@OverdriveB a sędzia to nie jest zawód zaufania? Bo cały czas jakby rozmowa toczy się w około sędziów, którzy wydają takie wyroki, a moja dodatkowa uwaga dotyczyła na marginesie ludzi którzy np. widzieli błąd PAD w ułaskawieniu skazanego za pedofile ojca, ale nie widzą problemu z wyrażeniem przez sędziego argumentu, że gwałtu nie było bo nie krzyczała, ergo nie dostatecznie się broniła. Gdybyśmy mieli prawo precedensowe to takie uzasadnienie byłoby wykorzystywane w każdej sprawie o gwałt. Adwokaci wykazywali by, że ofiara w niedostateczny sposób poinformował sprawcę, że nie chce seksu, czyli zgwałcenie pijanej nie byłoby gwałtem bo się nie broniła. Dotarła waga tak stawiania sprawy przez sądy ? Trzeba mieć naprawdę dużo złej woli albo być fanatycznym ateistą by w tym co napisałem wiedzieć obronę księży którzy dopuścili się pedofili.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 16 września 2020 o 18:29
@OverdriveB tak to wyglądało. Prawo jest jasne seks z dzieckiem = gwałt więc co tu debatować, 15 lat skończyła dopiero podczas rozprawy. Być może sędzia próbował salonowego rozwiązania z powodu braku twardych dowodów, nie mniej powiedzenie ofierze, że gwałtu nie było bo nie krzyczała ... no proszę cię.
Co do jakości tworzonego prawa to już długo odrębny temat.
@koszmarek66 Wyrok pewnie jest nieskończenie mądry i sprawiedliwy, a czytając go przeżywa się taki sam orgazm jak ta nastolatka przy seksie.
Jak wszystkie wyroki w Polsce, szybkie, sprawiedliwe, że aż palce lizać.
@w0lnosc Generalnie sądy zostały wymyślone po to, żeby jak najbardziej bezstronnie ale zgodnie z prawem osądzić występki. Setki lat zajęło doprowadzenie procedur do jak najbliższych doskonałości. Temida ma opaskę na oczach z dwóch powodów: sąd zawsze może się pomylić i nie powinien zaglądać co mu się wkłada do kieszeni (szczypta ironii). Przez swoje życie miałem pewien związek z rozprawami sądowymi i uważam, że nie powinno się komentować zasadności wyroku w oparciu o wybiórcze informacje. Tylko sąd jest władny podjąć najbardziej prawidłową decyzję, i pomimo tego, że czasem nam się wydaje, że niesłuszną, powinniśmy ją przyjąć jako wiarygodną. System sądowniczy bowiem ma także instrumenty odwoławcze od wyroku i można z nich jakby co skorzystać.
Uciekając od tego konkretnego przypadku, uważam że zastanawianie się nad byciem lub niebyciem gwałtu nie ma większego sensu. Akt pedofilii sam w sobie zawiera gwałt i to w sposób szczególny, nieco podobny do wykorzystania osoby nieprzytomnej lub upośledzonej.
@Tibr "Co do jakości tworzonego prawa to już długo odrębny temat." nieprawda.
Debilne prawo = debilne wyroki.
@FenrirIbnLaAhad gdyby wyroki wydawało prawo lub wszystkie przepisy byłyby debilne to rak. Jest wiele bzdurnych przepisów ale to nie tłumaczy wydawania wadliwych wyroków lub wyroków tupu "rok to nie wyrok" w sprawach gdzie prawo jest jasne i proste. W rzeczonej sprawie wątpliwości budzą nie przepisy, a użyte argumenty.
@Tibr użył debilnych argumentów, żeby obejść debilne ograniczające go przepisy.
Seems legit.
@w0lnosc naprawdę uważasz, że może być całkowicie nie winny?
Co byś zrobił gdyby 14 latka wlazła ci do łóżka? Oczywiście nie rozmawia o seksie rówieśników tylko faceta starszego o kilkanaście-dziesiąt lat starszego z niewątpliwie głupim dzieckiem patrząc już tylko choćby pod względem pełni praw do samodecydowaniu o sobie.
Ciekawe czy gdyby sędzinę ktoś zgwałcił analnie to gwałtu by też nie było bo przecież mogła uciec do przodu? Biegły psycholog nie uzmysłowił sędzinie jak działa syndrom ofiary, strach przed ostracyzmem przeciwko niej, a nie sprawcy?
@Tibr to niezwykła kasta ludzi czego po niej oczekujesz?
@OverdriveB przeczytaj jeszcze raz bo szukasz dziury w całym nic nie pisałem o jej krzyku, napisałem gwałt ergo zgody jej nie było na akt seksualny. Natomiast jest pytanie czy w związku z tym, że od tył więc mogła uciec czy przyjmiemy wobec tego, że biernością się zgodziła? Czy według ciebie kobieta musi krzyczeć, gryźć i kopać by wyraźnie zaznaczyć, że nie chce seksu?
@OverdriveB w każdej sprawie gdzie nie ma śladów przemocy i świadków jest to słowo przeciwko słowu tak naprawdę.
Co do sprawy to nie jest do końca jasne, bo z jednej strony był pijany z drugiej strony jest jakieś jego "nagrane" przeprosiny.
Co do motywów nastolatki dlaczego zwlekała? A dlaczego inne ofiary czasem w ogóle nie zgłaszają gwałtu? Oczywiście jest zjawisko fałszywych oskarżeń. Ja zwróciłem uwagę, że w przypadku księży te same osoby takich wątpliwości nie miały, a w rzeczonym przypadku wysnuwają takowe wątpliwości.
Co do zasady jestem zwolennikiem dura lex..., a szczególnie gdy w grę wchodzą dzieci.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 16 września 2020 o 23:12
@Tibr Sędzina to żona sędziego gościu. Jak Ty takich podstaw nie odróżniasz to lepiej zachowaj dla siebie dywagacje nt słuszności wyroku oraz podtrzymującej go argumentacji...
@AIkanaro takich argumentów używając do uzasadnienia wyroku ta pani zasłużyła aby użyć potocznej formy, trywializującej jej tytuł. Jak tego nie rozumiesz to się nie wcinaj między wódkę, a zakąskę nie mając nic mądrego do powiedzenia w temacie.
Czy gdybyś miał córkę, ona by nie krzyczała bo była tak przerażona tym co z nią robi facet kilkanaście -dziesiąt lat starszy, uznałbyś sprawę za zamkniętą? Dlatego, że nie krzyczała uznałbyś, że zgodziła się gówniara na sex i to do niej miałbyś tylko i wyłącznie pretensję?
Jaka byłaby twoja reakcja gdyby 14 latka (przypuśćmy że masz 30+ lat) wlazła ci do łóżka, uznałbyś, że pewnie chce seksu więc warto skorzystać?
@Tibr Przede wszystkim nie pozwolił bym na to, żeby zwlekać z powiadomieniem odpowiednich służb o sytuacji. A czy przyjechali by do trupa czy do żywego człowieka to już inna sprawa. Nie znasz całej historii więc myślę, że nie warto tutaj dywagować. Media jak zawsze przekazują jedynie ułamek informacji, a czy te przekazane informacje są prawdą to już jest osobny wątek w tym wszystkim. Wyjmij kij z dupy bo to co Ty mówisz nie jest jedyną prawdą objawioną.
@AIkanaro odnosząc się nie do sprawy tylko do słów, używając argumentów ad personam jakby ty obrazujesz pewną sztywność w odbycie. Nigdzie nie twierdziłem, że znam prawdę objawioną.
Co do tego co byś zrobił to powiem tak "tyle wiemy o sobie ile nas sprawdzono" więc czy byś to zgłaszał szybko wolnoto ...? Obok czystej zemsty przyszła by też refleksja co do dobra córki, a zauważ, że gro komentarzy toczy się na kanwie: nie broniła się, pewnie sama wlazła ... więc przyszło by ci do głowy co ludzie powiedzą (i tobie samemu by to może zwisało ale czy nie zastanowił byś się jak ona znosiła by docinki że jest małym "kur w.i szonem"?)
Nie znamy faktów ale zwracam uwagę, że sama argumentacja tego typu jest wadliwa bo z góry obwinia ofiarę.
Nie wiem czy kojarzysz fakt pedofili wobec chłopca, dość głośno komentowany bo zostały ujawnione personalia chłopca i jak wtedy były gromione komentarze, "taki chłopka 12-14 lat to już na tyle duży by się mógł bronić przed księdzem jak się nie bronił to widać mu się podobało" prościej kawy na ławę wyłożyć nie potrafię w czym widzę problem, bo nie chodzi o sam wyrok jeżeli był zgodny ze stanem faktycznym.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 19 września 2020 o 16:11
@Tibr Póki ludzie nie zmienią podejścia w swoim myśleniu to takie zachowanie nie zniknie. A prędko albo i wcale nie zmienią bo kobiety zachowują się tak jak się zachowują. Z natury manipulantki i intrygantki już w wieku nastu lat gdy zaczynają dojrzewać. A "argumentu" ad personam jeszcze żadnego nie zdążyłem użyć. Jedynie zwróciłem Ci uwagę, że nie rozróżniasz sędzi od sędziny więc nie powinieneś wypowiadać się w cale przy czym nie użyłem do tego, żadnego epitetu. Sprawa jest głośnia, szczegóły zna tylko skład sędziowski, oskarżony, pokrzywdzona i ich reprezentanci, a gawiedź ma temat to ujadania.
Nie to jest dziwne w tej sprawie. Gwałt, czy nie gwałt, ale jak zdarzenie miało miejsce, jak dziewczyna miała poniżej 15 lat, to minimalna kara za stosunek z małoletnią wynosi 2 lata więzienia (bez opcji zawiasów), niezależnie od tego, z którego paragrafu by łapać i czy gwałt był, czy nie.
A okazało się, że gościu dostał tylko zawiasy, a w uzasadnieniu jest informacja, że kilka dni PO zdarzeniu dziewczyna kończyła 15 lat. Czyli w dniu zdarzenia miała 14 lat, a jednak potraktowali ją jako 15-latkę...
@maksiking9 wiesz, ale żeby mieć umocowanie trzeba zawsze jakąś granicę ustalić. Trudno mi powiedzieć, czy te 15 lat jest właściwe, czy nie - wydaje się mało, ale wiemy jak jest. I zawsze będzie rozchodzić się o jakąś granicę. I raczej w tym przepisie chodzi, żeby takich gówniar nie tykać wcale, nawet kolejny rok, czy dwa, a nie żeby czekać, aż skończą 15 lat z wyciągniętą fujarą.
Absurdalne i na wyrost jest natomiast nazywanie gościa pedofilem, bo rzeczywiście to tylko granica umowna i nic wspólnego nie ma z np. molestowaniem sześciolatków. Ale jeśli kodeks przewiduje za to karę 2 lat, to sąd karę 2 lat ma przybijać.
@maksiking9 Nie tylko, ale załóżmy że tak. I jak przejedziesz na czerwonym 2 sekundy po tym, jak się zapaliło i kamera to złapie, to dostajesz mandat całkiem słusznie (oraz powinieneś się cieszyć, że ktoś ci z boku nie wjechał, kto rozpędzony jechał i mu się zielone zapaliło). Patologii nie dostrzegam. Patologią natomiast jest współżycie 30-40 latka z 14-15 latką i to czy ma 14, czy 15 tego nie zmienia. Nadal to patologia i zdroworozsądkowo każdy to wie. I dlatego te 15 lat to nie jest odpowiedni wiek do współżycia, tylko minimalny graniczny wiek, który nie sprawi, że wylądujesz w więzieniu, jak z taką osobą będziesz współżyć. Bo zdroworozsądkowo to ten wiek został obniżony z 18 lat na 15 dla różnych szczególnych przypadków, tak jak ślubu do 16 w szczególnych przypadkach, ale to jest graniczne minimum i nie ma tu miejsca na odchylenia w dół, bo to już nie ma nic wspólnego ze zdrowym rozsądkiem. Jedyna sytuacja gdzie od kary zdroworozsądkowo można odstąpić, to gdy oboje współżyjących mają po 14 lat, bo kogo tu karać.
@maksiking9 po to ci napisałem "że jak kamera to złapie". Wtedy to jest czarno-białe, a właściwie tylko czarne, bo mandat dostajesz z automatu i nawet w sądzie nie ma się czego chwycić, żeby się wybronić. I nawet nie masz z kim sobie podyskutować o "późnym czerwonym". Możesz zwyzywać blankiet do wpłaty i ewentualnie poprosić o udostępnienie nagrania.
Społeczeństwo pod tym względem dzieli się na ludzi normalnych i patusów, którzy nie widzą nic zdrożnego w seksie z 14latką. Pewnie 20-latka z 10 latką też jest ok - w końcu to też "tylko" 10 lat różnicy... Po to właśnie mamy granice wyznaczone prawem, żeby zapędy patusów i ich "nie widzę niczego nieprawidłowego" temperować.
"ale w praktyce nie można mówić o pedofilii np. jeśli 18-latek będzie się ruchał z w pełni rozwiniętą 14-latką" - brednie. To jest obcowanie płciowe z małoletnią i jest na to konkretny paragraf. Nie wiem, skąd się biorą te twoje pro pedofilskie przekonania - może jesteś muzułmaninem, albo księdzem . I to nie są kwestie obyczajowe, jak pierdzenie przy stole, tylko dewiacje . I sęk właśnie w tym, że żadna 14-latka nie jest w pełni rozwinięta, szczególnie psychicznie. Takie akty seksualne z osobnikami niedojrzałymi, może i są popularne wśród małp. Ale nie wiem, czy zauważyłeś, ale już dawno zeszliśmy z drzewa. A kto się nie połapał i usiłuje dalej uskuteczniać zwierzęce zachowania, będzie siedział za kratami jak małpa w zoo.
Do wszystkich hejterów. Wypowiadacie sie nie znając podstawowych realiów. Proces był poszlakowy, niejednoznaczny. Sędziowie w Polsce nie stanowią narzędzia "sprawiedliwości" ludowej, działają na podstawie prawa i w granicach prawa. Nie ma mowy o żadnym wyrzucaniu - przy procesie poszlakowym sędzia zgodnie z zasadą przywileju wątpliwości (in dubio pro reo) jeśli nie zostanie przekonująco udowodniona wina, nie ma prawa skazać. Jeżeli zaś SN uzna, że się mylił, to przecież będzie kasacja wyroku.
Śmiejecie się z ludzi klikających w bezsensowne nagłówki portali informacyjnych, a teraz robicie dokładnie to samo.
@Iwrejczyk
No dobra, tylko jak sędzia uznał że nie było dostatecznych dowodów to powinno być uniewinnienie a nie zawiasy. Coś w tym wyroku jest dziwnego ale rzeczywiście poziom artykułów nie pozwala dotrzeć do sedna.
Szkoda że nie ma serwisu gdzie takie medialne sprawy są dokładnie omawiane przez zawodowego prawnika, jest dokładna sentencja wyroku i uzasadnienie.
@mwa wyrok dostał za seks z osobą poniżej 15 roku życia.
@mwa Wydaje mi się, że te zawiasy były za pedofilie, bo gość zapierał się że nie wiedział że była nieletnia i że się zgodziła. Ale chętnie przeczytałbym orzeczenie SA
Tyle że wyrok za seks z osobą poniżej 15 roku nie podlega zawieszeniu.
Znam wiele dziewczyn ktore w w wieku 14 15 lat nie były dziewicami i same latały za starszymi chłopakami zawyżając wiek a ja w tym wieku nawet nie myslalam o chłopakach
Wolne sądy. Ech. Może Ziobro wytłumaczy sędziemu co znaczy gwałt na nieletniej, tylko potem będzie ujadanie UE, że w Polsce nie ma demokracji bo sędziowie są usuwani z urzędu.
Nie wiem to nie wypowiadam się.. a tu banda zapewne młodocianych Januszy nakreśla scenariusze ze swojej wyobraźni i orzeka stosowne wg, nich kary. Normalny plebs jak za starych czasów, gawiedź zaślepiona przede wszystkim swoją ignorancją.