Demotywatory.pl

Pokaż panel
Szukaj
+
16 33
-

Komentarze


Dodaj nowy komentarz Zamknij Dodaj obrazek
W w0lnosc
+7 / 11

Tylko wiesz jakie będzie miała efekty ta ustawa?
1. Fermy norkowe przestają skupować podroby z ferm kurzych. Cena mięs, zwłaszcza drobiu idzie w górę.
2. Fermy drobiu nie mogą sprzedać podrobiu, zlecają utylizację (spalenie tego) w... firmach niemieckich (tylko one mają certyfikowany sprzęt). Koszt jest przeniesiony na klienta, zatem znowu cena mięs i wędlin idzie w górę. Fermy jajek nie mają co zrobić z resztkami z starych kur. Ceny jajek w górę.
3. Fermy są przenoszone. Główne Rumunia, Bułgaria.
4. Zwierzęta są wybite, poza reproduktorami. Te będą wywiezione do tych krajów. Polacy tracą pracę.
5. Zwierzęta są pakowane w tych krajach do nowopowstałych ferm. Są one jeszcze nie przygotowane w takim stopniu, jak był w Polsce. Rozmnożone zwierzęta zatem mają znacznie gorsze warunki, niż miały w Polsce.
6. Organizacje prozwierzęce uczą się, jak mają nowe wykorzystywać prawo w pełni, do legalnej kradzieży ("adopcji") zwierząt. Większość "adoptowanych" w ten sposób aktualnie koni idzie na rzeź, ale aktualnie ten proceder jest dosyć skomplikowany. Nowe prawo ma to znacząco ułatwić, co spowoduje, że będzie można dowolnie przejąć żywy inwentarz.
7. Jeszcze mniej rolników hoduje inwentarz. Skoro w każdej chwili można strać go i nie można od tego się ubezpieczyć, staje się to co raz bardziej ryzykowny interes.
8. Mniejsza liczba rolników zajmujących się hodowlą podnosi cenę drastycznie by odbić sobie ryzyko.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 4 razy. Ostatnia modyfikacja: 17 września 2020 o 17:03

W w0lnosc
+1 / 11

@YszamanY a powiedz socjalisto, jakie działania wg Ciebie nie są barbarzyńskie, które wykonujesz codziennie? Bo nawet głupie zrobienie kupy powoduje zabicie paru zwierzątek. Dostarczenie wody, na spuszczenie tej wody także. Zatem słucham.

Za pewne jak zawsze bardzo szybko przestaniesz pisać, bo argumenty dla Ciebie, to coś zbyt trudnego. Jak zdjęcia gwiazd dla płaskoziemcy. Jak afera w 3-ce w "niezależnej". Po prostu nie istnieją.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S Syphar
+1 / 9

@YszamanY oo, "opozycjonista" się odezwał. No macie już tą większość konstytucyjną, głosujcie co tam prezes chce... "Opozycja" jak ta lala. A tak żeś krzyczał, że PiS niszczy Polskę. Teraz planuje rozwalić gałąź przemysłu w której jesteśmy drugą siłą w Europie, a "opozycja" co? No to czego się wszyscy spodziewali, popiera, bo POPiS musi trwać, w sprawach ważnych nie różnią się niczym.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z zolty006
-2 / 8

@w0lnosc Wszystko co jest robione inteligentnie i z odpowiedzialnością nie jest barbarzyńskie. Jeśli wyrzucisz szklaną butelkę do lasu zamiast recyklingu możesz być pewny, że jakiś zwierzak przez to zginie.
Według mnie twoja historyjka ma tyle wspólnego z prawdą co przepowiednia pijanej wróżbitki, bo nawet ja mogę stworzyć historię, z której wyjdzie, że używanie syntetycznych kurtek spowoduje III wojnę światową, w której neonaziści będą jeździć na dinozaurach.
Poza tym jeśli zakaz hodowli zwierząt futerkowych jest taki zły, to dlaczego inne kraje dalej tego zakazują?
Jest wiele rozwiązań, które są lepsze dla nas, ale ludzie wola iść po najniższej linii oporu, dlatego Polska się nie rozwija, a wszyscy naukowcy wyjeżdżają z tego kraju.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 17 września 2020 o 17:18

avatar YszamanY
-5 / 11

@w0lnosc banda tępych debili z konfederacji bredzących o wolności gospodarczej bo jacyś debile ubzdurali sobie że w XXI wieku fajnie jest pokazać się w futrze ze zwierząt , nie dla życiowych potrzeb tylko dla zwykłego debilnego pokazania się. nie głosuję na pis , nie cierpię pis-u -ustawa o zakazie hodowli zwierząt futerkowych dla debilnych futer jest popierana przezemnie. nie mozna być bezrozumnym "nie" bo "nie" bo pis. ustawa jest słuszna, a konfederacja to banda kretynów oderwanych od rzeczywistości patrzących tylko na własny zysk . więcej-zgadzam się na ustawę zakazującą sprzedaży żywych karpii w sklepach z okazji wigili. na pis nie głosuję

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar YszamanY
-5 / 7

@w0lnosc barbarzyństwem jest bredzenie o wolności kosztem innych

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Mizantropix
+3 / 3

@w0lnosc dobrze piszesz. Niesktórzy - jak widać - są zbyt mało intelektualnie rozwinięci i za bardzo krótkowzroczni, żeby zrozumieć, że ludzie lubiący chodzić w futrach i tak będą je kupować. Tylko nie Polsce a za granicą, bo przemysł przeniesie nie tam, gdzie socjalistyczne półmózgi i ich bezmyślni fani, nie przeszkadzają w produkcji. Tylko polska gospodarka nantym straci. Nic więcej z tego nie wyniknie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 17 września 2020 o 19:24

W w0lnosc
+2 / 2

@zolty006 nie zginie w lesie, ale zginie przez to, że przemysł ją przetapia.
"ludzie wola iść po najniższej linii oporu, dlatego Polska się nie rozwija"
Nie rozwija się z powodu socjalizmu i ogromnych podatków.

@YszamanY "banda tępych debili [..]" dałem całą listę argumentów i wyjaśnień co się stanie. Co dostałem w zamian od socjalisty? Wyzwiska. To dotknie KAŻDEGO Polaka.

"nie głosuję na pis"
Tylko na popis. Oni się niczym nie różnią...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 17 września 2020 o 19:53

Z zolty006
0 / 0

@w0lnosc
Z tą butelką chodziło mi o to, że małe zwierzęta do niej włarzą i nie mogą wyjść.
Co do rozwoju... jestem studentem biologii i chcę pracować w laboratorium. Po studiach będę musiał wyjechać za granicę, bo w Polsce nie ma dla mnie miejsc pracy. Nawet nie wiesz jak bardzo się cieszyłem, gdy dowiedziałem się, że powstała pierwsza polska marka samochodów. Powinnismy inwestować w to, czyli zawody przyszłości, a nie cieszyć się ochłapami i liczyć na to, że będziemy w stanie wyżyć z emerytur. Mamy lepszy dostęp do wykształcenia i lepszy system edukacji niż np. USA i boli mnie to, że ludzie nie chcą z tego skorzystać.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
W w0lnosc
0 / 0

@zolty006 "Z tą butelką chodziło mi o to, że małe zwierzęta do niej włarzą i nie mogą wyjść."
A mi, że każde działanie Twoje powoduje konsekwencje w środowisku i nie ma możliwości, by czegoś nie niszczyć.


"jestem studentem biologii i chcę pracować w laboratorium."
a ja prawie emerytem. I co?

"Po studiach będę musiał wyjechać za granicę, bo w Polsce nie ma dla mnie miejsc pracy."
Powtarzam: nie ma miejsc pracy, bo jak każdemu EWENTUALNEMU pracodawcy rząd na dzień dobry zagląda do kieszeni, to cała kupa miejsc pracy po prostu nie powstanie.

"Powinnismy inwestować"
My, to znaczy KTO?

"Mamy lepszy dostęp do wykształcenia"
Tak. Jeszcze. Socjalizm drastycznie pogorszył stan naszej edukacji. Porównaj naszych matematyków sprzed wojny i dzisiejszych. Mieliśmy stany na najwyższym poziomie. Dziś tylko dobrym.

"i lepszy system edukacji niż np. USA"
Nie. Sprawdź w rankingach MIT. To, że ŚREDNIO mają gorszą, to nie znaczy, że mają gorszą. W edukacji mają porównywalny socjalizm do nas.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 18 września 2020 o 11:51

Z zolty006
0 / 0

@w0lnosc
W Stanach są ludzie, którzy nie wiedzą, że USA to kraj a nie kontynent. Nawet oni sami śmieją się, że jesteś mądrzejszy gdy jesteś kształcony w Europie. To co oni uznają za wiedzę dodatkową my mamy jako obowiązek. Wiem to bo sprawdzałem, ponieważ myślałem o studiowaniu tam.
Chodzi mo o to, ze zamiast skupiać się na byciu tzw, robolem i zadowalaniem się niewymagającym wykształcenia zawodami, które może robić praktycznie każdy oraz cieszenie się z socjalu, powinnismy zacząć inwestować w firmy, które naprawdę się nam przydadzą. Samsung stanowi 1/3 PKB Korei Południowej, a Czechy utrzymują się dzięki Skodzie. My nie mamy takich miejsc. Lepsze i bardziej dochodowe od przemysłu futrzarskiego byłoby otworzenie ośrodków badań, wspieranie firm IT i otwieranie nalerzących do kraju firm prodkujacych samochody. Chciałbym pracować w moim własnym kraju po studiach, ale ja chciałem moją pracą zrobić coś więcej niż sprawdzać czy pasza dla kur ma wystarczającą ilość białka. Na razie mam tylko tą opcje lub robienie leków, które będą 2x droższe od poprzednika z tą różnicą, ze te nowe mają dodatkowo witaminę C.
I nie nie jesteśmy gorsi od matematyków sprzed wojny. Statystyczny doktor ma większa wiedzę. To ze nie wymyślamy nowych rzeczy nie znaczy, że jesteśmy głupsi. Po prostu nie mamy okazji wykorzystać swojej wiedzy. Polacy wytworzyli najczystszy grafen i niebieski laser, a profesorki stworzyły sztuczną kość. Żaden z tych projektów nie przetrwał, bo kraj nie inwestuje w to.
Siedzenie i narzekanie jak to w Polsce jest źle, jednocześnie walcząc o utrzymanie nieprzyszlosciowych biznesów i ogólny brak inicjatywy jest po prostu szczytem hipokryzji.
P.S. Zgadzam się, że każde nasze działanie, ale nie jest ono rownocenne. Gdyby tak było nie byłoby różnicy między wyrzuceniem śmiecia na ulice, lub do kosza. Recykling i odpowiedzialne gospodarowanie zasobami jest mniej szkodliwe i o wiele bezpieczniejsze, bez wystawiania zwierząt na umyślne i bezsensowne cierpienie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 18 września 2020 o 12:50

W w0lnosc
0 / 0

@zolty006 "W Stanach są ludzie, którzy nie wiedzą [..]
W Polsce także są płaskoziemcy. I co? Gdzie jest więcej patentów, nowych odkryć, gdzie jest tworzonych więcej technologii?

"powinnismy"
ZNACZY KTO? Ja z Tobą?

"Statystyczny doktor ma większa wiedzę."
Tia... Ale wiedza poszła do przodu, a my zostaliśmy. Tak samo wiem co mówię, bo mam kontakt z uczelniami.

"bo kraj nie inwestuje w to."
AAAAA. Czyli chcesz WICEJ SOCJALIZMU!!!!
Czyli...
Chcesz, aby jakiś URZĘDNIK chciał zdecydować, aby inwestowano TWOJE pieniądze (po zabraniu Ci jego prowizji) w projekt, który jak nie wypali, to on może być oskarżany o marnowanie publicznych pieniędzy, a jak trafi z inwestycją to dostanie "uścisk szefa". Zatem dużo miałby ryzykować, a zysków żadnych. Wiesz, że istnieją "zrzuty". Tylko ludzi nie stać, bo im urzędnicy zabrali już po 80% dochodu.

"Gdyby tak było nie byłoby różnicy między wyrzuceniem śmiecia na ulice, lub do kosza."
Podatki całkowicie zniekształcają sytuację. Ciężko powiedzieć, bo być może właśnie wyrzucenie śmiecia do śmietniczki jest bardziej kosztowne. Godzina pracy inżyniera jest drastycznie więcej warta od godziny pracy menela, którego można by za śmieszne pieniądze zatrudnić do sprzątania tejże ulicy. Jednak Państwo na to nie pozwala.

"Recykling i odpowiedzialne gospodarowanie zasobami jest mniej szkodliwe i o wiele bezpieczniejsze"
Ale znowu: nie jest powiedziane kto ma recyklingować. Państwo wymusiłoby, by ten bardzo dobrze zarabiający inżynier, zamiast pozwolić zatrudniać ekstremalnie biednych do tego.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z zolty006
0 / 0

@w0lnosc Stany mają więcej patentów, bo patenty kosztują a oni mają kasę. Polska ma wspaniałe uczelnie. Ja wiem bo w Polsce na moim kierunku mam wszystko to co muszę wiedzieć plus dodatkowe zajęcia jak programowanie, czy matematykę ( studiuje biologię ), ale na badania i patenty pieniądzu nie ma.
I tak powinnismy ja z tobą plus reszta Polaków, bo na tym polega kraj. Powiedz mi gdzie na świecie nie kupią materiału, który zastąpi pokruszoną kość, telefonu komórkowego który można zwinąć w rulon lub niewidzialnego czołgu.
I nie zatrudnienie biednych do tego nie jest tańsze. Przetopienie butelki na inną jest tańsze niż pozyskanie materiałów i budowę następnej oraz utylizacja tej starej. Bezdomny tego nie zrobi. Samo otwarcie większej ilości sortowni śmieci otworzyłoby nowe miejsca pracy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 18 września 2020 o 14:21

W w0lnosc
0 / 0

@zolty006 "Stany mają więcej patentów, bo patenty kosztują a oni mają kasę."
https://jvwf.pl/ile-kosztuje-uzyskanie-patentu/
Nie tak dużo. Więcej kosztuje samo opracowanie.


"Ja wiem bo w Polsce na moim kierunku mam wszystko to co muszę wiedzieć plus dodatkowe zajęcia jak programowanie, czy matematykę ( studiuje biologię ), ale na badania i patenty pieniądzu nie ma."
i? Czy to oznacza, że na takiej wspaniałej uczelni byś nie mógł studiować, jeżeli państwo nie zabierało 80% dochodu?

"I tak powinnismy ja z tobą plus reszta Polaków, bo na tym polega kraj."
AAAA... Czyli uważasz, że losowy urzędnik w Warszawie potrafi wydać lepiej Twoje pieniądze na TWOJE potrzeby, niż Ty sam? Nawet jak ten urzędnik bierze do 80% prowizji za te decyzje? Powtarzam: są "zrzuty" na np. stworzenie "telefonu offline". Poco Ci do tego państwo?

"Powiedz mi gdzie na świecie nie kupią materiału, który zastąpi pokruszoną kość, telefonu komórkowego który można zwinąć w rulon lub niewidzialnego czołgu."
I? Coca cola nie opatentowała swojej receptury.

"I nie zatrudnienie biednych do tego nie jest tańsze."
A ja Ci mogę powiedzieć, że taki system sprawdza się w kilku krajach. Ludzie wyrzucają do śmieci wszystko, a firmy segregują tak dokładnie, że praktycznie nic nie zostaje...

"Przetopienie butelki na inną jest tańsze niż pozyskanie materiałów"
Ale droższe niż jej po prostu umycie.

"Bezdomny tego nie zrobi."
Umyć - umyje.

"Samo otwarcie większej ilości sortowni śmieci otworzyłoby nowe miejsca pracy."
Wystarczyłyby skupy, które by płaciły rozsądne pieniądze. Ludzie sami by wymyślili sposób na najtańsze sortowanie. W Brazylii, gdzie nie ma pomocy społecznej najbiedniejsi oczyszczają wysypiska z plastików lepiej, niż jakakolwiek sortownia.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 18 września 2020 o 22:02

Z zolty006
0 / 0

@w0lnosc Nie przeprowadzę badań za swoje, bo mnie nie stać. Gdyby nie utrzymywali uczelni z podatków nie uczęszczał bym, bo by mnie nie było stać. Gdyby utrzymywać uczelnie ze sprzedaży grafenu nie musielibyśmy brać na nie pieniędzy z podatków. Ja wiem na co chce wydawać pieniądze, ale gdy cały majątek zainwestuje w firmę skończę pod mostem, gdy to nie wypali. Gdy urzędnicy wezmą 1zl od każdego Polaka i otworzą biznes, który nie wypali nikt tego nie odczuje. Z drugiej strony, gdy wypali mamy do wyboru: ja zarabiam lub wszyscy zarabiamy.
Lubię tą logikę „zero waste”, gdy myjesz i używasz ponownie, problem jest w tym, że ludzie nie chcą tego robić, dlatego potrzebujemy inżynierów, którzy by to recyklingowali. Bezdomny nie powie ci jakiego barwnika użyto w tym szkle, lub jaki jest stopień jego zanieczyszczenia.
P.S. Wiedziałeś o tym, że plastikowe butelki i puszki zawierają bisfenol, który UK w zeszłym wieku używało jako zamiennika estrogenu. Przyjmowanie go zmniejsza płodność u mężczyzn. Używamy go dalej bo nikt nie wymyślił jego substytutu... a czekaj... 16 latka z Turcji wygrała Google Science Fair po tym jak zrobiła biodegradowalny plastik ze skórki banana. Może ty wolisz brać podróbę estrogenu, ale ja wole inwestować w coś nowocześniejszego i bardziej pożytecznego.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 18 września 2020 o 22:24

W w0lnosc
0 / 0

@zolty006 "Nie przeprowadzę badań za swoje, bo mnie nie stać."
Czyli zarób, znajdź fundatora, lub zaoferuj swój pomysł bankom razem z biznesplanem. Przecież są np. "z_r_z_u_t_k_a_PL"

"Gdyby nie utrzymywali uczelni z podatków nie uczęszczał bym, bo by mnie nie było stać."
Oczywiście. Zarabiałbyś w MAC-u ok. 15k na rękę (w przeliczeniu na wartości dzisiejszych produktów!) i nie stać by Ciebie było na czesne o wysokości ok. 5k-7k miesięcznie w dobrej Polskiej uczelni. Nawet nie musiałbyś prosić rodziców o pomoc.

"Gdyby utrzymywać uczelnie ze sprzedaży grafenu nie musielibyśmy brać na nie pieniędzy z podatków."
Powtarzam: urzędnicza droga jest zwykle wolniejsza od prywatnej. Nawet kilkaset razy wolniejsza.
Przykład: znajomy w urzędzie zamawiał urządzenie, bez którego miało dojść do awarii internetu w tym urzędzie. Już po 3 latach dostał. W trybie "pilno - awaryjnym". Po prostu kierownik się wq..wił i pożyczył takie urządzenie z domu. Inne urządzenie czekał do serwera tylko 2 lata. Jak to mówi: stara się przewidzieć w związku z tym rzeczy na kilka lat do przodu i zamawia przez to urządzenia ZNACZNIE, ZNACZNIE DROŻSZE. W firmie prywatnej jest do 7 dni od pojawienia się potrzeby (przy drogich rzeczach).

"Gdy urzędnicy wezmą 1zl od każdego Polaka i otworzą biznes, który nie wypali nikt tego nie odczuje."
Odczuje. Ty wydasz tę 1 zł mnie, Ja wydam tę 1 zł mniej i to się kumuluje. Dodaj do tego konieczność zatrudnienia urzędnika, zatem zainwestują 3 miliony, a zabiorą 38 milionów. Dodaj, że urzędnicy nie potrafią przestać. I zabierają tylko 1 zł... ale co sekundę, co minutę...

"problem jest w tym, że ludzie nie chcą tego robić"
Chcieliby, ale podatki nie pozwalają. Np. PENSJA MINIMALNA. To także podatek.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 18 września 2020 o 23:10

F faraon69
+5 / 11

Myślenie na zasadzie: "ktoś zabił kogoś samochodem więc zakazujemy użytkowania aut." Tak na poważnie - sądzę, że PiS jak zwykle dla odwrócenia uwagi rozdmuchał gównoburzę o zwierzętach, by w nocy po cichaczu przepchnąć kolejną ustawę np. o wprowadzeniu nowych podatków.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar wichniak2
0 / 10

Osobiście nie popieram tej ustawy bo nie bardzo wierzę w szczere intencje wnioskodawców, jednak też nie przekonują mnie argumenty że będzie drożej i że te zwierzęta tak czy tak będą zabijane gdzie indziej. Będzie drożej i powinno być drożej. To jest po prostu skandal że żywność jest tak tania i za przeproszeniem g**no warta. Faszerują nas i zwierzęta z resztą także chemią żeby właśnie było tanio. To że moglibyśmy mieć realny wpływ na polepszenie losu zwierząt w Polsce, było by powodem do dumy, to że w Rumunii, Bułgarii, Chinach i gdzie indziej także, zwierzęta mają gorzej, dużo gorzej to już jest poza naszymi możliwościami. Nie róbmy syfu we własnym kraju a ktoś, kto oparł własny biznes na czyimś wyzysku, powinien dziękować, nie wiem komu, może Bogu że do tej pory miał spokój i dopiero teraz dobierają mu się do d*py. Na koniec podkreślam że nie o taką ustawę mi chodziło, ale z drugiej strony jawna obrona zwierzęcych obozów koncentracyjnych jest świadectwem prymitywnego okrucieństwa które wylewa się z ust posłów PSL i Konfederacji

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B benneck123
+3 / 3

@YszamanY @zolty006
Nie zrozumcie mnie źle. Jestem przeciwnikiem hodowli zwierząt na futra ale i przeciwnikiem zakazywania tego, tym bardziej że pomysł ten jest skrajnie szkodliwy dla polski. Lepiej wprowadzić jakieś certyfikowane hodowle i kontrole, edukować, przekonywać, a nie zakazywać.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar YszamanY
-5 / 7

certyfikowane hodowle bo jakiś debil chce paradować w futrach ze skór zwierząt ? poważnie ?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B benneck123
+2 / 8

Czyli jedzenie mięsa to barbarzyństwo? Zaraz hodowli drobiu, wieprzowiny, cielęciny będzie zakaz. Na tej ustawie zarabiają niemcy i chinczycy, a tracą polacy i zwierzaki. W imię jakiegoś lewackiego naprawiania świata.Większość hodowli przeniesie się za wschodnią granicę i do Chin. Tam to psy to żywcem gotują. Za to zabijanie ludzi w niczym im nie przeszkadza ( aborcja eutanazja), bo przeludnienie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z zolty006
+2 / 6

@benneck123 Ludzie są wszystkożerni, część potrzebuje jeść mięso. Nikt nie potrzebuje do życia naturalnego futra. Na ich miejsce możesz użyć syntetycznego, albo lepiej - zwykłej kurtki. Teraz pomyśl, że większość krajów postrzega nas jak ty Chiny, bo w imię kasy pozwalamy na coś uważanego za niepotrzebne okrucieństwo.
P.S. Gdzie ty masz w prawie Polskim pozwolenie na eutanazje lub aborcje na życzenie?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar YszamanY
+1 / 9

@benneck123 czyli zabijanie zwierząt dla debilnego widzi mi się by mieć futro jest barbarzyństwem, nikt nie zakazuje jeść mięso- zwierzęta mają być hodowane i zabijane w jak najbardziej humanitarny sposób, chora tradycja japońska by jeść mięso wielorybów jest tak samo chore jak to by zabijać na wigilię karpie. takie tradycje są chore i debilne

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B benneck123
+1 / 3

@zolty006
Pisałem o Chinach.
Obecnie Polska jest w czołówce jeśli chodzi o hodowlę zwierząt futerkowych. Gdyby w Polsce wprowadzić zakaz na rynku pojawi się nisza, która natychmiast wypełnię inni, np Chiny które też są w czołówce, a tam prawa człowieka ma się w "poważaniu" a co dopiero zwierząt. Poza tym jakoś "dziwnym" przypadkiem na tym znowu zarobią Niemcy, bo odpady z ubojni teraz trzeba będzie utylizować, a firmy takie są w rękach niemieckich.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A agronomista
+2 / 2

@YszamanY Rozumniej ochronę środowiska, zagrożonych gatunków i siedlisk które możemy utracić przez rabunkową gospodarkę, ale rozróżnianie zwierząt na takie które można hodować i zabijać i na takie które nie można, pojąć w stanie nie jestem. Co za różnica czy zjesz świniaka, czy karpia?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar YszamanY
-3 / 3

@agronomista widzisz ty niewiele rozumiesz, nikt nie mówi że należy zakazać zabijania zwierząt dla jedzenia, zakazuje się hodować zwierzeta w chorych warunkach dla przyjemności debili chcących chodzić w futrach ze skór zwierząt . nie potrzebuję chorej tradycji nakazującej wynoszenia w reklamówkach żywych karpi ze sklepu ,bo tradycja karze zjeść karpia na wigilię

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A agronomista
+3 / 3

@YszamanY Hodowcy nie hodują zwierząt dla chorej przyjemności. To jest ich sposób na utrzymanie. Bardziej trzeba by się było czepnąć producentów futer, bo bliżej im do dostarczania chorej przyjemności kupującym. Tylko, że oni też nie robią tego dla przyjemności, tylko aby się z tego utrzymywać. W ogóle argument o przyjemności dla mnie jest nie do przyjęcia, bo są ludzie chcący zakazać jedzenia mięsa, bo też uważają to za zbędny luksus. Ja zaś się na to nie chcę zgodzić.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z zolty006
0 / 0

@benneck123
To prawda, że Chiny są w tyle pod tym względem. To jest chyba jeden z kilku krajów na świecie, w którym jest nakaz testowania kosmetyków na zwierzętach. Ucieszyłem się jednak, gdy dowiedziałem się, że chcą to zmienić. Powinnismy dawać przykład jak postępować, a nie tkwić w tym, „bo jak nie my to ktoś inny to zrobi”. W przeciwnym razie nic się nie zmieni.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B benneck123
0 / 4

@YszamanY Co z tego że XXI wiek, jak cywilizacyjnie się cofamy właśnie przez takie myślenie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar YszamanY
-2 / 6

@benneck123 cofamy ? to się nazywa humanitaryzm, nie ma potrzeby by dla pieprzonych futer trzymać w klatkach zwierzęta by je potem zabijać dla skór, tak było kiedyś, dzisiaj to barbarzyństwo

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z zolty006
+1 / 5

@benneck123 Niby dlaczego. Od kiedy myślenie: „Nie będę zabijał zwierząt dla pieniędzy” jest zacofaniem? Gdybyśmy dalej tak myśleli niewolnictwo byłoby legalne, bo dla nich wtedy oni nie byli postrzegani jak ludzi.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B benneck123
+2 / 2

@zolty006
Miałem na myśli ogólnie lewackie myślenie, że jesteśmy mądrzejsi od natury; że związki jednopłciowe to coś naturalnego, że kobieta jest taka sama jak mężczyzna... Brak krytycznego myślenia pomimo łatwego dostępu do wiedzy

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z zolty006
0 / 0

@benneck123 W sensie nie rozumiem o co ci dokładnie chodzi, ale jeżeli zrozumiałem coś blednie to przepraszam.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B benneck123
+1 / 7

To trzeba zakazać hodowli kurczaków. Dlaczego ich ból jest mniejszy niż lisów?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z zolty006
0 / 0

@benneck123
Dla niektórych ludzi miesą jest potrzebne ze względu na obecność białka. Dawcom krwi poleca się jedzenie czerwonego mięsa na odbudowę żelaza. Nikomu w tych czasach nie jest potrzebne do życia futro. To tylko zachcianka.

P.S. Nie jestem jednak za chowem klatkowym. Da się hodować kurczaki z szacunkiem, bez traktowania ich jak przedmiotów. Ja mam bardzo poważny stosunek ogólnie względem życia i nie lubię jak traktuje się żywe istoty jak produkt,

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 18 września 2020 o 1:42

avatar SkrajnieCentrowy
+3 / 3

Moim zdaniem plan był dobry, ale wykonanie jak zwykle... W końcu PiS.
Sama ustawa to zapewne odwrócenie uwagi od ustawy bezkarność+. Sam proceder jej głosowania świadczy o tym, że ma to budzić kontrowersje i ludzie mają się oburzać, ze jak tak można w nocy olaboga itd.
@benneck123
Myślę, że jest różnica między zabiciem zwierzaka by go zjeść, a zabiciem by modnie wyglądać w jego futrze. Tym bardziej, że futro możemy zastąpić futrem sztucznym, a mięso już nie koniecznie mamy czym zastąpić. Dla mnie chory jest również ubój rytualny. W imie czego? W imie jakichś dziwnych fetyszy poszczególnych bóstw...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B benneck123
+1 / 1

Zgadzam się. Tylko ludzi trzeba edukować, a nie zakazywać. Jak zmniejszy się popyt to i podaż. Puki co żadna ustawa tego nie poprawi, a wręcz pogorszy sytuację.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z zolty006
+1 / 1

@SkrajnieCentrowy
Nigdy nie rozumiałem i nie zrozumiem uboju rytualnego. Najbardziej mnie przeraża myśl, że ludzie myślący, że Bogu trzeba składać ofiarę z krwi mają prawa wyborcze.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
N NzW
-1 / 1

Nie obchodzi mnie czy chodzisz na wybory na bosaka ale od Pana Korwina to się od...wafluj.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem