Demotywatory.pl

Pokaż panel
Szukaj
+
205 230
-

Komentarze ⬇⬇


Komentarze


Dodaj nowy komentarz Zamknij Dodaj obrazek
M manout
+3 / 15

Jako wierzący katolik popieram to.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Taktyczny
+12 / 18

@benneck123 Historia pokazuje że religia + polityka to nie jest dobre połączenie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B benneck123
0 / 6

Jakoś Amerykanie na każdym kroku wplatają religię w politykę baa, nawet prezydent USA przysięga na Biblię. W swoich wypowiedziach często powołują się na Boga i są mocarstwem.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K killerxcartoon
+2 / 6

@benneck123 robią to konserwatyści głownie z partii republikańskiej ... choć wśród demokratów też bywają tacy co podkreślają religijność np z Luizjany ,Missisipi czy Alabamy

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
W Wreckedge
+1 / 1

@benneck123 z 26 Trilionami długu.. Za dodrukowywane pieniądze wszczynają wojny pod gówno pretekstem, a zawsze chodzi o petrodolara.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
X xirtan
+1 / 11

Nie zgodzą się pewnie tylko księża i politycy PiS. Polityka dla polityków i całego narodu byle nie wygłaszana publicznie przez duchownych a że są obywatelami to muszą być traktowani na takich samych zasadach jak reszta Polaków.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D duncan
+2 / 20

Ad.1.
Na mszę chodzę regularnie, co najmniej raz w tygodniu od prawie dwudziestu lat. Byłem na mszach w wielu kościołach. Wysłuchałem uważnie bardzo wielu kazań (proste mnożenie daje ponad tysiąc), więc próbkę mam szeroką. Wśród nich były lepsze i gorsze, poprawne i niepoprawne teologicznie, trafne i mniej trafne, a niektóre dukane tak, że aż ciężko słuchać. Ale politycznego - ani jednego.

Nie twierdzę, że uprawianie polityki z ambony nie ma miejsca. Twierdzę, że to zjawisko marginalne. W przeciwnym wypadku musiałbym być jakimś mega szczęściarzem, że nie trafiłem na nie osobiście.

Oczywiście, zdarzać się nie powinno.

Ad.2.
Oczywiście. Każdy przestępca powinien być traktowany tak samo.
Z kolei instytucje co do zasady nie popełniają przestępstw, tylko ludzie.

Ad.3.
Tu zwykle pojawia się problem, bo różne strony rozumieją to samo na różne sposoby.

Na przykład słynny Fundusz Kościelny - jest przedstawiany jako dotowanie Kościoła przez państwo. W momencie, gdy został ustanowiony przez rząd PRLu jako "rekompensata" za ziemie, które Państwo Kościołowi zajumało.
Krótki rys historyczny: Przed PRLem księża emeryci utrzymywani byli przez Kościół z wpływów, jakie Kościół miał z dzierżawienia tzw. "dóbr martwej ręki". PRL stwierdził, że te ziemie zabierze na PGRy. No a z czego mają żyć księża emeryci? No więc łaskawie stworzono Fundusz Kościelny - który pokrywał minimalne składki ZUSowe za księży nie mających innych źródeł dochodu, w zamian za co dostawali oni minimalną emeryturę państwową.
Brawo komunizm, bohatersko rozwiązał problem, który sam stworzył.
W tym trybie funkcjonujemy do dziś. Może i można by go zlikwidować. Ale pytanie, czy nazywanie go "dotowaniem" jest w pełni uprawnione?

Z kolei dla inny przykład - finansowanie religii w szkołach - to pytanie o to, jak obywatele chcą, aby wydawać pieniądze z budżetu. Bo ewidentnie istnieje spora grupa obywateli, która chce takiego finansowania. Jest też grupa, która tego nie chce. Co w związku z tym zrobić?
Ja na przykład uważam, że w ogóle nie powinno się finansować szkół z budżetu. Ewentualnie w formie bonu edukacyjnego. Ale większość społeczeństwa jest odmiennego zdania.

Żyjąc w złożonym społeczeństwie trzeba jakoś akceptować sytuację, że wokół nas są ludzie o odmiennych poglądach.

Przy czym - nie twierdzę, że obecny system dotowania jest dobry i nie do zmiany. Twierdzę, że po pierwsze są duże rozbieżności w tym, co jest a co nie jest dotowaniem, a po drugie - stwierdzanie "niech sobie będzie, ale niech nie jest dotowany przez państwo" - to próba zawłaszczenia podstawowej kompetencji państwa: decydowania o tym, jak dysponować budżetem. A państwo to nie tylko Ty, ale też ludzi o innych niż Ty poglądach.
Ja jestem przeciwny dotowaniu przez Państwo czegokolwiek. Ale szanuję to, że wielu ludzi ma odmienne zdanie na ten temat.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 23 września 2020 o 19:25

R raven000
+3 / 15

@duncan
ad1 to musisz być ogromnym szczęściarzem. Ja w kościele bywam od tak wielkiego dzwona, iż jak by zabrzmiał to cała Polska by go usłyszała, a za każdym razem trafiam na kazanie z polityką w tle.
Po prostu pewnie inne rejony kraju to i inna mentalność.

ad3. To tu mamy małą niekonsekwencję. Skoro fundusz to rekompensata, to dlaczego kościołowi te zabrane ziemie się zwraca? Albo rybki albo akwarium.

Co do finansowania kościołów, jest sprawdzone, działające rozwiązanie. Niemieckie. Tylko dziwnym trafem biskupi boją się go jak diabeł święconej wody. Ciekaw dlaczego?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar lolo7
+3 / 11

@duncan
Kościołowi zwraca się ziemie. Zasadniczo odzyskał już dawno całą utraconą wartość majątkową dlatego też rząd Tuska przymierzał się do likwidacji funduszu bo od lat już KK jedzie czysto na plus. Nie zdążyli niestety tego dokończyć.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D duncan
-2 / 10

@raven000 @lolo7
Czy mówicie o Komisji Majątkowej?
Ona zwraca tylko te ziemie, które Komuniści zabrali łamiąc własną ustawę.

Ustawa mówiła: "Nacjonalizujemy wszystko co powyżej 50ha". Następnie nadgorliwi komisarze nacjonalizowali znacznie więcej. Ale w latach 50-tych nie było odwołania od decyzji komisarza. Dlatego w 87 ustalono: "jeśli komisarze byli w jakimś przypadku nadgorliwi i zabrali więcej, niż im komunistyczne prawo pozwalało, to to zwracamy Kościołowi".

Większość dóbr martwej ręki nie została zwrócona.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R rdaneel
0 / 2

@duncan "Z kolei instytucje co do zasady nie popełniają przestępstw, tylko ludzie" pedofilię uprawiają ludzie. Tylko że kościół jako instytucja broni pedofili poprzez swoją politykę. Z tego powodu spadł z rowerka w Irlandii. A teraz poprzez sugerowanie że to prze "ideologię LGBT" usiłuje odwrócić kota ogonem. I robi to jako instytucja a nie jako "ludzie."

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D duncan
0 / 4

@rdaneel
Ale robia to konkretni ludzie w obrębie tej instytucji.
Konkretnych ludzi można - należy - rozliczać z ich działań.

Rozliczanie całej instytucji za przestępstwa jednostek (choćby i wielu) - to stosowanie odpowiedzialności zbiorowej.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 24 września 2020 o 14:25

R rdaneel
-1 / 3

@duncan "Rozliczanie całej instytucji za przestępstwa jednostek (choćby i wielu) - to stosowanie odpowiedzialności zbiorowej." Trochę tak ale trochę jednak nie bo Kościół jest organizacją ściśle militarną i jeżeli CZŁOWIEK coś każe to reszta MUSI to wykonywać jako instytucja.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar balard
-1 / 13

I 4. odda co zabrał.
5. odpowie za krzywdy jakie uczynił.
6. po 1000 lat, niech wraca do siwbie- na pustynię.
A i 7 . niech odda zagrabione, ziemie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Fragglesik
-5 / 13

@wojtka Dwa pytania: 1. Dlaczego kk nie może być dotowany przez państwo, jak wszystkie inne kościoły są? 2. Dlaczego kościół nie może mówić wiernym z ambony, która partia najbardziej stosuje jego zasady?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 23 września 2020 o 21:07

avatar RomekC
+3 / 3

@Fragglesik Autorowi chyba chodziło o
Ad. 1. Żadem kościół nie powinien być dotowany przez państwo.
Ad. 2. Rola kościoła jest prowadzenia ludzi do zbawienia a nie działalność polityczna. Pewien mądry człowiek powiedział "Oddajcie więc Cezarowi to, co należy do Cezara, a Bogu to, co należy do Boga." (Mt 22, 21)
Poza tym, czy ludzie są tyle głupi, że sami nie wiedzą, nie mogą się doinformować "która partia najbardziej stosuje jego zasady?" i trzeba im jak dzieciom w przedszkolu mówić. Pomijam to, że żadna partia nie stosuje zasad kościoła. Uprawiają politykę udając przed ludźmi, że ich działanie ma coś wspólnego z religią oraz starają się przypodobać kościołowi.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Fragglesik
+1 / 3

@RomekC Jeśli ŻADEN, to zupełnie inna sprawa, natomiast wiesz, że spowodujesz tym "katolicyzmowanie" się społeczeństwa, bo takie kościoły które mają po kilka, kilkanaście, czasem kilkadziesiąt osób swojego wyznania w jakiejś miejscowości nie będzie stać na opłacenie miejsc kultu. Np. Zielonoświątkowcy, unici, prawosławni w zachodzich i centralnych województwach, karaimi, islamiści, itd. Ludzie nie to, że są głupi, ale już wielokrotnie nawet tu udowodnili, ze w ogóle nie czytają programów wyborczych. Zgadza się, żadna partia nie stosuje się całkiem do zasad kościoła, ale są takie, które robią to w 75% i takie w 15%. Czemu kogokolwiek dziwi, że któreś będą się cieszyły poparciem kościoła, a któreś nie?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar RomekC
0 / 0

@Fragglesik "...kościoły które mają po kilka, kilkanaście, czasem kilkadziesiąt osób swojego wyznania w jakiejś miejscowości nie będzie stać na opłacenie miejsc kultu."
Trudno. Niech się bardziej koncentrują wokół "wartości duchowych" a nie "miejscach kultu".

"Ludzie nie to, że są głupi, ale już wielokrotnie nawet tu udowodnili, ze w ogóle nie czytają programów wyborczych."
Wiem o tym. Jeśli wolą ludzi jest to aby kościół mówił im na którą partię mają głosować to ich wola. Tutaj daję zielone światło ;-)

"...żadna partia nie stosuje się całkiem do zasad kościoła, ale są takie, które robią to w 75% i takie w 15%. Czemu kogokolwiek dziwi, że któreś będą się cieszyły poparciem kościoła, a któreś nie?"
Niekiedy jawny wróg (15%) jest lepszy niż fałszywy przyjaciel (75%). Np. za komuny rządziła PZPR. Życie religijne kwitło w naszym kraju.
Poza tym, już pisałem, że kościół nie powinien popierać partii politycznych dlatego, że jego rolą jest prowadzenie wiernych do zbawienia. I to czy wygra partia 75% stosująca się do zasad kościoła czy 15% nie ma wpływu na ilość zbawionych.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Fragglesik
0 / 2

@RomekC Ale wierni nie powinni wspierać partii walczącej z misją kościoła, a jak dajesz mi zielone światło, ze nie wiedzą nioc o programach, to oczywiste, że kościół im to mówi.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar RomekC
0 / 0

@Fragglesik Świat nie jest doskonały ;-)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Fragglesik
+1 / 1

@RomekC Przypomina mi się końcowy fragment opowiadania S. Lema, o tym, jak Trurl chciał zrobić idealny świat, wszedł do sali i Klapaucjuszowi i królowi dał kartkę: "...To jest mój dowód, że zrobienie idealnego świata jest niemożlie,.. Klapaucjusz i król patrzyli się na tę kartkę oniemiali....- ale przecież świat istnieje - wyszeptał Kalpauciusz. Trurl lekceważąco machnął ręką - e tam, taki, mnie chodziło o doskonały...." Cytat może odrobinę odbiegać od oryginału, bo z pamięci. Pozdrawiam.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 25 września 2020 o 10:13

avatar shizoo
+3 / 3

popieram

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A antydemagog
-2 / 12

Religie są przestarzałe i produkują zacofanie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D dncx
0 / 6

- Dodałbym, że zabroniony jest ekshibicjonizm religijny, wszelkiej maści procesje, pochody, itd, także te z okazji dowolnych świat. Religia jest sprawą prywatną każdego człowieka i tak jak napisano, że człowiek powinien wejść do swojego domu i modlić się w ukryciu.
- zabronione oficjalne wystąpienia dostojników KK na forum państwowym, jesli sprawa nie dotyczy KK bezpośrednio (wszelkie otwarcia dróg, mostów, domów, budynków administracji państwowej).
- bezwzględny zakażą obnoszenia sie przez państwo, polityków ze swoją religijnością. Państwo jest neutralne światopoglądowo, a politycy jako osoby publiczne winne bez areligijne tak by nie miała na nich wpływ żadna organizacja. Państwo nie wtrąca się do KK, ale i on nie wtrąca się do działania państwa, do ustanowionych ustaw i prawa, jeśli nie narusza ono wolności religijnej i działania organizacji religijnej jako takiej..

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 24 września 2020 o 13:32

D dncx
-2 / 6

@matka_maciory Czytaj żesz ze zrozumieniem. Nie pisze o demonstranci, ale o religijnym ekshibicjonizmie. Skoro chcą zabronić protestów środowisk LGBT, bo już sa takie plany, to czemu nie zabronić procesji?
Tak politycy powinni być apolityczni. Obecnie nie są i skutki tego mamy opłakane. Niestety. Skoro politycy nie potrafią zachowywać się poprawnie i przyzwoicie, to cóż. Trzeba im tego odgórnie zakazać.
Tak, trzeba zablokować religijny ekshibicjonizm, gdyż on ma zbyt dużo do powiedzenia w kraju.
JA wiem, że to teoria i mogę sobie tu pisać swoje poglądy, ale one nie mają wpływu na świat i życie. A religia i ekshibicjonizm religijny ma i to całkiem spory. KK nie musi bronić swojego istnienia ponieważ jest jedną z najpotężniejszych organizacji politycznych na świecie. A więc jego wpływy są znaczące i mają one wpływ na świat i ludzie. A ludzie niekoniecznie chcą by mieli aż tak duży. Ludzie w większości protestują gdy ich prawa sa umniejszane lub jest jakieś zagrożenie dla świata i ludzi, protesty ekologów, robotników, pracowników państwowych firm i instytucji, związkowców, środowisk społecznych. KK nie protestuje, gdyż nikt nie jest w stanie w jakikolwiek sposób ograniczyć ich prawa. Są one wielkie i niewspółmierne do korzyści jakie społeczeństwo uzyskuje. Rozumiem Twoje zdziwienie. Poglądy mam w tej sprawie mocno ekstremistyczne ,ale widocznie po dobroci się nie da. Religia winna znaleźć swoje miejsce w kościołach , świątyniach, miejscach kultu religijnego. Tam powinni się ludzie pojawiać i modlić. Po za nimi nie widzę przestrzeni do ekshibicjonizmu religijnego jaki ludzie uprawiają.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A activefun
-2 / 2

@matka_maciory Politycy mogą sobie chodzić do kościoła, nawet siedzieć w pierwszej ławce. Ale powinni to robić prywatnie, po pracy, a nie służbowo jak obecnie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D demot21
+5 / 5

2 I 3 ok
1 nie bo to dyskryminacja, każda organizacja zrzeszająca ludzi na prawo do swoich postulatów, obojętnie czy to stowarzyszenie cyklistów, gejów czy wierzących.
Nikt nie zabrania na spotkania gejów rozmawiać na temat tego, która partia jest im najbliższą.
Podobnie z wierzącymi.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D daclaw
-3 / 9

Kościół jest potrzebny, bo co inaczej się stanie z ogromną ilością zabytków, zarówno nieruchomych, jak i ruchomych? Jak je znacjonalizujemy, to zgniją, tak jak zgniły setki pałacyków i innych obiektów w rękach zarówno państwa, jak i rozmaitych właścicieli prywatnych.

Można mówić o Kościele najgorsze rzeczy, ale w roli konserwatora zabytków i dzieł sztuki sprawdza się akurat wyróżniająco. Można, konkretnie, mówić najgorsze rzeczy o ks. Jankowskim, ale zarówno kościół św. Brygidy, jak i II Dwór Oliwski odbudował wzorowo, nie wtryniając tam żadnych chromów, szkła czy pordzewiałej blachy, jak to teraz w modzie. Na dodatek, dwór jest dostępny, można tam sobie zorganizować np. przyjęcie ślubne czy komunijne albo kameralny koncert. Można mówić najgorsze rzeczy o abp. Głódziu, ale dzięki niemu piękne budynki po dawnym CEZASie, w Gdańsku-Oruni odzyskały blask.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T tobimadara
0 / 4

Niektórzy by chcieli, żeby KK nie istniał, bo uważają, że jest szkodliwy. Zasadniczo staramy się ograniczać szkodliwy wpływ, np. nie pozwalamy na lichwiarskie pożyczki, ograniczamy hazard, ratujemy osoby próbujące popełnić samobójstwo itp, chociaż to wszystko są głupie mniej lub bardziej świadome decyzje tych ludzi. Ciężko powiedzieć "niech tam sobie kościół będzie" widząc jak kłamie i manipuluje ludźmi.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M MagdalennaMagdalinska
0 / 2

Niektórzy w Polsce by chcieli, aby wszyscy obywatele byli mądrzy i bogaci, ale co do zasady to:
1. Tak się nie da
2. Tak nie można
3. To urojenia

Szanuję wolność słowa i wypowiedzi, to wzbogaca nas samych.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar RomekC
+1 / 1

@Robyrt "...Może nie uprawiał polityki z ambony ?..."
Genialne. Mamy jedną z przyczyn II Wojny Światowej i dominacji NSDAP - brak zaangażowania kościoła w Niemczech.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar RomekC
+2 / 2

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J jerry54
-1 / 3

Idiotycznym jest również pogląd "rozdziału kościoła od państwa". Teraz mamy taką właśnie sytuację. Kościół kat jest formalnie poza- i ponad prawem państwowym, kierując się tzw "prawem kościelnym".
KK, jak i inne związki religijne są instytucjami biznesowymi - powinny działać w granicach polskiego prawa, publikować raporty finansowe, płacić podatki od zysków i nieruchomości, być trzymane jak najdalej od dzieci, młodzieży i ich edukacji. Utrzymanie kościołów powinno pochodzić z podatków wiernych - podatku kościelnego ( płaconego w PIT ). Brak publikowania sprawozdań gospodarczych skutkuje natychmiastowym zawieszeniem możliwości uprawiania danego kultu religijnego na obszarze RP.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T tomek2891
0 / 2

I odprowadza podatki, składki a także podlega tym samym obowiązkom jak inni przedsiębiorcy

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K kea1111
-3 / 5

1. i 2. Zgadzam się;
3. Jeżeli ma być pozbawiony dotacji, to niech nie prowadzi dzieł charytatywnych oraz nie opłaca podatków. I żeby te przepisy dotyczyły każdego związku wyznaniowego w Polsce. Ciekawe, kto będzie na plusie: Kościół czy państwo.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
F konto usunięte
+1 / 1

W Polsce niemożliwe. Przynajmniej teraz. Co będzie za 20 lat, gdy wymrze pokolenie rydzyka? Pożyjemy, zobaczymy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M mieteknapletek
0 / 0

@F18_hornet
szczerze mowiac to ja w to watpie, bo patrzac sie na to co sie dzieje w polityce, mam wrazenie ze jest coraz gorzej i wcale bym sie nie zdziwil gdyby za 20 lat mielibysmy panstwo wyznaniowe

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M mieteknapletek
0 / 0

jezeli zabronisz kosciolowi uprawiania polityki, straci on racje bytu i przestanie istniec
a skoro wychodzisz z takim postulatem jestes wojujacym ateista ubekiem zydem i masonem ktory spiskuje przeciwko kosciolowi polskiemu

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P peghehe
0 / 0

jak ci pasozyci przestana byc dotowani z kasy panstwa sami sie zawina . pojda tam gdzie jest ich bog .
kasa kasa kasa kasa kasa kasa

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B BishopBS
0 / 0

religia jest ważną częścią życia starszych osób młodzi zaczynają już od tego odchodzić i trzeba się pozbyć religii by to dziadostwo się już nie rozprzestrzeniało bo na diabła nam kolejne coś co dzieli niepotrzebnie ludzi i w dodatku jeszcze stara się ogłupić

Odpowiedz Komentuj obrazkiem