Demotywatory.pl

Pokaż panel
Szukaj
+
1004 1070
-

Komentarze ⬇⬇


Komentarze


Dodaj nowy komentarz Zamknij Dodaj obrazek
M Majkel667
+3 / 19

Zależy co masz na myśli poprzez legalizację. Jeżeli tylko to żeby legalnie móc sprzedawać i żeby Państwo na tym zarabiało w formie podatków to jest niestety za mało. Musiały by powstać dodatkowe prawa np. karzące specjalnie za jazdę pod wpływem marihuany , zakaz przebywania w pracy pod wpływem marihuany itd. Ktoś też w jakiś sposób musiał by odróżniać tych co tylko palą sobie od czasu do czasu, od tych którzy są uzależnieni poważnie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
H Hazik
+2 / 16

@Majkel667 Prawo o jeździe pod wpływem już istnieje i obowiązuje,ale najpierw musiały by powstać testy na wykrywanie,czy paliłeś niedawno,czy wczoraj - nie zanosi się na to,bo jak wiemy test śliny wykazuje obecność do 72 godzin w przypadku zakazu bezwzględnego wpadasz i tak,a w przypadku legalizacji skąd policja ma wiedzieć kiedy wypaliłeś tego jointa? W pracy obowiązuje regulamin pracodawcy,a te w większości wykluczają używki. Nałogowego palacza zielska poznasz od razu, takie spowolnione coś,co jak walniesz to impuls do mózgu dotrze po kilku sekundach, kompletne zombii.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
H Hazik
+9 / 9

@cyaegha To nie jest absurd, to demokracja. Policjant nie jest od tego by nie robić problemów,on ma robić co mu każą, w myśl zasady Dura lex sed lex ale to nie do policji powinien być skierowany ten wpis,tylko do sędziów - to oni skazują ludzi nie policja.Prawo oceniane moralnie zawsze jest błędne lub nie właściwe w oczach osób,które muszą je interpretować bo jak wycenić w sądzie śmierć dziecka, czy przyszłość chłopaka z gramem trawy,ale jest jedyne jakie mamy.Chcesz legalizacji wyjdź do ludzi z ofertą: badania,kompendium wiedzy,edukacja, prawne regulacje odnośnie uprawy, zmiany w rozporządzeniach i wiele innych w tym chociażby nawet wspomniane przepisy dot. jazdy pod wpływem.
Wiem,że wiele osób myśli "ja chce i chce tego już" ale demokracja tak nie działa, w demokracji okres legislacyjny zaczyna się od przekonania większości,a to są lata, zresztą już dziś widać wzrost trendu za legalizacją, wiec jeszcze pare lat i coś się tam ugra.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar rafik54321
+3 / 3

@Majkel667 yyy, ale prawo mówi wyraźnie o zakazie prowadzenia pojazdów pod wpływem alkoholu i/lub substancji odurzających. Mało tego, niektóre leki są odurzające i nie wolno po nich prowadzić, tak samo jak po alkoholu (druga sprawa czy ktokolwiek to wykryje).

Ostatecznie mówisz o dokładnie tych samych problemach co mamy przy alkoholu :/ . Kto orzeka czy ktoś jest lub nie jest alkoholikiem? Tego się specjalnie nie orzeka, po prostu na leczenie wysyła się osoby które sobie nie radzą lub po prostu są już na samym dnie.

Jak jeden z kolegów wspomniał, problemem jest wyłącznie szybki i precyzyjny test dla policji.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
F Forget_about_it
+4 / 6

Pomyślałem podobnymi kategoriami. Jeśli nie ogarniamy tak prostych założeń, jak zakaz jazdy po alkoholu (czy w ogóle jazda zgodnie z przepisami) - po co fundować sobie kolejny problem społeczny ?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M mieteknapletek
+4 / 4

@cyaegha
"Właśnie dlatego demokracja, to absurd. Wystarczy że przekonasz większość idiotów i kompletna abstrakcja, stanie się rzeczywistością."
a jaka alternatywe proponujesz?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J Jasin44
+4 / 4

A po co prawo zabraniające przebywania w pracy pod wpływem marihuany? To powinno być wewnętrzną sprawą firmy. Jak firmie to nie przeszkadza, to co komu do tego? Może być np. firma projektowa zatrudniająca artystów. I jeżeli któryś z nich pod wpływem marihuany ma genialne pomysły projektowe to dlaczego miałby mieć zabronione przebywać 'pod wpływem' w pracy?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 1 października 2020 o 21:06

M Majkel667
+3 / 5

@OverdriveB Szczerze to mało mnie obchodzi co wymyślają w USA. Ja podchodzę do tego praktycznie, w swoim życiu po pierwsze miałem dawno temu okres częstego używania marihuany po drugie widziałem liczne osoby uzależnione psychicznie a nawet dwa przypadki które tylko można nazwać uzależnieniem fizycznym. Dlatego na samym początku mojego komentarza zadałem bardzo istotne pytanie: legalizacja ale co dalej ? Znam osoby które poprzez legalizację mają również na myśli legalizację jazdy samochodem po użyciu tak samo i np. kwestii wykonywania pracy. Te osoby nie widzą jak się zachowują, uważają że to wszystko w porządku. Ja wiem z własnej "praktyki" jak zachowuje się człowiek po marihuanie a już zwłaszcza po dużej ilości. Taka osoba nie nadaje się ani do prowadzenia samochodu ani do wykonywania jakiejkolwiek pracy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ZONTAR
0 / 0

@Majkel667 Takie kwestie powinny być oceniane empirycznie. Problem niestety polega na subiektywności takich ocen.
Prowadzenie pojazdów powinni być zabronione w stanie, który wyraźnie go utrudnia. Nie ważne o jaki środek chodzi. Możesz po 48h bez spania wsiąść za kierownicę i będzie to nieraz gorsze niż promil alkoholu. Takie wybieranie poszczególnych rzeczy jest pozbawione sensu. Tak samo było z dopalaczami. Zabroniono jednego, to znalazło się 10 na jego miejsce. Dużo lepszym wyjściem by było opracowanie jakiegoś standardowego testu psychomotorycznego. Jak istnieje podejrzenie niezdolności do pracy (określony próg), to badamy delikwenta. Znowu do każdej pracy jak i prowadzenia maszyn mogą być różne progi. Inaczej jest z odpowiedzialnością za sprawność fizyczna pracując na masztach radiowych, prowadzać ciężarówkę czy przekładając papierki na biurku. W przypadku pracy masz kwestie sprawności i wydajności. Sprawność w ważnych miejscach można sprawdzać i nie ważne, czy piłeś, jarałeś, jesteś zmęczony czy nawet jesteś rozdrażniony po kłótni rodzinnej. Jak masz mieć odpowiednią sprawność, to sprawdzamy i nie zaczniesz pracy jak nie spełnisz wymogów. A co jest przyczyną? To już nie ważne. Ja mam problemy z cukrem i zdarzają mi się takie spadki cukru, że czuję się jak po dużej flaszce. Prowadzenie całkiem odpada, ale w razie testu nic nie wykryją. Czy w takim stanie by było bezpiecznie dopuszczać mnie do odpowiedzialnej pracy? No raczej nie. Nie przyczyna, q ogólny stan i możliwości psychomotoryczne się liczą.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M Majkel667
0 / 0

@OverdriveB Jak dla mnie bardzo lekko podchodzisz do sprawy. Mówisz o praktyce, ale piszesz o teorii. Podam Ci przykłady dwóch osób z którymi się zetknąłem w życiu. Jeden gość w liceum, kupował po 10 gramów na tydzień, większość wypalał samemu. Gość bez palenia nie mógł zasypiać, musiał przed snem zawsze zapalić jak nie zapalił to nie spał. Jak nie zapalił rano to zachowywał się jak zombie, dopiero jak zapalił to zachowywał się jak normalny człowiek. Jak tego nie można nazwać uzależnieniem fizycznym to nie wiem jak inaczej to nazwać. Drugą osobę spotkałem na studiach, gość też palił od rana do wieczora, kiedyś robiliśmy coś razem już nie pamiętam o co chodziło a jemu zabrakło towaru, facet po prostu przestał robić cokolwiek, zero rozmowy, zero pracy, jedyne o czym myślał to kogo obudzić o 1 w nocy żeby sobie zapalić. To są najbardziej ekstremalne przypadki jakie znam osobiście. Dalej piszesz np. o grach. Ok masz rację jak ktoś lubi grać to niech sobie gra proszę bardzo ale jak jesteś w pracy to nie grasz, prawda ? Ja naprawdę nie mam problemów z legalizacją niech sobie ludzie palą, ale jak dla mnie osoba po użyciu marihuany powinna być traktowana jak po spożyciu alkoholu. Zero samochodu, zero pracy. Co do alkoholu to też masz rację ale tutaj nie o tym rozmawiamy więc nie próbujmy podejmować dyskusji na zasadzie "ale bo alkohol jest legalny to czemu nie marihuana". Nie tędy droga.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
L LordL
0 / 0

@Jasin44 choćby dlatego że prawo reguluje coś takiego jak wypadek przy pracy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M mieteknapletek
0 / 0

@cyaegha
problem polega na tym ze jakikolwiek wymyslisz system, zawsze znajdzie sie ktos komu bedzie nie po drodze z osobami sprawujacymi wladze i bedzie zarzucal systemowi brak sprawiedliwosci
demokracja jest systemem gdzie ta grupa osob jest najmniejsza

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M mieteknapletek
+1 / 1

@cyaegha
"Nie trzeba szukać daleko, wystarczy zobaczyć, jacy ludzie sprawują u nas władzę."
nie rozpedzalbym sie tutaj, problem z nasza wladza jest taki ze masz to za co placisz.
dam ci siebie jako przyklad, nie jestem super inteligetny, nie mam zdolnosci managerskich(albo je dobrze maskuje) tak ze generalnie mam za male kompetencje zeby isc do polityki
z drugiej strony zawod polityka ma niewiele mi do zaoferowania, bo zarabiam wiecej niz szeregowy posel, jak cos mi nie wyjdzie to 36mln osob nie bedzie mi to wypominac nikt nie nakreca afery z tego jak i z kim spedzam wieczory itp
ja rozumiem ze dla zwyklego kowalskiego te kilkanascie tysiecy jakie dostaje posel to duzo ale nie dla wyksztalconego doswiadczonego specjalisty

"A to powinna być absolutna podstawa, aby np minister zdrowia, sam był np bardzo dobrym lekarzem."
szumowski z tego co slyszalem byl dobrym lekarzem, religa zreszta tez, jakos nie przypominam sobie zeby to sie przekladalo na jakosc zluzby zdrowia w okresie kiedy sprawowali oni urzad

"Demokracja nie może działać dobrze z prostego powodu - większość ludzi, to kompletni idioci."
oczywiscie, co nie zmienia tego ze wiedza czego chca i co dla nich jest wazne. odbierajac im prawo glosu nie dajac im w zamian tego co chca tworzysz ludzi gotowych isc na barykady obalac wladze
co historia wiele razy pokazywala.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Buka1976
0 / 0

@Forget_about_it No bez przesady. Działa to w Holandii i Czechach. Ludzie jakoś z tym żyją. Fakt, Polacy nie znają umiaru.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
F Forget_about_it
0 / 0

@Buka1976 "Ludzie jakoś z tym żyją"... W Czechach dostali legalne zioło, ale nie wystarczyło - teraz młodzież zaczyna się masowo wyniszczać metą, przy okazji zalewając tym syfem nasze południowe województwa.
Postęp.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
V vicrac
+15 / 17

Wspomnij tylko o wysokiej akcyzie, a obecny rząd podchwyci temat jak Burek kość.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J JohnsonHit
0 / 0

@vicrac Wcale nie musi być jakoś wielce ogromna, wystarczy jakakolwiek a pieniądze będą wchodzić do skarbu państwa

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M MG02
-1 / 17

Jak chcesz zobaczyć minusy to pojedź do jakiegoś wiekszego miasta w Holandii i usiadź sobie na chwilę na ławce w parku.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T Tulkas86
+4 / 6

@MG02 Niestety nie byłem w Holandii - możesz opisać jak to wygląda?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
F FenrirIbnLaAhad
+1 / 3

@Tulkas86 nie może, bo on też nie był... :D

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M MG02
0 / 0

@Tulkas68, FenrirlbnAhad, był był, tyłko nie ma czasu na odpowiadanie na komentarze.
Ale jak wy nie byliście to może lepiej pojechać i sprawdzić jakie są skutki legalizacji miekkich narkotyków zanim się bedziecie zachwalać jakie to fajne. W końcu zobaczyć na własne oczy to nie to samo co zapytać o opinie anonimowego człowieka. Polecam Rotterdam, tak w okolicach jakiegoś parku.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar konradstru
+4 / 6

Ja, na przykład, widzę więcej plusów dodatnich niż plusów ujemnych ;)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar PMY
+2 / 6


Tak będą wyglądać polskie miasta po legalizacji marihuany.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 30 września 2020 o 16:17

P panna_zuzanna_i_wanna
+4 / 14

I jakież to plusy niby? Ludzie naprawdę mają aż tak smutne życie, że potrzebują trawy i alkoholu, żeby je przetrwać?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar BorekL_R
+1 / 3

@panna_zuzanna_i_wanna Tak :(

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K klepek2828
-2 / 4

potrzebują nie potrzebują... jakby Ci zakazali picia kawy, herbaty, czy czegokolwiek innego co lubisz tylko przez czyjeś widzimisie to tez tak ochoczo stwierdzisz że w sumie to i tak tego do życia nie potrzebowałaś bo wystarczy ci tylko suchy chleb i woda ? Chcącemu nie dzieje się krzywda, a z trawą najwieksza krzywda jaka ci się może stać to zostać z nią złapanym pozdro

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar perskieoko
0 / 8

Nielegalność jest śmieszna w porównaniu do legalności alkoholu. Jeśli chodzi o prawo, to nie widzę problemu; paliłeś - nie jedź. To że THC utrzymuje się w organizmie 72 h to twój problem - jesteś pod wpływem, podlegasz karze - alkohol też długo jest wykrywalny we krwi, a nikt nie próbuje zlikwidować barier zawartości alkoholu we krwi. To że w krajach gdzie marycha jest legalna, są tysiące uzależnionych jest tak samo złe, jak tysiące uzależnionych od legalnego alkoholu. Marihuana w pracy to problem pracodawców; u wielu z nich już teraz są przeprowadzane niezapowiedziane testy. Nie widzę minusów.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J JohnsonHit
0 / 0

@perskieoko Alkohol wpływa cały czas na człowieka, THC traci swoje działanie po paru godzinach, ale utrzymuje się w organizmie przez co najmniej 72h, też zależy jak się to sprawdzi, w moczu THC jest wykrywane do tygodnia, a we włosach może być nawet do miesiąca

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Cagenicolas
-4 / 6

Szkoda ze nie zdelegalizują mleka i produktow mlekopodobnych zeby dowalic wielki podatek, od mleka, masła i serow jest więcej problemow zdrowotnych niz od roslinki

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M milamber84
0 / 8

Jest jeden zasadniczy minus, z powodu którego politycy nawet najbardziej liberalni nie podejmują tego tematu. Mafia straci ogromne źródło dochodów. Mafia zarabia na tym tylko dlatego, że jest to nielegalne. Gdy będzie to dostępne w każdej aptece, czy monopolowym, to ogromna większość klientów mafii przejdzie do legalnych źródeł i tam będą zostawiać pieniądze. Dlatego mafia dba o to, by żaden polityk nie przekonywał innych do legalizacji tego.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M mieteknapletek
-1 / 1

@milamber84
"Mafia straci ogromne źródło dochodów."
czy ja wiem? smiem twierdzic ze po zlikwidowaniu prohibicji mafia zaczela zarabiac jeszcze wiecej(przynajmniej na poczatku), bo w przeciwienstwie do reszty mieli caly lancuch dystrybucji alkoholu a legalizacja zminiejszala koszty operacji

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J JohnsonHit
+1 / 1

@milamber84 Generalnie gdyby państwo kontrolowała by rynek trawy w podobny sposób jak kontroluja rynek papierosów czy alkoholu, nie byłoby jakiegoś ogromnego sensu kupować czegoś z szarej strefy, oczywiście nie mówie że nadal by nie byłoby nielegalnych źródeł, ale po legalizacji nie byłoby to niezbędne, aby dany produkt mieć

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K kaczor666
0 / 0

@JohnsonHit
A wiesz, że ukraińskie fajki bez akcyzy są co najmniej 1/3 tańsze od legalnych - sklepowych?
1/3 w kieszeni to ogromny sens dla palacza.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B Bloodonice
0 / 10

Jak dla mnie to wszystkie narkotyki powinny być legalne. Każdy człowiek ma wolną wolę i nikt nie może decydować za niego, co jest dla niego dobre, a co złe. Oczywiście leczenie szkód, związanych z użytkowaniem tych substancji, nie byłoby wtedy refundowane.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 1 października 2020 o 9:03

B brezerka
+1 / 9

Wszystko powinno być zalegalizowane, mam na myśli narkotyki, wtedy to by dopiero była selekcja naturalna.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J JohnsonHit
+2 / 2

@brezerka Selekcja naturalna cały czas działa, nie ważne czy coś jest legalne czy nie. Od wszystkiego tak naprawdę można umrzeć, wypijesz za dużo wody, zjadłeś kilo soli czy przedawkowałeś alkohol, jak ktoś nie umie z czegoś korzystać, niech nie korzysta. Zobacz przykład Portugali, gdzie był ogromny problem z narkotykami, tam wszystkie zalegalizowali, a pieniądze przeznaczone na walkę z używkami przeznaczyli na leczenie uzależnień, w ciągu kilkunastu lat procent ludzi uzależnionych spadł jak dobrze pamiętam o około 20%

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B Bergara308
-3 / 9

Tak. Tylko Ty.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Q Qbikkkk
+5 / 5

Tyle ich widzisz i zadnego nie wymieniles...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J JohnsonHit
-2 / 8

@Qbikkkk Już ci mówie:
- mniejsza przestępczość z powodu zalegalizowania czegoś co wcześniej było zakazane
- kontrola rynku
- dodatkowe przychody do skarbu państwa
- większa dostępność odmian leczniczych
- kontrolowanie zawartości THC : CBD
- umożliwienie bezproblemowych badań nad maruhuaną
- zwiększenie zadowolenia obywateli
- wprowadzenie regulacji prawnych

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K klepek2828
0 / 0

@psuj1 ale że co Cię boli ?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B BishopBS
+1 / 1

@JohnsonHit mniejsza przestępczość? nagle znikną handlarze nielegalnymi substancjami?
kontrola rynku? błagam byłby większy bajzel niż jest
okej jakiś tam przychód do skarbu państwa by był to się zgodzę
ale odmiany lecznicze są dostępne tym którzy jej potrzebują... sądzisz że lecznicza marihuana jest super bezpieczna w użytkowaniu?
jak chcesz kontrolować zawartość THC i CBD? i po jaką cholerę?
ale nie ma problemów z badaniem marihuany czy żadnej innej konopii...
no z tym to bym się kłócił narkomanów może i tak... ale normalnych ludzi to jednak bardziej by to poddenerwowało
wiesz zakaz tego świństwa jest już regulacją prawną...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Q Qbikkkk
0 / 0

@JohnsonHit
- mniejsza przestępczość - no super pomysl na zmniejszenie przestepczosci, moze w podobny sposob zlikwidujmy ubostwo w PL obnizajac prog dochodu na osobe. Wystarczy 1zl i mamy zlikwidowany problem ubostwa...
- kontrola rynku - tak jak kontroluje sie sprzedaz papierosow zza wschodniej granicy?
- dodatkowe przychody do skarbu państwa - zalegalizujmy heroine, jeszcze wiecej kasy
- większa dostępność odmian leczniczych - moze, nie znam sie na odmianach
- kontrolowanie zawartości THC : CBD - tak, szczegolnie jak ludzie zaczna sami uprawiac krzaki, Cos co jest legalnie dostepne, a mozna samemu wyhodowac i nie placic 100zl za gram szybko znajdzie grono rolnikow, ktorzy sami na wlasny uzytek beda marysie uprawiac. To nie fajki, ze jarasz 20ztuk dziennie. Dwie doniczki spokojnie na rok jarania wytarcza

- zwiększenie zadowolenia obywateli - dajmy im extasy, po co sie ograniczac do marysi

Mam znajomych, ktorzy jaraja i tak jak niektorzy po alkoholu nie wsiada za kolko to po jaraniu nie maja problemu.
Nie ma pozytywnych skutkow legalizacji ziola

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 3 października 2020 o 7:21

avatar Buka1976
0 / 0

@Qbikkkk idźmy dalej. Zalegalizujmy gwałty i morderstwa. Wtedy dopiero spadnie przestępczość!!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J JohnsonHit
0 / 0

Po waszych komentarzach widać jaki nasze społeczeństo jest spi******ne
W KAŻDYM kraju gdzie marihuana jest zalegalizowana, jest mniejsza przestępczość, bo coś wcześniej karane stało się dozwolone, prosta rzecz której wy nie pojmujecie
W sprawie kontroli rynku, ktoś musi rozprowadzać i produkować towar, a do tego muszą być odpowiednie przepisy regulujące to, nie mowie że nagle zniknie przemyt i sprzedaż nielegalna
Inne narkotyki są bardziej szkodliwe dla człowieka, sam alkohol, który jest legalny, jest bardziej niebezpieczny od zioła. Jakbyśmy sprzedawali np amfe, też byłby przypływ do skarbca, tylko ze amfa moze powodować ogromną agresje, odbiłoby sie to na społeczeństwie
Rolnicy, którzy będą uprawiać marihuane musieliby używać jej odpowiedniej odmiany, tak samo osoba prywatnie hodująca w doniczce zielone też musiała by użyć nasion odpowiedniej odmiany, która bedzie sprzedawana. Tutaj bedzie trzeba wprowadzić regulacje, tak samo jak z papierosami
Prowadzenie pod wpływem CZEGOKOLWIEK jest zabronione. Wsiadając za kółko są zagrożeniem jak osoba pijana

Widać jacy jesteście, nie potraficie myśleć w ramach danego tematu, tylko wyolbrzymiacie i nadinterpretujecie podane fakty, odrazu schodzicie na tory że jak jedno mozna, to wszystko też można, wiec nic nie można. Nie wypowiadajcie sie jak nie macie odpowiedniej wiedzy w danym temacie, polecam poczytać na ten temat czy poogladać filmy na yt, a się dowiecie dlaczego jestem za legalizacją. Nie podaliście ŻADNEGO faktu, tylko własne opinie. Zobaczcie przykład Kanady, tam wszystko co wyżej powiedziałem się sprawdziło, i jakoś nikt tam nie ma problemu

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
V VTepesh
0 / 4

Jak najbardziej, ale po co się ograniczać? Od wieków, a w zasadzie od początku spisanej historii, istnieją wzmianki o różnych sposobach odurzania się przez ludzi - to zachowanie, dążenie do wprowadzenia się w stan nietrzeźwości, jest więc (cokolwiek by nam lewi psychologowie i prawi kapłani nie próbowali wmówić ku chwale swych doktryn), naturalną potrzebą wpisaną w istotę człowieka (wystarczy spojrzeć na zdecydowaną większość abstynentów by przekonać się że człowiek bez jakiejkolwiek, choć jednej używki, nie potrafi pozostać zdrowy na umyśle), jest odurzenie się. Zatem jeżeli w naszą jako ludzi naturę wpisane jest odurzanie się,to uważam że całokształt walki z narkotykami i narkomanią jest błędem, nie z uwagi na cel, a z uwagi na formę i przyjętą linię obrony (frontu), gdzie bronione jest społeczeństwo przed narkotykami w ogóle (jako jednym z rodzajów używek), których część tego społeczeństwa chce, a reszta jak nie chce to nie ruszy; podczas gdy dużo skuteczniejszą opcją, wydaje się legalizacja i opodatkowanie narkotyków wszystkich (nie tylko trawki), oraz objęcie produkcji państwowym nadzorem i standaryzacją - wtenczas, państwo zapewniałoby tym obywatelom którzy chcą akurat tak się odurzać, produkt wysokiej jakości, pochodzący ze sprawdzonego źródła, więc bezpieczny w porównaniu do końskiego łajna zmieszanego w zapleśniałej piwnicy z trutką na szczury i szkłem z potłuczonej żarówki (bo przecież nie wiadomo kto, gdzie, z czego i w jaki sposób robi to co obecnie w obrocie się znajduje). Wtedy dopiero można by było walczyć skutecznie - pieniądze z podatku zarobione na narkotykach, szły by na leczenie uzależnień, czy inny tam cel równoważący skutki istnienia narkomanii, osoby używające tych środków, nie musiałyby w razie problemów zdrowotnych unikać lekarzy w obawie o problemy prawne jak lekarz wykryje i wezwie policję, co też ułatwiłoby opiekę nad nimi, i pracę służbie zdrowia (dziś narkoman nawet jeżeli uda się do lekarza, to z dużą dozą prawdopodobieństwa zaprzeczy jakoby cokolwiek takiego przyjmował) , a dodatkowo, państwo nie byłoby "tym złym co zakazuje", tylko "tym dobrym, co chroni ludzi przed produktem złej/gorszej jakości i potencjalnie bardziej szkodliwym" - dla czegoś takiego, już dużo łatwiej by było o pozytywną reakcję społeczeństwa i współpracę nawet ze strony osób zażywających narkotyki z organami ścigania, bo faktycznie czułyby że to dla ich dobra, wiedząc, że im jako użytkownikom konsekwencje nie grożą.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 1 października 2020 o 11:48

M marcinn_
+2 / 6

Tak, jesteś jeden, jedyny w całym wielkim świecie. Tylko Ty. NIkt inny. Sam musisz walczyć z przeciwnościami rycerzu.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 1 października 2020 o 19:00

G galileuszsex
-1 / 1

Czy marihuana jest z konopi ? chyba nie jak to nasz naczelnik Państwa PIS żekł

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar GDK666
+5 / 5

tak ćpunie

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A Adder
-3 / 3

Też jestem za legalizacją, ale bez ubezpieczenia społecznego dla takich co się na to złapią. Same plusy. Taki dobór naturalny.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Niktobcy
-1 / 7

@JohnsonHit Mamy problem z alkocholem rodziny rozbite itp itd, mamy problem z papierosami, rak uzależnienie choroby wieńcowe itp itd, i nie radzimy sobie z tymi problemami. Teraz chcemy zalegalizować następną rzecz która uzależnia i może spowodować różne problemy społeczne tak jakby te dwie używki wcześniej nic nas nie nauczyły. Bo jak zwykle ci co używają będą się dobrze bawić(chociaż czasami będą wpadać w niezłego doła) a ci drudzy którym zależy na tych pierwszych będą cierpieć z powodu uzależnienia tych pierwszych. Tak obracałem sie z osobami co palą i moge powiedzieć że te gówno uzależnia jak każda inna używka. Zmartwienie niektórych rodzin było druzgodzące... Przemyśl to autorze.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar taki_tam_tam
+1 / 3

legalizacja tak ale dla osób po 30 roku życia młodzi najpierw niech nauczą się życia a nie odrazu lek na depresję.. Przypadki kliniczne można rozpatrywać indywidualnie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T tomac
+1 / 5

Do autora demota: A możesz wymienić kilka tych widzianych przez Ciebie "plusów"?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A Adder
+1 / 1

@tomac nie jestem autorem demota ale nie widzisz plusów? Tak jak napisałem kilka postów wyżej. Dobór naturalny. Niech idioci ćpają -> mniej idiotów.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 2 października 2020 o 22:24