@J_R Bo wszyscy obywatele w Polsce powinni być równi wobec prawa a osoby homo nie mogąc wziąć ślubu (oczywiście mówię o cywilnym ) już nie są i prowadzi to do tych problemów co wyżej napisał Skarpet . Osoby homo jedynie co mogą zrobić to notarialnie takie zgody podpisywać
@J_R Prześladowanie to między innymi utrudnianie życia. Jakby nie patrzeć, to to dość mocno utrudnia życie. Osobiscie uważałabym, ze gdyby moi współpracownicy mieli więcej praw niż ja(bez powodu), to uznałabym to za uprzykrzanie. A w wypadku kiedy ukochany umrze, to utrudnienia jakie stoją by dziedziczyć nawet ze spadkiem to i wyniszczające.
Ogólnie gdyby troche nadinterpretacja i wziać pod uwagę osobe wrażliwa...
@Azheal Równość wobec prawa nie oznacza specjalnego prawa dla wybranych grup, tylko możliwość skorzystania z istniejącego prawa niezależnie od własnych specyficznych przekonań czy też preferencji. I osoby homoseksualne też mogą brać ślub, tylko że z osobami płci przeciwnej, tak samo, jak osoby heteroseksualne. Nie ma w tym ani dyskryminacji, ani prześladowania. Po prostu dla osób homoseksualnych takie rozwiązanie nie ma sensu.
To, że osoby homoseksualne chciałyby brać ślub z osobami tej samej płci, o ile jest zrozumiałe, o tyle jest domaganiem się specjalnego traktowania na podstawie ich preferencji seksualnych. Nie widzę w tym nic zdrożnego, ale uważam, że obraźliwym jest uważanie, że to jakaś niesprawiedliwość, czy dyskryminacja albo prześladowanie (świadczy to o wyjątkowym zdewaluowaniu znaczenia tych słów).
Osoby homoseksualne powinny prosić o ustanowienie stosownej dla nich prawnej formy usankcjonowania związku z zapewnieniem pewnej części praw przyznawanych małżeństwom.
@J_R Jak najbardziej jest to dyskryminacja prawna , a co do stosownej dla nich formy to chcą przecież związków partnerskich. I gdzie widzisz jakieś specjalne traktowanie ze względu na preferencje seksualne? Równie dobrze można powiedzieć że małżeństwo jest specjalnym traktowaniem osób hetero ze względu na ich preferencje. Małżeństwa jednopłciowe w żaden sposób przecież nie faworyzują ani nie dają żadnych dodatkowych benefitów innych niż dawałyby w związkach hetero
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
29 września 2020 o 14:36
@Azheal Gdyby chcieli związków partnerskich, to by nie było mowy o ślubach. Związek partnerski to nie ślub. Nigdzie przed zawarciem związku małżeńskiego nie pada pytanie o preferencje seksualne i udzielenie ślubu nie jest uzależnione od preferencji seksualnych. Dlatego nie jest to dyskryminacja.
Małżeństwo daje przywileje, bo ma z założenia promować i ułatwiać rozmnażanie. I moim zdaniem większość przywilejów małżeńskich powinno być uzależnione od posiadania potomstwa, gdyż dzisiaj ludzie potrafią brać ślub tylko w celu uzyskania korzyści majątkowych i nie zamierzają się rozmnażać.
@LeClerc2 Małżeństwo w swojej konstrukcji nie ma opcji jednopłciowej. Osoby homoseksualne mogą brać ślub. A że nie ma to dla nich sensu, to jest to osobną kwestią. Osoby heteroseksualne też nie mogą brać ślubu z osobą tej samej płci, a przecież na pewno w dzisiejszych czasach MGTOW znalazło by się paru facetów, którzy uznaliby, że przecież lepiej im żyć ze sobą w dużym domu i korzystać z przywilejów małżeńskich i jednocześnie mieć dziewczyny na boku.
@J_R Nie ma pytania o preferencje bo w prawie jest napisane że jest to związek kobiety i mężczyzny i jest to dyskryminacja. A promowanie i ułatwianie rozmnażania to bzdura jak ich mało , jest wiele ludzi co nie chcą mieć dzieci albo nie mogą to co im też zakażemy małżeństw?Tak małżeństwo daje ludziom pewne korzyści a tego się zabrania osobom homo tylko ze względu na orientacje. Przykład co podałeś o MGTOW jest kompletnie nie na miejscu - nie używa się ekstremów jako argumentów bo ich nigdy się nie da wykluczyć
@Skarpetoperz Wszystko to jesteś w stanie ogarnąć notarialnie, poza wspólnego rozliczania się. Wspólne rozliczanie małżonków jest benefitem wynikającym z prokreacji, a przez to zapewnienie ciągłości państwowej i narodowej.
Dwie osoby tej samej płci to dewiacja. Od tego gatunek się nie rozmnaża czyli ginie. Gdyby normalny człowiek nie miał wbudowanej odrazy do związku z osobą tej samej płci, to statystycznie związków homoseksualnych byłoby 50 procent. To by oznaczało wyginięcie gatunku.
@Azheal proszę cię żebyś choć trochę pomyślał, wiem że Wam chodzi o Miłość... i zapewne polecą minusy do mojego komentarza.
Napisałeś "29 września 2020 o 13:24 @J_R Bo wszyscy obywatele w Polsce powinni być równi wobec prawa a osoby homo nie mogąc wziąć ślubu..."
Osoby homoseksualne, gej i lesbijka mogą się pobrać (wiem: tylko po co!), bo urzędnik nie pyta o orientację seksualną.
Więc, jeśli dwóch facetów hetero mogłoby wziąć ślub, a dwóch facetów homo nie może być małżeństwem, to byłaby dyskryminacja i nie równość wobec prawa. A skoro taka sytuacja nie istnieje w Polsce, to nie możecie mówić o dyskryminacji osób homoseksualnych.
@LeClerc2 "Przecież sam ślub cywilny nie powoduje nikomu krzywdy. Jedynym powodem, dla którego się nie chce na to pozwolić, to jakieś chore poglądy fanatyków religijnych."
Więc, nie wiem dlaczego homo tak pcha się w zaślubiny fanatyków religijnych?
Najlepszym sposobem, jest likwidacja ślubów cywilnych i zastąpienie ich umową cywilno prawną podpisywaną u notariusza.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
29 września 2020 o 18:14
@Azheal Konstrukcja przepisu wyklucza dyskryminację. Tak samo jest z aktem własności ziemi. Żeby go posiadać, najpierw trzeba znaleźć sprzedawcę i mieć za co ją kupić. I nie jest to dyskryminacja osób bez wystarczającej ilości pieniędzy. Po prostu takie są realia. Jak już napisałem wyżej (widać nie doczytałeś), uważam, że większość przywilejów, jakie mają teraz małżeństwa powinny być uzależnione od posiadania potomstwa. Własnego lub przysposobionego.
MGTOW nie jest ekstremą, jest po prostu kolejnym objawem rozkładu obecnego układu społeczno- gospodarczego. To, że MGTOW wynika z pewnej frustracji, wynikającej z pewnych zmian gospodarczo społecznych i często towarzyszy mu pewien ekstremizm nie zmienia faktu, że należy tych ludzi wkładać do jednego worka, tak samo jak ja nie wkładam do jednego worka osób homo i trans seksualnych z aktywistami LGBT (tych niestety przestałem już jakiś czas temu tolerować, ale tylko aktywistów), tak i ty nie powinieneś tego robić z MGTOW.
@LeClerc2 Jeżeli chodzi o przywileje, tak, chcę dyskryminować po kryterium posiadania potomstwa (własnego lub przysposobionego). Ostatecznie dlaczego ja mam płacić wyższe podatki, tylko dlatego, że jakaś para wzięła ślub. Mogę zrozumieć taką formę wsparcia dla ludzi wychowujących dzieci, ale dawanie czegokolwiek tylko za zawarcie związku małżeńskiego? Toż to gorsze jak 500+, które ostatecznie też jest formą wsparcia rodziców.
Może zamiast psioczyć na patologię, pomyślałbyś co zrobić, żeby tych ludzi wyprowadzić na prostą, jak tak bardzo ci przeszkadza, że ich głosy są kupowane przez jedynie słusznych i miłościwie nam panujących za nasze wspólne pieniądze. Mi to nie przeszkadza na tyle, by mi się chciało coś z tym robić, to i tak padnie, bo idioci za dużo kradną i zbyt głupich ludzi wstawiają na zbyt ważne stanowiska.
Jak już pisałem, sformalizowanie związków jednopłciowych nie stanowi dla mnie problemu, ale nie uważam, że powinno się to odbywać na tych samych zasadach. Wtedy co prawda rzeczywiście by się mogły pojawić oskarżenia o dyskryminację, więc przepisy o większości przywilejów wynikających z posiadania potomstwa powinny kompletnie zostać przesunięte z ustaw regulujących małżeństwo.
@Livanir Ale tu nikt niczego nie utrudnia. Po prostu przepisy nie przewidują takiej opcji. Nikt nie robi pod górkę. Nie ma takiej opcji. Jeżeli chodzi o nasze prawo spadkowe, to ono nie szanuje woli zmarłego. Prawa stawia swoje ustanowienia ponad wolę zmarłego. To jest jednak inny problem.
Problemem jest brak sformalizowania związków osób tej samej płci.
@J_R Ekhm nikt nie robi pod górke? To teraz postaw się w sytuacji takiej - jesteś parą homo obojętne jakiej płci , nie mogłeś się ożenić czy jak to tam nazwać i Twój partner/partnerka lądują w szpitalu i nie masz prawa się nic o nim dowiedzieć. Albo postanowiliście się razem wybudować/kupić mieszkanie i nic Ci nie przysługuje bo nie mogłeś się pobrać
@LeClerc2 Ty to napisałeś "Przecież sam ślub cywilny nie powoduje nikomu krzywdy. Jedynym powodem, dla którego się nie chce na to pozwolić, to jakieś chore poglądy fanatyków religijnych."
A ja napisałem "Najlepszym sposobem, jest likwidacja ślubów cywilnych i zastąpienie ich umową cywilno prawną podpisywaną u notariusza."
Ślubu udzielają sobie sami wstępujący w związek małżeński poprzez wzajemne złożenie deklaracji "...oświadczam, że wstępuję w związek małżeński..." u urzędnika stanu cywilnego, który jest świadkiem ze skutkami prawnymi. Więc, zmieniamy ślub na umowę, urzędnika stanu cywilnego na notariusza i niema problemu ze ślubami, przepraszam umowami jednopłciowymi.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
29 września 2020 o 21:16
@Azheal Jeśli twój mąż/żona, ląduje w szpitalu i nie wyraził/a zgody, to też się nic nie dowiesz. Lekarze zawsze sprawdzają kto został upoważniony przez pacjenta. Jeśli chodzi o nie przytomnych, powiadamia się najbliższą rodzinę w kolejności: współmałżonek albo konkubent.
Jak już zbudowałeś dom albo kupiłeś mieszkanie to miałeś czas i możliwość na podpisanie umowy u notariusza.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
29 września 2020 o 21:41
@tyswidziol Tutaj nie masz racji chyba że to zależy od szpitala ale ja jestem żonaty i jak moja żona była w szpitalu to nikomu nic nie podawała(bo była nieprzytomna) a ja się tylko spytałem gdzie lezy taka i taka jestem jej mężem - koniec tematu
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
29 września 2020 o 21:48
@Azheal jeśli wejdziesz na oddział, lekarz albo pielęgniarka nie ma prawa zatajać czy taki pacjent leży (jeśli nie zaznaczył tego przy przyjęciu) ani pytać kim pan jest np. mężem czy kochankiem. Jeśli pacjent jest nieprzytomny, sprawdza się kogo podał przy ostatnim pobycie w szpitalu, padają takie pytania i odwiedzający ma obowiązek się wylegitymować, bo najbliższa rodzina wyraża zgodę na leczenie lub brak i ponosi odpowiedzialność względem prawa.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
29 września 2020 o 22:25
Przyszłaś, jeśli już. Mało mnie interesuje twoja opinia na temat poziomu kultury dyskusji. To tylko twoja opinia. Toczy się bezpardonowa wojna ideologiczna i nie mam zamiaru łykać lewackiego syfu i używać kulturalnych argumentów. Ta wojna nie zakończy się przekonaniem drugiej strony do swoich argumentów. Zresztą żadne logiczne już nie działają. Dojdzie i tak do fizycznego starcia obu stron. I nikt nie będzie brał jeńców. Ja też nie.
@Agato7 Czyli jesteś typowym baranem bez wiedzy i argumentów jedyne co potrafisz to bić innych którzy powiedzą coś czego nie rozumiesz czyli pewno co drugie zdanie:]
@Azheal No, nikt nie robi. Nie masz opcji wzięcia ślubu i nabycia przywilejów. To nie, że idziesz do banku i mówią ci, że homoseksualnych nie obsługują, tylko że prawo nie przewiduje takiej opcji. Żeby mieć dostęp do swojej drugiej połówki w szpitalu, to już wiadomo, co trzeba zrobić. I znowu, nie jest to robieniem pod górkę, tylko przepisy nie przewidują innej opcji.
Ja jak już pisałem, nie mam nic przeciwko sformalizowaniu związków jednopłciowych. Nawet to popieram, ale nie lubię, jak ktoś mi wciska, że jest dyskryminowany, bo stara instytucja, powstała na długo przed normalizacją społeczną jego mniejszości nie przewiduje takich jak on/ona. To jest robienie z siebie ofiary.
Głębokie przemyślenia, a szybkę w rowerze już przetarł?
Po co będzie przecieral, wymienił po prostu na nową...
@SkrajnieCentrowy
https://www.zzipper.com/images/prod_rans/image006.jpg
Dlaczego uważasz brak opcji ślubu z osobą tej samej płci za prześladowanie?
@J_R bo ślub to za jednym zamachem ogarnięcie:
- spadków
- zgody na dostęp do kartotek medycznych
- wspólnego rozliczenia podatkowego
coś pewnie bym jeszcze znalazł ale to tak na szybko. Spróbuj to ogarnąć bez ślubu.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 29 września 2020 o 12:45
@J_R Dyskryminacja to nie to samo co prześladowanie
@Skarpetoperz Ale w jaki sposób jest to prześladowaniem?
@Azheal W jaki sposób jest to dyskryminujące?
@J_R Bo wszyscy obywatele w Polsce powinni być równi wobec prawa a osoby homo nie mogąc wziąć ślubu (oczywiście mówię o cywilnym ) już nie są i prowadzi to do tych problemów co wyżej napisał Skarpet . Osoby homo jedynie co mogą zrobić to notarialnie takie zgody podpisywać
@J_R Prześladowanie to między innymi utrudnianie życia. Jakby nie patrzeć, to to dość mocno utrudnia życie. Osobiscie uważałabym, ze gdyby moi współpracownicy mieli więcej praw niż ja(bez powodu), to uznałabym to za uprzykrzanie. A w wypadku kiedy ukochany umrze, to utrudnienia jakie stoją by dziedziczyć nawet ze spadkiem to i wyniszczające.
Ogólnie gdyby troche nadinterpretacja i wziać pod uwagę osobe wrażliwa...
@Azheal Równość wobec prawa nie oznacza specjalnego prawa dla wybranych grup, tylko możliwość skorzystania z istniejącego prawa niezależnie od własnych specyficznych przekonań czy też preferencji. I osoby homoseksualne też mogą brać ślub, tylko że z osobami płci przeciwnej, tak samo, jak osoby heteroseksualne. Nie ma w tym ani dyskryminacji, ani prześladowania. Po prostu dla osób homoseksualnych takie rozwiązanie nie ma sensu.
To, że osoby homoseksualne chciałyby brać ślub z osobami tej samej płci, o ile jest zrozumiałe, o tyle jest domaganiem się specjalnego traktowania na podstawie ich preferencji seksualnych. Nie widzę w tym nic zdrożnego, ale uważam, że obraźliwym jest uważanie, że to jakaś niesprawiedliwość, czy dyskryminacja albo prześladowanie (świadczy to o wyjątkowym zdewaluowaniu znaczenia tych słów).
Osoby homoseksualne powinny prosić o ustanowienie stosownej dla nich prawnej formy usankcjonowania związku z zapewnieniem pewnej części praw przyznawanych małżeństwom.
@J_R Jak najbardziej jest to dyskryminacja prawna , a co do stosownej dla nich formy to chcą przecież związków partnerskich. I gdzie widzisz jakieś specjalne traktowanie ze względu na preferencje seksualne? Równie dobrze można powiedzieć że małżeństwo jest specjalnym traktowaniem osób hetero ze względu na ich preferencje. Małżeństwa jednopłciowe w żaden sposób przecież nie faworyzują ani nie dają żadnych dodatkowych benefitów innych niż dawałyby w związkach hetero
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 29 września 2020 o 14:36
@Azheal Gdyby chcieli związków partnerskich, to by nie było mowy o ślubach. Związek partnerski to nie ślub. Nigdzie przed zawarciem związku małżeńskiego nie pada pytanie o preferencje seksualne i udzielenie ślubu nie jest uzależnione od preferencji seksualnych. Dlatego nie jest to dyskryminacja.
Małżeństwo daje przywileje, bo ma z założenia promować i ułatwiać rozmnażanie. I moim zdaniem większość przywilejów małżeńskich powinno być uzależnione od posiadania potomstwa, gdyż dzisiaj ludzie potrafią brać ślub tylko w celu uzyskania korzyści majątkowych i nie zamierzają się rozmnażać.
@LeClerc2 Małżeństwo w swojej konstrukcji nie ma opcji jednopłciowej. Osoby homoseksualne mogą brać ślub. A że nie ma to dla nich sensu, to jest to osobną kwestią. Osoby heteroseksualne też nie mogą brać ślubu z osobą tej samej płci, a przecież na pewno w dzisiejszych czasach MGTOW znalazło by się paru facetów, którzy uznaliby, że przecież lepiej im żyć ze sobą w dużym domu i korzystać z przywilejów małżeńskich i jednocześnie mieć dziewczyny na boku.
@J_R Nie ma pytania o preferencje bo w prawie jest napisane że jest to związek kobiety i mężczyzny i jest to dyskryminacja. A promowanie i ułatwianie rozmnażania to bzdura jak ich mało , jest wiele ludzi co nie chcą mieć dzieci albo nie mogą to co im też zakażemy małżeństw?Tak małżeństwo daje ludziom pewne korzyści a tego się zabrania osobom homo tylko ze względu na orientacje. Przykład co podałeś o MGTOW jest kompletnie nie na miejscu - nie używa się ekstremów jako argumentów bo ich nigdy się nie da wykluczyć
@Skarpetoperz Wszystko to jesteś w stanie ogarnąć notarialnie, poza wspólnego rozliczania się. Wspólne rozliczanie małżonków jest benefitem wynikającym z prokreacji, a przez to zapewnienie ciągłości państwowej i narodowej.
Dwie osoby tej samej płci to dewiacja. Od tego gatunek się nie rozmnaża czyli ginie. Gdyby normalny człowiek nie miał wbudowanej odrazy do związku z osobą tej samej płci, to statystycznie związków homoseksualnych byłoby 50 procent. To by oznaczało wyginięcie gatunku.
@Azheal proszę cię żebyś choć trochę pomyślał, wiem że Wam chodzi o Miłość... i zapewne polecą minusy do mojego komentarza.
Napisałeś "29 września 2020 o 13:24 @J_R Bo wszyscy obywatele w Polsce powinni być równi wobec prawa a osoby homo nie mogąc wziąć ślubu..."
Osoby homoseksualne, gej i lesbijka mogą się pobrać (wiem: tylko po co!), bo urzędnik nie pyta o orientację seksualną.
Więc, jeśli dwóch facetów hetero mogłoby wziąć ślub, a dwóch facetów homo nie może być małżeństwem, to byłaby dyskryminacja i nie równość wobec prawa. A skoro taka sytuacja nie istnieje w Polsce, to nie możecie mówić o dyskryminacji osób homoseksualnych.
@LeClerc2 "Przecież sam ślub cywilny nie powoduje nikomu krzywdy. Jedynym powodem, dla którego się nie chce na to pozwolić, to jakieś chore poglądy fanatyków religijnych."
Więc, nie wiem dlaczego homo tak pcha się w zaślubiny fanatyków religijnych?
Najlepszym sposobem, jest likwidacja ślubów cywilnych i zastąpienie ich umową cywilno prawną podpisywaną u notariusza.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 29 września 2020 o 18:14
@Azheal Konstrukcja przepisu wyklucza dyskryminację. Tak samo jest z aktem własności ziemi. Żeby go posiadać, najpierw trzeba znaleźć sprzedawcę i mieć za co ją kupić. I nie jest to dyskryminacja osób bez wystarczającej ilości pieniędzy. Po prostu takie są realia. Jak już napisałem wyżej (widać nie doczytałeś), uważam, że większość przywilejów, jakie mają teraz małżeństwa powinny być uzależnione od posiadania potomstwa. Własnego lub przysposobionego.
MGTOW nie jest ekstremą, jest po prostu kolejnym objawem rozkładu obecnego układu społeczno- gospodarczego. To, że MGTOW wynika z pewnej frustracji, wynikającej z pewnych zmian gospodarczo społecznych i często towarzyszy mu pewien ekstremizm nie zmienia faktu, że należy tych ludzi wkładać do jednego worka, tak samo jak ja nie wkładam do jednego worka osób homo i trans seksualnych z aktywistami LGBT (tych niestety przestałem już jakiś czas temu tolerować, ale tylko aktywistów), tak i ty nie powinieneś tego robić z MGTOW.
@LeClerc2 Jeżeli chodzi o przywileje, tak, chcę dyskryminować po kryterium posiadania potomstwa (własnego lub przysposobionego). Ostatecznie dlaczego ja mam płacić wyższe podatki, tylko dlatego, że jakaś para wzięła ślub. Mogę zrozumieć taką formę wsparcia dla ludzi wychowujących dzieci, ale dawanie czegokolwiek tylko za zawarcie związku małżeńskiego? Toż to gorsze jak 500+, które ostatecznie też jest formą wsparcia rodziców.
Może zamiast psioczyć na patologię, pomyślałbyś co zrobić, żeby tych ludzi wyprowadzić na prostą, jak tak bardzo ci przeszkadza, że ich głosy są kupowane przez jedynie słusznych i miłościwie nam panujących za nasze wspólne pieniądze. Mi to nie przeszkadza na tyle, by mi się chciało coś z tym robić, to i tak padnie, bo idioci za dużo kradną i zbyt głupich ludzi wstawiają na zbyt ważne stanowiska.
Jak już pisałem, sformalizowanie związków jednopłciowych nie stanowi dla mnie problemu, ale nie uważam, że powinno się to odbywać na tych samych zasadach. Wtedy co prawda rzeczywiście by się mogły pojawić oskarżenia o dyskryminację, więc przepisy o większości przywilejów wynikających z posiadania potomstwa powinny kompletnie zostać przesunięte z ustaw regulujących małżeństwo.
@Livanir Ale tu nikt niczego nie utrudnia. Po prostu przepisy nie przewidują takiej opcji. Nikt nie robi pod górkę. Nie ma takiej opcji. Jeżeli chodzi o nasze prawo spadkowe, to ono nie szanuje woli zmarłego. Prawa stawia swoje ustanowienia ponad wolę zmarłego. To jest jednak inny problem.
Problemem jest brak sformalizowania związków osób tej samej płci.
@J_R Ekhm nikt nie robi pod górke? To teraz postaw się w sytuacji takiej - jesteś parą homo obojętne jakiej płci , nie mogłeś się ożenić czy jak to tam nazwać i Twój partner/partnerka lądują w szpitalu i nie masz prawa się nic o nim dowiedzieć. Albo postanowiliście się razem wybudować/kupić mieszkanie i nic Ci nie przysługuje bo nie mogłeś się pobrać
@Agato7 Cała dyskusja była kulturalna i z poszanowaniem innych aż przyszedłeś Ty z idiotyczną wypowiedzą
@LeClerc2 Ty to napisałeś "Przecież sam ślub cywilny nie powoduje nikomu krzywdy. Jedynym powodem, dla którego się nie chce na to pozwolić, to jakieś chore poglądy fanatyków religijnych."
A ja napisałem "Najlepszym sposobem, jest likwidacja ślubów cywilnych i zastąpienie ich umową cywilno prawną podpisywaną u notariusza."
Ślubu udzielają sobie sami wstępujący w związek małżeński poprzez wzajemne złożenie deklaracji "...oświadczam, że wstępuję w związek małżeński..." u urzędnika stanu cywilnego, który jest świadkiem ze skutkami prawnymi. Więc, zmieniamy ślub na umowę, urzędnika stanu cywilnego na notariusza i niema problemu ze ślubami, przepraszam umowami jednopłciowymi.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 29 września 2020 o 21:16
@Azheal Jeśli twój mąż/żona, ląduje w szpitalu i nie wyraził/a zgody, to też się nic nie dowiesz. Lekarze zawsze sprawdzają kto został upoważniony przez pacjenta. Jeśli chodzi o nie przytomnych, powiadamia się najbliższą rodzinę w kolejności: współmałżonek albo konkubent.
Jak już zbudowałeś dom albo kupiłeś mieszkanie to miałeś czas i możliwość na podpisanie umowy u notariusza.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 29 września 2020 o 21:41
@tyswidziol Tutaj nie masz racji chyba że to zależy od szpitala ale ja jestem żonaty i jak moja żona była w szpitalu to nikomu nic nie podawała(bo była nieprzytomna) a ja się tylko spytałem gdzie lezy taka i taka jestem jej mężem - koniec tematu
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 29 września 2020 o 21:48
@Azheal jeśli wejdziesz na oddział, lekarz albo pielęgniarka nie ma prawa zatajać czy taki pacjent leży (jeśli nie zaznaczył tego przy przyjęciu) ani pytać kim pan jest np. mężem czy kochankiem. Jeśli pacjent jest nieprzytomny, sprawdza się kogo podał przy ostatnim pobycie w szpitalu, padają takie pytania i odwiedzający ma obowiązek się wylegitymować, bo najbliższa rodzina wyraża zgodę na leczenie lub brak i ponosi odpowiedzialność względem prawa.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 29 września 2020 o 22:25
Przyszłaś, jeśli już. Mało mnie interesuje twoja opinia na temat poziomu kultury dyskusji. To tylko twoja opinia. Toczy się bezpardonowa wojna ideologiczna i nie mam zamiaru łykać lewackiego syfu i używać kulturalnych argumentów. Ta wojna nie zakończy się przekonaniem drugiej strony do swoich argumentów. Zresztą żadne logiczne już nie działają. Dojdzie i tak do fizycznego starcia obu stron. I nikt nie będzie brał jeńców. Ja też nie.
@Agato7 Czyli jesteś typowym baranem bez wiedzy i argumentów jedyne co potrafisz to bić innych którzy powiedzą coś czego nie rozumiesz czyli pewno co drugie zdanie:]
@LeClerc2
Oczywiście, że tak samo.
Napisałem, zlikwidować urząd stanu cywilnego i śluby cywilne.
Tylko jest problem, Oni nie chcą być np. partnerami/partnerkami, Oni chcą siebie nazywać mężem i mężem, żoną i żoną.
Tak samo jak weganie, robią kiełbasę wege albo kotlety wege.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 29 września 2020 o 23:24
@WARIATX bezdzietni też mogą się wspólnie rozliczać -> ergo argument bez sensu
@Azheal No, nikt nie robi. Nie masz opcji wzięcia ślubu i nabycia przywilejów. To nie, że idziesz do banku i mówią ci, że homoseksualnych nie obsługują, tylko że prawo nie przewiduje takiej opcji. Żeby mieć dostęp do swojej drugiej połówki w szpitalu, to już wiadomo, co trzeba zrobić. I znowu, nie jest to robieniem pod górkę, tylko przepisy nie przewidują innej opcji.
Ja jak już pisałem, nie mam nic przeciwko sformalizowaniu związków jednopłciowych. Nawet to popieram, ale nie lubię, jak ktoś mi wciska, że jest dyskryminowany, bo stara instytucja, powstała na długo przed normalizacją społeczną jego mniejszości nie przewiduje takich jak on/ona. To jest robienie z siebie ofiary.
@J_R Ślub ma ułatwiać rozmnażanie się? xD A od kiedy wzięcie ślubu jest niezbędne do tego?
@dural46 Przywileje, które idą za ślubem mają ułatwiać rozmnażanie się i wychowywanie potomstwa. Pisałem o tym.
Ja tu widzę dyskryminację gejów, którzy muszą znaleźć partnerki.
Lesbijki mogą się bez problemu pobierać ze swoimi partnerkami.
Ja tu widze w tym poscie dyskryminacje - czlowiek=mezczyzna.
Doskonałe.