Możliwe w amerykańskim systemie sądowniczym gdzie sędzia decyduje o wyroku i może być kreatywny jeśli uzna, że to lepiej przysłuży się społeczności niż kolejny koleś na pomarańczowo.
Tłumaczę i objaśniam, w niektórych stanach w USA jak np. Teksas istnieje prawo precedensowe, tzn. sędzia ma wytyczne w kodeksie karnym jakie kary stosować, jednak może nie dostosować się do kodeksu karnego i wyznaczyć inną karę lub uniewinnić oskarżonego pomimo ewidentnego faktu zaistnienia przestępstwa, musi tylko wytłumaczyć swoją decyzję i tak pewnego razu przed sądem w Teksasie stanął gość oskarżony o odstrzelenie innemu człowiekowi głowy przy pomocy shotguna. Sędzia skazał go na ileś godzin robót społecznych pomimo faktu, że do czynu doszło. W uzasadnieniu sędzia określił, że choć ten facet zapukał do drzwi i strzelił otwierającemu w twarz ze strzelby przez co nie było z czego zbierać głowy ofiary, to jednak sprawca działał w afekcie gdyż ofiara na kilka godzin przed feralnym zdarzeniem zgwałciła córkę oskarżonego więc mógł działać nierozważnie i pod wpływem emocji. W innych stanach natomiast są ławy przysięgłych które mogą zmienić wyrok według własnego widzi mi się również nie stosując się do ichniejszego kodeksu karnego.
I w tym momencie kolo z celi szturcha gostka i krzyczy "Obudź się osrałeś całą prycze".
a w jak by było u nas ? Dostał by jeszcze z 20 do odsiadki
chyba ze kolega 0 to umorzenie i ewentualnie budyn na szybko ułaskawia
Możliwe w amerykańskim systemie sądowniczym gdzie sędzia decyduje o wyroku i może być kreatywny jeśli uzna, że to lepiej przysłuży się społeczności niż kolejny koleś na pomarańczowo.
Program telewizyjny nazywa się "cought in providence" i jest pewnie tak samo wyreżyserowany jak polska wersja "sedzia anna maria wesołowska"
A ja mam pytanie - jak nałapał mandatów siedząc w pace? Nieprzepisowa jazda taczką na spacerniaku?
Ale skoro spłodził to o co chodzi? W normalnej rodzinie alimenty na dużo nie starczą, więc niech się bierze w garść i płaci.
Umorzyć, nie "umożyć"... Naprawdę tak trudno sprawdzić w słowniku?
Tłumaczę i objaśniam, w niektórych stanach w USA jak np. Teksas istnieje prawo precedensowe, tzn. sędzia ma wytyczne w kodeksie karnym jakie kary stosować, jednak może nie dostosować się do kodeksu karnego i wyznaczyć inną karę lub uniewinnić oskarżonego pomimo ewidentnego faktu zaistnienia przestępstwa, musi tylko wytłumaczyć swoją decyzję i tak pewnego razu przed sądem w Teksasie stanął gość oskarżony o odstrzelenie innemu człowiekowi głowy przy pomocy shotguna. Sędzia skazał go na ileś godzin robót społecznych pomimo faktu, że do czynu doszło. W uzasadnieniu sędzia określił, że choć ten facet zapukał do drzwi i strzelił otwierającemu w twarz ze strzelby przez co nie było z czego zbierać głowy ofiary, to jednak sprawca działał w afekcie gdyż ofiara na kilka godzin przed feralnym zdarzeniem zgwałciła córkę oskarżonego więc mógł działać nierozważnie i pod wpływem emocji. W innych stanach natomiast są ławy przysięgłych które mogą zmienić wyrok według własnego widzi mi się również nie stosując się do ichniejszego kodeksu karnego.
- Dzięki, wujek.