Demotywatory.pl

Pokaż panel
Szukaj
+
308 314
-

Komentarze


Dodaj nowy komentarz Zamknij Dodaj obrazek
avatar Banasik
+8 / 18

Miesięczne wyżywienie czy czynsz też niech ograniczy do 100$, w końcu głód też nie dyskryminuje.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Y yoooozek
0 / 6

@Banasik nie wiem jak tam jest... ALE jeśli istnieje przymusowe ubezpieczenie zdrowotne pobierane przez państwo to leki powinny być darmowe dla zmuszonych do opłacania składek

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M MajorKaza
+3 / 3

@yoooozek Nie istnieje na poziomie stanowym.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Banasik
0 / 8

@yoooozek . Jedzenie też jest konieczne dla zdrowia. Też powinno być za darmo?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K konto usunięte
+12 / 18

@Banasik
Jest różnica - za darmo, a do 100$. No i nie ma przymusowej składki żywniościowej.
W USA panuje patologiczny system, gdzie nie wolno sprowadzać insuliny z np. Kanady (gdzie mają jakościowo równie dobrą, a o wiele tańszą), bo koncerny farmaceutyczne, które opracowały dany lek muszą zarobić więcej milionów. Gubernator nie może wymusić możliwości zakupu leków zza granicy, ale może chociaż ograniczyć górną granicę do REALNYCH kosztów produkcji insuliny, a nie zwielokrotnionych przez prawa patentowe.
Ogólnie system medyczny to porażka, gdzie koszt każdej procedury i wielu leków został po prostu zwielokrotniony względem rzeczywistych kosztów+racjonalnego zysku, a kogo nie stać na ubezpieczenie, niech umiera.
Jakby rolnicy postanowili się zmówić i narzucić koszt ziemniaków na 20 złotych/kilogram i zakazać sprowadzania z zagranicy + analogicznie podnieść ceny innych płodów rolnych (a nie byłoby żadnego kryzysu rolnego), to jakby polityk ograniczył górną cenę do 5 zł (gdzie aktualna rynkowa to 1,5-2zł), to miałby rację.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 9 października 2020 o 10:23

avatar kondon
+13 / 13

@Kalion "Socjalizm bohatersko walczy z problemami nieznanymi w żadnym innym ustroju."
Najpierw zakazali sprowadzania, a teraz bohatersko walczą z cenami, nie chcąc przy tym wyciągnąć wniosków.
Do tego mało kto dostaje zezwolenia na produkcję i handel lekami - ogranicza się konkurencję, co powoduje wzrost cen.
Dziwnym zbiegiem okoliczności większość problemów jest w branżach ściśle regulowanych, gdzie nie działa konkurencja...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K konto usunięte
0 / 4

@kondon
Bez zezwoleń na produkcję i handlu lekami, bardzo trudno przeciętnemu pacjentowi zorientować się, co jest lekiem, a co jest sprzedawane przez szarlatanów pokroju Zięby. Konieczność przeprowadzenia badań jest racjonalna.
Tutaj kwestia jest inna - firmy farmaucentyczne kwestionują sens inwestowania dziesiątek milionów w badania nad lekami, jeśli ktoś po ich opracowaniu może po prostu przejąć lek i produkować go. W czystym kapitalizmie jak w komunizmie - nie ma sensu się starać, bo nic się z tego nie ma. Stąd prawo patentowe.

Tyle, że zostało ono źle opracowane i źle wdrożone. W przypadku leków ratujących życie powinno zostać zmodernizowane, tyle że zbyt wiele firm czerpie z tego duże zyski by politykom opłacało się to zmieniać.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B Bigoszprawiczka
-2 / 8

@kondon Powiedz że ty tak na żarty? Jaki socjalizm? tak działa KAPITALIZM!!! Jest grupa mają kase to płacą za wyciosanie konkurencji to aż tak trudne do zrozumienia?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A Agitana
+3 / 3

@Kalion System ktory chcieliby wprowadzic w Polsce gornicy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
I invalid_user
+1 / 1

@yoooozek W Stanach nie ma obowiązku ubezpieczenia, a ubezpieczenie "darmowe" od państwa jest tylko dla najbiedniejszych, niepełnosprawnych i ludzi starszych. Wszyscy inni przeważnie wykupują polisy na własną rękę, lub ubezpiecza ich pracodawca. Koszt przeciętnej polisy w USA jest bardzo wysoki. Miesięczne składki, wkład własny, współubezpieczenie, to duże koszty a do tego bardzo drogie leki. Ogólnie ubezpieczenie w USA to wolna amerykanka. Polecam film "Chorować u USA/Sicko" z 2007 roku.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 12 października 2020 o 18:36

avatar kondon
+1 / 1

@Kalion Ten problem przy odpowiednim prawie sam się rozwiąże.
Jeśli produkujesz lek i twierdzisz, że działa on w określony sposób, a ja lecząc się nim nie odczuję różnicy (lub poczuję gorzej, a Ty o tym nie informowałeś), to wytaczam Ci sprawę i się bawimy. Albo wtedy masz określone badania, które potwierdzą, że lek działa, tylko na mnie akurat nie, albo opowiadałeś bajki i teraz ładnie za nie odpowiesz. Naprawdę znajdą się ludzie, którzy z takich działań będą żyć.
Do tego chyba nie bierzesz losowych leków z apteki, tylko pytasz osoby z określoną wiedzą?

Prawo patentowe jest potrzebne, tylko nie z takim długim czasem działania.

@Bigoszprawiczka W kapitalizmie monopolistą można zostać poprzez oferowanie najlepszego i najtańszego produktu (pomijając deficytowe towary). Nie ma w tym nic złego, że ktoś oferuje dobry i tani towar.
W socjalizmie za to idziesz do urzędnika, dajesz łapówkę, a on idzie z kontrolą do konkurencji, czym ją niszczy. Regulacje oraz podatki ograniczają konkurencję i to jest fakt.
Powyżej w komentarzu masz wyjaśnione, że jakiś urząd zabronił sprowadzania insuliny, przez co jej ceny wzrosły. Co w tym kapitalistycznego? Czysty interwencjonizm.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B Bigoszprawiczka
-1 / 1

@kondon normalnie uznałbym to za argument alkoholika i to jeszcze na cugu. W kapitalizmie monopol... Co ty pijesz. W kapitalizmie konkurencje spotyka wypadek samochodowy albo zatrucie cyjankiem. Tutaj masz DOWÓD na zachowanie kapitalistyczne metoda inna bo jest urzędnik mechanizm ten sam wykończyć konkurencję wszelkimi sposobami. Druga sprawa podatki i koncerny farmaceutyczne. Jakie podatki? Czy ty doprawiasz spirol metanolem ? Ktory koncern farmaceutyczny w usa płaci podatki i jak to ma niby zabijać konkurencję? Można elaboraty pisać o bzdurach które wypisujesz ale chyba korwin wszedł ci za mocno.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar kondon
+1 / 1

@Bigoszprawiczka W socjalizmie nie można kogoś zabić? Nie rozumiem tego argumentu...
Urzędnik i kapitalizm? Jak to się łączy? Urzędnik tutaj najpierw zamyka jakiś rynek, po czym reguluje ceny. Jest to skrajnie antykapitalistyczne i jest wysoce prawdopodobne, że będzie prowadziło do jeszcze większych problemów. Natomiast świetnie to pokazuje, że socjalizm bohatersko walczy z problemami nieznanymi w żadnym innym ustroju.
Konkurencję zabija wysoki próg wejścia oraz skomplikowane przepisy, z którymi świetnie sobie radzę najwięksi, natomiast bardzo słabo początkujący.

Moje poglądy nie pochodzą od Korwina, tak więc pudło.
Co Ty z tym alkoholem, jakieś problemy masz?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B Bigoszprawiczka
-1 / 1

@kondon Czego nie rozumiesz odnośnie morderstwa? Jest konkurencja to się jej pozbywasz...teraz rozumiesz gadanie e coś jest nie kapitalistyczne bo nie moralne jest po prostu śmieszne. Konkurencje zabijają podatki. KONCERNY farmaceutyczne w USA praktycznie nie płacą podatków za to słyną z afer i to gigantycznych. Z którymi to właśnie urzędnicy walczą. Afery jak zawyżanie cen i zmowy znasz to słowo ZMOWA Czy ty odróżniasz świat wyimaginowany od realnego...temu się pytam o alkohol bo z nim masz chyba kłopot no chyba że masz 14 lat.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar kondon
0 / 0

@Bigoszprawiczka Rozumiem, że w kapitalizmie mogę się pozbyć konkurencji. Tylko jeśli system jest daleki od porządnego kapitalizmu, to co mnie powstrzymuje przed usunięciem konkurencji?
Koncerny płacą podatki, jednak stać ich na doradców i łapówki, aby płacić je mniejsze. Malutki przedsiębiorca nie ma takiej możliwości. Jeśli ktoś już jest na rynku, ma świetną pozycję, kontakty, układy, pieniądze, to dalsze komplikowanie przepisów jest mu na rękę - wytępi konkurencję, która takich narzędzi jeszcze nie posiada.
Urzędnicy te afery tworzą - jednemu pozwolą na więcej, innemu na mniej, tutaj trochę korupcji... Jeśli nie ma skomplikowanych przepisów, to i nie ma afer - co wtedy można zrobić źle, kogo przekupić?
Zmowy cenowe mogą działać tylko w warunkach silnych regulacji, lub kiedy dotyczą jakichś towarów deficytowych lub skrajnie wysokich technologii. Inaczej pojawi się nowa konkurencja, która wyczuje sztucznie zawyżone ceny.
Ad personam świadczy tylko o osobach używających takich argumentów, tak więc pokazuj się dalej.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G GLight
+1 / 1

Idąc tą analogią insulina powinna być za darmo cukrzyk też musi jeść i płacić podatki, tylko w porównaniu do zdrowego płaci jeszcze podatek za życie w postaci ceny insuliny

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B Bigoszprawiczka
0 / 0

@kondon zacznijmy od pierwszego stwierdzenia jesli system jest daleki od porządnego kapitalizmu. Czy ty masz jakiś problem ze zrozumieniem w jakim świecie żyjesz? Konkurencję się albo wykańcza albo z nią dogaduje. Do tego nie ma regulacji a jakoś co chwila słychać o kradzieży tego czy tamtego patentu. To nie jest kapitalizm twoim zdaniem? To co to jest. Pewnie zaraz napiszesz że to nie jest prawdziwy kapitalizm... Kogo przekupić odpowiedź jest prosta nikogo. Kogo wysłać na tamten świat proste konkurencję( to było odnośnie urzędników i afer żebyś miał jasność) zmowy cenowe mogą wystąpić tylko w warunkach regulacji itp. Kto tak napisał i gdzie? Czy to kolejny twój wymysł jakoś nie słyszałem aby plyty drewnopochodne czy zegarki spełniały twoje kryteria a w Polsce były 2 postępowania odnośnie właśnie znów cenowych. A samo określanie twojej osoby mnie po prostu śmieszy bo widać wyraźnie jakiś dysonanas poznawczy w którym poslugujesz sie durnymi sloganami tak pasujacymi do rzeczywistości jak pięść do nosa.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
V vicrac
+13 / 13

To może należałoby poprosić rząd centralny, żeby łaskawie obniżył cła na importowane leki, które są jedne z najwyższych na świecie? Insulina kosztuje w USA około 10 RAZY więcej niż w sąsiedniej Kanadzie. To że system zdrowia w Stanach jest prywatny, to nie znaczy że jest wolnorynkowy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
W wilks
+3 / 3

Odliczamy czas, kiedy w Ilinois zabraknie insuliny (...a zapomniałbym jeszcze: w międzyczasie spekulacje, zmowy cenowe i wszelkie inne kombinowanie) :)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
W Wolfi1485
+2 / 4

I bardzo k***a dobrze, z jakiej paki ktoś miałby płacić ciężkie tysiące za popularny, dawno temu opatentpowany lek, którego wytworzenie kosztuje grosze? Z jakiej k***a racji?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P poziomka01
+3 / 3

@Wolfi1485 z racji tego, że Ci na górze mają jeszcze za mało hajsów.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
W Wolfi1485
0 / 0

@poziomka01 A no widzisz, a ja głupi, naiwny, wierzę jeszcze w jakiś ostatek ludzkiej przyzwoitości i o tym zapomniałem... eh...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z zb100
+3 / 3

Tak się eksterminuje cukrzyków. Za chwilę będą się dziwić czemu nie ma insuliny, w następnej kolejności będą komisje ds zbadania powodów braku insuliny a przewodniczącym zrobią tego co to podpisał czyli równie dobrze mogliby powierzyć złodziejowi zadanie odnalezienia sprawcy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 12 października 2020 o 19:45

avatar jeykey1543
+2 / 2

Podpisał, bo patrząc na tuszę sam tę cukrzycę będzie miał niedługo.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar zakonfeniksa
+2 / 2

socjalizm

Odpowiedz Komentuj obrazkiem