Argument "Mężczyźni nie mogą mówić o aborcji" jest bez sensu. Jak znajdzie się kobieta, która krytykuje aborcję to jest mieszana z błotem, obrażana i wyzywana. Co za różnica, kto jaką ma płeć? Nie ważne jaką masz płeć, jeśli jesteś przeciwko aborcji będziesz atakowany.
@RazDwaPiec tylko, że obecny skład jest z wadą prawną, np. dublerzy, prezes wyprana niezgodnie z prawem. Dodatkowo według ustawy pisu tk ma rozpoznawać sprawy według KOLEJNOŚCI WPŁYWU, więc tą sprawą powinien zająć się za jakieś 6-8 lat(biorąc pod uwagę tempo prac "obecnego tk").
W sprawie aborcji "obecny tk" powołał się na ART.38 "Rzeczpospolita Polska zapewnia każdemu człowiekowi prawną ochronę życia.", w związku z czym powstaje pytanie kto to jest "człowiek" bo tego w konstytucji nie ma. SN w uchwale mówi, że człowiek stajemy się w chwili rozpoczęcia akcji porodowej.
Człowiekiem jesteś od momentu urodzenia. Czyli momętu w jakim jesteś w stanie samoistnie istnieć W dokumentach tożsamości masz date urodzenia a nie datę poczęcia jaka jest zresztą niemożliwa do ustalenia. Od czasu poczęcia do czasu urodzenia jesteś płodem. Tyle w temacie definicji prawnych jak i medycznych. A to co robisz to jest celową dezawuacją definicji przez niedouka..
@killerxcartoon
Co nie przeszkadzało w USA skazać zabójcę kobiety w ciąży za PODWÓJNE morderstwo, jej oraz jej nienarodzonego dziecka. W prawie spadkowym jest też zapisane prawo do dziedziczenia dla dziecka nienarodzonego, dla którego można ustanowić kuratora. Więc to nie do końca tak prosto.
PS. Ilu ludzi po wypadkach jest w stanie "warzywa". To co? To już nie są ludzie? Można ich wrzucić do kosza? A osoby z Alzheimerem? One też wymagają opieki 24h/dobę. I nie są już człowiekiem? Je też można wyrzucić do kosza? Co z dziećmi, które urodziły się z wadami wrodzonymi, ale po operacji są zdrowe? Co z wcześniakami? One po urodzeniu nie są w stanie samoistnie istnieć (respirator+karmienie dożylne), ale jako że sie urodziły mogą objąć spadek. Też do kosza?
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
25 października 2020 o 21:42
@RazDwaPiec
Nie to rośliny bo tym są ludzie w stanie wegetatywnym. Ich mózgi umarły lub są nieodwracalnie uszkodzone. A świadomość czyni człowieka. Ja chciałbym bym żeby mnie zabito w takim przypadku Tak samo chciałbym gdybym był sparaliżowania lub nieuleczalnej choroby. Bo to moje życie i ja o nim decyduje.
Dzieci z wadami wrodzonymi nie powinny się rodzić i powinny być usuwane przed urodzeniem. Widzę właśnie skutki leczenia za wszelka cenę. Minąłem już półmetek i bliżej mi do grobowej deski niż do kołyski. Pierwsza córka sąsiadki urodziła się z wadą serca dziura męidzykomorowa i odwrócenie arterii. Miała ogromną niedowagę. Zoperowana zaraz po urodzeniu. Ale i tak była dość chorowita. Obecnie to już dawno dorosła kobieta jaka jakieś kilka czy już kilkanaście lat temu urodziła swoje dzieci ii znowu jedna z córek miała wadę serca tym razem znowu dziura międzykomorowa i brak nie wykształcona jedna zastawka. Znowu zoperowana. Jak widać niedorozwój utrwala się pokoleniowo. Co niezbyt dobrze wróży jej dzieciom.
@killerxcartoon To o czym mówisz to właściwie eugenika. Coś co zostało uznane za pseudonaukę. Wrodzone wady i tak wyjdą, w którymś pokoleniu. Są najczęściej przekazywane przez geny recesywne, co znaczy, że bardzo mało prawdopodobne jest by ojciec dziecka miał 100% zdrową pulę genetyczną. Prawdopodobnie nawet gdyby dziecko urodziło się zdrowe to miałoby wadliwy gen i byłaby szansa, że choroba pokazałaby się w następnym pokoleniu.
A co do świadomości. To co odróżnia nas od zwierząt to nie tylko świadomość. To również troska o najsłabsze osobniki. Może nie będę za głęboko wchodzić w tematy śmierci mózgowej, bo się średnio na tym znam, ale takim osobom (np. gdy pobiera się organy do przeszczepu) podaje się znieczulenie. Po co, skoro nie mają świadomości?
Wady wrodzone są i będą się prawdopodobnie pojawiać coraz częściej. Idąc twoim tokiem rozumowania osoby chore na raka również należy "utylizować"? Przecież jeżeli taki ktoś się rozmnoży to przekaże wadliwy gen dalej. Nie od dziś wiadomo, że w grupie ryzyka zachorowań są krewni właśnie takich osób.
Każdy ma przejść badania, czy czasem nie posiada jakiegoś nie takiego genu, żeby czasem nie przekazać go dalej? Obawiam się, że wtedy nasz gatunek długo nie przetrwa.
Co do podawania znieczulenia. System nerwowy dział nie działa jego główna cześć czyli mózg i na przykład niezbędny komponent bo obumarł pień mózgu i zanikła całkowicie jego aktywność. Praktyka i badania wykazały że takiej osoby nie da się uratować. Mózg nie kontroluje wszystkiego i działają odruchy bezwarunkowe jak np odruch kolanowy oddech czy bicie serca. Podanie znieczulenia hamuje bodźce inicjujące odruchy warunkowe i niektóre inne odruchy
Rak nie jest przenoszony genetycznie Jest skutkiem anomalii genetycznej w mechanizmie podziałowym komórek. Ich przyczyna jest złożona albo nieznana. Może je powodować promieniowanie , jonizujące, przenikliwe albo słoneczne w paśmie UV, kancerogeny takie jak azbezt i inne kryształy , toksyny takie jak np benzen , niektóre wirusy np brodawczaka albo bakterie i grzyby
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
26 października 2020 o 22:06
Brakuje Stoltzmana, który umieścił ten zapis w Konstytucji RP. I tych pajaców z Konfederacji, którzy byli inicjatorami tej skargi do TK, a teraz chowają się za Kaczyńskim. Jakoś nie ma protestów pod ich domami, a to oni stoją za całą tą awanturą.
PS. Konstytucja RP była przyjęta w REFERENDUM!! Przy frekwencji 42% za jej przyjęciem głosowało 53% czyli prawie 6.4 mln Polaków. Pod ich domami jakoś też nikt nie protestuje. Co więcej, jestem pewien, że większość z tych, które teraz drą ryja pod domem JarKacza, a wtedy były pełnoletnie głosowało za jej przyjęciem.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
25 października 2020 o 20:40
@RazDwaPiec Ale tu nie zapis jest problemem tylko brak kręgosłupa sędziów i cynizm zleceniodawcy. Jeśli sędziowie traktują swoje rozstrzygnięcie serio to powinni stwierdzić również niekonstytucyjność pozostałych dwóch przesłanek, a także usunąć z przepisów karnych instytucję obrony koniecznej i postulować zamykanie do więzień policjantów i żołnierzy, którzy wykonując swoją pracę pozbawili kogokolwiek życia. W końcu mamy chronić życie od poczęcia do naturalnej śmierci i nie ma, że to czy tamto...
Ustawa antyaborcyjna to nic innego jak zlepek głupoty PISU i kościoła - jedni drugim włażą w dupę. Zagłosowali ci, którzy w tej kwestii nie mają nic do powiedzenia bo ich problem nie dotyczy. Kobiecie każą rodzić zdeformowany płód, martwe dziecko czy w lepszym przypadku po prostu chore a potem znikąd pomocy , każdy ma wywalone a jak pójdzie strajkować do budynku sejmu jak w 2018 roku to odwrócą się na pięcie i pójdą a jak będą naciskać i przeszkadzać to się ich wywali.
Kiedy tk stwierdził że przesłanka społeczna do aborcji jest niezgodna z konstytucją zapytano sędziów czy gdyby zapytanie dotyczyło również przesłanki eugenicznej też zostałaby wykreślona, nie pamiętam kto wtedy był prezesem, chyba pan Zoll, odpowiedział że tak, ale nie było takiego zapytania.
Jeszcze nie dawno ktoś chodził i krzyczał konstytucja, proszę bardzo jest według konstytucji
@alfonso240d
Nie dotrze.
Młodzi, głupi, zacietrzewieni, do tego serwuje się im kłamstwa aby się nie zorientowali, że sa mięsem armatnim dla chcących wrócić na stołki. Wrócić za każdą cenę, nawet cenę likwidacji Polski.
Chyba jednak doczekamy dnia, zeby ich wszystkich wykopać na Marsa... Wszystkich, łącznie z Bosakiem, piotrowiczem, Krystyną, jarkiem i Dudą. A Duda to wraz ze swoją żoneczką bezużyteczną i córeczką - równie shitowatą jak i reszta,.
Serio? odpowiedzialni s ci co napisali Konstytucję czyli Kwaśniewski, Geremek, Miller. Do tego reszta towarzyszy - tow Borowski Marek - dodających wtedy swoje trzy grosze, jak np o potrzebnej ochronie dziecka od poczęcia ( tow, prof, Zoll i jego późniejszy następca w TK) To wszystko działo się w 97 roku kiedy uchwalano Konstytucję w takim kształcie/treści jaka obowiązuje do dziś. Potem jeszcze podczas ustanawiania RPO wrzucono - ci sami towarzysze - do Ustawy o RPO prawną ochronę dziecka od poczęcia. Tak, to robota towarzyszy z dawnej PZPR.
Teraz robi się wodę z mózgu ludziom młodym, aby stare pryki komusze mogły ponownie zająć stołki.
I uda się im, bo młodzi sa naiwni i sądzą, że jak wykopią obecnych, którzy tylko sprawą w TK stwierdzili, że król jest nagi - bo pokazali że przez przez 20 lat ci co napisali prawo, mieli je w doopie.
Biegajcie więc młodzi wq...ieni po ulicach, dobijajcie się do kościołów. Stare komuchy siedzą i zrą popcorn zaśmiewając się z was i waszej głupoty i łatwowierności. Cóż... życie wam pokaże jak bardzo macie dziś rację. Tylko potem nie płaczcie.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
26 października 2020 o 21:49
nie nie nie, za piekło kobiet odpowiedzialne są kobiety i mężczyźni, którzy przez 30 lat nie głosują, lub głosują na tych samych idiotów, którzy nie potrafią napisać konstytucji, ustaw, rozporządzeń, prawa pracy itp itd
Argument "Mężczyźni nie mogą mówić o aborcji" jest bez sensu. Jak znajdzie się kobieta, która krytykuje aborcję to jest mieszana z błotem, obrażana i wyzywana. Co za różnica, kto jaką ma płeć? Nie ważne jaką masz płeć, jeśli jesteś przeciwko aborcji będziesz atakowany.
ten "wyrok" nie ma mocy prawnej, tak jak wszystkie wydane przez obecny skład tk
@KrolJaneczko
"Wyroki Trybunału Konstytucyjnego są ostateczne". Andrzej Rzepliński.
@RazDwaPiec tylko, że obecny skład jest z wadą prawną, np. dublerzy, prezes wyprana niezgodnie z prawem. Dodatkowo według ustawy pisu tk ma rozpoznawać sprawy według KOLEJNOŚCI WPŁYWU, więc tą sprawą powinien zająć się za jakieś 6-8 lat(biorąc pod uwagę tempo prac "obecnego tk").
W sprawie aborcji "obecny tk" powołał się na ART.38 "Rzeczpospolita Polska zapewnia każdemu człowiekowi prawną ochronę życia.", w związku z czym powstaje pytanie kto to jest "człowiek" bo tego w konstytucji nie ma. SN w uchwale mówi, że człowiek stajemy się w chwili rozpoczęcia akcji porodowej.
@KrolJaneczko
Człowiekiem jesteś od momentu urodzenia. Czyli momętu w jakim jesteś w stanie samoistnie istnieć W dokumentach tożsamości masz date urodzenia a nie datę poczęcia jaka jest zresztą niemożliwa do ustalenia. Od czasu poczęcia do czasu urodzenia jesteś płodem. Tyle w temacie definicji prawnych jak i medycznych. A to co robisz to jest celową dezawuacją definicji przez niedouka..
Dla ubeckich "morderców"i platformowych sprzedawczyków i donosicieli , sprzedawczyków, człowiek nie istnieje tylko interesy i lolesiostwo !!!
@killerxcartoon
Co nie przeszkadzało w USA skazać zabójcę kobiety w ciąży za PODWÓJNE morderstwo, jej oraz jej nienarodzonego dziecka. W prawie spadkowym jest też zapisane prawo do dziedziczenia dla dziecka nienarodzonego, dla którego można ustanowić kuratora. Więc to nie do końca tak prosto.
PS. Ilu ludzi po wypadkach jest w stanie "warzywa". To co? To już nie są ludzie? Można ich wrzucić do kosza? A osoby z Alzheimerem? One też wymagają opieki 24h/dobę. I nie są już człowiekiem? Je też można wyrzucić do kosza? Co z dziećmi, które urodziły się z wadami wrodzonymi, ale po operacji są zdrowe? Co z wcześniakami? One po urodzeniu nie są w stanie samoistnie istnieć (respirator+karmienie dożylne), ale jako że sie urodziły mogą objąć spadek. Też do kosza?
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 25 października 2020 o 21:42
@RazDwaPiec
Nie to rośliny bo tym są ludzie w stanie wegetatywnym. Ich mózgi umarły lub są nieodwracalnie uszkodzone. A świadomość czyni człowieka. Ja chciałbym bym żeby mnie zabito w takim przypadku Tak samo chciałbym gdybym był sparaliżowania lub nieuleczalnej choroby. Bo to moje życie i ja o nim decyduje.
Dzieci z wadami wrodzonymi nie powinny się rodzić i powinny być usuwane przed urodzeniem. Widzę właśnie skutki leczenia za wszelka cenę. Minąłem już półmetek i bliżej mi do grobowej deski niż do kołyski. Pierwsza córka sąsiadki urodziła się z wadą serca dziura męidzykomorowa i odwrócenie arterii. Miała ogromną niedowagę. Zoperowana zaraz po urodzeniu. Ale i tak była dość chorowita. Obecnie to już dawno dorosła kobieta jaka jakieś kilka czy już kilkanaście lat temu urodziła swoje dzieci ii znowu jedna z córek miała wadę serca tym razem znowu dziura międzykomorowa i brak nie wykształcona jedna zastawka. Znowu zoperowana. Jak widać niedorozwój utrwala się pokoleniowo. Co niezbyt dobrze wróży jej dzieciom.
@killerxcartoon To o czym mówisz to właściwie eugenika. Coś co zostało uznane za pseudonaukę. Wrodzone wady i tak wyjdą, w którymś pokoleniu. Są najczęściej przekazywane przez geny recesywne, co znaczy, że bardzo mało prawdopodobne jest by ojciec dziecka miał 100% zdrową pulę genetyczną. Prawdopodobnie nawet gdyby dziecko urodziło się zdrowe to miałoby wadliwy gen i byłaby szansa, że choroba pokazałaby się w następnym pokoleniu.
A co do świadomości. To co odróżnia nas od zwierząt to nie tylko świadomość. To również troska o najsłabsze osobniki. Może nie będę za głęboko wchodzić w tematy śmierci mózgowej, bo się średnio na tym znam, ale takim osobom (np. gdy pobiera się organy do przeszczepu) podaje się znieczulenie. Po co, skoro nie mają świadomości?
Wady wrodzone są i będą się prawdopodobnie pojawiać coraz częściej. Idąc twoim tokiem rozumowania osoby chore na raka również należy "utylizować"? Przecież jeżeli taki ktoś się rozmnoży to przekaże wadliwy gen dalej. Nie od dziś wiadomo, że w grupie ryzyka zachorowań są krewni właśnie takich osób.
Każdy ma przejść badania, czy czasem nie posiada jakiegoś nie takiego genu, żeby czasem nie przekazać go dalej? Obawiam się, że wtedy nasz gatunek długo nie przetrwa.
@Firewolf_Jess
Niewiele różni nas od zwierząt w kwestii świadomości do goryli , szympansów i orangutanów prawie nic
https://www.youtube.com/watch?v=XiwUEZaXXlM
Co do podawania znieczulenia. System nerwowy dział nie działa jego główna cześć czyli mózg i na przykład niezbędny komponent bo obumarł pień mózgu i zanikła całkowicie jego aktywność. Praktyka i badania wykazały że takiej osoby nie da się uratować. Mózg nie kontroluje wszystkiego i działają odruchy bezwarunkowe jak np odruch kolanowy oddech czy bicie serca. Podanie znieczulenia hamuje bodźce inicjujące odruchy warunkowe i niektóre inne odruchy
Rak nie jest przenoszony genetycznie Jest skutkiem anomalii genetycznej w mechanizmie podziałowym komórek. Ich przyczyna jest złożona albo nieznana. Może je powodować promieniowanie , jonizujące, przenikliwe albo słoneczne w paśmie UV, kancerogeny takie jak azbezt i inne kryształy , toksyny takie jak np benzen , niektóre wirusy np brodawczaka albo bakterie i grzyby
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 26 października 2020 o 22:06
Brakuje Stoltzmana, który umieścił ten zapis w Konstytucji RP. I tych pajaców z Konfederacji, którzy byli inicjatorami tej skargi do TK, a teraz chowają się za Kaczyńskim. Jakoś nie ma protestów pod ich domami, a to oni stoją za całą tą awanturą.
PS. Konstytucja RP była przyjęta w REFERENDUM!! Przy frekwencji 42% za jej przyjęciem głosowało 53% czyli prawie 6.4 mln Polaków. Pod ich domami jakoś też nikt nie protestuje. Co więcej, jestem pewien, że większość z tych, które teraz drą ryja pod domem JarKacza, a wtedy były pełnoletnie głosowało za jej przyjęciem.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 25 października 2020 o 20:40
@RazDwaPiec Ale tu nie zapis jest problemem tylko brak kręgosłupa sędziów i cynizm zleceniodawcy. Jeśli sędziowie traktują swoje rozstrzygnięcie serio to powinni stwierdzić również niekonstytucyjność pozostałych dwóch przesłanek, a także usunąć z przepisów karnych instytucję obrony koniecznej i postulować zamykanie do więzień policjantów i żołnierzy, którzy wykonując swoją pracę pozbawili kogokolwiek życia. W końcu mamy chronić życie od poczęcia do naturalnej śmierci i nie ma, że to czy tamto...
Piekło ,to będziecie miały jak pozabijacie swoje dzieci..
@borekpp ale to indywidualny problem a nie twój, dziekujemy za troskę ale wsadź ja sobie w d*
Ustawa antyaborcyjna to nic innego jak zlepek głupoty PISU i kościoła - jedni drugim włażą w dupę. Zagłosowali ci, którzy w tej kwestii nie mają nic do powiedzenia bo ich problem nie dotyczy. Kobiecie każą rodzić zdeformowany płód, martwe dziecko czy w lepszym przypadku po prostu chore a potem znikąd pomocy , każdy ma wywalone a jak pójdzie strajkować do budynku sejmu jak w 2018 roku to odwrócą się na pięcie i pójdą a jak będą naciskać i przeszkadzać to się ich wywali.
Ta ustawa pochodzi z 1993 roku. A Konstytucją z 1997.
@Agnesitka
Nie dotrze. Rzucasz perły przed wieprze
https://demotywatory.pl/5030799/Szacunek-dla-sedziego-Pszczolkowskiego-Jedynego-sedziego-z
A jednak to kobieta stoi za tym wszystkim - jeśli wierzyć demotom ;D
a Jarek gdzie?
Kiedy tk stwierdził że przesłanka społeczna do aborcji jest niezgodna z konstytucją zapytano sędziów czy gdyby zapytanie dotyczyło również przesłanki eugenicznej też zostałaby wykreślona, nie pamiętam kto wtedy był prezesem, chyba pan Zoll, odpowiedział że tak, ale nie było takiego zapytania.
Jeszcze nie dawno ktoś chodził i krzyczał konstytucja, proszę bardzo jest według konstytucji
@alfonso240d
Nie dotrze.
Młodzi, głupi, zacietrzewieni, do tego serwuje się im kłamstwa aby się nie zorientowali, że sa mięsem armatnim dla chcących wrócić na stołki. Wrócić za każdą cenę, nawet cenę likwidacji Polski.
zacytuję klasyka ...zdradzieckie mordy...
Chyba jednak doczekamy dnia, zeby ich wszystkich wykopać na Marsa... Wszystkich, łącznie z Bosakiem, piotrowiczem, Krystyną, jarkiem i Dudą. A Duda to wraz ze swoją żoneczką bezużyteczną i córeczką - równie shitowatą jak i reszta,.
wypiwrdalac
Serio? odpowiedzialni s ci co napisali Konstytucję czyli Kwaśniewski, Geremek, Miller. Do tego reszta towarzyszy - tow Borowski Marek - dodających wtedy swoje trzy grosze, jak np o potrzebnej ochronie dziecka od poczęcia ( tow, prof, Zoll i jego późniejszy następca w TK) To wszystko działo się w 97 roku kiedy uchwalano Konstytucję w takim kształcie/treści jaka obowiązuje do dziś. Potem jeszcze podczas ustanawiania RPO wrzucono - ci sami towarzysze - do Ustawy o RPO prawną ochronę dziecka od poczęcia. Tak, to robota towarzyszy z dawnej PZPR.
Teraz robi się wodę z mózgu ludziom młodym, aby stare pryki komusze mogły ponownie zająć stołki.
I uda się im, bo młodzi sa naiwni i sądzą, że jak wykopią obecnych, którzy tylko sprawą w TK stwierdzili, że król jest nagi - bo pokazali że przez przez 20 lat ci co napisali prawo, mieli je w doopie.
Biegajcie więc młodzi wq...ieni po ulicach, dobijajcie się do kościołów. Stare komuchy siedzą i zrą popcorn zaśmiewając się z was i waszej głupoty i łatwowierności. Cóż... życie wam pokaże jak bardzo macie dziś rację. Tylko potem nie płaczcie.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 26 października 2020 o 21:49
nie nie nie, za piekło kobiet odpowiedzialne są kobiety i mężczyźni, którzy przez 30 lat nie głosują, lub głosują na tych samych idiotów, którzy nie potrafią napisać konstytucji, ustaw, rozporządzeń, prawa pracy itp itd
Dno, ale co sie dziwic jak najwybitniejszym pisowskim prawnikiem jest koles bez aplikacji...