Żeby nie było. Popieram jak najbardziej prawo do aborcji w przypadku gwałtu czy ciężkich wad genetycznych bądź chorób. Nie popieram natomiast mimo że jestem ateistą dewastacji symboli religijnych oraz agresji która w tej chwili się nasila. Demokracja bezpośrednia pozwala nam – obywatelom polskim sprawować władzę w państwie. Jednym z przejawów sprawowania władzy przez naród, jest obywatelska inicjatywa ustawodawcza. Pozwala na przedstawianie projektów ustaw przez obywateli. Konstytucja daje grupie co najmniej 100 000 obywateli inicjatywę ustawodawczą. Wystarczy zebrać te podpisy i zgłosić wniosek o jawne głosowanie w tej sprawie i zobaczymy kto w rzeczywistości będzie wspierać naród
@Kar4 to da że prawica jak i lewica będą musiały zagłosować. w tym przypadku jawnie. Jeśli wszyscy nasi politycy (sejm, senat, prezydent) zagłosują o wprowadzenie poprawek do konstytucji to tk nie ma nic do gadania. Takie jest nasze prawo jako obywateli
@maddude Super, a za 10 lat TK stwierdzi że zapisy miały inne znaczenie niż uważano. PS teraz to raczej bliżej jest do wpisania do konstytucji całkowitego zakazu aborcji i może jeszcze wprowadzenia policji religijnej.
@Kar4 mi właśnie chodzi o to żeby taka policja nie powstała i żeby człowiek nie był szykanowany ze względu na swoją wiarę czy orientację przez nasz rząd. Tak jak pisałem wcześniej popieram strajk. popieram aborcje w takich przypadkach jak najbardziej ale nie popieram agresji jaka powstała przez to że kilkuset debili między sobą się kłóci o stołki.
@maddude Też nie popieram agresywnych zachowań, ale teraz żadne zmiany które będą miały zezwolić na aborcję uszkodzonych płodów nie wejdą. Jakby nie było protestów, to może poszli by dalej i ofiarne gwałtu też by kazali rodzić.
@Kar4 własnie o to mi chodzi żeby miały kobiety prawo wyboru. Tyle że nie widzę sensu w niszczeniu wszystkiego koło. Jako obywatele mamy prawo głosu w końcu, ale w przypadku agresji dojdzie też do agresji z 2giej strony. Przykład ? BLM w USA, Francja itd.
Droga legislacyjna w Polsce jak tak stworzona, że nie sprawując władzy, nic przez Sejm nie przepchniesz. Nawet nie odbędzie się pierwsze czytanie, a gdzie do głosowania. Sposób uchwalania ustaw w Polsce pozwala wyrzucić do kosza wszystkie projekty, które nie są zgłaszane przez partię bądź koalicję rządzącą. Niejednokrotnie już mieliśmy wyraźne przykłady takiego działania, gdzie rządzący wyrzucali do kosza projekty społeczne poparte przez kilka milionów obywateli.
Raczej powinno się Kaczyńskiego porównac z tym zdięciem.
Dla nieznających historii to ostatni publiczny występ Nicolae Ceaușescu Rumuńskiego dyktatora, który własnie zrozumiał że to jego koniec. Kilka godzin później został rozczelany.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
3 razy.
Ostatnia modyfikacja:
27 października 2020 o 20:24
Wybacz jaros69 , jak odbywałem służbę wojskową zwrotu "towarzyszu"
kadra oficerska nie tolerowała, stosowałem "obywatelu". Niestety obecnie niema w tym kraju ani "towarzyszy" ani "obywateli" więc zastosowałem formę "panie". Z wyrazami szacunku.
No nie, co za porównanie... Owszem, przez generała Jaruzelskiego ucierpiało trochę osób, ale nie cały kraj, no I był o wiele wartościowszym człowiekiem.
Ten na górze jest zwykłym posłem, prezesem partii ale tylko posłem, jakim prawem on uzurpuje sobie w ogóle prawo do takich wystąpień???? Nie jest głową państwa ani premierem rządu więc WTF ja się pytam?
Ponieważ w konstytucji jest zapis o prawie do życia od momentu poczęcia, to TK słusznie stwierdził, że aborcja jest sprzeczna z konstytucją. Czyli protest powinien być nie w sprawie wyroku TK, tylko w sprawie zmiany konstytucji. Gdyby TK rozsądził inaczej, to jawnie naruszył by konstytucję.
A w sprawie różnicy - porównanie z Jaruzelskim jest idiotyczne. Jaruzelski dokonał zamachu stanu, bo wprowadził stan wojenny w okresie sesji sejmu. Czyli siłą obalił ustrój prawny PRL - dokonał gwałtu na konstytucji. A Kaczyński broni wyroku TK, który uznaje prymat konstytucji ponad resztą ustaw.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
3 razy.
Ostatnia modyfikacja:
27 października 2020 o 23:39
@ivachled
Porównanie z Jaruzelskim jest w 100% zasadne. Porównaj nagrania. Tu nie chodzi o sytuacje w kraju. Tylko to wystąpienie w 100% odpowiada wystąpieniu Jaruzelskiego przy rozpoczęciu Stanu wojennego. Moim zdaniem to ktoś z otoczenia Kaczyńskiego/TVP zrobił specjalnie, taki sam kadr... Bo wystąpienie ma podobny wydźwięk. Nawet sformułowań użył podobnych, wine też obarczył protestujących...
Moim zdaniem ten wyrok jest bez sensu w tym względzie, że 2 pozostałe powody do aborcji zostały. Ogólnie problem polega na tym, że ustawa o aborcji jest tylko narzędziem... Mam wrażenie, że rządzący nie bardzo zdają sobie sprawę z konsekwencji, jakie mogą na siebie sprowadzić. I nie mówię tutaj o tej ustawie...
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
28 października 2020 o 1:47
nie jest źle nie miał okularów ani munduru
Czoło wyższe
Jaruzelski nie był tchórzem.
@esbek2 Czerwona hołoto. Zdechnij wreszcie.
Żeby nie było. Popieram jak najbardziej prawo do aborcji w przypadku gwałtu czy ciężkich wad genetycznych bądź chorób. Nie popieram natomiast mimo że jestem ateistą dewastacji symboli religijnych oraz agresji która w tej chwili się nasila. Demokracja bezpośrednia pozwala nam – obywatelom polskim sprawować władzę w państwie. Jednym z przejawów sprawowania władzy przez naród, jest obywatelska inicjatywa ustawodawcza. Pozwala na przedstawianie projektów ustaw przez obywateli. Konstytucja daje grupie co najmniej 100 000 obywateli inicjatywę ustawodawczą. Wystarczy zebrać te podpisy i zgłosić wniosek o jawne głosowanie w tej sprawie i zobaczymy kto w rzeczywistości będzie wspierać naród
@maddude A co da inicjatywa ustawodawcza, jak TK powie że ustawa jest niezgodna z Konstytucją?
@Kar4 to da że prawica jak i lewica będą musiały zagłosować. w tym przypadku jawnie. Jeśli wszyscy nasi politycy (sejm, senat, prezydent) zagłosują o wprowadzenie poprawek do konstytucji to tk nie ma nic do gadania. Takie jest nasze prawo jako obywateli
@maddude Super, a za 10 lat TK stwierdzi że zapisy miały inne znaczenie niż uważano. PS teraz to raczej bliżej jest do wpisania do konstytucji całkowitego zakazu aborcji i może jeszcze wprowadzenia policji religijnej.
@Kar4 mi właśnie chodzi o to żeby taka policja nie powstała i żeby człowiek nie był szykanowany ze względu na swoją wiarę czy orientację przez nasz rząd. Tak jak pisałem wcześniej popieram strajk. popieram aborcje w takich przypadkach jak najbardziej ale nie popieram agresji jaka powstała przez to że kilkuset debili między sobą się kłóci o stołki.
@maddude Też nie popieram agresywnych zachowań, ale teraz żadne zmiany które będą miały zezwolić na aborcję uszkodzonych płodów nie wejdą. Jakby nie było protestów, to może poszli by dalej i ofiarne gwałtu też by kazali rodzić.
@Kar4 własnie o to mi chodzi żeby miały kobiety prawo wyboru. Tyle że nie widzę sensu w niszczeniu wszystkiego koło. Jako obywatele mamy prawo głosu w końcu, ale w przypadku agresji dojdzie też do agresji z 2giej strony. Przykład ? BLM w USA, Francja itd.
Ot mądrego dobrze posłuchać. .
@maddude
Droga legislacyjna w Polsce jak tak stworzona, że nie sprawując władzy, nic przez Sejm nie przepchniesz. Nawet nie odbędzie się pierwsze czytanie, a gdzie do głosowania. Sposób uchwalania ustaw w Polsce pozwala wyrzucić do kosza wszystkie projekty, które nie są zgłaszane przez partię bądź koalicję rządzącą. Niejednokrotnie już mieliśmy wyraźne przykłady takiego działania, gdzie rządzący wyrzucali do kosza projekty społeczne poparte przez kilka milionów obywateli.
@maddude PiS chciał strollować protestujących nasyłając ich na kościoły.
Po drugiej stronie pseudokibice, a PiS patrzy z boku i się cieszy...
Oby. Brakuje tylko ZOMO na ulicy.
NIKT nie ma prawa oceniać wyroków TK!
/Kamila Gasiuk-Pihowicz/
twitter.com/i/status/1319300563927027712
@piontkowski jak już będzie TK. Teraz nie ma. Jest tylko trybunał mgr przyłębskiej, kucharki karakana.
Raczej powinno się Kaczyńskiego porównac z tym zdięciem.
Dla nieznających historii to ostatni publiczny występ Nicolae Ceaușescu Rumuńskiego dyktatora, który własnie zrozumiał że to jego koniec. Kilka godzin później został rozczelany.
Zmodyfikowano 3 razy. Ostatnia modyfikacja: 27 października 2020 o 20:24
Hmmm... Jarek nie ma okularów...????
I flagi obszytej żółtymi frędzlami. Niby nie znaczący symbol a jednak wyprowadził Polskę na "pełne morze".
Panie generale do kogo pana porównują?
Wybacz jaros69 , jak odbywałem służbę wojskową zwrotu "towarzyszu"
kadra oficerska nie tolerowała, stosowałem "obywatelu". Niestety obecnie niema w tym kraju ani "towarzyszy" ani "obywateli" więc zastosowałem formę "panie". Z wyrazami szacunku.
No nie, co za porównanie... Owszem, przez generała Jaruzelskiego ucierpiało trochę osób, ale nie cały kraj, no I był o wiele wartościowszym człowiekiem.
Niech mu ktoś w końcu da wyższe krzesło, bo zawsze wygląda jakby te ręce nie jego były tylko położone od manekina.
Ten na górze jest zwykłym posłem, prezesem partii ale tylko posłem, jakim prawem on uzurpuje sobie w ogóle prawo do takich wystąpień???? Nie jest głową państwa ani premierem rządu więc WTF ja się pytam?
@acotam43
Od kilku tygodni przejął funkcje "wicepremiera" zdaje się.
Ponieważ w konstytucji jest zapis o prawie do życia od momentu poczęcia, to TK słusznie stwierdził, że aborcja jest sprzeczna z konstytucją. Czyli protest powinien być nie w sprawie wyroku TK, tylko w sprawie zmiany konstytucji. Gdyby TK rozsądził inaczej, to jawnie naruszył by konstytucję.
A w sprawie różnicy - porównanie z Jaruzelskim jest idiotyczne. Jaruzelski dokonał zamachu stanu, bo wprowadził stan wojenny w okresie sesji sejmu. Czyli siłą obalił ustrój prawny PRL - dokonał gwałtu na konstytucji. A Kaczyński broni wyroku TK, który uznaje prymat konstytucji ponad resztą ustaw.
Zmodyfikowano 3 razy. Ostatnia modyfikacja: 27 października 2020 o 23:39
@ivachled
Porównanie z Jaruzelskim jest w 100% zasadne. Porównaj nagrania. Tu nie chodzi o sytuacje w kraju. Tylko to wystąpienie w 100% odpowiada wystąpieniu Jaruzelskiego przy rozpoczęciu Stanu wojennego. Moim zdaniem to ktoś z otoczenia Kaczyńskiego/TVP zrobił specjalnie, taki sam kadr... Bo wystąpienie ma podobny wydźwięk. Nawet sformułowań użył podobnych, wine też obarczył protestujących...
Moim zdaniem ten wyrok jest bez sensu w tym względzie, że 2 pozostałe powody do aborcji zostały. Ogólnie problem polega na tym, że ustawa o aborcji jest tylko narzędziem... Mam wrażenie, że rządzący nie bardzo zdają sobie sprawę z konsekwencji, jakie mogą na siebie sprowadzić. I nie mówię tutaj o tej ustawie...
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 28 października 2020 o 1:47
Przy wystąpieniu Jaruzelskiego, choć to jego i jego kompanów nazywaliśmy czerwonymi, jakoś tak w tle było mniej czerwieni :)
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 28 października 2020 o 0:14
Różnica jest taka, że Jarek ma niewidzialną kartkę... zresztą widać po dłoniach jak by ją trzymał.