Demotywatory.pl

Pokaż panel
Szukaj

Komentarze ⬇⬇


Komentarze


Dodaj nowy komentarz Zamknij Dodaj obrazek
A Arcykretyn
+6 / 18

Np.Obraza uczuć religijnych sprawców :P

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
V vetulae
+10 / 10

Oni już tak mają, że rozważają rzeczy co do których nikt nie miał by wątpliwości. Może to przez obcowanie na co dzień z bestialstwem i okrucieństwem. W moim regionie była głośna sprawa, że sprawcy rozwalili bezbronnej staruszce głowę młotkiem. Liczba zadanych ciosów była jakaś absurdalna, nie pamiętam ok. 20, a prokurator z sędzią zastanawiali się czy to szczególne okrucieństwo czy nie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Herr_Otto_Flick
+8 / 10

@vetulae No i prawidłowo że się zastanawiali. Taka liczba uderzeń może świadczyć raczej o afekcie lub chorobie psychicznej a nie szczególnym okrucieństwie. O szczególnym okrucieństwie można by mówić jak by jej paznokcie zrywali i kolejne kości łamali np. w celu wydobycia jakiejś informacji.
Albo puszczali przemówienia sejmowe kaczyńskiego.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 5 listopada 2020 o 18:08

avatar ZONTAR
+5 / 7

Bezbronna staruszka to chłopak?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M mwa
+7 / 7

Co niby znaczy "wytłumaczalny powód"?
Autorowi chodziło chyba o "akceptowalny powód". Tyle że prokuratura nigdzie nie twierdzi że powód usprawiedliwiałby działanie sprawców.
Ale jakby bili np. z zemsty albo by odzyskać dług to byłoby to bardziej zrozumiałe - co nie znaczy że akceptowalne

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S sancho
-1 / 1

@mwa Żaden powód nie jest akceptowalny, natomiast wytłumaczalny to choćby zemsta czy np. zazdrość.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J konto usunięte
+6 / 6

To znaczyło, że porwali gościa i dla zabawy maltretowali. Niektórzy takie rzeczy robią z zemsty za jakieś krzywdy (faktyczne bądź urojone).

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A Ashardon
+8 / 8

Generalnie, ludzie mają to do siebie - szczególnie jeżeli nie mają wykształcenia w dziedzinie, którą komentują, że uwielbiają zgrywać ekspertów i walić ironiczne komentarze. Prawodawstwo jest w czołówce.

Nie znam się na tym, nie widziałem akt sprawy... generalnie to g**no wiem, ale tak na logikę sobie myślę, że w prawie istnieje pojęcie "okoliczności łagodzących".

Tu ich nie ma, bo jak stwierdzono, nie było żadnego powodu, dla którego ci ludzie mieliby się tak zachować.

Ale, przecież mogłoby być tak, że tenże 18-latek dwa tygodnie wcześniej zgwałcił siostrę któregokolwiek z oskarżonych. To naturalnie nie daje podstaw do zaakceptowania jakiegokolwiek samosądu, ale daje pewien obraz sytuacji, że nie mamy do czynienia ze zwykłym, nieprzemyślanym bestialstwem, ale z zemstą.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar egoiste
+5 / 5

To dziennikarz tak napisał, a nie prokuratura stwierdziła. Weź to pod uwagę za każdym razem gdy czytasz jakiś test, że jego autorem jest dziennikarz który często nie ma pojęcia o sprawach o których akurat pisze.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K killerxcartoon
0 / 0

@egoiste
Nie zupełnie ..
Sprawa dotyczy gwałtu n mężczyźnie jaki został dokonany wibratorem . Sprawcy nie byli homoseksualistami wręcz przeciwnie wiec gwałt i zaspokojenie popędów seksualnych nie był motywem przestępstwa a motywacją było upokorzenie ofiary a wiec przesłanka uznawana za jeszcze gorszą motywacje bo świadczy o sadyzmie

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M marcinn_
-2 / 2

Pamiętaj, że prokuratura należy do zera. Coś by się znalazło. Bandytów też uniewinniają za rozjeżdżanie ludzi.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R rozdupcewas
0 / 0

Gdyby byli "jutoberami" a cała sytuacja "prankiem"...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar BrickOfTheWall
-2 / 2

No a gdyby był np. LGBT i samym swoim istnieniem obrażał uczucia religijne i patriotyczne sprawców?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S sancho
-1 / 1

@BrickOfTheWall To wtedy byłby to jakiś wytłumaczalny powód.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Y yarkoos
0 / 0

Kto nie opiekował się nastolatkiem paru rzeczy o życiu nie wie... ;-)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Q Quant
+3 / 3

Porachunki, zemsta, zmuszenie do zwrotu długu, wymuszenie okupu - to tylko przykładowe powody, dla których bandyci mogą kogoś porwać i torturować. Autor demota myli powód z usprawiedliwieniem. To, że jakieś działania są nieakceptowalne nie oznacza, że są podejmowane z definicji bez powodu. W tej sprawie chodziło natomiast o to, że tego chłopaka porwano i poddano torturom - o tak sobie, dla zabawy. Sprawcy nie chcieli od niego pieniędzy, ani nie próbowali do czegokolwiek zmusić. W tym sensie nie mieli powodu.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
N nexpron
0 / 0

I to niestety jest dramat ofiar. Prawo powinno stanowić, że kto popełnia przestępstwo w grupie, powinien dostać wyrok grupowy. Chłopak został pobity przez pięciu prawie na śmierć, ale sąd rozpatruje każdego osobno; każdy nie miał wcześniej konfliktu z prawem, wobec czego co: wszyscy napastnicy ucieszeni, bo dostali wyroki w zawieszeniu.
Niestety, politycy zamiast zająć się naprawdę poważnymi rzeczami, to liżą buty kościelne.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem