@FightingStupidity Szwecja nie jest bardzo socjalistyczna gospodarczo. W rankingu wolności gospodarczej są dużo wyżej, niż my. Do tego kapitalizm jest tam od dawna, przez co mieli czas, aby się dorobić.
Masowe przyjmowanie imigrantów i wszechobecna "tolerancja" są częściami tego systemu, więc nie możesz sobie ich wyrzucić, bo tak Ci wygodnie.
@kondon Przeczysz sam sobie. Najpierw piszesz, że Szwecja miała czas się dorobić (a więc, że ich bogactwo ma swoje korzenie w przeszłości), a następnie, że nie mogę z dyskusji o bogactwie Szwecji wykluczyć ostatniej fali imigracji, chociaż samo sformułowanie "ostatnia fala" wskazuje, że ci imigranci nie mieli kompletnie nic wspólnego z bogactwem Szwecji.
Szwecja gospodarczo jest bardzo socjalistyczna, duuuuuuużo bardziej niż Polska. Mylisz pojęcia: wolność gospodarcza a socjalizm, to dwie różne rzeczy. Można być państwem o wysokiej wolności gospodarczej a jednocześnie transferować gigantyczne środki na różne formy wsparcia socjalnego.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
8 listopada 2020 o 18:34
@FightingStupidity Bogactwo to jest coś, na co pracuje się latami.
Np. ktoś zarabia 3000 zł, ale zmienia pracę i nagle zarabia 15 000 zł. No dość dużo, ale jeszcze nie jest bogaty. Taki dopiero będzie za kilka lat. W przypadku państw taki proces trwa jeszcze dłużej.
Nie wiązałem tych dwóch kwestii. Ja odnosiłem się do gospodarki.
Ty z rozważań ogólnych chciałeś wykluczyć niekorzystnych imigrantów, kiedy oni są konsekwencją elementów czysto socjalistycznych.
Gospodarczo jeszcze nie ma z tego powodu tragedii, ale kulturowo może to w pewnych miejscach wyglądać inaczej.
Nie wiem, gdzie tu widzisz sprzeczność. Jedna sprawa jest praktyczna, druga dotyczyła teorii - wyrzuciłeś element systemu którego bronisz, bo tak Ci wygodnie.
"Szwecja gospodarczo jest bardzo socjalistyczna, duuuuuuużo bardziej niż Polska. "
Według jakich kryteriów? Sprecyzuj, bo nie mam kompletnie do czego się odnieść.
@kondon
Imigracja nie ma zupełnie nic wspólnego z socjalizmem. USA to kraj imigrantów i wciąż przyjmuje imigrantów, tak samo Australia (tylko ich selekcjonuje). Łącznie socjalizmu i imigracji jest niezrozumiałe.
Ja bronię jakiegoś systemu? Pierwsze słyszę. Jakiego? I jak bronię?
"Szwecja nie jest bardzo socjalistyczna gospodarczo" - sprecyzuj.
@FightingStupidity Może mieć, może nie mieć. W Europie ma i jakie są tego konsekwencje - widzimy.
Do USA ludzie jechali pracować. Nie ma w tym nic złego.
W pierwszym komentarzu bronisz socjalizmu, jak inaczej można to zrozumieć?
Np. rankingi wolności gospodarczej: heritage, fraser.
Możesz dołożyć jeszcze konkurencyjność podatkową OECD, gdzie Polska jest 34 (na 36), a Szwecja 7.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
8 listopada 2020 o 20:36
@kondon
Rankingi? Czyli nie konkret, tylko syntetyczny wskaźnik o bliżej nieokreślonej metodologii? Bo w innych rankingach, np. dnia wolności podatkowej Polska plasuje się w środku stawki. To które rankingi są prawdziwe?Zamiast emocjonować się stworzonymi przez innych sztucznymi kryteriami, według czyjegoś widzi mi się, może skupmy się na jakimś konkrecie?
W żadnym komentarzu nie bronię socjalizmu, po prostu podaję konkretny przykład obalający tezę z demota.
Poza tym po raz drugi przeczysz sam sobie. Najpierw piszesz, że Szwecja nie może być przykładem socjalizmu, bo ma dużą wolność gospodarczą, a następnie zarzucasz mi, że bronię socjalizmu, bo podałem przykład Szwecji. To jak w końcu jest: Szwecja jest przykładem socjalizmu, czy nie jest?
@FightingStupidity Co szybciej i bardziej zrozumiale określi sytuację w kraju, jeśli nie taki ranking?
Dzień wolności podatkowej to tylko jeden z aspektów, ranking bierze ich więcej pod uwagę. Poza tym pisałeś o Szwecji, nie o Polsce.
Czego Ty oczekujesz? Że przeanalizuję Ci tu szczegółowo cały system?
Wyjaśnij co miałeś na myśli pisząc: "Nonsens. Autorowi demota polecam wycieczkę do Szwecji". Inaczej ta dyskusja nie będzie miała sensu.
@FightingStupidity USA mają bardzo rygorystyczny system imigracyjny i od lat na legalny pobyt mogą liczyć praktycznie tylko osoby, które swoją osobą wniosą coś wartościowego do systemu.
@FightingStupidity Szwecja ma system silnie wolnorynkowy z wysokimi podatkami. Szwedzi mają znacznie mniej regulacji rynku od nas, dodatkowo US nie jest tam traktowany jako niemal nieomylna instytucja, u nas jest znacznie gorzej i najpierw walną ci karę (i zablokują środki), a później powiedzą że możesz się odwołać.
W Szwecji masz silną progresje podatkową podatki są wysokie, ale masz też rozbudowany socjal i państwo opiekuńcze.
@FightingStupidity twój nick nie bardzo pasuje do twoich wypowiedzi. Szwecja nie jest przykładem socjalizmu, bo socjalizm to ustrój w którym nie ma zbyt wolności gospodarczej. Faktem jest, że wydają sporo na zasiłki i inne pierdoły, ale sam kraj nie jest tak zbiurokratyzowany jak np Polska. Szwecja jest na 20 miejscu w rankingu wolności gospodarczej, a Polska na prawie 50. Dodatkowo, prześledź sobie ich historie, od około 200 lat nie toczyli żadnej wojny, w połowie XIX wieku doszło tam do zmian gospodarczych, ten kraj był krajem najbardziej wolnościowym obok USA. Trwało to do 1932 roku. Mimo trwania lat, nadal mają bardzo wolnorynkową gospodarkę. Ranking: https://www.heritage.org/index/ranking. To, że kraj rozdaje kasę to nie jest znaczy że jest krajem socjalistycznym!
Dlatego mnie wkurvviają lewaki, socjały i inne brakujące ogniwa ewolucji. Komuchy to tak cudownie gospodarują dobrami, że nawet na pustyni mieliby problemy z piaskiem!
Dlatego wolę kapitalizm, bo daje szansę żeby nie być biedakiem. W socjaliźmie takiej szansy nie ma.
@jankowskijan w socjalizmie bogaci są ci, którzy rozdzielają kasę.
@matek1998
Ale co to za bogactwo? Widziałeś willę Gierka? Gomułka mieszkał w trzypokojowym mieszkaniu w bloku.
Nonsens. Autorowi demota polecam wycieczkę do Szwecji (pomijam co zrobiła z tym krajem ostatnia fala imigracji).
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 8 listopada 2020 o 13:05
@FightingStupidity Szwecja nie jest bardzo socjalistyczna gospodarczo. W rankingu wolności gospodarczej są dużo wyżej, niż my. Do tego kapitalizm jest tam od dawna, przez co mieli czas, aby się dorobić.
Masowe przyjmowanie imigrantów i wszechobecna "tolerancja" są częściami tego systemu, więc nie możesz sobie ich wyrzucić, bo tak Ci wygodnie.
@Fragglesik Dobre.
@kondon Przeczysz sam sobie. Najpierw piszesz, że Szwecja miała czas się dorobić (a więc, że ich bogactwo ma swoje korzenie w przeszłości), a następnie, że nie mogę z dyskusji o bogactwie Szwecji wykluczyć ostatniej fali imigracji, chociaż samo sformułowanie "ostatnia fala" wskazuje, że ci imigranci nie mieli kompletnie nic wspólnego z bogactwem Szwecji.
Szwecja gospodarczo jest bardzo socjalistyczna, duuuuuuużo bardziej niż Polska. Mylisz pojęcia: wolność gospodarcza a socjalizm, to dwie różne rzeczy. Można być państwem o wysokiej wolności gospodarczej a jednocześnie transferować gigantyczne środki na różne formy wsparcia socjalnego.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 8 listopada 2020 o 18:34
@FightingStupidity Bogactwo to jest coś, na co pracuje się latami.
Np. ktoś zarabia 3000 zł, ale zmienia pracę i nagle zarabia 15 000 zł. No dość dużo, ale jeszcze nie jest bogaty. Taki dopiero będzie za kilka lat. W przypadku państw taki proces trwa jeszcze dłużej.
Nie wiązałem tych dwóch kwestii. Ja odnosiłem się do gospodarki.
Ty z rozważań ogólnych chciałeś wykluczyć niekorzystnych imigrantów, kiedy oni są konsekwencją elementów czysto socjalistycznych.
Gospodarczo jeszcze nie ma z tego powodu tragedii, ale kulturowo może to w pewnych miejscach wyglądać inaczej.
Nie wiem, gdzie tu widzisz sprzeczność. Jedna sprawa jest praktyczna, druga dotyczyła teorii - wyrzuciłeś element systemu którego bronisz, bo tak Ci wygodnie.
"Szwecja gospodarczo jest bardzo socjalistyczna, duuuuuuużo bardziej niż Polska. "
Według jakich kryteriów? Sprecyzuj, bo nie mam kompletnie do czego się odnieść.
@kondon
Imigracja nie ma zupełnie nic wspólnego z socjalizmem. USA to kraj imigrantów i wciąż przyjmuje imigrantów, tak samo Australia (tylko ich selekcjonuje). Łącznie socjalizmu i imigracji jest niezrozumiałe.
Ja bronię jakiegoś systemu? Pierwsze słyszę. Jakiego? I jak bronię?
"Szwecja nie jest bardzo socjalistyczna gospodarczo" - sprecyzuj.
@FightingStupidity Może mieć, może nie mieć. W Europie ma i jakie są tego konsekwencje - widzimy.
Do USA ludzie jechali pracować. Nie ma w tym nic złego.
W pierwszym komentarzu bronisz socjalizmu, jak inaczej można to zrozumieć?
Np. rankingi wolności gospodarczej: heritage, fraser.
Możesz dołożyć jeszcze konkurencyjność podatkową OECD, gdzie Polska jest 34 (na 36), a Szwecja 7.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 8 listopada 2020 o 20:36
@kondon
Rankingi? Czyli nie konkret, tylko syntetyczny wskaźnik o bliżej nieokreślonej metodologii? Bo w innych rankingach, np. dnia wolności podatkowej Polska plasuje się w środku stawki. To które rankingi są prawdziwe?Zamiast emocjonować się stworzonymi przez innych sztucznymi kryteriami, według czyjegoś widzi mi się, może skupmy się na jakimś konkrecie?
W żadnym komentarzu nie bronię socjalizmu, po prostu podaję konkretny przykład obalający tezę z demota.
Poza tym po raz drugi przeczysz sam sobie. Najpierw piszesz, że Szwecja nie może być przykładem socjalizmu, bo ma dużą wolność gospodarczą, a następnie zarzucasz mi, że bronię socjalizmu, bo podałem przykład Szwecji. To jak w końcu jest: Szwecja jest przykładem socjalizmu, czy nie jest?
@FightingStupidity Co szybciej i bardziej zrozumiale określi sytuację w kraju, jeśli nie taki ranking?
Dzień wolności podatkowej to tylko jeden z aspektów, ranking bierze ich więcej pod uwagę. Poza tym pisałeś o Szwecji, nie o Polsce.
Czego Ty oczekujesz? Że przeanalizuję Ci tu szczegółowo cały system?
Wyjaśnij co miałeś na myśli pisząc: "Nonsens. Autorowi demota polecam wycieczkę do Szwecji". Inaczej ta dyskusja nie będzie miała sensu.
@FightingStupidity USA mają bardzo rygorystyczny system imigracyjny i od lat na legalny pobyt mogą liczyć praktycznie tylko osoby, które swoją osobą wniosą coś wartościowego do systemu.
@FightingStupidity Szwecja ma system silnie wolnorynkowy z wysokimi podatkami. Szwedzi mają znacznie mniej regulacji rynku od nas, dodatkowo US nie jest tam traktowany jako niemal nieomylna instytucja, u nas jest znacznie gorzej i najpierw walną ci karę (i zablokują środki), a później powiedzą że możesz się odwołać.
W Szwecji masz silną progresje podatkową podatki są wysokie, ale masz też rozbudowany socjal i państwo opiekuńcze.
@FightingStupidity twój nick nie bardzo pasuje do twoich wypowiedzi. Szwecja nie jest przykładem socjalizmu, bo socjalizm to ustrój w którym nie ma zbyt wolności gospodarczej. Faktem jest, że wydają sporo na zasiłki i inne pierdoły, ale sam kraj nie jest tak zbiurokratyzowany jak np Polska. Szwecja jest na 20 miejscu w rankingu wolności gospodarczej, a Polska na prawie 50. Dodatkowo, prześledź sobie ich historie, od około 200 lat nie toczyli żadnej wojny, w połowie XIX wieku doszło tam do zmian gospodarczych, ten kraj był krajem najbardziej wolnościowym obok USA. Trwało to do 1932 roku. Mimo trwania lat, nadal mają bardzo wolnorynkową gospodarkę. Ranking: https://www.heritage.org/index/ranking. To, że kraj rozdaje kasę to nie jest znaczy że jest krajem socjalistycznym!
Z tym równym podziałem biedy to nieprawda. Są równi i równiejsi.
@Venkman Może lepiej tak:Kapitalizm to nierówny podział bogactwa, socjalizm to nierówny podział biedy.
Dlatego mnie wkurvviają lewaki, socjały i inne brakujące ogniwa ewolucji. Komuchy to tak cudownie gospodarują dobrami, że nawet na pustyni mieliby problemy z piaskiem!
Powiedz to z podziałem biedy członkom KC PZPR