Demotywatory.pl

Pokaż panel
Szukaj

Komentarze ⬇⬇


Komentarze


Dodaj nowy komentarz Zamknij Dodaj obrazek
T Tibr
+11 / 27

"Kodeks prawa kanonicznego wprowadzony decyzją Jana Pawła II w 1983 roku ... świętości sakramentu pokuty (spowiedzi), nie zaś do przestępstwa pedofilii."
"Jana Pawła II w 1983 roku odnowił przepisy w zakresie kanonu 1395, § 2: «Duchowny, który w inny sposób wykroczył przeciw szóstemu przykazaniu Dekalogu, jeśli jest to połączone z użyciem przymusu lub gróźb, albo publicznie lub z osobą małoletnią poniżej lat szesnastu, powinien być ukarany sprawiedliwymi karami, nie wyłączając w razie potrzeby wydalenia ze stanu duchownego». "

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 16 listopada 2020 o 18:58

avatar bartoszewiczkrzysztof
+6 / 20

@Tibr jak dla mnie, ta ''sprawiedliwa kara'' to kastracja chemiczna i nie myślę tylko o duchownych, ale o wszelkich przestępców seksualnych.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ZrytyRyj
+5 / 23

@Tibr Kodeks JP II uczynił z nich przestępstwo pospolite, pod względem karnym podobne do wielu innych. Dotycząca ich i nic nie mówiąca formuła „powinien być ukarany sprawiedliwą karą” powtarza się w Kodeksie kilkanaście razy w odniesieniu do wielu banalnych przestępstw.
W odniesieniu do przestępstw nie tak drastycznych, jak czyny pedofilskie, ale dotykających interesów Kościoła, nowy Kodeks przewidywał znacznie surowsze kary:
Takie małe niedomówienie Panie Tibr, czyż nie?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T Tibr
+1 / 9

@bartoszewiczkrzysztof jak dla mnie nie ograniczałby się tylko do chemicznej, a poszedł bym dalej po przez przykład zadziałać prewencyjnie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T Tibr
0 / 8

@ZrytyRyj specjalnie wkleiłem tekst bez komentarza, każdy niech się zapozna z tekstem (całym) zanim zacznie kalkować czyjeś opinie, mając już uprzedzenia nie sprawdzając nawet czego dotyczy i jak jest naprawdę. Argumentację kończą co najwyżej minusem bo im się wydaje.

Gdzie więc popełniłem niedomówienie (nie komentując czy może powinienem wkleić dokument)? Może jednak ci co nie piszą, że był on poddawany dalszym modyfikacją reagując na to co się działo?

Na marginesie poczułem się stary przez ciebie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K killerxcartoon
0 / 4

@Tibr
Równocześnie upierał się przy tym że księża nie podlegają prawu świeckiemu.
W 2001 r. Watykan pogratulował ordynariuszowi diecezji Bayeux-Lisieux z zachodniej Francji, Pierre Picanowi, kiedy ten odmówił prokuraturze potwierdzenia informacji o podwładnym księdzu, pomimo, iż ten przyznał się do czynów pedofilskich. "Gratuluję ekscelencji, że nie zadenuncjowałeś księdza przed wymiarem sprawiedliwości", pisał w 2001 r. kardynał Castrillon Hoyos z polecenia Jana Pawła II. Tekst listu 15 kwietnia 2010 r. opublikowały francuskie gazety, a hiszpańska La Verdat zacytowała nawet kardynała: "Ojciec Święty pozwolił mi list wysłać do wszystkich biskupów świata, a my zamieściliśmy go w internecie". Kilka lat później ksiądz poszedł siedzieć na 18 lat za gwałty na 10 chłopcach, a biskup dostał 3 miesiące w zawieszeniu, bo nie zawiadomił o przestępstwie. Za to "gratulacje" na długo wyznaczyły wzór postępowania biskupów wobec władz świeckich. Księży sądzić miał Kościół. A kościół wg prawa kanonicznego może nakazać pokutę, zabronić odprawiania mszy i uroczystościach publicznych , odebrać godności a w ostateczności wydalić ze stanu duchownego i ekskomunikować.

No straszna kara

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ZrytyRyj
+1 / 5

@PMY A niby skąd wiesz, że mam zryty ryj? Bo tak napisałem? :))))))
Boga to ja się boję, ale nie uważam aby KK miał jeszcze coś z Bogiem wspólnego. Rytuały to nie wiara.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ZrytyRyj
-1 / 3

@Tibr Właśnie na tym polega niedomówienie. Na wklejeniu tekstu, nie wklejając wcześniejszego. zmienianego tekstu jak i tekstów późniejszych. I do czego ludziska mają się odnieść? Do wyrwanego z kontekstu ,,sprawiedliwa kara", co samo w sobie nie jest złe, ale zmienia się kontekst, gdy taka sama ,,sprawiedliwa kara" dotyczy także kradzieży marchewki? Czyli w zasadzie ,,sprawiedliwa kara" nic nie znaczy. Dobrze wiesz, że większość ludzi, z lenistwa lub głupoty, nie będzie szukała informacji u źródeł tylko wystarczy im taki wklejony tekst do ukształtowania swojej opinii. I wklejanie takiego tekstu bez komentarza, to w zasadzie manipulacja. A już wołającym o pomstę do nieba jest zapis o wydaleniu ze stanu duchownego w RAZIE POTRZEBY. To powinien być automat. Skrzywdziłeś dziecko, automatyczny kop w doopę i doniesienie do prokuratury. A zapis w tej formie to zawoalowana zachęta do ukrywania pedofilów w sutannach.
Czemu poczułeś się staro? Nic takiego nie sugerowałem, a zresztą wiek tu raczej nie ma znaczenia ;)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar PMY
0 / 0

@ZrytyRyj Widzę na awatarze. To był taka ironia. Ale jeśli Cię uraziłem to przepraszam.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T Tibr
+2 / 2

@ZrytyRyj skoro tak, takie masz uwagi wobec mnie to czym jest ten demot? Informacją czy ...?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ZrytyRyj
-1 / 3

@Tibr No właśnie, czym? McCarric? Fakt. W gruncie rzeczy złagodzenie stanowiska KK w sprawie pedofilii? Fakt.
Swoją drogą zadziwia mnie ta Polska, bezkrytyczna maniera robienie z kogoś albo świętego, albo bandziora. JP II nie taki święty jak go malują jedni, ani nie taki przechera jak robią to drudzy. Po prostu człowiek.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T Tibr
0 / 0

@ZrytyRyj fakty, z niedomówieniami zapomniałeś dodać.
Tak dokładnie był tylko człowiekiem i własne o to chodzi by bez wiedzy nie kalkować opinii innych.
Mógł wojować z szabelką i skończyć jak jego poprzednik (czyli to co Polacy potrafią najlepiej bohatersko umierać)
Zaczął więc inaczej budować silna pozycję, pomogłam mu w tym ucieczka na pielgrzymki. Gdy miał już pozycję nie można było go od tak usunąć aby nie powodować komplikacji w działalności lawndowej mafii. Nie można też pomijać kontekstu pochodzenia papieża, czyli z kraju w którym SB często szantażowało duchownych część prawdziwymi dowodami, część była fabrykowana. Pomimo to nakazał sprawdzenia doniesień, zeznania świadków pojawiły się po śmierci papieża dopiero odnośnie rzeczonego biskupa. McCarric był doradcą prezydentów USA, dlaczego Obama (po śmierci jp2)mając wywiad FBI nie reagował? Może dla tego, że i wtedy nie dysponowali wiarygodnymi dowodami?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T Tibr
0 / 0

@killerxcartoon o ile rozumiem wątpliwości co do lat 80 tak w w 2001...?zdajesz sobie sprawę ze stanu zdrowia JPII i nie masz wątpliwości co do tego jaki miał wpływ na to co się dzieje w Watykanie wtedy. Za ten okres przed śmiercią odium spływa na otoczenie. I tu nie mam wątpliwości co do wpływów i działania lawendowej mafii. Patrzę realnie był tylko człowiekiem, paradoks że to jego pontyfikat spowodował zaprzestanie postrzegania księży jako "świętych" co do zasad kazdy. W Polsce jest z tym problem ale juz od dawna marginalny. Kler jak każda korporacja będzie bronić swoich interesów. Dlatego jestem za tym aby zawsze każde tego typu grupy były poddane kontroli zewnętrznej, nie istotne czy to kler, policja, czy prawnicy itp.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K killerxcartoon
0 / 0

@Tibr
nie to jego pontyfikat właśnie taki obraz zaczął odbudowywać. Bo obraz takiego duchownego legł w latach 60tych i 70 tych . Pamiętam jeszcze zupełne inne zachowani kościoła i kleru z lat 80tcy.. był otwarty na dyskusje.. nie pouczał ... był liberalny. Potem zaczęto promować coraz bardziej konserwatywnych i antyintelektualnych duchownych... A władza jaką wywalczyli sobie koneksjami politycznymi uderzyła im do głowy....

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ZrytyRyj
0 / 0

@PMY Ależ skąd. Zważ na moje :)))) w komentarzu. Pozdrawiam

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar borekpp
-1 / 1

@bartoszewiczkrzysztof Reszta należy do sądów , przecież Papież nie będzie kastrował.. nie ma do tego uprawnień.. :)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar bartoszewiczkrzysztof
0 / 0

@borekpp A czy któraś z tych spraw, trafiła kiedykolwiek do sądu, bynajmniej u nas?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M mapa85
0 / 0

I to jest właśnie sedno sprawy. Wg tego przepisu pedofil kościelny MÓGŁ być, ale nie MUSIAŁ być ukarany z "automatu" najwyższą możliwą karą kościelną czyli ekskomuniką. Pojęcie "sprawiedliwa kara" daje możliwość szerokiej interpretacji. I tak zamiast ekskomuniki dla wielu duchownych sprawiedliwą karą było przeniesienie do innej parafii.
Podsumowując. Nie piszcie bzdur, że JP2 robił WSZYSTKO aby walczyć z pedofilią w kościele

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A alojzykluska
-5 / 13

Ludzie czy wyscie powariowali?? Jak mozna tak klamac i manipulowac i to na temat osoby, ktora tak wiele zrobila!!! To sa wszytsko podle, swinskie klamstwa..opluwacie najswietsze autorytety, odbieracie tym samym ludziom nadzieje i wzory. To wszytsko po to aby zniszczyc Czlowieka - w sensie spoleczenstwo..To sie w glowie nie miesci po prostu. Wy wszyscy ktorzy jestescie narzedziami tej machiny niszczacej - pozyjecie jeszcze kilkadziesiat lat,a potem Wam nie zazdroszcze,oj nie. Sprawiedliwosc Boza nierychliwa, ale sprawiedliwa. Nie macie pojecia komu sie oddajecie i jacy sa Ci falszywi prorocy ktorym sluzycie

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
V Vkandis
+5 / 13

@alojzykluska Uhuhuhuhu srogo dropsy weszły ...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ZrytyRyj
+1 / 5

@alojzykluska Bardziej bym sie obawiał o losy tych wszystkich, którzy co niedziela klepią pilnie w kościele ,,...i odpuść nam jako i my odpuszczamy naszym winowajcom", by zaraz po tym nawoływać do srogiego karania wszystkich z którymi się nie zgadzają. I tych wszystkich świętojebliwych, którzy nie widzą, że złotemu cielcowi służą.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 17 listopada 2020 o 9:43

P konto usunięte
-1 / 3

@alojzykluska odpuść kato fanatyku. nie popieram oczerniania JP2 bez konkretnych faktów, ale absolutnie nie widzę powodu dla którego - jeżeli faktycznie miał coś za uszami - ma pozostać nietknięty tylko przez to, że był polskim papieżem. ubolewam że ludzi z automatu przypisują że skoro ksiądz to nie moze być skur****. Mam nadzieję, że film Sekielskiego dojdzie do konkretnych faktów i pokaże je niezależnie co odkryje.
Pamiętajcie też, że JP2 po zamachu nie był już w pełni sprawną osobą... być może nie do końca był świadomy, nie posiadał już takiej percepcji a jedynie figurował jako głowa gdy kto inny załatwiał sprawy formalne

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A alojzykluska
-1 / 5

@piter1984 Sekielski nie pokazuje calosci, tylko wybrane i wygodne dla jego teorii fakty - taka postawa nei ma w sobie z niezaleznego sledztwa, dziennikarstwa i robi wiecej szkod niz pozytku, bo tylko sieje zamet i nie ukazuje calej prawdy. Pozdrawiam w pokoju bo zdazylam ochlonac po tym szoku jakim byl fakt ubierania papieza w nieswoja wine.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P konto usunięte
-3 / 3

@alojzykluska no ty byś wybrał te które przypadkiem nie oczernią kato. skąd wiesz że "nie swoją winę"? nie tylko posłowie mają w polsce immunitet jak widać. księża także.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar samodzielny68
+1 / 7

pewnie: kto by się stał powodem grzechu dla jednego z tych małych, temu byłoby lepiej kamień młyński zawiesić u szyi i utopić go w głębi morza.
Czyli w sumie pedofilia i jej ukrywanie to nic takiego!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar koniku
-1 / 3

Pedofilia jest ohydna! Lecz pedofilia człowieka obdarzonego ogromnym zaufaniem i wiarą wiernych - to zbrodnia przeciwko wszystkiemu co dobre, co ludzkie, co wartościowe! Tak uważam. AMEN!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A konto usunięte
+4 / 6

Raport na temat mccarrica pokazuje, jeśli go przeczytasz a nie posłuchasz na TVN, że JP2 niczego nie ukrywał, i nie dotyczył on pedofilii a bycia aktywnym homoseksualistą przez mccarrica, czego mu nie udowodniono, na swoje czasu, JP2 był bardzo postępowy w walce z pedofilią, ale przyczepić się można że to oczywiście za mało, sam jestem za kastracją pedofili, najcięższe więzienie powinno obowiązywać za gwałty na nieletnich, również dla księży, jednakże trzeba pamiętać w jakich czasach i w jakim środowisku walczył JP2 , nie da się wchodząc w gniazdo żmij od razu zrobić z nich motylki

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K KCNO
-4 / 4

A ja się w ogóle zastanawiam na jakiej podstawie uznano go świętym ?
Czemu ludzie się nim tak zachwycają ?
Co on takiego dobrego zrobił ?
Bo nie słyszałem żeby jechał na misję, pomagał biednym.
Żeby ciężko pracował dla ludu.
Żeby finansował jakieś domy dziecka.
Abstrahując od tego, że nie rozumiem sensu definicji "święty", bo przeczy to równości ludzi, to jeszcze - ok! - jakiś zakonnik poświęcił życie dla kogoś; ktoś pomagał biednym i sam żył w ubóstwie. Takiego skrajnego altruistę można nazwać jeszcze świętym...
A Wojtyła ? Jedynie świetnie się lansował, bo miał talent aktorski.
Ładnie mówił, miał charyzmę i dobry kontakt z tłumem.
Specjalnie nawet odpaliłem sobie jakieś stare nagranie z Wojtyłą który odwiedził młodzież w Polsce.
Nie był jeszcze schorowany, a odnosiłem wrażenie, że odpowiadał z niechęcią, że nie chciało mu się tam być, ale na jakiekolwiek jego chrząknięcie ludzie rozpływali się w zachwycie, bo och ! Jaki cudowny ten nasz Papież Polak !
Ale to chyba za mało, żeby być świętym :)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A alojzykluska
-2 / 2

@KCNO "Abstrahując od tego, że nie rozumiem sensu definicji "święty"" - na tym zakonczylabym dyskusje, bo nie mozesz abstrahowac od glownego tematu dyskusji.
Pewnie nie powinno sie tez przy Tobie uzywac okreslenia "dobrze wyksztalcony", bo to rowniez nosi znamiona dyskryminacji i nierownosci wobec innych ludzi

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 17 listopada 2020 o 23:19

K KCNO
0 / 0

Wygląda na to że domorosła polonistka się odezwała. Sądzę, że twoja wypowiedź to taki odwet za złe słowa o boskim Wojtyle, do którego wy Katolicy się już modlicie.
Nie jestem językoznawcą i daleko mi do dobrej znajomości języka polskiego. Podejrzewam, że pod tym względem nie należę do mniejszości. Ba! Jestem przekonany, że istnieje niemały odsetek Polaków o dużo gorszej znajomości języka ode mnie.
Pozwolę sobie jednak stwierdzić, że twoje piśmienne niechlujstwo (brak polskich znaków), nie świadczy dobrze o twojej poprawnej polszczyźnie :)
Znam takie osoby jak ty. Są to frustraci, którzy nie mają sobą nic do zaprezentowania i próbują wywyższać się właśnie poprzez prezentowanie dobrej znajomości polskiego. Mają wykształcenie humanistyczne i kiepską pracę z głodową pensją.
Znałem taką dziewczynę, która gdy tylko kogoś nie lubiła, to "wbijała mu szpilę" czepiając się jego języka wypowiedzi. Ot tak z czystej złośliwości. Może była nieszczęśliwa, bo jej jedynym pomysłem na życie było zostać instagramerką, choć nawet i na to nie miała konkretnego pomysłu... Ta wielka polonistka miała nawet problem z ukończeniem pierwszego roku polonistyki :) Podejrzewam, że jesteś takim samym typem, a może nawet jesteś tą samą dziewczyną ;)
Może w takim razie, wielka humanistko, podyskutujemy na tematy techniczne ? Ciekaw jestem jaką masz wiedzę na tematy nauk medycznych, przyrodniczych i technicznych. Jaką masz wiedzę z podstaw matematyki ? Nie pytam o zagadnienia akademickie, ale o absolutne podstawy, które każda osoba obyta powinna znać :)
Czekam na propozycję dyskusji. Wykaż swoją wszechstronność członku polskiej inteligencji.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
W Wkurzony_na_maxa
+1 / 1

@Gardner Oto cały kanon dotyczący w/w tematu:
"Kan. 1395 - § 1. Duchowny konkubinariusz poza wypadkiem, o którym w kan. 1394, oraz duchowny trwający w innym grzechu zewnętrznym przeciwko szóstemu przykazaniu Dekalogu, wywołującym zgorszenie, winien być ukarany suspensą, do której, gdy mimo upomnienia trwa w przestępstwie, można stopniowo dodawać inne kary, aż do wydalenia ze stanu duchownego.
§ 2. Duchowny, który w inny sposób wykroczył przeciwko szóstemu przykazaniu Dekalogu, jeśli jest to połączone z użyciem przymusu lub gróźb, albo publicznie lub z osobą małoletnią poniżej lat szesnastu, powinien być ukarany sprawiedliwymi karami, nie wyłączając w razie potrzeby wydalenia ze stanu duchownego."
Gdzie te 18 lat, które rzekomo podwyższył Jan Paweł II? Szesnastoletni człowiek to dziecko, ale jak widać dla Jana Pawła II nie. Szach mat. Dziwnym zbiegiem okoliczności nie udało mi się dotrzeć do pełnego tekstu Kodeksu Prawa Kanonicznego z 1917r. Przypadek???

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R Rozpraszacz
-3 / 3

Niesławny Crimen Sollicitationis. Juz na poczatku XX wieku Watykan zauwazyl rosnaca potege prasy ktorej nie dalo sie kontrolowac. Dlatego zbudowano dzialania systemowe majace na celu wewnetrzne ukrywanie przestepstw dokonywanych przez duchownych. Po prostu usankcjonowano to odpowiednimi paragrafami w prawie kanonicznym :). Instrukcja Crimen Solicitationis miala byc tajna i dostepna jedynie od wyzszego szczebelka w hierarchii koscielnych stanowisk. Zwierzchnicy otrzymali wytyczne i na ich podstawie mieli postepowac z podleglymi duchownymi. Najprawdopodobniej do dzis nie przedostaly sie do wiadomosci publicznej wszystkie zapisy tej instrukcji poniewaz nigdy nie ujawniono oryginalnych dokumentow. Gdy nie dalo sie juz zaprzeczyc istnieniu Crimen Solicitationis wowczas pokazano te niekontrowersyjne czesci jakoby one stanowily cala tresc dokumentu. O tym ze znajdowaly sie tam duzo bardziej szokujace fragmenty wiemy z relacji ksiezy ktorych ruszylo sumienie:). Nawiasem piszac Crimen Solicitationis zostala zmodyfikowana i rozbudowana. Autorem jednej najbardziej znaczacych takich przerobek jest nie kto inny jak papiez tysiaclecia - Jan Pawel II. Jego sekretarz Dziwisz takze zajmowal stanowisko ktore zapoznawalo go z trescia dokumentu (instrukcje otrzymali wszyscy biskupowie wzwyż). Wbrew pozorom Dziwisz raczej mowil prawde twierdzac ze nie bral zadnych pieniedzy za ukrywanie pedofilii. Tutaj nalezy czytac miedzy wierszami. Bo to ze nie bral hajsu wcale nie znaczy ze nie ukrywal. ON TO ROBIL ZA DARMO GDYZ BYL DO TEGO ZOBLIGOWANY PRZEZ PRAWO KANONICZNE. Czyli jak nie sklamac a jednoczesnie nie powiedziec prawdy :)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
N nicemen1
0 / 0

My se poradzimy naprawdę- to zróbcie jak Kult.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B blank2
-2 / 2

Będziemy jeszcze ze wstydem rozbierać pomniki i janka 2 i zimnego leszka.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R Right2000
-1 / 1

Siebie rozbierz i ubrania pilnuj

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar borekpp
+2 / 2

McCarrick był podejrzewany o to że jest pedałem, gejem jak kto woli, i do tego czynnym.. I tylko o to za czasów panowania JPII , toczyło się postępowanie, choć gość był sprytny i nie można było znaleźć dowodów na to że jest czynnym homoseksualistą.. I dopiero długo po śmierci papieża wyszło na jaw , że nie tylko współżył z facetami ale też dobierał się do nieletnich.. I wtedy z automatu został wywalony na zbity pysk... Zresztą to jest 500 stron raportu, jak komuś chce się czytać ze zrozumieniem, to nie ma nic ukrytego..

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J jerry54
-2 / 2

Wykopać gnoja i wrzucić do Tybru! Zaraz, to już było:))) Stefan VI i Formozus - synod trupi, ha ha ha.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M mapa85
-1 / 1

Święty - hahaha.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S szybki1
-2 / 2

CO ZA BEZCZELNE KŁAMSTWO!!!!!!!

Ile ci zapłacili za szerzenie tego typu bzdur i pomówień?!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R reevox
0 / 0

mam nadzieję że kiedyś przyjdzie taki czas że znikną wszystkie religie na świecie. nie tylko dlatego że te wszystkie sekty starają się utrzymywać odpowiedni poziom głupoty wśród swoich wiernych (no bo kto mądry oddaje swojej ciężko zarobione pieniądze pasożytom i nierobom), ale właśnie po to żeby zboki i pedofile nie mogli chować się pod płaszczykiem kościoła i bezkarnie żyć sobie dalej nie kalająć rąk pracą. to jedna wielka ściema mająca na celu wyciaganie od Ciebie kasy , a poczucie bezkarności wśród czarnej zarazy objawia się właśnie takimi pedofilskimi czynami jakich się dopuszczają.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
W Wkurzony_na_maxa
0 / 0

Oto cały kanon dotyczący w/w tematu:
"Kan. 1395 - § 1. Duchowny konkubinariusz poza wypadkiem, o którym w kan. 1394, oraz duchowny trwający w innym grzechu zewnętrznym przeciwko szóstemu przykazaniu Dekalogu, wywołującym zgorszenie, winien być ukarany suspensą, do której, gdy mimo upomnienia trwa w przestępstwie, można stopniowo dodawać inne kary, aż do wydalenia ze stanu duchownego.
§ 2. Duchowny, który w inny sposób wykroczył przeciwko szóstemu przykazaniu Dekalogu, jeśli jest to połączone z użyciem przymusu lub gróźb, albo publicznie lub z osobą małoletnią poniżej lat szesnastu, powinien być ukarany sprawiedliwymi karami, nie wyłączając w razie potrzeby wydalenia ze stanu duchownego."
Gdzie te 18 lat, które rzekomo podwyższył Jan Paweł II? Szesnastoletni człowiek to dziecko, ale jak widać dla Jana Pawła II nie. Szach mat. Dziwnym zbiegiem okoliczności nie udało mi się dotrzeć do pełnego tekstu Kodeksu Prawa Kanonicznego z 1917r. Przypadek???

Odpowiedz Komentuj obrazkiem