proszę źródło i dodatkowe informacje odnośnie respondentów. Niestety, ale statystyka to taka piekna nauka, że potrafi udowodnić niemal każdą tezę, wszystko zależy od tego w jakim środowisku zadaje sie pytania i jak je sie skonstruuje
@luc2233 Przecież jest podane: IPSOS. Czy tak jest czy nie to już inna sprawa. Ale trzeba pogratulować władzy, że coś co było w miarę stabilne i przewidywalne zmienili na swoją niekorzyść i zamiast łagodzić kontrowersje, jeszcze bardziej zaognili sprawę. Był kompromis? Był. A kompromis, jak na wojnie rozejm. Nie zadowala nikogo, ale 27 lat w miarę spokój był. Rząd go jednostronnie zerwał. Uważam zatem, że w obecnej sytuacji strona społeczna winna teraz żądać natychmiastowego otwarcia klinik aborcyjnych i zlikwidować wszelkie ograniczenia. Aborcja powinna być dozwolona bez podania przyczyny. Skoro jedna strona zaogniła sprawę, to druga strona też nie powinna mieć skrupułów i żądać całkowitego uwolnienia.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
2 stycznia 2021 o 16:42
@Dolcannz
no i wychodzi ze jak wczesneij polowa osob w "budynku gazety wyborczej" byla przeciwko aborcji, teraz w wiekszosci za za
wiec dzialania pisu jak najbardziej sprzyjaja liberalizacji poglodow polakow
@wans Prawo/obowiązek opieki i łożenia na dziecko jak się już urodzi. wcześniej to ma uja do gadania. Chociaż połowa udziałów w tym przedsiębiorstwie należy do niego. A do idiotów- Kompromis pozostał. Została tylko zanegowana przesłanka w której mówiono o "Innych niepełnosprawnościach", co jest tematem bardzo rozległym. Pozostałe przesłanki funkcjonują bez zmian. Czyli "O zagrożeniu życia matki" i "O ciąży wskutek gwałtu". Pisałem to już kilka razy przy podobnych demotywatorach. Większośc dziewczyn i kobiet nie miała pojęcia dlaczego strajkowała.
Nie wiem na ile te sondaże są prawdziwe i reprezentatywne, ale jeżeli tak, to tylko pokazuje jak łatwo manipulować społeczeństwem i wpływać na jego zmianę poglądów.
Warto przy tym zauważyć, że podczas tzw. Strajku Kobiet nie padały żadne rzeczowe argumenty, które mogłyby doprowadzić do zmiany poglądów młodych ludzi - wszystko opierało się wyłącznie na wywoływaniu określonych emocji.
Sondaż ten pokazuje zatem również, że tacy ludzie tak naprawdę nie mają swoich poglądów - po prostu głoszą to co się im wmówi.
@mluki3 "nie padały żadne rzeczowe argumenty," - o czy m ty k.. p.... ???
Polska to jedny kraj na świeci który walczy z czymś co wielokrotnie było podejmowana. Czech, Niemcy, Irlandia Hiszpania, Norwegia.
Zachowujecie się jak płaskoziemcy ignorując WSZLEKIE argumenty po czym że k... "żadnych rzeczowych argumentów". Nosz k@#@ ja p@@#@#
@rdaneel To przytocz te argumenty zamiast pisać że gdzieś są. Do was mordercy nie dociera że WSZYSCY naukowcy wiedzą że człowiek zaczyna się od poczęcia ? Że od poczęcia ma już własne unikalne DNA ? płaskoziemcy i ideologicznii idioci bez honoru
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
2 stycznia 2021 o 20:32
@Pyszmysz "WSZYSCY naukowcy wiedzą że człowiek zaczyna się od poczęcia" g... prawda.
1. Człowiek w sensie biologicznym może i tak, osoba nie
2. Osobą w sensie "człowiek" stajemy się w toku wychowania a nie "poczęcia". Oglądnih DOWOLNY program o wychowaniu i UZMYSŁÓW sobie że KAŻDE doświadczenie wpływa na to jakim jesteśmy czowiekie ponieważ w przeciwieństwie do takiej świnki morskiej nasz umysł to TABLUA RASA w przeciwieństwie do takiej świnki morskiej.,..
3. gdyby chodziło o życie to nie jedlibyśmy wieprzowiny
4. "Że od poczęcia ma już własne unikalne DNA" k... ty nawet nie wiesz debilu co to jest DNA a p... jak byle klecha
"Rzeczpospolita Polska zapewnia każdemu człowiekowi prawną ochronę życia."
Skoro zgadzasz się że człowiek według biologii zaczyna się od poczęcia to sprawa załatwiona, bo konstytucja chroni prawa człowieka a nie prawa "osób". Bo według Ciebie np. osobą w sensie człowiek to stajemy się w wyniku wychowania :). Szkoda że nie precyzujesz po jakim czasie wychowania i jakiego wychowania ? ( czy np wychowanie katolickie też prowadzi osobę do człowieka czy już to wychowanie to jest pase i nie ma z tego wychowania człowieka tylko np pod-ludź ? ) i każdy ideolog będzie mówić że człowiek to jest wtedy jak przejdzie odpowiednie wychowanie najlepiej lewicowe oczywiście. Brawo Ty...
@Pyszmysz "Szkoda że nie precyzujesz" szkoda że konstytucja nie definiuje od kiedy zaczyna i od kiedy kończy się człowiek, ale jak w sam raz konstytucję pisano pod klechów.
"po jakim czasie wychowania i jakiego wychowania " to też jest w miarę sensownie precyzowane. I nie chodzi tu o wychowanie a rozwój. Rozwój mózgu, inteligencji aż do pozyskania samoświadomości. A wychowanie ma w tym kontekście znaczenie o tyle że albo zmierzamy w stronę bardziej naukowej jednostki albo Abdullaha... Bardzei społeczenej albo patologicznej... A tu "wychowanie" ma decydujące znaczenie. I to nie jest tak że fajnym człowiekiem każdy się rodzi....
"czy np wychowanie katolickie też prowadzi osobę do człowieka" pewnie też. Jak każde inne. Do czegoś pewnie zmierzasz tylko nie wiesz do czego.
"Bo według Ciebie np. osobą w sensie człowiek to stajemy się w wyniku wychowania" Nie.
"nie ma z tego wychowania człowieka tylko np pod-ludź" bredzisz nie wiedząc o czym piszesz.
"najlepiej lewicowe oczywiście" z lewicą mam jak w sam razy tyle wspólnego co z arabami...
@ironidem "W poprzednim sondażu Ipsos dla OKO.press na ten temat, przeprowadzonym w połowie lutego 2019 r., za prawem do przerywania ciąży do 12 tygodnia opowiedziało się 53 proc. pytanych, 35 proc. było przeciw, zdania nie miało 12 proc." poprzedni był wiarygodny?
No i dobrze, szkoda tylko, że PIS nadal ma aż 50%, bo ci młodzi są zbyt mało liczną grupą. O ile oczywiście ten sondaż jest prawdziwy, bo dysproporcje są porównywalne do tych z PISowskich mediów, tyle że w drugą stronę.
Dysproporcje są porównywalne do tych z PISowskich mediów,
g.. prawda. no i zakładam że pytanie brzmiałoby: "czy jesteś za mordowaniem 8-letnich dziewczynek z warkoczykami"....
@rdaneel ale ilość głosów "za" i ""przeciw" byłaby podobna. To, że dla prawicy zlepek kilku komórek jest człowiekiem, to inna sprawa. W ich przypadku wynika to po prostu z braku wiedzy i wykształcenia. I niestety, ta ciemnota decyduje o naszym życiu.
Jeju, to jest dramatyczne... Pytanie powinno brzmieć: " Czy rodzice..." mężczyźni wg tego już nie mogą mieć w ogóle żadnego wpływu na swoje dzieci.... Czy tak wygląda demokracja?....
@SppS_ck Jednak jest tak że mężczyźni zazwyczaj nie chcą dzieci a już na pewno z kobietami które tego nie chcą. Ale, zawsze można o tym dyskutować, podobnie jak i o "prawnej aborcji" ale dopiero PO pełnym dostępie do aborcji.
@rdaneel Dziecko jest dziecko, to obowiązek. Mówimy o odbieraniu życia poczętego. Życie ma dwoje sprawców. Niezależnie od sytuacji każdy rodzic powinien mieć prawo głosu, wszak to życie powstałe z jego sprawy. Owszem, gros mężczyzn nie chce mieć dzieci i jest gotów zabić, ich to sumienie i problem. Ale to nie usprawiedliwia tego by wszystkim, nawet tym którzy mimo wszystko chcą mieć dziecko, odbierać prawo głosu. Skoro dajemy kobietom prawo do decydowania czy dziecko się urodzi, to dajmy im też prawo do samodzielnego ich wychowania i UTRZYMANIA, z jednoczesnym zachowaniem prawa człowieka co do kontaktów z obojgiem rodziców. Czyli nie ma już alimentów, decydujesz czy urodzisz to decydujesz się na samodzielne utrzymanie. Skoro prześpię się z jakąś kobietą, a ona zajdzie w ciąże i wbrew mej woli usunie dziecko, to czemu ja mam podejmować odpowiedzialność utrzymania tego dziecka skoro co do jego istnienia miała tylko matka prawo decydować?
@SppS_ck "Mówimy o odbieraniu życia poczętego" co ty komu odbierasz... NIe ma czegoś takiego jak "życie poczęte" to kościelny konstrukt.. I gdyby chodziło o życie nie tknął byś wieprzowiny.
"Skoro dajemy kobietom prawo do" to znaczy gdzie niby dajesz?
"odbierać prawo głosu" - jak pisałem, najpierw pełne prawo do aborcji żeby w ogóle można było poruszyć ten temat.
"Skoro prześpię się z jakąś kobietą, a ona zajdzie w ciąże i wbrew mej woli usunie dziecko, to czemu.." jak pisałem, najpierw pełne prawo do aborcji żeby w ogóle można było poruszyć ten temat.
@rdaneel Człowieku, mówisz że najpierw wprowadzić pełne prawo do aborcji później rozmawiać. To tak jakbym Ci dom zaprojektował i wybudował a później rozmawiał czy nadaje się do zamieszkania czy się zawali. A jak się zawali to nie moja wina. Czyli według Ciebie człowiek jest kiedy się urodzi. Według mnie człowiek jest dopiero jak przeżyje 50 lat. Powiedzmy że to ateistyczny konstrukt. Czyli można Cię zabić tylko trzeba odpowiednie prawo uchwalić. Wprowadzanie prawa a później rozmawianie o jego konsekwencjach to jest to co robi ten rząd i wszyscy (w sumie Ci sami) poprzednicy obecnej władzy. Wprowadzając dane prawo powinno być przewidziane z czym się ono wiąże. A co do życia poczętego- no rzeczywiście jedząc zabitego wieprza to co to to samo życie co człowieka? Przypominam że rośliny też mają swoiste odpowiedniki naszych układów nerwowych i czują co z nimi robimy. A jeśli tak mówisz że ja bym nie tknął wieprzowiny, to rozumiem że nie miałbyś nic przeciwko jakby jacyś kanibali dorwali i zjedli Twoją rodzinę- wszak u nich jest nieco inne podejście do tego tematu.
proszę źródło i dodatkowe informacje odnośnie respondentów. Niestety, ale statystyka to taka piekna nauka, że potrafi udowodnić niemal każdą tezę, wszystko zależy od tego w jakim środowisku zadaje sie pytania i jak je sie skonstruuje
Badanie przeprowadzono w budynku Gazety wyborczej oraz radiu tok fm. Czego nie rozumiesz?
@luc2233 Przecież jest podane: IPSOS. Czy tak jest czy nie to już inna sprawa. Ale trzeba pogratulować władzy, że coś co było w miarę stabilne i przewidywalne zmienili na swoją niekorzyść i zamiast łagodzić kontrowersje, jeszcze bardziej zaognili sprawę. Był kompromis? Był. A kompromis, jak na wojnie rozejm. Nie zadowala nikogo, ale 27 lat w miarę spokój był. Rząd go jednostronnie zerwał. Uważam zatem, że w obecnej sytuacji strona społeczna winna teraz żądać natychmiastowego otwarcia klinik aborcyjnych i zlikwidować wszelkie ograniczenia. Aborcja powinna być dozwolona bez podania przyczyny. Skoro jedna strona zaogniła sprawę, to druga strona też nie powinna mieć skrupułów i żądać całkowitego uwolnienia.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 2 stycznia 2021 o 16:42
@Dolcannz
no i wychodzi ze jak wczesneij polowa osob w "budynku gazety wyborczej" byla przeciwko aborcji, teraz w wiekszosci za za
wiec dzialania pisu jak najbardziej sprzyjaja liberalizacji poglodow polakow
@dncx Jednym słowem domagasz się, by aborcja była takim "środkiem antykoncepcyjnym". Obejrzyj: https://www.youtube.com/watch?v=ePvi5QcMYHM&t=117s&ab_channel=Rafa%C5%82Ziemkiewicz
A jakie prawa powinienem mieć ojciec dziecka?
@dncx powtórzę, ankieta jest wiarygonda w zależności od grupy respondentów..tak można dobrać by udowodnić to co się chciało
@wans Prawo/obowiązek opieki i łożenia na dziecko jak się już urodzi. wcześniej to ma uja do gadania. Chociaż połowa udziałów w tym przedsiębiorstwie należy do niego. A do idiotów- Kompromis pozostał. Została tylko zanegowana przesłanka w której mówiono o "Innych niepełnosprawnościach", co jest tematem bardzo rozległym. Pozostałe przesłanki funkcjonują bez zmian. Czyli "O zagrożeniu życia matki" i "O ciąży wskutek gwałtu". Pisałem to już kilka razy przy podobnych demotywatorach. Większośc dziewczyn i kobiet nie miała pojęcia dlaczego strajkowała.
PiS potrafi wszystko spier&olić - pożycz im młotek, to oddadzą pół trzonka.
Nie oddadza i wlepia ci karę za bezprawne pożyczenie
Nie wiem na ile te sondaże są prawdziwe i reprezentatywne, ale jeżeli tak, to tylko pokazuje jak łatwo manipulować społeczeństwem i wpływać na jego zmianę poglądów.
Warto przy tym zauważyć, że podczas tzw. Strajku Kobiet nie padały żadne rzeczowe argumenty, które mogłyby doprowadzić do zmiany poglądów młodych ludzi - wszystko opierało się wyłącznie na wywoływaniu określonych emocji.
Sondaż ten pokazuje zatem również, że tacy ludzie tak naprawdę nie mają swoich poglądów - po prostu głoszą to co się im wmówi.
Przykre.
@mluki3 Zdecydowanie zgadzam się z 2 częscią Twojej wypowiedzi. Tyle, że nie dotyczy ona tylko lewej strony.
@SkrajnieCentrowy ale przecież nikt nie mówił o żadnej ze stron.
@mluki3 "nie padały żadne rzeczowe argumenty," - o czy m ty k.. p.... ???
Polska to jedny kraj na świeci który walczy z czymś co wielokrotnie było podejmowana. Czech, Niemcy, Irlandia Hiszpania, Norwegia.
Zachowujecie się jak płaskoziemcy ignorując WSZLEKIE argumenty po czym że k... "żadnych rzeczowych argumentów". Nosz k@#@ ja p@@#@#
@rdaneel To przytocz te argumenty zamiast pisać że gdzieś są. Do was mordercy nie dociera że WSZYSCY naukowcy wiedzą że człowiek zaczyna się od poczęcia ? Że od poczęcia ma już własne unikalne DNA ? płaskoziemcy i ideologicznii idioci bez honoru
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 2 stycznia 2021 o 20:32
@Pyszmysz "WSZYSCY naukowcy wiedzą że człowiek zaczyna się od poczęcia" g... prawda.
1. Człowiek w sensie biologicznym może i tak, osoba nie
2. Osobą w sensie "człowiek" stajemy się w toku wychowania a nie "poczęcia". Oglądnih DOWOLNY program o wychowaniu i UZMYSŁÓW sobie że KAŻDE doświadczenie wpływa na to jakim jesteśmy czowiekie ponieważ w przeciwieństwie do takiej świnki morskiej nasz umysł to TABLUA RASA w przeciwieństwie do takiej świnki morskiej.,..
3. gdyby chodziło o życie to nie jedlibyśmy wieprzowiny
4. "Że od poczęcia ma już własne unikalne DNA" k... ty nawet nie wiesz debilu co to jest DNA a p... jak byle klecha
Co za argumenty z d***y. rozumiem że człowieka można zabijać dopiero osoby nie?
@rdaneel Tyle że Art. 38.knstytucji głosi :
"Rzeczpospolita Polska zapewnia każdemu człowiekowi prawną ochronę życia."
Skoro zgadzasz się że człowiek według biologii zaczyna się od poczęcia to sprawa załatwiona, bo konstytucja chroni prawa człowieka a nie prawa "osób". Bo według Ciebie np. osobą w sensie człowiek to stajemy się w wyniku wychowania :). Szkoda że nie precyzujesz po jakim czasie wychowania i jakiego wychowania ? ( czy np wychowanie katolickie też prowadzi osobę do człowieka czy już to wychowanie to jest pase i nie ma z tego wychowania człowieka tylko np pod-ludź ? ) i każdy ideolog będzie mówić że człowiek to jest wtedy jak przejdzie odpowiednie wychowanie najlepiej lewicowe oczywiście. Brawo Ty...
@Pyszmysz "Szkoda że nie precyzujesz" szkoda że konstytucja nie definiuje od kiedy zaczyna i od kiedy kończy się człowiek, ale jak w sam raz konstytucję pisano pod klechów.
"po jakim czasie wychowania i jakiego wychowania " to też jest w miarę sensownie precyzowane. I nie chodzi tu o wychowanie a rozwój. Rozwój mózgu, inteligencji aż do pozyskania samoświadomości. A wychowanie ma w tym kontekście znaczenie o tyle że albo zmierzamy w stronę bardziej naukowej jednostki albo Abdullaha... Bardzei społeczenej albo patologicznej... A tu "wychowanie" ma decydujące znaczenie. I to nie jest tak że fajnym człowiekiem każdy się rodzi....
"czy np wychowanie katolickie też prowadzi osobę do człowieka" pewnie też. Jak każde inne. Do czegoś pewnie zmierzasz tylko nie wiesz do czego.
"Bo według Ciebie np. osobą w sensie człowiek to stajemy się w wyniku wychowania" Nie.
"nie ma z tego wychowania człowieka tylko np pod-ludź" bredzisz nie wiedząc o czym piszesz.
"najlepiej lewicowe oczywiście" z lewicą mam jak w sam razy tyle wspólnego co z arabami...
Sondaż dla "oko.press". Dziękuję pięknie.
@kea1111 Coś z tego wynika na pewno?
somdaż oko.press - "młodziezowego" skrzydła Gazety Wyborczej ??? :)
Pełna wiarygodność :))
@ironidem "W poprzednim sondażu Ipsos dla OKO.press na ten temat, przeprowadzonym w połowie lutego 2019 r., za prawem do przerywania ciąży do 12 tygodnia opowiedziało się 53 proc. pytanych, 35 proc. było przeciw, zdania nie miało 12 proc." poprzedni był wiarygodny?
@rdaneel
chciałbym tylko wiedzieć jak sformułowano pytania :)
@ironidem https://oko.press/66-proc-za-prawem-do-aborcji/
Jak widać da sie do znaleźć. Ja szukałem 2 minuty...
Chyba na tiktoku :D
Kto kogo i co zrobił???
@konradstru
https://oko.press/66-proc-za-prawem-do-aborcji/
@rdaneel ale to nie jest na spowiedź na moje pytanie.
?? "Kto kogo i co zrobił" jest demot, podałem linka. Może źle zadałeś pytanie?
Kto kogo i co zrobił???
Kto kogo i co zrobił???
tak kobiety powinny decydować i będą ten katolicki taliban się skończy nawet na wschodzie kraju
Serio tak was dziwi, że ludzie w koncu chcą mieć prawa jak w cywilizawanym świecie? Skąd wy jesteście? Z Kraśnika?
lewackie Demoty
No i dobrze, szkoda tylko, że PIS nadal ma aż 50%, bo ci młodzi są zbyt mało liczną grupą. O ile oczywiście ten sondaż jest prawdziwy, bo dysproporcje są porównywalne do tych z PISowskich mediów, tyle że w drugą stronę.
@Cammax https://oko.press/66-proc-za-prawem-do-aborcji/
Dysproporcje są porównywalne do tych z PISowskich mediów,
g.. prawda. no i zakładam że pytanie brzmiałoby: "czy jesteś za mordowaniem 8-letnich dziewczynek z warkoczykami"....
@rdaneel ale ilość głosów "za" i ""przeciw" byłaby podobna. To, że dla prawicy zlepek kilku komórek jest człowiekiem, to inna sprawa. W ich przypadku wynika to po prostu z braku wiedzy i wykształcenia. I niestety, ta ciemnota decyduje o naszym życiu.
Jeju, to jest dramatyczne... Pytanie powinno brzmieć: " Czy rodzice..." mężczyźni wg tego już nie mogą mieć w ogóle żadnego wpływu na swoje dzieci.... Czy tak wygląda demokracja?....
@SppS_ck Jednak jest tak że mężczyźni zazwyczaj nie chcą dzieci a już na pewno z kobietami które tego nie chcą. Ale, zawsze można o tym dyskutować, podobnie jak i o "prawnej aborcji" ale dopiero PO pełnym dostępie do aborcji.
@rdaneel Dziecko jest dziecko, to obowiązek. Mówimy o odbieraniu życia poczętego. Życie ma dwoje sprawców. Niezależnie od sytuacji każdy rodzic powinien mieć prawo głosu, wszak to życie powstałe z jego sprawy. Owszem, gros mężczyzn nie chce mieć dzieci i jest gotów zabić, ich to sumienie i problem. Ale to nie usprawiedliwia tego by wszystkim, nawet tym którzy mimo wszystko chcą mieć dziecko, odbierać prawo głosu. Skoro dajemy kobietom prawo do decydowania czy dziecko się urodzi, to dajmy im też prawo do samodzielnego ich wychowania i UTRZYMANIA, z jednoczesnym zachowaniem prawa człowieka co do kontaktów z obojgiem rodziców. Czyli nie ma już alimentów, decydujesz czy urodzisz to decydujesz się na samodzielne utrzymanie. Skoro prześpię się z jakąś kobietą, a ona zajdzie w ciąże i wbrew mej woli usunie dziecko, to czemu ja mam podejmować odpowiedzialność utrzymania tego dziecka skoro co do jego istnienia miała tylko matka prawo decydować?
@SppS_ck "Mówimy o odbieraniu życia poczętego" co ty komu odbierasz... NIe ma czegoś takiego jak "życie poczęte" to kościelny konstrukt.. I gdyby chodziło o życie nie tknął byś wieprzowiny.
"Skoro dajemy kobietom prawo do" to znaczy gdzie niby dajesz?
"odbierać prawo głosu" - jak pisałem, najpierw pełne prawo do aborcji żeby w ogóle można było poruszyć ten temat.
"Skoro prześpię się z jakąś kobietą, a ona zajdzie w ciąże i wbrew mej woli usunie dziecko, to czemu.." jak pisałem, najpierw pełne prawo do aborcji żeby w ogóle można było poruszyć ten temat.
A nie po raz X wałkujesz temat którego nie ma...
@rdaneel Człowieku, mówisz że najpierw wprowadzić pełne prawo do aborcji później rozmawiać. To tak jakbym Ci dom zaprojektował i wybudował a później rozmawiał czy nadaje się do zamieszkania czy się zawali. A jak się zawali to nie moja wina. Czyli według Ciebie człowiek jest kiedy się urodzi. Według mnie człowiek jest dopiero jak przeżyje 50 lat. Powiedzmy że to ateistyczny konstrukt. Czyli można Cię zabić tylko trzeba odpowiednie prawo uchwalić. Wprowadzanie prawa a później rozmawianie o jego konsekwencjach to jest to co robi ten rząd i wszyscy (w sumie Ci sami) poprzednicy obecnej władzy. Wprowadzając dane prawo powinno być przewidziane z czym się ono wiąże. A co do życia poczętego- no rzeczywiście jedząc zabitego wieprza to co to to samo życie co człowieka? Przypominam że rośliny też mają swoiste odpowiedniki naszych układów nerwowych i czują co z nimi robimy. A jeśli tak mówisz że ja bym nie tknął wieprzowiny, to rozumiem że nie miałbyś nic przeciwko jakby jacyś kanibali dorwali i zjedli Twoją rodzinę- wszak u nich jest nieco inne podejście do tego tematu.
@SppS_ck "najpierw wprowadzić pełne prawo do aborcji" tak. Bo póki co to chcesz ograniczyć coś nieistniejącego.
"Czyli według Ciebie człowiek jest kiedy się urodzi." Tak.
"Według mnie człowiek jest dopiero jak przeżyje 50 lat." Naprawdę tak uważasz? No cóż....
"Czyli można Cię zabić tylko trzeba odpowiednie prawo uchwalić" No wg towjego prawodawstwa nie można, mam ponad 50 lat.
"Wprowadzając dane prawo powinno być przewidziane z czym się ono wiąże" nie bardzo wiem, co prawo do aborcji zmieni w kwestii alimentów.
"no rzeczywiście jedząc zabitego wieprza to co to to samo życie co człowieka" nie
"nie miałbyś nic przeciwko jakby jacyś kanibali dorwali i zjedli Twoją rodzinę" miałbym
Umieszczanie słów w zdaniach bez ładu i składu nie jest dyskusją.