Polski system prawny to nie jest system anglosaski oparty na precedensach tylko rzymski, oparty na interpretacji prawa. Więc orzeczenie sądu nie zmienia zakresu tego co można i co nie można.
@Albiorix oczywiście, że nie. Dlatego sąd oparł się na interpretacji Sądu Najwyższego - to typowa praktyka i akurat niezwykle rzadko sądy nie zgadzają się z interpretacją SN. Moim zdaniem dała ciała tutaj strona powodowa pozywając o naruszenie dóbr osobistych, które jak sama nazwa wskazuje, nie przysługują grupie nieokreślonej. Z tym, że nie wiem co ona gadała w tym 2018.
Przypominam też, że o ile język jest żywy, ewoluuje i pewne zwroty mogą dla kogoś być obraźliwe (ostatnio sławny "Murzyn") o tyle ani słownik języka polskiego nie jest wydawany co parę miesięcy, ani definicje naukowe nie zmieniają się co parę miesięcy.
A pole do popisu akurat w kwestii LGBT jest o tyle duże, że oni sami używają sformułowania "nieheteronormatywne". Wszystko fajnie, ale słownikowo zachowania dewiacyjne są definiowane jako "zachowania nienormatywne". Już z uwagi tylko na to bezkarny pozostaje każdy kto nazywa homoseksualizm dewiacją wbrew definicji naukowej oraz współczesnej wiedzy medycznej, ale zgodnie ze starym słownikiem.
Szkoda, że przedsiębiorcy otwierający masowo swoje biznesy tego nie rozumieją. Potracą w pytę czasu i pieniędzy na długotrwałe procesy, które nawet jeśli wygrają to juz będą pozamiatani
@Albiorix Tak, w Polsce nie ma precedensów, ale jest linia orzecznicza. Teraz każdy przedsiębiorca w ramach obrony będzie powoływał się na dany wyrok. I o ile każdy sędzia niezawiśle i niezależnie orzeka wg swojego uznania (oczywiście zgodnie z prawem) i każdy może wydać własny wyrok - to jednak jest coś takiego jak zgromadzenie sądu. Na takich zgromadzeniach sędziowie między sobą rozmawiają o danych sprawach i "precedensach" i wytwarza się rodzajowy klucz rozwiązywania spraw. I tak jest analogicznie dla sądów okręgowych i apelacyjnych..., a wszystko to ma swoje obszary terytorialne - więc, w danym rejonie mogą być zasądzane wyroki skazujące, a w innych uniewinniające. I tu pojawia się Sąd Najwyższy i Trybunał Konstytucyjny - jeśli są duże rozbieżności, to one wkraczają i jak one zasądzą to dla jednej z opcji game over, ponieważ dawanie wyroku niezgodnego z ich orzeczeniami śmierdzi dyscyplinarkami. Reasumując, nie jest tak, że wyrok w jednej sprawie nie ma znaczenia w innej. Staje się on argumentem dla jednej ze stron.
cóż, powiązana z rosyjskimi służbami pani dzieli ludzi na zboczeńców i normalnych jak ona...tak jej się przynajmniej wydaje. jej wypowiedzi są żenujące i groteskowe, a co najgorsze, wiązane przez nią samą z nauką kościoła i dziwnie pojętą moralnością...taki pisowski klimacik, jej środowisko.
@Brygid Słowo ,,norma",,normalność" ma też kilka definicji i według jednej, leworęczni, zielonoocy i rudzi też są nienormalni bo są mniejszością.
Fakty są jednak takie że homoseksualizm jest normalny i naturalny, tak jak heteroseksualizm.
Zboczeniem - dewiacją jest tylko FILIA.
Zaburzeniem - chorobą psychiczną jest tylko FOBIA.
A więc z czterech powyższych pojęć odpada homoseksualizm.
@Eskim0s69 Podoba mi się Twoja argumentacja. Zabójstwa również są normalne i naturalne - występują w każdej kulturze i są dokonywane przez ludzi w każdym wieku:)
Dewiacja - zboczenie to każdy popęd seksualny, który nie jest związany z płcią, a daną cechą lub obiektem.
Orientacja seksualna to popęd seksualny skierowany do płci, a więc nie można jednej orientacji seksualnej traktować inaczej od pozostałych.
,,galy mi wychodza z orbit jak czytam ze homoseksualizm jest normalny i naturalny" no to będą Ci dalej wychodzić jak nie zaakceptujesz faktów.
Wszystko co występuje w naturze jest normalne i naturalne.
@Morda_Lewiatana Kto powiedział że natura jest dobra i sprawiedliwa?
Mi się podoba jak ktoś się wypowiada na tematy, o których nic nie wie i myśli że jest mądrą osobą, ale fakty są wręcz przeciwne i Ty do takich osób należysz.
Zabójstwo jest czynnością, trzeba ją dokonać, a popęd seksualny jest wrodzony.
Przed zabójstwem można nauczyć kogoś aby nie dokonał - poprawne wychowanie, a przed homoseksualizmem nie da się uciec.
@Eskim0s69 Zaorałeś mnie totalnie. Porównanie popędu z czynnością: Mi się podoba jak ktoś się wypowiada na tematy, o których nic nie wie i myśli że jest mądrą osobą, ale fakty są wręcz przeciwne i Ty do takich osób należysz:P Człowiek który nie panuje nad swoimi popędami zwykle jest leczony lub odizolowywany od reszty społeczeństwa. Wracając do meritum: natura nie jest dobra ani sprawiedliwa więc jeżeli występowanie czegoś w naturze ma być miarą normalności to jest to normalność ani dobra ani sprawiedliwa:)
,,Nie sa norma! Sa odstepstwem od normy!" definicja słów i naukowe informacje mówią co innego :)
,,Odstepstwa od normy rowniez!" sam sobie zaprzeczasz.
Zaburzenia - choroby psychiczne to FOBIA.
Zboczenia - dewiacje to FILIA.
Do żadnych z powyższych pojęć NIE należy homoseksualizm.
Nie można jednej orientacji seksualnej traktować inaczej od pozostałych, gdyż wtedy nie powinny należeć do jednego czyli orientacji seksualnych.
Jeżeli Ty znasz jakiś dowód to go udostępnij światu, a będziesz pierwszą osobą która to dokona.
zapomniałem dodać, że nie odnoszę się do orzeczenia sądu, tylko postępowania tej pani. orzeczenia często są literalną interpretacją prawa, ale pozostaje jeszcze zwykła, ludzka odpowiedzialność za słowa....w tym przypadku, o zgrozo katolika.
,, Dla mnie i dla ogromu ludzi homoseksualizm jest odstepstwem od normy." dla osób które odrzucają nowe informację to tak.
Definicje słowa normalny:
1. «taki, jaki powinien być»
2. «najczęściej spotykany»
3. «zdrowy psychicznie i fizycznie»
4. «mający wszystkie przypisane sobie cechy, typowy»
1. to zależy od zasad/tradycji państwa/kultury
2. według tej wersji, leworęczni, zielonoocy i rudzi też są nienormalni
3. osoba homoseksualna sama w sobie jest zdrowa (jest jedynie narażona bardziej od osób heteroseksualnych na np. depresje)
4. tu podobnie co z 1.
1. «taki, jaki powinien być»
2. «najczęściej spotykany»
3. «zdrowy psychicznie i fizycznie»
4. «mający wszystkie przypisane sobie cechy, typowy»
1. to zależy od zasad/tradycji państwa/kultury
2. według tej wersji, leworęczni, zielonoocy i rudzi też są nienormalni
3. osoba homoseksualna sama w sobie jest zdrowa (jest jedynie narażona bardziej od osób heteroseksualnych na np. depresje)
4. tu podobnie co z 1.
Przykłady:
Mieszkaniec śląska, mówiący w gwarze śląskiej jest normalny, ale z perspektywy całej polski, zalicza się do mniejszości, a co dopiero z perspektywy całej planety.
Coś normalne u nas, nie znaczy że jest normalne gdzieś indziej.
Wiemy że osoby leworęczne są normalne, mają te same prawa, ale należą do mniejszości, lecz nie znaczy że są nienormalni.
Na koniec ciekawostka dotycząca 3 definicji słowa normalny.
Otóż każdy był/jest/będzie chory na jakieś zaburzenie - fobię (lęk), lecz nie znaczy że to szkodzi tej osobie i bliskim, nie znaczy też że dostanie np. rentę.
Lęk wysokości, ciemności, czy przed pająkami jest uznawane jako zaburzenie, a większość ludzi ma jakiś lęk (jeżeli nie ma, może jeszcze go nie odkryła) a zatem według tej definicji, nikt nie jest normalny.
Na kanale Polimaty, prowadzący fajnie to wytłumaczył.
@Eskim0s69 Na początku chciałbym wyciągnąć małe podsumowanie z naszej konwersacji: wszystko jest kwestią umowną. Jak trafnie napisałeś -Coś normalne u nas, nie znaczy że jest normalne gdzieś indziej.- Trudno się z tym nie zgodzić, jednak Ty odrzucasz wersję w której -Coś co jest nienormalne u nas nie znaczy że jest nienormalne gdzieś indziej- Działasz w kierunku zunifikowania naszego postrzegania i traktowania osób nieheteronormatywnych z tym co stało się na tzw zachodzie. Masz prawo starać się to robić, nawet jestem w stanie to zrozumieć. Jednak nigdy nie uznam nieheterormatywności za NORMALNOŚĆ z niezwykle fundamentalnego powodu: jako gatunek zwierząt jesteśmy bardzo mocno umiejscowieni w grupie organizmów PŁCIOWYCH które do rozrodu wymagają parowania osobników o różnych płciach. Uwaga: replika z gametogenezą będzie równie trafna jak udowadnianie że proteza kończyny jest kończyną - oczywiście można tego dowodzić i podać specyficzne warunki do uznania tego za prawdę jednak każdy będzie wiedział że to tylko ćwiczenie intelektualne które z rzeczywistością nie ma niczego wspólnego.
@Morda_Lewiatana ,, jako gatunek zwierząt jesteśmy bardzo mocno umiejscowieni w grupie organizmów PŁCIOWYCH które do rozrodu wymagają parowania osobników o różnych płciach. " dzięki temu Twojemu argumentowi, osoby biseksualne czy pedofile o orientacji hetero/biseksualnej są normalni bo dzięki nim, można naturalnie się rozmnażać...
Inny przykład Twojego dziwnego myślenia:
Załóżmy istnieje para heteroseksualna, mająca 6 dzieci, ale dominuje u nich brak kultury, zacofanie, częste wulgaryzmy, złe wychowanie, uzależnienia od np. alkoholu i papierosów.
Druga para heteroseksualna, mająca jedno dziecko, ale dominuje kulturalne zachowanie, rozwinięcie, brak lub rzadkość kłótni i wulgaryzmów, brak uzależnień.
Według Twojego zdania, ta pierwsza rodzina jest normalna - naturalna, ponieważ zwiększa szanse na rozmnażanie.
@Eskim0s69 Z punktu widzenia najbardziej podstawowego klasyfikowania wg przydatności dla przedłużania gatunku biseksualni częściowo znajdują się w spektrum normalności, częściowo zaś poza nią wychodzą. Pedofile nie są normalni z samego faktu bycia pedofilem. Co do dwóch rodzin: to nie jest moje zdanie tylko nauka zwana demografią - rodzina nr 1 jest "fajniejsza" lepiej dopasowana do potrzeb dziecka, dające mu lepsze możliwości rozwoju i jakość życia. Jednak z punktu widzenia trwania populacji musi ustąpić miejsca patolom z 6 dzieci. Naturalnie od patoli lepsza jest przeciętna rodzina z 6 dzieci. Dotykasz bardzo ważnej kwestii: wielowymiarowość oceny. Jeżeli o to Ci chodzi to większość nieheteronormatywnych jest najczęściej społecznie normalna - spełniają swoje funkcje społeczne na równi z innymi dlatego ich powszechna dyskryminacja ze względu na orientację jest czymś złym. Oczywiście nie wyklucza to dyskryminacji w wybranych obszarach związanych szczególnie z adopcją dzieci itp. Tak decyduje większość społęczeństwa - chcesz to zmienić, przekonaj ludzi (używając skutecznych argumentów - tutaj zaczynają się schody bo większość to jedynie nawoływanie do naśladownictwa i próby generowania poczucia wstydy u osób o tradycyjnym nastawieniu - co nawet w gronach neutralnych może wywołać niechęć) Wracamy to do różnicy między staraniami o Tolerancję a Akceptację czy nawet Afirmację (standardowa technika negocjacyjna mówi aby żądać więcej by w drodze kompromisu zgodzić się na mniej i tak realizując swoje wcześniej założone cele - szczególnie jeżeli kampania jest zarządzana strategicznie i zaplanowana nawet na dekady).
@Brygid jeśli przyjmiemy że w naturze homo stanowią ok 1-2% populacji to jednak normą jest 99-98% jakby nie patrzeć to że homoseksualizm jest normalny jest w tym momencie językowym błedem - bo jest abberracją, odchyleniem od normy (dewiacją statystyczną) albo właśnie zboczeniem (zejście z głównej drogi) ale prawdą jest też że słowo zboczeniec jednoznacznie wszystkim kojarzy się z czymś złym a homoseksualizm mimo że nie jest normą to zły w żaden sposób nie jest i z tego tytułu wyrok sądowy nie jest za bardzo sprawiedliwy bo babsztyl jednak miała zamiar obrazić i zdecydowanie obraziła homoseksualistów.
@Eskim0s69 "Nie można jednej orientacji seksualnej traktować inaczej od pozostałych" heteroseksualni czyli norma 98-99% a homoseksualni 1-2% czyli odstępstwo od normy albo nie-norma a błąd statystyczny to 5% więc nie ma tutaj żadnej równości
@dbgoku Zabijanie, kanibalizm, gwałt, kradzież to elementy natury i z perspektywy tejże natury są normalne - naturalna, ALE sprzeczne z ludzkimi zasadami.
Kto powiedział że natura jest dobra i sprawiedliwa?
@przypływ ,, jeśli przyjmiemy że w naturze homo stanowią ok 1-2% populacji to jednak normą jest 99-98%" i właśnie tak NIE jest.
Idąc Twoim tokiem każda mniejszość może być traktowana jako nienormalność, a zatem leworęczni, rudzi i zielonoocy też są nienormalni według Twojej teorii, bo są mniejszością.
Zboczenie - dewiacja to popęd seksualny do cechy lub obiektu.
Np. do obiektów - drzew, roślin, samochodów, albo cech - zwłok, gadów, dzieci.
Zboczeniec - dewiant mający popęd seksualny do cechy ma też jakąś orientacje seksualną, np. podniecają go martwe dzieci obu płci, czyli nazywałoby się go nekrofilem biseksualnym.
@Brygid idziesz w dosłowne ślady płaskoziemców.
Ktoś podaje im dowód że się mylą, a Ci go odrzucają obojętnie co.
,,Ja i miliony ludzi dla których homoseksualizm nie jest normą mamy się dobrze bez twierdzenia, że homoseksualizm jest czymś normalnym." wszystko co występuje w naturze jest normalne i naturalne.
Te zdanie obala Twoje pod każdym względem.
W dodatku na poparcie że mam racje, to że NIKOMU, żadnej agencji naukowej nie udało się podać argumentu, logicznej teorii, a co dopiero dowodu na to że homoseksualizm jest nienormalny i Ty chcesz mi wmawiać że jakoś Ty znasz na to odpowiedź? przekaż ją światu, a może zabłyśniesz i zarobisz na tym.
@Eskim0s69 głęboko wierzę, że się mylisz. O ile stwierdzenie, że wszystko w naturze jest naturalne to zgoda, tak nie wszystko w naturze jest normalne, bo wynaturzenia są wszędzie. Coś co odbiega od normy, nie jest normalne, ale ciągle powtarzam, że to nie oznacza że to jest złe. Wiem że bardzo byś chciał by było to postrzegane inaczej, ale jeżeli jedna osoba na 50 jest inna, to nie jest normalna.
@dbgoku ,,nie wszystko w naturze jest normalne, bo wynaturzenia są wszędzie." to podaj wynaturzenie, które powstało w naturze, bo jakby co logicznie myśląc to jest samo zaprzeczenie.
,,jeżeli jedna osoba na 50 jest inna, to nie jest normalna." tak nie ma.
Może nie być statystyczna, ale jest normalna.
Idąc Twoim tokiem nie ma normalnych osób i to ani jednej, ponieważ każdy człowiek różni się czymś, gustami, wiarą, ubiorem, zachowaniem czy wyglądem, tak samo każdy z nas ma jakiś lęk (może jeszcze go nie odkrył) np. lęk wysokości, ciemności, pająków albo jakieś uzależnienie np. od czekolady, cukru, kawy, alkoholu, i idąc tym tokiem, człowiek akurat nie mający żadnego lęku (czyli jest zdrowy psychicznie) i nie ma żadnej choroby (nigdy nie miał) jest nienormalny, bo jest rzadkością...
Twoje zdanie jest sprzeczne same w sobie.
@Eskim0s69 "to podaj wynaturzenie, które powstało w naturze" no a o czym my rozmawiamy? Homoseksualizm jest takim przykładem, pedofilia jest takim przykładem i wszystkie inne. Powstało naturalnie, ale nie jest normalne, bo odbiega od normy. To naprawdę jest proste. "Idąc Twoim tokiem nie ma normalnych osób" ale poczekaj, mówimy o orientacji, tak? Jeżeli 50 urodzonych facetów będzie chciało pchać panienkę od przodu, a 51 urodzony będzie chciał być pchany od tyłu przez innego gościa w miejsce gdzie są miliony bakterii i innych ustrojstw, to naprawdę uważasz, że ten 51szy nie odbiega od normy? Odbiega. Mówisz np. o ubiorze. Jeżeli 50 facetów będzie nosiło spodnie, a 51 będzie chodził w sukience to jego strój nie będzie normalny, bo będzie odbiegał od normy. Tak samo jak mamy np. 99% wyznawców islamu w Somalii, tak ten 1% wierzący w bugubugu, to ten 1% odstaje od nich, jego wiara odbiega od normy. Nie mówię, że jest nienormalny, ale jego wiara w tym kraju jest nienormalna. Co w tym dziwnego?
@dbgoku ,, Homoseksualizm jest takim przykładem, pedofilia jest takim przykładem i wszystkie inne." no i jesteś w błędzie.
Pedofilia oficjalnie nie istnieje.
Pedofilia to popęd seksualny OSOBY dorosłej do osoby nieletniej.
Osobą jest określany tylko człowiek i ustalenie pełnoletności dotyczy tylko ludzi, a zatem istnieje tylko przez LUDZKIE zasady i skutki ich złamań, a z naturalnego punktu nie istnieje.
Tym właśnie sposobem potwierdzam że Ty w ogóle się nie znasz na tych tematach, a bardzo się wypowiadasz, na szczęście błędnie.
,, 51 urodzony będzie chciał być pchany od tyłu przez innego gościa w miejsce gdzie są miliony bakterii i innych ustrojstw, to naprawdę uważasz, że ten 51szy nie odbiega od normy?" a to w waginie i na penisach nie ma bakterii? teraz stosujesz argument że tylko kontakt penis + wagina jest sensowny przez rozmnażanie, no to obalę go kolejną logiką:
Ludzie i nie tylko, stosują dłoń do samotnej przyjemności, a to nie prowadzi do rozmnażania, a jak wiemy na dłoni też jest wiele bakterii i nie żeby co, ale większość populacji ludzkiej stosuje dłoń do tych spraw.
,,Tak samo jak mamy np. 99% wyznawców islamu w Somalii, tak ten 1% wierzący w bugubugu, to ten 1% odstaje od nich, jego wiara odbiega od normy." wiara sama w sobie nie występuje w naturze, więc jest nienaturalna i nienormalna - każda wiara.
Z perspektywy natury to ateizm jest normalny i naturalny.
@Eskim0s69 czyli twierdzisz, że jak jeden na 50 jest inny, to nie odbiega od normy? Wszędzie są bakterie, ale jednak męski członek został stworzony przez naturę głównie po to, by był wsadzony do waginy kobiety celem rozmnożenia (tak, do wydalania moczu również). Odbyt wydala z kolei i nie jest higieniczny, nieprawdaż?
,,Podchodz sobie do rzeczy jak chcesz ale nie narzucaj mi sposobu bycia." podałeś swoje zdanie, ja je obaliłem posługując się logiką, definicją słów, informacjami które popierają międzynarodowe agencje naukowe, Ty w odpowiedzi odrzucasz te informacje - czyli odrzucasz fakty.
@dbgoku ,,Odbyt wydala z kolei i nie jest higieniczny, nieprawdaż?" znowu można obalić Twoje zdanie, używając ,,analizy konsekwencji".
Penis też ma bakterii sporo, a mocz który z niego wychodzi tym bardziej.
Dłonią dotykamy penisa, a także dłonią dotykamy większość obiektów, zatem idąc Twoim tokiem nie powinnyśmy dotykać penisa dłonią...
Uwielbiam jak ktoś podaje jakiś argument na poparcie swojego zdania, a dosłownie tym samym argumentem da się obalić zdanie tej osoby.
Podam przykład z którym wiele razy się spotkałem:
Jakaś osoba mówi/pisze że homoseksualizm jest złem, bo większość pedofili jest popędu homoseksualnego i to się zgadza, ale idąc tym argumentem wszystkie inne przestępstwa dominują u populacji heteroseksulanej.
Po prostu łatwo ,,zgasić" taką osobę jej własnym zdaniem.
@Eskim0s69 trochę śmieszny jesteś próbując bronić tyłka ludzkiego jakoby wsadzanie tam czegoś w zasadzie nie było złe - błąd, wsadzanie tam penisa jest złe z wielu powodów. Przez wszystkie te odpowiedzi ani razu nie odpowiedziałeś na moje te same pytanie o odstępstwo od normy jakim jest homo, pedo, zoo, kopro itp.
@Brygid ,,Nic nie obaliles" Twoje zdanie tak.
,,Ty natomiast masz problem z zaakceptowaniem ze wg innych kryteriow dla ogroma osob homoseksualizm jest odstepstwem od normy." podałem logiczne wyjaśnienie, użyłem poprawnych definicji i informacji od międzynarodowych agencji naukowych że nie masz racji, Ty za to nie podałeś żadnego argumentu, obalającego moje zdanie, a wiesz czemu? bo takowego NIE ma.
Homoseksualizm jest normalny i naturalny tak jak heteroseksualizm, obojętnie ile razy jeszcze napiszesz swoje zdanie, nie zmieni to faktów.
@dbgoku ,,błąd, wsadzanie tam penisa jest złe z wielu powodów." uwielbiam jak ktoś podaje taki argument.
Jest on niemal taki sam jak ten:
Odbyt nie służy do spraw seksualnych - ten argument i Twój łatwo obalić: dłoń też do przyjemności seksualnych nie należy, a jakoś ludzie i wiele innych zwierząt też stosuje dłoń do tych spraw.
,,Przez wszystkie te odpowiedzi ani razu nie odpowiedziałeś na moje te same pytanie o odstępstwo od normy j" podałem że homoseksualizm odpada z listy zboczeń - dewiacji, zaburzeń - chorób psychicznych, a należy do orientacji seksualnej.
Nie można jednej orientacji seksualnej traktować inaczej od pozostałych, wtedy nie należałyby do jednego.
@dbgoku 1) Lwia cześć dumnych heteroseksualnych mężczyzn (TM) ma obsesję na punkcie seksu analnego (tyle, że z kobietą). Lwia cześć pornoli przeznaczonych dla takich przedstawia tę technikę jako najwyższą formę seksu. Osobiście, mam teorię, że homofobia może po części wynikać z zawiści. Ale...
2) Skąd założenie, że anal jest jedyną formą aktywności seksualnej homoseksualistów i że wszyscy oni go uprawiają?
@Eskim0s69 "ten argument i Twój łatwo obalić: dłoń też do przyjemności seksualnych nie należy, a jakoś ludzie i wiele innych zwierząt też stosuje dłoń do tych spraw" na litość Boską oczywiście że tak robią i co, to zmienia że to jest dobre? Wielu ludzi zabija i to znaczy, że to jest dobre? "podałem że homoseksualizm odpada z listy zboczeń - dewiacji, zaburzeń - chorób psychicznych" i to nie jest odpowiedź na moje pytanie na które nie chcesz odpowiedzieć. Poza tym, abstrahując od tego czy homo jest chorobą czy nie (ja tam uważam że to żadna choroba raczej wpływ hormonów), to niech to będzie udowodnione naukowo, a nie poprzez głosowanie przez who. Wiesz dlaczego nigdy nie będziecie poważnie traktowani? Propaganda w szkołach na temat homo idzie lepsza niż w tvpis, ale zawsze będą osoby które mają normalny czysty umysł i jak ktoś przeczyta czy usłyszy że na równi stawiasz wsadzanie penisa w tyłek co dotykanie dłonią przedmiotów (w końcu i tu i tam są bakterie) to nawet nie będzie dyskutował tylko stwierdzi to co każdy - brak słów. I jeszcze jedno, wchłanianie bakterii przez penisa jest inne niż przez skórę na dłoni. Nic dziwnego, że w klubie dla gejów co dziesiąty jest nosicielem wirusa hiv.
@daclaw standardem jednak jest pochwa. No ale jeżeli mówisz o "lwiej" części to napisz też co robi lwia część homoseksualistów? Rimming zdaje się nie jest obcy, podobnie jak kopro-zabawy. Rozwiń natomiast swoją wypowiedź w temacie zawiści? Uważasz, że Polska czyli kraj w którym mieliśmy prezydenta miasta geja jest homofobiczny? Ostatnio jakoś nie widać aktów homofobicznych, ale za to widać Chrystianofobię.
@dbgoku ,, to niech to będzie udowodnione naukowo, a nie poprzez głosowanie przez who." ale to zostało potwierdzone już dawno temu...
Wpierw usunięto z listy chorób przez nacisk mniejszości, ale z kwestią rozwoju nauki i technologii, potwierdzono że nie różni się niczym hetero od homoseksualizmu, więc nie można jednego traktować inaczej.
,, Nic dziwnego, że w klubie dla gejów co dziesiąty jest nosicielem wirusa hiv." od czasu lepszej tolerancji/akceptacji mniejszości, poziom częstotliwości hiv wśród homo/biseksualnych osób zmalał, tak samo przypadki depresji czy samobójstw.
,,Jedynym moim celem jest abys zrozumial za dla ogroma ludzi homoseksualizm nie byl, nie jest i nigdy nie bedzie normalny, niezaleznie od tego kto jakimi kryteriami sie kieruje!" coraz więcej osób akceptuje i toleruje mniejszość, więc maleje ilość osób która wierzy w to co Ty.
W dodatku w to co ile osób wierzy nie wpływa na fakty.
Kiedyś większość wierzyła w płaską ziemie i co, jednak taka nie jest.
,,Dla olbrzymiej liczby ludnosci homoseksualizm NIE JEST NORMA LECZ ODSTEPSTWEM OD NORMY." podałem logiczne wyjaśnienie że Twój styl ,,segregowania" co jest normalne a co nie jest bez sensu.
Według Ciebie większość to normalność, mniejszość to nienormalność.
Idąc tym tokiem, człowiek to jedyne zwierzę, które podbija kosmos, bada same siebie, tworzy rzeczy, które same nie mogą powstać, jesteśmy jedyni, a zatem jesteśmy mniejszością, czyli ludzie to wybryk natury?
,,Zrozum gosciu, ze ludzie maja cos takiego jak norma subiektywna i dla ogroma homoseksualizm nie jest czyms normalnym." Ty ciągle to piszesz, a ja zaznaczam że większość może być w błędzie i ja jednej z tych osób (czyli Tobie) tłumaczę że jest się w błędzie.
Używam logiki, poprawnych definicji i faktów/informacji przyjętych przez największe, różnorodne agencje naukowe, aby mieć bardziej rzetelne źródło.
,,W aspekcie konwencjonalnosci i normy subiektywnej mojej oraz olbrzymiej ilosci ludzi, homoseksualizm nie jest norma a odstepstwem od normy. Jak trudnym jest zrozumienie tego?!" podałem logiczne wyjaśnienie że to nie jest prawda, a więc jak ktoś sieje zmyślone informacje, które ja jestem w stanie je obalić, to to robię.
@baniapfdq Idąc Twoim tokiem leworęczni, zielonoocy i rudzi też są zboczeńcami bo są mniejszością...
Fakty są jednak inne.
Homoseksualizm i heteroseksualizm są normalną i naturalną orientacją seksualną.
Zboczeniem - dewiacją jest tylko FILIA.
Zaburzeniem - chorobą psychiczną jest tylko FOBIA.
A więc z czterech powyższych pojęć odpada homoseksualizm.
@baniapfdq tak sobie myślę, że ludzie wybitnie uzdolnieni są też mniejszością, czy w takim razie są zboczeni intelwktualnie ze względu na swoje umiejętności? Czy albinosi są zboczeni wizualnie? A Polacy zboczeni lingwistycznie bo jednak większość ludzi na świecie nie preferuje polskiego i jeśli się nie mylę to nawet większość ludzi na świecie to nie katolicy...
@baniapfdq Ja podam inną definicje słowa normalny:
1. «taki, jaki powinien być»
2. «najczęściej spotykany»
3. «zdrowy psychicznie i fizycznie»
4. «mający wszystkie przypisane sobie cechy, typowy»
Są aż cztery znaczenia i jedna rzecz może być normalna i nienormalna jednocześnie, gdyż jedno słowo ma kilka różnych znaczeń.
,,Co rozumiesz pod pojęciem "Naturalny"?" wszystko co występuje w naturze jest naturalne - normalne z perspektywy natury.
,,Idąc TWOIM tokiem rozumowania, to nie można nawet powiedzieć, że ktoś ma INNY kolor oczu, czy różniący się głos, bo to obraźliwe." przekręcasz.
,,Właśnie przez takich jak ty, ten Świat spada ze skarpy - ludzi, którzy obrażą się za wszystko i we wszystkim znajdują negatywy." zboczeniem - dewiacją jest określana np. pedofilia, a więc dokładnie do tego osób homoseksualnych wywoła obraźliwe traktowanie.
@baniapfdq ,,Idąc twoją argumentacją - homo jest jak najbardziej naturalny, no ale też naturalnie nienormalny." no i znowu jesteś w błędzie.
Jest masa potwierdzonych przykładów że istnieje homoseksualizm u zwierząt (człowiek to też zwierzę), a powodem orientacji seksualnej nie musi być dominacja jakiegoś innego np. samca.
To jest jedna z wielu możliwości, ale nie jedyna.
,,Zdajesz sobie sprawę, że homo w naturze występuję u zwierząt z zaburzeniami" chodzi Ci o to że statystycznie osobnicy homoseksualni mogą popaść w depresje - próby samobójcze ze względu na homoseksualizm? bo to jest prawdą, ale te zaburzenia są wynikiem gorszego traktowania przez większość, to samo jest/było u ludzi.
,,Naturalnym jest również obrzucanie się odchodami przez małpy, czy zjadanie młodych swojego gatunku - występuje to o wiele częściej niż zachowania homoseksualne - rozumiem, że to następne punkty twojej homo-rewolucji?" Ty w ogóle używasz rozumu?
Mieszasz czynności robione przez jeden lub kilka gatunków zwierząt z homoseksualizmem który występuje u większości ssaków.
To jest jak dowód anegdotyczny.
,,Niestety kolego, nieważne jak będziesz naginał pojęcia do swojego światopoglądu, nieważne jak będziesz zaklinał rzeczywistość - homoseksualizm nie jest czymś normalnym." jest normalny i naturalny tak samo jak heteroseksualizm i jest to fakt nie do obalenia, tak jak kulistość ziemi i to mnie cieszy, że Twoje zdanie jest zerowej wartości.
Bo gdybyś znalazł chociaż jeden dowód że masz racje, to udostępnij go światu, a zabłyśniesz.
,,Do niedawna był nawet uważany za chorobę psychiczną, a nawet przy zdjęciu tego z listy chorób są kontrowersje - poczytaj jak to wyglądało." czytałem ogromną ilość informacji z różnych źródeł, zwiększając wiarygodność.
Otóż został usunięty przez nacisk mniejszości, okej, ALE z kwestią rozwoju nauki i technologii, potwierdzono że nie może być chorobą psychiczną, zaburzenie, zboczeniem, ani dewiacją, tak więc usunięcie z listy chorób, było kwestią czasu.
,,Gdyby było to zjawisko "normalne" nie mielibyśmy tej dyskusji ;-)" jest normalny.
@Eskim0s69 Ale wiesz, że homoseksualizm NIE występuje u większości ssaków? Podaj rzetelną listę zwierząt u których został zaobserwowany homoseksualizm. Bo ja osobiście widziałem tylko u psów takie zachowanie i czytałem o jakimś jeszcze gatunku ale nie pamiętam teraz jakim.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
14 stycznia 2021 o 12:48
@Eskim0s69 wiesz co jest też naturalne u szympansów? rzucanie gównem w kolegów, zbiorowe gwałty na nieletnich osobnikach itp. Może klepnijmy to jako normę, bo to naturalne...
Więc ta argumentacja o "występowaniu w naturze" jest gówno warta, kiedy rozmawiamy o cywilizowanych społecznościach. A to właśnie nas odróżnia od zwierząt: cywilizacja, normy społeczne, prawo i przede wszystkim przekazywanie wiedzy z pokolenia na pokolenie, by tą cywilizację budować, czego zwierzęta nie potrafią - dlatego niezależnie od tego, jak są "mądre", nad światem nie zapanują. Stąd argumenty o "występowaniu w naturze" nie mają tu zastosowania, bo cywilizacja ma nas oddalić od świata zwierząt i prymitywnych praw wyznaczanych wyłącznie przez potrzeby i cechy fizjologiczne.
Wolisz po wyjściu z domu zobaczyć, jak grupka dresów sra pod siebie, a później obrzuca tym gównem autobus? A druga gromada gejów dogania przedszkolaka, gwałci go i leci okładać kijami dresów, żeby ich przegonić z rewiru łowieckiego. Czy kopulowałbyś ze swoją kobietą wiedząc, że po stosunku odrgryzie ci głowę, jak to mają w zwyczaju modliszki? Albo płodziłbyś dzieci nie mając pewności, że matka ich w poporodowym szale nie zeżre, jak to się w naturze często dzieje? I nikogo za to nie ukarzesz, bo zawsze wyciągnie ustawę o prawie naturalnym: "co w przyrodzie, to wolno wojewodzie, jak i tobie smrodzie".
A że jesteś silniejszy, strzelasz mu w pysk i łamiesz nogę. Bo prawo silniejszego to podstawowe prawo naturalne.
Mam nadzieję, że pomogłem. A teraz żegnam, bo na ruchanie mi się zbiera - idę po kija może jaka nadobna niewiasta się nawinie pod blokiem, to skorzystam z naturalnego prawa do gwałtu, które często w świecie zwierząt występuje, więc wiadomo...
I taki mały news: homoseksualizm z naukowego punktu widzenia to jest dewiacja. Została wykluczona z tej listy poprzez... głosowanie. Poczytaj tą historię, bo to mega ciekawe. Więc nawet twoje odwołanie do naukowej klasyfikacji nie ma zastosowania.
A osobiście uważam, że każdy może sobie być we własnym domu tak bardzo gejem albo kają godek, albo innym dzikim januszem, jak tylko ma ochotę. Ale jak wychodzi z domu, to niech zmyje z siebie tą warstwę gówna, którą dla rozrywki się naciera. Bo jednak tworzymy społeczność cywilizowaną i własne spie*dolenie każdy powinien trzymać w domu, bo zbyt dużo ich jest, żeby je w publicznej przestrzeni pogodzić. Przecież wiadomo, że każdy z nas jest z*ebany na swój sposób.
@falsen ,,wiesz co jest też naturalne u szympansów? rzucanie gównem w kolegów, zbiorowe gwałty na nieletnich osobnikach itp. Może klepnijmy to jako normę, bo to naturalne..." kiepskie argument masz, oj kiepski.
Ta czynność występuje u szympansów i może u kilka innych ssaków też, a homoseksualizm występuje u ogromnej ilości ssaków.
Wyolbrzymiasz jedną drobną rzecz, z czymś znacznie częściej występującym u różnych gatunków.
,,Stąd argumenty o "występowaniu w naturze" nie mają tu zastosowania, bo cywilizacja ma nas oddalić od świata zwierząt i prymitywnych praw wyznaczanych wyłącznie przez potrzeby i cechy fizjologiczne." czyli najlepiej negatywnie - gorzej traktować mniejszość, tym bardziej że nie wybierała sobie że taką będzie?
,,I taki mały news: homoseksualizm z naukowego punktu widzenia to jest dewiacja. Została wykluczona z tej listy poprzez... głosowanie." częściowo masz racje.
Otóż został usunięty przez nacisk, ALE z kwestią rozwoju nauki i technologii, potwierdzono że nie ma żadnej różnicy między jedną orientacją seksualną a pozostałymi, a więc nie można jednej traktować inaczej od pozostałych.
Zboczenie - dewiacja to popęd seksualny do cechy lub obiektu.
Np. do obiektów - drzew, roślin, samochodów, albo cech - zwłok, gadów, dzieci.
Zboczeniec - dewiant mający popęd seksualny do cechy ma też jakąś orientacje seksualną, np. podniecają go martwe dzieci obu płci, czyli nazywałoby się go nekrofilem biseksualnym.
@Eskim0s69
"Ta czynność występuje u szympansów i może u kilka innych ssaków też" - doedukuj się, to ci się rozjaśni pod czaszką. Zabawy odchodami a nawet ich zjadanie to zdecydowanie częstsze zjawisko niż relacje homoseksualne u zwierząt i występuje na porządku dziennym. Tak, jak kopulowanie z nieltnimi osobnikami, czy gwałty. I to nie tylko u ssaków. I co teraz? Zjesz gówno na śniadanie, bo tak jest w naturze? Makstolec ma być w maku obowiązkowo w menu, bo jak nie, to obrażą się społeczności kaprofilskie? Dociera, czy jeszcze nie?
"czyli najlepiej negatywnie - gorzej traktować mniejszość, tym bardziej że nie wybierała sobie że taką będzie" - a to już jest twój prymitywny wniosek, nie mój. Ale spieszę wyjaśniać: cywilizacja rozwija się w oparciu o potrzeby większości, a nie mniejszości. Dlaczego, tego nie trzeba chyba tłumaczyć. Fantazje o idealnych społecznościach zaspokajających potrzeby wszystkich od ogółu do najmniejszych mniejszości włóż między bajki. Głównie dlatego, że ich potrzeby są często wykluczające się, stąd nie ma na nie miejsca w przestrzeni publicznej. Co nie znaczy, że nie należy próbować umożliwić każdemu realizowanie jego inności, o ile nie robi się tego ze szkodą dla ogółu i innych mniejszości. Co jest niezmiernie trudne i często niemożliwe.
"nie ma żadnej różnicy między jedną orientacją seksualną a pozostałymi" - to największa głupota jaką palnąłeś, na którą obruszą się wszystkie orientacje po kolei :) nadal naukowo nie stwierdzono (poza tym głosowaniem), że homoseksualizm nie jest dewiacją, bo wszystkie naukowe przesłanki tej kategorii nadal spełnia. Jak człowieka wykluczysz z kręgowców głosowaniem i wciśniesz do innej kategorii, to przestanie od być kręgowcem? Szkielet mu zaniknie, czy będziemy udawać, że go nie ma?
@falsen ,, Tak, jak kopulowanie z nieltnimi osobnikami, czy gwałty." skąd wiesz kiedy są nieletnie osobniki? tylko ludzie mają prawnie (i to zależnie od państwa) ustaloną pełnoletność.
W naturze nie istnieje pedofilia.
,, Zjesz gówno na śniadanie, bo tak jest w naturze? " nie wiedziałem że zjadanie odchodów jest wrodzone i nie da się tego zmienić (zmienić dietę).
Homoseksualizm jest wrodzony i nie da się go zmienić.
Masz bardzo kiepskie porównywanie różnych tematów, które banalnie da się obalić.
,,cywilizacja rozwija się w oparciu o potrzeby większości, a nie mniejszości." kiedyś większość populacji ludzkiej posługiwała się wiarą - religią jako tym najważniejszym, na szczęście garstka ludzi którzy odrzucili wiarę, poszli w stronę nauki dzięki której wiemy właśnie że homoseksualizm jest zakodowany w naturze (którą niby bóg stworzył), oraz wiemy że ziemia jest kulą, a nie płaska jak kiedyś WIĘKSZOŚĆ wierzyła.
,,nadal naukowo nie stwierdzono (poza tym głosowaniem), że homoseksualizm nie jest dewiacją, bo wszystkie naukowe przesłanki tej kategorii nadal spełnia." dziwne bo ja to obaliłem logiką i definicją słów.
Dewiacja inaczej zboczenie - popęd seksualny którym głównym elementem NIE jest płeć, a cecha lub obiekt.
Orientacja seksualna - popęd seksualny do płci (hetero, bi, homoseksualizm).
I tak oto znowu obalam Twoje dziwaczne i dobrze że nieprawdziwe wierzenia :)
@Eskim0s69
"skąd wiesz kiedy są nieletnie osobniki?" - z programów przyrodniczych, od tego są specjaliści, ja się nie znam.
"W naturze nie istnieje pedofilia" - oczywiście, że istnieje, wygoogluj sobie. Dokładnie tak samo, jak istnieje homoseksualizm. Nie jako pojęcie którym się obrzucają na podwórku, ale jako zjawisko oparte o te same co u ludzi wytyczne.
"nie wiedziałem że zjadanie odchodów jest wrodzone i nie da się tego zmienić (zmienić dietę)" - widzę, że nie wiedziałeś. Więc się dowiedz. U zwierząt jest wrodzone i naukowo wyjaśnione jest podłoże takiego zachowania. U ludzi to kolejna kategoria zaburzeń. Można ją zmienić tak samo, jak preferencje seksualne :)
"kiedyś większość populacji ludzkiej posługiwała się wiarą" - nadal większość się nią posługuje, popatrz na statystyki krajowe. Ale przeczytaj dokładniej, co napisałem: rozwija się w oparciu o POTRZEBY większości. A nie przekonania. A tak się składa, że niezależnia jak silna wiara, to potrzeby i wszystko co o nie oparte, rozwija się od wiary niezależnie. Więc nie mieszaj pojęć. Piramida Maslowa pokazuje, gdzie wiara, a gdzie głód.
"dziwne bo ja to obaliłem logiką i definicją słów" - we własnej głowie pod prysznicem to pewnie i nobla dostałeś, ale tutaj nic takiego nie miało miejsca...
"Dewiacja inaczej zboczenie" - chłopie, jak posługujesz się przestarzałymi pojęciami z wikipedii, to daleko nie zajdziesz. Po pierwsze dzisiaj w miejsce dewiacji funkcjonuje pojęcie parafilia i wcale nie wyklucza ona osób, chyba że dziecko, to dla ciebie nie osoba (pedofilia). Więc znów błąd i błąd. I tu właśnie jest ta klasyfikacja z wykluczeniem homoseksualizmu poprzez głosowanie.
Żebyś miał jasność: homoseksualizm aktualnie klasyfikowany jest obecnie jako orientacja seksualna, ale nadal spełnia wszystkie parametry, według których mógłby należeć do dewiacji, czyli parafilii. I taka rozjaśniająca ciekawostka: Richard Green, gościu którego dorobek naukowy między innymi doprowadził do usunięcia homoseksualizmu z listy dewiacji, taką samą długą naukową batalię przeprowadził w celu usunięcia z tej listy pedofilii. Bo analogicznie odpowiadało to usunięciu z tej listy homoseksualizmu. A jednak tak się nie stało, bo społecznie było to niewygodne. Gdyby to państwa muzułmańskie kreowały te listy, to z dewiacji wypadłaby pedofilia, a homoseksualizm na pewno nie. Teraz rozumiesz?
@Eskim0s69 Majster ja dalej czekam na źródło danych Twoich rewelacji o tym, że WIĘKSZOŚĆ gatunków ssaków przejawia zachowania homoseksualne. Chciałbym zapoznać się z tą listą i liczbą gatunków tam wpisanych.
@AIkanaro Podałem pierwsze lepsze źródło, jak nie wierzysz w informacje pisemne, można samemu poszukać nagrań jak dane zwierzęta - osobnicy tej samej płci, sprawiają sobie seksualne czynności.
@Falsen
,,z programów przyrodniczych, od tego są specjaliści, ja się nie znam." nie ma żadnego prawnego ustanowienia, dotyczącego pełnoletności u innych istnień niż ludzi, więc mogą być założenia że dane zwierzę jest ,,dorosłe" ale nie prawnie, więc pedofilia nie istnieje u innych.
,,Dokładnie tak samo, jak istnieje homoseksualizm. Nie jako pojęcie którym się obrzucają na podwórku, ale jako zjawisko oparte o te same co u ludzi wytyczne." błąd.
Homoseksualizm jest wrodzony, a pedofilia nie może być wrodzona.
Jak dziecko lubi dzieci to nie jest pedofilem, a dopiero jak wybije pełnoletność.
,,U ludzi to kolejna kategoria zaburzeń. Można ją zmienić tak samo, jak preferencje seksualne :)" koprofilia - seksualne podniecenie z odchodów.
Tylko znowu mieszasz dwa tematy.
Czynność z rzucaniem odchodów a popęd seksualny w którym głównym elementem są odchody to dwie różne sprawy.
Każdy popęd seksualny, który nie jest skierowany do płci, jest zboczeniem - dewiacją.
,,nadal większość się nią posługuje, popatrz na statystyki krajowe. " a tu Cię zdziwię.
Większość osób podaje że wierzy, ale tylko z przyzwyczajenia.
Ile w aktualnych czasach zna i stosuje się do większości lub wszystkich zasad swojej wiary? tylko garstka (nie licząc księży).
Większość wierzy, ale ma gdzieś posty, albo wierzy lecz nie praktykuje.
I tym sposobem można śmiało potwierdzić że brak wiary - ateizm dominuje.
,,we własnej głowie pod prysznicem to pewnie i nobla dostałeś, ale tutaj nic takiego nie miało miejsca" potwierdziłem że homoseksualizm jest tak samo normalny i naturalny jak heteroseksualizm, Ty jedynie tego nie potrafisz przyjąć, tak samo jak kulistości ziemi nie potrafią płaskoziemcy.
,,Więc znów błąd i błąd. I tu właśnie jest ta klasyfikacja z wykluczeniem homoseksualizmu poprzez głosowanie." owszem został usunięty przez mniejszość, ale następnie po rozwoju nauki i technologii potwierdzono że nie różni się od hetero/biseksualizmu, więc nie można go inaczej traktować.
,,homoseksualizm aktualnie klasyfikowany jest obecnie jako orientacja seksualna, ale nadal spełnia wszystkie parametry, według których mógłby należeć do dewiacji" nie spełnia żadnych parametrów.
Zboczenie - dewiacja to popęd seksualny do cechy lub obiektu i z listy odpada popęd do płci.
,,taką samą długą naukową batalię przeprowadził w celu usunięcia z tej listy pedofilii" Ty na prawdę nie rozumiesz pojęć.
Pedofilia nie może być orientacją seksualną, gdyż jest popędem seksualnym do CECHY - niepełnoletności, a nie płci.
,,Gdyby to państwa muzułmańskie kreowały te listy, to z dewiacji wypadłaby pedofilia" gdybanie...
Wtedy trzeba byłoby zmienić masę definicji słów: zboczenie - dewiacja i orientacja seksualna.
A po usunięciu z listy dewiacji - zboczeń homoseksualizmu nic nie trzeba było zmieniać.
I tym sposobem znowu obaliłem WSZYSTKO co napisałeś.
@Eskim0s69 Właśnie problem w tym, że Ty nie podałeś ŹRÓDŁA, a jedynie zawartość jakiejś pierwszej strony rzekomego źródła jak to określiłeś w tamtym poście, ze to kilka pozycji z pierwszej strony. Zatem ja chcę zobaczyć link tej strony, albo pliku pdf cokolwiek czym się posiłkowałeś.
@AIkanaro Wpisz: homoseksualizm u zwierząt, a wyskoczy Ci wiele stron na te tematy i zapewne w wielu z nich będą zdjęcia lub i nagrania, par homoseksualnych.
Na pewno trafi się jedno z tych zwierząt które ma w życiu jednego partnera/ke i nich też zdarza się homoseksualizm.
Cześć osób mówi że jest to wina braku osobnika przeciwnej płci, albo zostały zajęte przez dominującego i owszem też się tak zdarza.
@Eskim0s69 No to mam dla Ciebie BARDZO złe wieści :D. Samych ssaków jest jakieś 5300 gatunków wg wikipedii. Znalazłem artykuł który stwierdza, że jak dotąd zarejestrowano 1500 gatunków u których zaobserwowano zachowania homoseksualne, a zapewne nie są to same ssaki gdyż wikipedia podaje też ptaki takie jak papugi. Zatem Twoja teza, że większość ssaków przejawia zachowania homoseksualne jest daleka od prawdy. Proszę tutaj masz artykuł z 08.2020 więc całkiem świeży: https://www.focusnauka.pl/artykul/homoseksualne-z-natury-po-co-zwierzeta-kochaja-quotinaczejquot
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
5 marca 2021 o 3:34
proszę nie obrażaj ofiar pedofili, które zdecydowanie nid były ofiarami osób biseksualnych, tylko ofiarami parafilii, choroby psychicznej, o jednostce Pedofilia.
@Eskim0s69
"nie ma żadnego prawnego ustanowienia, dotyczącego pełnoletności u innych istnień niż ludzi" - chcesz tak w kółko, żeby cię zamiatać? To masz: nie ma też żądnego prawnego ustanowienia dotyczącego homoseksualizmu u zwierząt. Bo jedno i drugie oparte jest na wytycznych biologicznych.
Homoseksualizm jest wrodzony, a pedofilia nie może być wrodzona - twoja głupota jest wrodzona co najwyżej. Czyli że pedofilia nie istnieje, bo "nie jest wrodzona"?
"Każdy popęd seksualny, który nie jest skierowany do płci, jest zboczeniem" - dopiero co pisałeś, że do osób... Poza tym do jakieś płci? Przecież teraz mamy 88 płci aktualnie. Mamy też transwestytów i nie rozpoznasz, jaka płeć i na widok transwestyty po operacji stanie ci jak na widok dorodnej niewiasty. I nie będziesz nawet miał pojęcia, jakiej jest płci, a odczujesz pociąg seksualny. Więc co, z automatu jesteś dewiantem?
"Większość osób podaje że wierzy, ale tylko z przyzwyczajenia." - haha tak chłopcze, w ten sposób obalisz wszystkie moje i wszystkie naukowe argumenty: "tak ludzie podają i tak jest w statystykach, ale ja wiem, że jest inaczej". Mhmm przekonałeś mnie. Robi się super zabawnie.
"potwierdziłem że homoseksualizm jest tak samo normalny i naturalny jak heteroseksualizm" - tak jak pisałem, we własnej głowe pod prysznicem pewnie wszystko skłąda ci się w spójną i rozsądną całość i wszystko sobie potwierdziłeś. To może zostawię cię samego, jak tak dobrze ci idzie przekonywanie... samego siebie.
"następnie po rozwoju nauki i technologii potwierdzono że nie różni się od hetero/biseksualizmu" - nie, nie potwierdzono. Tak jak słońce zawsze będzie gwiazdą, bo ma parametry klasyfikujące takie same jak inne gwiazdy, tak samo homoseksualizm spełnia wszystkie parametry parafilii. Niezależnie od tego, że jest rónież wciągnięty na inną listę. Te parametry się nie zmieniły. Stworzono nowe sztuczne klasyfikacje. Patrz jasiu: jeśli stworzą nową definicję dla gwiazd w pobliżu planet i nazwą te gwiazdy "babolami", to Słońce znajdzie się na liście "baboli". Nie przestanie być gwiazdą, ale ty będziesz twierdził, że nie jest gwiazdą, bo jest "babolem". Bo ktoś taką nazwę nową wymyślił.
"Wtedy trzeba byłoby zmienić masę definicji słów: zboczenie - dewiacja i orientacja seksualna" - i w końcu do ciebie dotarło. Brawo jasiu! Na potrzeby społeczne właśnie tak usunięto homoseksualizm z listy dewiacji, chociaż nie przestał nią być. Naukowe podstawy się nie zmieniły - zmieniły się potrzeby społeczne, więc stworzono nowe sztuczne klasyfikacje oparte o inną zmienną tak, żeby to pasowało.
Ty kmsosobem z dnia na dzień można przgłosować, że kto ma czarny kolor skóry, ten nie jest człowiekem. I ty będziesz na foeum wklejał definicję z wikipedii, że czarny to nie człowiek, bo człowiek to każdy homosapiens z wykluczeniem czarnoskórych. Jak to zrobiłeś powyżej.
Dociera? Idź pod prysznic teraz i wyobraź sobie, że masz rację. A najlepiej wymyśl nową definicję słowa racja, żeby pasowało do sytuacji.
@falsen ,,To masz: nie ma też żądnego prawnego ustanowienia dotyczącego homoseksualizmu u zwierząt. Bo jedno i drugie oparte jest na wytycznych biologicznych." błąd.
Homoseksualizm to popęd seksualny do tej samej płci - taka jest definicja i dotyczy nie tylko ludzi.
,,Czyli że pedofilia nie istnieje, bo "nie jest wrodzona"?" błąd kolejny.
Nie wiem skąd to wywnioskowałeś, ale już poprawiam.
Pedofilia to popęd seksualny OSOBY dorosłej z OSOBĄ nieletnią, a więc osobą jest określany tylko człowiek, oraz tylko człowiek ma prawnie ustaloną (zależnie od państwa) pełnoletność.
Czyli pedofilia z perspektywy natury nie istnieje.
,, Przecież teraz mamy 88 płci aktualnie." yy gdzie pisałem że jest więcej niż dwie?
Ciekawostka - każdy do około ósmego tygodnia życia jest płci żeńskiej.
Hormony później decydują czy dokończyć to co zaczęły i powstaje dziewczyna, albo zmieniają i powstaje chłopiec.
Każdy chłopiec ma pewne pozostałości po częściowej formie żeńskiej np. sutki i łagiewkę sterczową.
,,Mamy też transwestytów i nie rozpoznasz, jaka płeć i na widok transwestyty po operacji stanie ci jak na widok dorodnej niewiasty." transwestyci i transseksualiści czy ,,shemale" to są różne sprawy.
Jedni np. mężczyźni upodabniają się ubiorem i/lub makijażem do kobiet, drudzy przeprowadzają operacje, dorabiając piersi i/lub usuwając genitalia, część widać z daleka że są/byli mężczyznami, ale i są tacy że nie widać i jeżeli mężczyzna heteroseksualny zakocha się w ,,kobiecie", która z kwestią czasu okaże się że była mężczyzną, to nie znaczy że jest dewiantem...
,, haha tak chłopcze, w ten sposób obalisz wszystkie moje i wszystkie naukowe argumenty:" nie wierzysz że mam racje, okej, to Ci wytłumaczę.
Ile jest teraz PRAWDZIWYCH wierzących? garstka, a czemu? zdecydowana większość wierzących nie stosuje się do zasad swojej wiary (głównie chrześcijanie i podobne do tej wiary), większość robi to co przyzwyczaiła się za dziecka, coraz więcej osób NIE chodzi do kościoła (głównie przez księży i to co wyrabiają), a zatem, tylko garstka stosuje się do zasad wiary, zna je, zna modlitwy.
Większość co chodzi do kościoła, chodzi w niedziele bo tak chodzili za dziecka, większość dzieci idących do komunii i na bierzmowanie idzie przez przymus rodziców, a najlepsze jest to że zmuszanie do wiary jest złe z perspektywy wiary (chrześcijańskiej).
,,tak jak pisałem, we własnej głowe pod prysznicem pewnie wszystko skłąda ci się w spójną i rozsądną całość i wszystko sobie potwierdziłeś. To może zostawię cię samego, jak tak dobrze ci idzie przekonywanie... samego siebie." to spróbuj to obalić, a obalisz międzynarodowe agencje naukowe i nie zapomnij udostępnić światu tą informację.
Póki co NIKOMU się to nie udało, więc kto wie, może będziesz pierwszy :)
,,nie, nie potwierdzono." potwierdzono, ale Ty nie potrafisz tego zaakceptować, więc to Twój problem.
A odrzucanie faktów nie wróży inteligencją.
,,homoseksualizm spełnia wszystkie parametry parafilii. "
To są aktualne dwie definicje parafilii:
Kryterium A: „Trwające przez ponad 6 miesięcy, nawracające, silne, seksualnie podniecające fantazje, seksualne pobudki (urges) lub zachowania ogólnie obejmujące: (1) obiekty nieosobowe, (2) cierpienie lub upokorzenie własne lub partnera także (3) dzieci lub inne nie wyrażające zgody osoby”,
Kryterium B: które „powodują klinicznie znaczącą przykrość (distress) lub pogorszenie (impairment) w społecznej, zarobkowej (occupational), lub innych ważnych dziedzinach funkcjonowania”.
Żadna z nich nie dotyczy homoseksualizmu.
,, Te parametry się nie zmieniły. Stworzono nowe sztuczne klasyfikacje." oo kolejny dowód że idziesz tą samą ścieżką co płaskoziemcy.
Wymyślasz SWOJĄ teorię, aby zakryć nią fakty.
,,Patrz jasiu: jeśli stworzą nową definicję dla gwiazd w pobliżu planet i nazwą te gwiazdy "babolami", to Słońce znajdzie się na liście "baboli". " tak to nie działa.
Zmiana czegoś jednego, bez dowodów lub logicznych argumentów, spowoduje zmianę wielu rzeczy lub sprzeczności.
Usunięcie homosek
@Eskim0s69
"Homoseksualizm to popęd seksualny do tej samej płci - taka jest definicja i dotyczy nie tylko ludzi." - i to jest przykłąd tego "prawnego ustanowienia"? Wiesz, co to jest prawo?
"Czyli pedofilia z perspektywy natury nie istnieje" - powiedz to naukowcom, zajmującym się badaniem zachować pedofilnych u zwierząt. Oni też nie istnieją?
"gdzie pisałem że jest więcej niż dwie" - nigdzie. Bo to bzdura bez podstaw w nauce. Sztucznie stworzone i promowane kategorie i podziały przez odpowiednie środowiska na potrzeby społeczne. Tak jak homoseksualizm w swoim czasie. Jak zrobią odpowiednie głosowanie, to będzie oficjalnie 88 płci w naukowej klasyfikacji, a ty mi będziesz wklejał źródła, że tak jest i że "taka jest teraz nauka". A ja ci napiszę, że tego nie łykam. Dotarłeś do sedna. Tu moglibyśmy rozmowę zakończyć.
Już się rozjaśnia, czy nadal nie?
"nie wierzysz że mam racje, okej, to Ci wytłumaczę" - nie nie wierzę, bo nie jestem wierzący. Przemawiają do mnie tylko twarde argumenty, a nie bełkot: "ja uważam że, więc tak jest i mam rację". Jesteśmy - na tle europejskim nawet - państwem ultrakatolickim. Przemawia za tym nasza polityka powiązana z kościołem, kościół na każdym rogu do którego nawet w pandemii walą tłumy. Zejdź na ziemię.
"to spróbuj to obalić" - póki co nie ma co obalać. Jesteś jedynym źródłem potwierdzjacym twoje własne teorie i dokonania. Czyli wartość zerowa.
"potwierdzono" - stworzenie nowej kategorii klasyfikacji na potrzeby społeczne nic nie zmienia. Poza powstaniem nowej klasyfikacji. Patrz wyżej "88 płci przez głosowanie".
"jeżeli mężczyzna heteroseksualny zakocha się w ,,kobiecie", która z kwestią czasu okaże się że była mężczyzną, to nie znaczy że jest dewiantem" - pewnie, to tylko oznacza, że teoria, iż orientacja seksualna jest oparta wyłącznie o płeć, to bzdura. Sam siebie zamiotłeś właśnie.
"Żadna z nich nie dotyczy homoseksualizmu" - ponieważ poprzez głosowanie homoseksualizm został wykluczony z tych parametrów. Ile razy chcesz to przerabiać. Wniosek jest jeden. Ty łykasz zmianę nazewnictwa i kryteriów na potrzby społeczne, ja nie. Wcześniejszy podział nie uwzględniał porzeb społecznych ani nacisków politycznych, więc był obiektywny. Teraz jest dostosowany do powyższych. Tak upada nauka. Nie podważam potrzeb społecznych, ale nie o tym jest dyskusja.
"Zmiana czegoś jednego, bez dowodów lub logicznych argumentów, spowoduje zmianę wielu rzeczy lub sprzeczności" - dokładnie tak. I dlatego sztuczne usunięcie homoseksualizmu z dewiacji jest sprzecznością samą w sobie. I powoduje kolejne sprzeczności, jak np. konieczność sztucznego przedefiniowania tych parafilii, któe wraz z homoseksualizmem z tej listy powinny wylecieć na podstawie przesłanek naukowych. A jakoś nie wyleciały, bo tak pozmieniali definicję, żeby pasowało do wykluczenia przez głosowanie.
Wiem, przmilczysz to, tak jak przmilczałeś mój komentarz do "Wtedy trzeba byłoby zmienić masę definicji słów: zboczenie - dewiacja i orientacja seksualna".
Heh próbuj dalej. Tylko po co. Już wiemy, skąd rozbieżność w opinii.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
18 stycznia 2021 o 13:35
@falsen ,, i to jest przykłąd tego "prawnego ustanowienia"? Wiesz, co to jest prawo?" takiego którego Ty nie potrafisz przyjąć do wiadomości.
,, powiedz to naukowcom, zajmującym się badaniem zachować pedofilnych u zwierząt." nie może istnieć pedofilia u innych istnień niż ludzie, do póki nie zostanie PRAWNIE ustalona pełnoletność u innych zwierząt, oraz zmiana definicji słowa ,,pedofilia".
,,Bo to bzdura bez podstaw w nauce. Sztucznie stworzone i promowane kategorie i podziały przez odpowiednie środowiska na potrzeby społeczne. Tak jak homoseksualizm w swoim czasie." porównujesz wiele płci, co wiadome jest że nie istnieją, do homoseksualizmu, który jest zakodowany w naturze...
,,A ja ci napiszę, że tego nie łykam. Dotarłeś do sedna. Tu moglibyśmy rozmowę zakończyć." Ty odrzucając fakty, pokazujesz swój niski iloraz inteligencji.
Jak chcesz skończyć pisać swoje wierzenia to przestań, ja nie przestane pisać faktów, których Ty nigdy nie obalisz.
Po prostu mnie śmieszy że ciągle dążysz do poparcia swojego zdania, ale mam 100% pewność że nigdy Ci się to nie uda :)
,,nie nie wierzę, bo nie jestem wierzący. " no jak na razie tylko i wyłącznie wierzysz w swoje wersje, dalekie od faktów.
,,Przemawia za tym nasza polityka powiązana z kościołem, kościół na każdym rogu do którego nawet w pandemii walą tłumy. Zejdź na ziemię." tłumy - czyli zdecydowana większość osób starszych, którzy odrzucają nowsze informacje, a tym bardziej te co kłócą się z ich wiarą...
,, póki co nie ma co obalać. Jesteś jedynym źródłem potwierdzjacym twoje własne teorie i dokonania. Czyli wartość zerowa." hmm... obalając moje zdanie, które jest zgodne z agencjami naukowymi, to Ty stałbyś się popularny udostępniając swoje ,,obalenia" światu.
W skrócie:
Homoseksualizm jest orientacją seksualną, tak samo jak heteroseksualizm.
Nie ma żadnego naukowego dowodu czy logicznego argumentu że tak nie jest.
Zboczeniem - dewiacją jest FILIA.
Zaburzeniem - chorobą psychiczną jest FOBIA.
Tego nie da się obalić :)
,,pewnie, to tylko oznacza, że teoria, iż orientacja seksualna jest oparta wyłącznie o płeć, to bzdura. Sam siebie zamiotłeś właśnie." nie.
Znowu trzeba Tobie tłumaczyć...
Zdecydowana większość osób patrzy wpierw na WYGLĄD, a to kto to jest pod spodem to inna sprawa.
Jest też coś takiego jak panseksualizm - to też jest orientacja seksualna, a dokładniej odmiana biseksualizmu, geniuszu.
,, ponieważ poprzez głosowanie homoseksualizm został wykluczony z tych parametrów. Ile razy chcesz to przerabiać. " a fakty potwierdziły że i tak to by się stało.
Wpierw większość osób uważała że ziemia jest płaska, później część ,,twierdziła" że jest okrągła, następnie to potwierdzono, tak samo z homoseksualizmem, lecz Ty ciągle tego nie akceptujesz, szkodząc tym samemu sobie, brawo.
,, Ty łykasz zmianę nazewnictwa i kryteriów na potrzby społeczne, ja nie." ja zapoznaje się z nowymi odkryciami i informacjami, czytam z różnych źródeł, aby zwiększyć wiarygodność, Ty za to nie podajesz nic logicznego, aby zaprzeczyć faktom, bo jest to niemożliwe :)
,,Tak upada nauka." nie nauka, tylko Twój iloraz inteligencji.
,,dokładnie tak. I dlatego sztuczne usunięcie homoseksualizmu z dewiacji jest sprzecznością samą w sobie. I powoduje kolejne sprzeczności, jak np. konieczność sztucznego przedefiniowania tych parafilii," znowu przekręcasz fakty, na swoją korzyść.
Podałem definicje parafilii która jest w ogóle inna od homoseksualizmu.
Jeżeli powstanie nowa płeć, to powstanie nowa orientacja seksualna, bo jak definicja mówi, orientacja seksualna to popęd seksualny do PŁCI, a zatem Twoje wierzenia nigdy nie wpłyną na fakty i to mnie ciągle cieszy, że Twój wpływ na prawdę jest bezwartościowy :)
,,Heh próbuj dalej. Tylko po co. Już wiemy, skąd rozbieżność w opinii." no ja mam na ,,obronę" wiele rzetelnych źródeł, Ty swoją wiarę...
Cieszę się że potwierdzasz ciągle mi racje.
@Eskim0s69
"takiego którego Ty nie potrafisz przyjąć do wiadomości" - nie przyjmuję do wiadomości bzdur bez pokrycia, to już omówiliśmy.
nie może istnieć pedofilia u innych istnień niż ludzie, do póki nie zostanie PRAWNIE ustalona pełnoletność u innych zwierząt - pedofilia odnosi się do pokwitania, a nie wieku, a to chrarakterystyczne jest nie tylko dla ludzi. A zwierzęta nie mają spisanego prawa.
porównujesz wiele płci, co wiadome jest że nie istnieją, do homoseksualizmu, który jest zakodowany w naturze - zakodowany w naturze jak obrzucanie się gównem, zabójstwa i gwałty. Już to przerabialiśmy.
"tłumy - czyli zdecydowana większość osób starszych" - czyli w Polsce 85% to osooby starsze?
"Ty odrzucając fakty" - to ty odrzucasz wypracowane przez lata kryteria podziałów wynikające z wieloletnich badań na rzecz ustalonej przez głosowanie klasyfikacji. Takie są fakty. Ja ma świadomość jak wygląda obecny podział, ale w przeciwieństwie do ciebie znam jego genezę.
"Nie ma żadnego naukowego dowodu czy logicznego argumentu że tak nie jest" - to, że o czymś nie wiesz, nie oznacza, że tego nie ma. To tylko świadczy o twojej głupocie.
"znowu przekręcasz fakty, na swoją korzyść". - to twój koronny argument tam, gdzie nie da rady zaprzeczyć
Nic nowego jużnie wnosisz, poza wklejaniem bezwartościowych definicji z wikipedii, więc szkoda nadal czasu. Może w gimnazjum to się sprawdza przy zadaniach domowych.
@falsen ,,pedofilia odnosi się do pokwitania, a nie wieku, a to chrarakterystyczne jest nie tylko dla ludzi" według definicji słowa - pedofilia - to popęd seksualny OSOBY dorosłej do OSOBY nieletniej.
Osobą jest określane zwierzę z gatunku homosapiens i póki co, tylko ludzie mają ustawioną pełnoletność (zależy od państwa).
,,zakodowany w naturze jak obrzucanie się gównem, zabójstwa i gwałty. Już to przerabialiśmy." tylko że rzucanie odchodami, zabijanie i gwałty nie są wrodzone.
Nie da się być zabójcą od urodzenia (w dodatku zabicie przypadkiem to inna sprawa) to samo z resztą co podałeś.
Dajesz kiepski argument, który w łatwy sposób obalić jego brakiem logiki.
,,- to ty odrzucasz wypracowane przez lata kryteria podziałów wynikające z wieloletnich badań na rzecz ustalonej przez głosowanie klasyfikacji." Ty odrzucasz NOWE informacje, wmawiając sobie że zostały zmyślone przez kogoś.
Póki co nikomu się nie udało tego obalić, ale Ty ciągle próbujesz i śmieszy mnie to, bo mam 100% pewność że nigdy Ci się to nie uda :D
,, To tylko świadczy o twojej głupocie." wiem znacznie więcej od Ciebie.
Obaliłem wszystkie informacje które napisałeś, używając logiki, poprawnych definicji, logicznych argumentów i faktów.
Ty na ,,swoją" obronę masz wiarę, dowody anegdotyczne i chłopski rozum.
,,Nic nowego jużnie wnosisz, poza wklejaniem bezwartościowych definicji z wikipedii, więc szkoda nadal czasu" wklejam z różnych źródeł zwiększając rzetelność, Ty ani razu nie dałeś nic wiarygodnego.
@Eskim0s69
Tym razem finalnie:
według definicji słowa - pedofilia - to popęd seksualny OSOBY dorosłej do OSOBY nieletniej. - zrozum chłopcze, że definicja ze słownika języka polskiego, nie odpowiada definicji prawnej tego pojęcia w kodeksie, ta z kolei nie odpowiada definicji klasyfikacyjnej z kategorii parafilii, a ta z kolei, nijak się ma do definicji tego samego pojęcia analizowanego przez inną dziedzinę nauki. Każda z nich opiera się na innych kryteriach i dotyczy innych kwestii pod tą samą definicją. Liczne przykłady, które jasno i niepodważalnie to naświetlały zignorowałeś i pominąłeś w komentarzach.
A ty wyciągasz pierwszą lepszą która ci wyskoczy po wstukaniu w google i używasz jej BŁĘDNIE jako argumentu do dyskusji z całkiem innej kategorii.
Do czasu, jak nie ogarniesz powyższego, dalsza dyskusja zbędna i możesz ja kontynuować w swojej głowie.
Oczywiście, że cię nie przekonam, bo równie dobrze mógłbym próbować tłumaczyć trzylatkowi dlaczego nie może lecieć w kosmos dywanem, a ten pokazywałby mi jako argument swoją kolorową książeczkę w której misiu i żabka lecą w pudełku na księżyc. Tak wygląda ta dyskusja.
Brak mi wykształcenia pedogogicznego i kolorowych rekwizytów, żeby cokolwiek ci wyjaśnić, więc musisz znaleźć kogoś bardziej przygotowanego do pracy z dziećmi, kto ci to wyjaśni z bliska.
A teraz fakty, normy, prawo, klasyfikacje, definicje, logika - ponoć wyłącznie na nie się powołujesz w swoich wywodach. Więc uwzględniając powyższe popatrz na wyrok sądu, gdzie jednoznacznie określone jest, iż nazywając osobę homoseksualną zboczeńcem, nie naruszasz niczyich dóbr osobistych, ani w żaden inny sposób nie łamiesz prawa.
Może ci się to nie podobać (tak jak mi zmiana nauki przez głosowanie), możesz tego nie akceptować, możesz w swojej głowie wygrać ten proces "logicznymi argumentami", ale tak jak cały twój wcześniejszy bełkot, nie ma żadnego znaczenia, bo wyrok jest jednoznaczny. Chcesz z nim dyskutować, to chciej. W swoim wymyślonym świecie klocków lego z pewnością ktoś cię wysłucha, wszystkie ludziki lego przyznają ci rację i będą klaskać, a ty ogłosisz się królem mędrców.
Ale tu jest rzeczywistość, a nie twój wymyślony onanistyczny świat. I w tym świecie sąd wydał wyrok, że nie masz racji.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
22 stycznia 2021 o 11:38
@falsen ,, zrozum chłopcze, że definicja ze słownika języka polskiego, nie odpowiada definicji prawnej tego pojęcia w kodeksie, ta z kolei nie odpowiada definicji klasyfikacyjnej z kategorii parafilii, a ta z kolei, nijak się ma do definicji tego samego pojęcia analizowanego przez inną dziedzinę nauki. Każda z nich opiera się na innych kryteriach i dotyczy innych kwestii pod tą samą definicją." jeżeli jakieś definicje się kłócą między sobą, to przekaż tą informację światu, nie mi.
,,Do czasu, jak nie ogarniesz powyższego, dalsza dyskusja zbędna i możesz ja kontynuować w swojej głowie." jak dotąd potwierdziłem że homoseksualizm jest tak samo normalny i naturalny jak heteroseksualizm, a ciągle czekam na obalenie ,,mojego" zdania.
,,Oczywiście, że cię nie przekonam, bo równie dobrze mógłbym próbować tłumaczyć trzylatkowi dlaczego nie może lecieć w kosmos dywanem" akurat jest odwortnie.
Ty ignorujesz fakty, słowniki, definicje, międzynarodowe agencje naukowe, więc to Ty odgrywasz rolę trzylatka.
,,nazywając osobę homoseksualną zboczeńcem, nie naruszasz niczyich dóbr osobistych, ani w żaden inny sposób nie łamiesz prawa." nie żeby co ale w niektórych państwach jak zrobi coś złego polityk/celebryta, a cywil to inaczej skończy się sprawa w sądzie.
Twój argument jest ,,dowodem anegdotycznym".
,,W swoim wymyślonym świecie klocków lego z pewnością ktoś cię wysłucha, wszystkie ludziki lego przyznają ci rację i będą klaskać, a ty ogłosisz się królem mędrców." jeden sąd, jest tak samo wiarygodny jak jedna strona internetowa.
Zachowujesz się w taki sposób że to co nie pasuje Twojej opinii - odrzucasz, a to co pasuje - wyolbrzymiasz jako argument/dowód.
Jest on taki sam jak w tym przykładzie:
Spotykasz w życiu losowych czterech rudych osób, którzy są wredni i zakładasz że wszyscy rudzi są wredni.
Ktoś jedzie BMW nie używając migaczy, zapewne strzelasz że to dresiarz słuchający polskiego rapu.
To są wyolbrzymianie czegoś i z góry zakładanie jednej z wielu opcji.
@Eskim0s69
"jeżeli jakieś definicje się kłócą między sobą, to przekaż tą informację światu, nie mi" - w tym rzecz, że one się ze sobą nie kłócą, tylko funkcjonuja równolegle. Cały świat to rozumie. Poza tobą. Pogódź się z tym, nie ogarniasz tego jeszcze swoim małym rozumkiem, bo inaczej takich bzdur bys nie pisał.
Twój argument jest ,,dowodem anegdotycznym" - ten akurat jest dowodem opierającym się na wyroku sądu, czyli opierającym się na faktach z ujęciem wszystkich obowiązujących norm. Sądu prawdziwego, nie wymyślonego. Od tego właśnie jest sąd, żeby tych, co w głowie mają wymyślony świat odbiegający od prawa i norm społecznych sprowadzać na ziemię. Wyroki w sprawach spornych zawsze zapadają w oparciu o konkretne zdarzenie, a nie jakąś jedną normę.
jeden sąd, jest tak samo wiarygodny jak jedna strona internetowa - no jeśli tak wyglądają normy w twojej głowie, to wszystko co napisałeś "nabiera sensu". Jak rozumiem to twoje zdanie jest ważniejsze i bardziej wiarygodne niż wyrok sądu. Ludziki w głowie klaszczą mocno? Ale wyjaśniam: sąd musi opierać wyrok w oparciu o obowiązujące normy prawne, czyli przepisy. Na stronie internetowej możesz napisać wszystko co chcesz, choćby było ekstremalnie głupie. Tak jak to właśnie zrobiłeś powyżej.
Przebiegnij sobie tą dyskusję i zbadaj tą normalność homoseksualizmu. Mamy pewnie z 10 rodzajów norm i sposobów podejścia do nich (wg ciebie oczywiście to nie jest możliwe, bo wtedy "definicje się kłócą" heheh).
Dla ciebie wystarczającym jest, że homoseksualizm spełnia jedną z nich i twierdzisz, że jest "normalny". No jest - tak jak obrzucanie się odchodami. Tylko co z tego wynika? A no nic. Bo w sytuacjach spornych wyrok podejmuje się w oparciu o wszystkie normy i to według ich wagi. A nie jednej normy, wybranej na potrzeby chwili. I zawsze tak to wyglądało i będzie wyglądać, żeby było sprawiedliwie i miało jakąkolwiek wartość.
Jeśli chcesz coś jeszcze napisać, odnieś się tylko do tego, bo to kwestia kluczowa.
Spotykasz w życiu losowych czterech rudych osób, którzy są wredni i zakładasz że wszyscy rudzi są wredni - nie wiem, skąd taka teoria, ale odpowiem: tak, jeśli dotąd spotkałem 4 rudych i wszyscy byli wredni, to zakładam wysokie prawdopodobieństwo, że każdy kolejny będzie wredny i asekuruję się. To normalny naukowy proces dowodowy oparty o badania praktyczne i statystykę. Jeśli wraz ze wzrostem próby wynik się odwróci, zmienię swoje podejście. Inne postępowanie byłoby kopmletną głupotą i sprzecznością z logiką. Ile razy dotknąłeś ponownie celowo gorącego żelazka po tym, jak cię sparzyło, żeby sprawdzić, czy to kolejne nie jest jednak przyjazne? A może jak przegłosują, że rozgrzane żelazko nie parzy, to przyłożysz je do czoła? Czy jednak uznasz, że to głupie, i będziesz opierał się na wcześniejszych dowodach i skali oparzeń?
A co do rudych: nawet, jeśli jakieś normy uznają rudych za wzorową grupę społeczną, to w sytuacjach konfliktowych, czy na sali sądowej, nigdy nie zapadnie wyrok oparty o jedną ogólnoobiegową "normę": "fakt, zabił, ale rudzi to tacy mili ludzie, więc puśćmy go wolno".
Podsumowując: z uwzględnieniem wszystkich funkcjonujących w cywilizowany świecie norm, związki i zachowania seksualne pomiędzy osobnikami tej samej płci, które nie moga przedłużać gatunku bo nie są zdolne do skutecznej prokreacji, nie mają unormowania prawnego pozwalającego im funkcjonować jako pełnoprawna komórka, w kraju w którym ich zachowania są sprzeczne z wiądącą religią, gdzie stanowią staatystycznie nieistotną grupę, gdzie nie wnoszą do życia społecznego i rozwoju świata żadnych wyjątkowych wartości i gdzie większość społeczeństwa jest im nieprzychylna z przyczyn kulturowych i zdroworozsądkowych, pomimo, że sklasyfikowane są aktualnie dla jako orientacja seksualna - homoseksualizm nie jest normalny.
Jest akceptowalny - ale nie jest normalny.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
25 stycznia 2021 o 9:21
@falsen ,, ten akurat jest dowodem opierającym się na wyroku sądu, czyli opierającym się na faktach z ujęciem wszystkich obowiązujących norm." co jest bardziej wiarygodne, jeden sąd kontra wikipedia, encyklopedie, słowniki, badania naukowe, czy informacje międzynarodowych agencji naukowych?
,,jeden sąd, jest tak samo wiarygodny jak jedna strona internetowa" podałem linki do wielu stron i w skrócie opisane cytaty z słownika/ów.
,,Od tego właśnie jest sąd, żeby tych, co w głowie mają wymyślony świat odbiegający od prawa i norm społecznych sprowadzać na ziemię." jest coś takiego jak błędne skazywanie/oskarżanie, ale Ty chyba nigdy nie słyszałeś o późniejszych niewinnych osobach.
,, Jak rozumiem to twoje zdanie jest ważniejsze i bardziej wiarygodne niż wyrok sądu." nie moje tylko nauki - faktów.
Według Kaji Godek nie istnieje coś takiego jak orientacja seksualna i została mianowana głupotą biologiczną roku.
,,gdzie stanowią staatystycznie nieistotną grupę, gdzie nie wnoszą do życia społecznego i rozwoju świata żadnych wyjątkowych wartości i gdzie większość społeczeństwa jest im nieprzychylna z przyczyn kulturowych i zdroworozsądkowych," ha a tu mam zaprzeczenie.
Zdecydowana większość osób homo/biseksualnych jest kulturalna, poprawnie wychowana, a zatem pokazuje innym z mniejszości a i nawet większości o czymś takim jak kulturalne zachowanie (którego Ty nie posiadasz).
Są też dzieci które straciły swoich rodziców (jest wiele opcji jak) i mogłyby trafić do osób homo/biseksualnych, aby kogoś mieć, niż spędzić dzieciństwo w domu dziecka...
A teraz na koniec, nie do zaprzeczenia dowód:
Zboczenie - dewiacja to popęd seksualny do cechy i/lub obiektu - drzew, pojazdów, zwierząt, OSÓB ale z młodym wiekiem, odchodów.
Każde zboczenie - dewiacja należy do jakiejś klasyfikacji, a jakoś w żadnej z nich nie ma homoseksualizmu.
Wspomę że cechą nie jest OSOBA, ani obiektem.
Zaburzenie - choroba psychiczna - negatywne postawy i uczucia wobec homoseksualności lub osób postrzeganych jako lesbijki lub geje. Jest definiowana jako nienawiść, pogarda, uprzedzenia, niechęć, wstręt lub antypatia wobec osób homoseksualnych, może być oparta na irracjonalnym lęku lub niewiedzy, często wiąże się z przekonaniami religijnymi oraz może skutkować dyskryminacją, prześladowaniem i innymi rodzajami przemocy.
Jest ogromna lista zaburzeń - chorób psychiczny i też w żadnej nie istnieje homoseksualizm, ale jak już homofobia, na którą Ty cierpisz.
@Eskim0s69
co jest bardziej wiarygodne, jeden sąd kontra wikipedia, encyklopedie, słowniki, badania naukowe, czy informacje międzynarodowych agencji naukowych? - jeden sąd. To nie było trudne. Popatrz na wyrok, później zrób użytek z wyżej wymienionych, żeby go zmienić i wróć opowiedzieć, jak nic nie wskórałeś.
jest coś takiego jak błędne skazywanie/oskarżanie - nie, takie pojęcie nie istnieje w nomenklaturze prawnej
Według Kaji Godek nie istnieje coś takiego jak orientacja seksualna i została mianowana głupotą biologiczną roku - no i? martwisz się, że masz drugie miejsce, czy co?
Zdecydowana większość osób homo/biseksualnych jest kulturalna, poprawnie wychowana, a zatem pokazuje innym z mniejszości a i nawet większości o czymś takim jak kulturalne zachowanie (którego Ty nie posiadasz). - a tu co zażyłeś, że odlatujesz w rozważania o kulturze osobistej?
Zboczenie - dewiacja to popęd seksualny do cechy i/lub obiektu - chłopcze, znów przykleiłeś się do debilnych słownikowych regułek, które w tej dyskusji nie mają żadnej wartości. Ale, skoro uważasz takie słownikowe regułki za niepodważalną świętość, to po co była ta cała dyskusja na temat normalności i zboczeń, skoro można było tak od początku: "zboczeniec pot. «człowiek, którego zachowania seksualne odbiegają od normy».
Tio chyba wszystko, w końcu argument na miarę twojego rozumu i równoważny z poziomem wszystkich twoich, więc chyba go nie będziesz podważał. Przecież to zacna definicja słownikowa, a homoseksualiści choćby liczebnie odbiegają od normy, jaką wyznaczają osoby heteroseksualne, więc dyskusja zakończona.
Aż dziw, że tyle ci poświęciłem swojego czasu. Zawsze to jednak będziesz mądrzejszy odrobinę.
@falsen ,,Popatrz na wyrok, później zrób użytek z wyżej wymienionych, żeby go zmienić i wróć opowiedzieć, jak nic nie wskórałeś" czemu jej zdanie jest mianowane jako Biologiczna bzdura roku? hmm.
,,nie, takie pojęcie nie istnieje w nomenklaturze prawnej" czyli nie ma niewinnych skazanych, ani błędnych/złych wyników w sądzie?
,,no i? martwisz się, że masz drugie miejsce, czy co?" to że jest wiadome iż nie zna się na faktach.
,, a tu co zażyłeś, że odlatujesz w rozważania o kulturze osobistej?" podając że mniejszość też zasługuje na bycie traktowanym kulturalnie.
,,chłopcze, znów przykleiłeś się do debilnych słownikowych regułek, które w tej dyskusji nie mają żadnej wartości." to obal to, a potem udostępnij swoją wiedze na skale światową, a zabłyśniesz i zarobisz na tym.
,,"zboczeniec pot. «człowiek, którego zachowania seksualne odbiegają od normy»." no i łatwo da się zgasić ten argument tym:
Definicje słowa normalny
1 «taki, jaki powinien być»
2 «najczęściej spotykany»
3 «zdrowy psychicznie i fizycznie»
4 «mający wszystkie przypisane sobie cechy, typowy»
1 to zależy od zasad/tradycji i państwa/kultury, w jednym może być coś normalne, a w innym nie
2 według tej wersji, leworęczni, zielonoocy i rudzi też są nienormalni.
Najlepsze że według tej wersji ludzie są wybrykiem - nienormalnym gatunkiem zwierząt, ponieważ jako jedyni tworzymy technologią i podbijamy kosmos, a zatem jesteśmy wybrykiem natury.
Stworzenie przez nas rakiet przeciwko meteorytom, jest nienaturalne bo unikamy zagłady planety, a zagłada jest elementem natury - świata.
3 osoba homoseksualna sama w sobie jest zdrowa (jest jedynie narażona bardziej od osób heteroseksualnych na np. depresje).
4 tu podobnie co z 1.
Defincja słowa normalny ma aż cztery znaczenia, Ty przymujesz zawsze tylko jedno z nich, te drugie bo pasuje do Twoich wierzeń.
Ale jeżeli ją przyjmujesz za fakt, to wtedy KAŻDA mniejszość jest nienormalna, w tym leworęczni, zielonoocy i rudzi.
Trzecia definicja jednak potwierdza że homoseksualizm jest normalny - gdyż osoba homoseksualna jest zdrowa psychicznie i fizycznie.
@Eskim0s69
czemu jej zdanie jest mianowane jako Biologiczna bzdura roku? - Kogo obchodzi, co głupiego powiedziała jakaś głupia baba i kto głupio to skomentował w powyższy sposób. Ona żadnym autorytetem nie jest, to jak ocena wypowiedzi upośledzonego umysłowo dziecka.
Poza tym znów gratuluję źródła "wiedzy" powiastającego przez internetow głosowanie laików...
czyli nie ma niewinnych skazanych, ani błędnych/złych wyników w sądzie - "nie, takie pojęcie nie istnieje w nomenklaturze prawnej", czytaj uważnie. Od wyroku można się odwołać do wyższej instancji, żeby udowadniać swoje racje, aż do poziomu orzecznictwa europejskiego. Póki co wyrok jest jednoznaczny i w polskim prawie raczej nie do podważenia, jeśli czytałeś uzasadnienie. Po to są przepisy właśnie, żeby ludzi twojego pokroju sprowadzać na ziemię, jak odlatują w świat fantazji.
to obal to, a potem udostępnij swoją wiedze na skale światową, a zabłyśniesz i zarobisz na tym.- podałem ci definicję, która to obala według twoich kryteriów, więc nie wiem, o co ci jeszcze chodzi. Teraz nagle definicje są be, jak ci nie pasują i się obrażasz?
"to że jest wiadome iż nie zna się na faktach" - to jest katoliczka, ona się nie opiera o fakty, a o przekonania. O fakty i przepisy opiera się sąd. I stawia granicę gdzie trzeba. Bo względem przepisów nie ma znaczenia, czy jesteś katoliczką, czy gejem - prawo jest równe dla wszystkich. Boli, co?
podając że mniejszość też zasługuje na bycie traktowanym kulturalnie - zasługuje, albo nie zasługuje - zależy od zasług, albo ich braku. Nie ma tak, że wszystkich gejów, czy wszystkich katolików trzba szanować, choćby byli złodziejami i pedofilami. Poza tym podaj przepis prawny, który nakazuje, aby zachowywać się kuturalnie heheheh. Obudź się.
"Defincja słowa normalny ma aż cztery znaczenia, Ty przymujesz zawsze tylko jedno z nich, te drugie bo pasuje do Twoich wierzeń." - widzisz, w końcu zrozumiałeś, że suche definicje NICZEMU nie służą, poza idiotycznymi dyskusjami tego typu. Tylko i wyłącznie na potrzeby dyskusji z tobą podjąłem ten kierunek, bo posługujesz się nimi namiętnie w każdym wpisie.I teraz znagle uznałeś, że jednak proste definicje ci nie pasują, bo pierwsza brzegu rozkłąda cię na łopatki. Teraz się nie wykręcaj, tylko bierz definicję na klatę:
Jeśli homoseksualizm względem chociaż jednej definicji normy, nie jest normalny, to można go nazywać zboczeńcem, zgodnie z podaną definicją zboczeńca.Tego chyba nie podważasz, bo to zrozumiała logika.
Więc teraz sprawdźmy te twoje ulubione debilne definicje norm:
1 «taki, jaki powinien być» - jesteśmy w Polsce, w państwie katolickim promującym wartości pro-rodzinne, homoseksualista nie zdolny i niechętny do prokreacji, nie jest zdecydowanie taki, jak powinien być względem oczekiwań większości. Tu decydują normy społeczne, a te wyznacza większość, a nie mniejszość. coś nie tak?
2 «najczęściej spotykany» - nie wiem jak u ciebie w mieście i w domu, ale póki co w Polsce homoseksualiści, to mały procent, więc zdecydowanie nie są najczęściej spotykani. Kolejny punkt dla mnie.
3 «zdrowy psychicznie i fizycznie» - to ocenia lekarz (co to za idiotyzm napisałeś: "osoba homoseksualna sama w sobie jest zdrowa", jeśli homoseksualizm chroni przed wszelkimi chorobami, to jednak się zastanowię, czy nie zmienić orientacji...) - jak lekarze tą osobę zbadają, to rozdamy punkty. Chyba, że upierasz się, że każdy homoseksualista jest bezwzględnie zdrowy psychicznie i co najlepsze do tego - fizycznie, tylko dlatego, że jest gejem...
4 «mający wszystkie przypisane sobie cechy, typowy» - jak w p. 1, w Polsce homoseksualista jest NIETYPOWY ze względu na swoją nietypową dla kultury i wartości społecznych wyznaczanych przez większość tego kraju orientację seksualną. Nie przeskoczysz.
To jest sprawa karna, oparta o prawo polskie i obejmująca ogół obywateli Polski. Tak jak prawo obejmuje wszystkich, tak wszystkie normy opierane są o ogół osób, które obejmuje to prawo. A w tej zbiorowości homoseksualista jest
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
3 razy.
Ostatnia modyfikacja:
26 stycznia 2021 o 14:00
@Eskim0s69
Jak potrafisz liczyć w zakresie 1-4, to sobie dodasz i zobaczysz wynik. ("Obaliłem wszystko co napisałeś" - hehehehe). Tylko się nie popłacz.
Zamknijmy tą dyskusję. Nic tu nie wskórasz. W ujęciu norm wszelakich obowiązujących w Polsce oraz w niepodważalnym, bo policzalnym ujęciu statystycznym, homoseksualista w Polsce jest nienormalny.
I na dokładkę mały ciąg logiczny: kogo można nazwać zboczeńcem? Na pewno nie pedofilów, czy innych gównojadów - bo to osoby CHORE, a ich - na pewno nie zboczenia - są zarejestrowanymi chorobami. Więc żadnych filów zboczeńcem nazwać nie możesz heheh. Czy to znaczy, że nie ma już zboczeńców? No nie, cudów nie ma i zboczeńcy nie zniknęli, bo ktoś tak ustalił.
Kto pozostaje? Pozostają osoby zdrowe. Ale jakie? Ano takie, ktore właśnie od norm odstają tak mocno, że były nawet klasyfikowane jako chore, bo normy chorobowe spełniały (społecznie podpadały bezsprzecznie). Ale skoro UZNANO, że nie są chore, to znaczy, że są zdrowe, tylko: inne, specjalne, odstające - można kombinować uprzejme określenia, ale przecież wiemy, że są zwyczajnie pie*dolnięte. Bo nadal - poza tą klasyfikacją - pozostałe normy klasyfikują je tak samo. Jako odmieńców żyjących w sprzeczności z naturą, dzięki której pojawili się na świecie.
Wskaż, co się nie zgadza. To nie jest odmienność wyglądowa, poglądowa, czy wymyślona, więc to nie rudzi, czy zezowaci. Sam twierdzisz, że to wrodzone i nie mają na to wpływu.
A jeśli to społecznie odmienna, a dla gatunku ludzkiego destrukcyjna wrodzona odmienność i do tego nie jest chorobą - to jest to zwykłe spie*dolenie umysłowe. Potocznie łagodnie zwane zboczeniem.
Wobec tego, jak nazwiesz pedofila zboczeńcem z uwagi na jego "odmienność chorobową", to go znieważasz na tle jego choroby. A homoseksualistę póki co możesz nazywać zboczeńcem, bo po pierwsze zgodnie z wieloma kryteriami zboczeńcem jest, szczególnie dla katolika, chory nie jest jak sam twierdzisz, więc pod zniewagę to nie podpada, a dyskryminacja względem orientacji seksualnej w polskim prawie nie istnieje hahhah
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
3 razy.
Ostatnia modyfikacja:
26 stycznia 2021 o 13:46
@falsen ,,Poza tym znów gratuluję źródła "wiedzy" powiastającego przez internetow głosowanie laików" tylko że Ci co głosują i jaki wynik został, jest zgodny z nauką - definicjami.
,,Od wyroku można się odwołać do wyższej instancji, żeby udowadniać swoje racje, aż do poziomu orzecznictwa europejskiego" polska jest zacofana i to świadczy właśnie o sądzie.
Według Kaji nie ma orientacji seksualnych, a skoro sąd stanął po jej stronie, nie wróży to inteligencji.
,, to jest katoliczka, ona się nie opiera o fakty, a o przekonania. O fakty i przepisy opiera się sąd." no i sąd stanął po jej stronie mimo że fakty mówią co innego.
,,prawo jest równe dla wszystkich." osoby z mniejszości nie mają wszystkich funkcji.
,, Poza tym podaj przepis prawny, który nakazuje, aby zachowywać się kuturalnie" czyli lepiej aby panował chaos, wysoki poziom przestępczości i patologia?
,,widzisz, w końcu zrozumiałeś, że suche definicje NICZEMU nie służą, poza idiotycznymi dyskusjami tego typu." w dyskusji najlepiej mieć coś do obrony, podać źródło informacji i najlepiej wiarygodne.
Według słownika są cztery znaczenia i opisałem że drugie jest nielogiczne.
,,Jeśli homoseksualizm względem chociaż jednej definicji normy, nie jest normalny, to można go nazywać zboczeńcem," no i błąd.
Zboczeniem - dewiacją jest popęd seksualny do cechy lub obiektu, a cechą ani obiektem nie jest płeć/osoba, więc odpada niezaprzeczalnie.
,,nie wiem jak u ciebie w mieście i w domu, ale póki co w Polsce homoseksualiści, to mały procent, więc zdecydowanie nie są najczęściej spotykani. Kolejny punkt dla mnie." żaden punkt.
Idąc tym tokiem leworęczni, zielonoocy i rudzi są nienormalni bo stanowią mniejszość, oraz najlepsze.
Człowiek to jedyne zwierzę które osiągnęło cywilizacje techniczną, a więc z perspektywy natury jesteśmy wybrykiem - nienormalni.
,,jak lekarze tą osobę zbadają, to rozdamy punkty. Chyba, że upierasz się, że każdy homoseksualista jest bezwzględnie zdrowy psychicznie i co najlepsze do tego" samo bycie homo/biseksualnym nie powoduje choroby.
Czytaj ze zrozumieniem.
,,Nie przeskoczysz." a jednak się udało.
Analiza konsekwencji się kłania w Twoich argumentach.
Podajesz swój, a ja znajduje w nim logiczne błędy.
,,Tylko się nie popłacz." ja? po co skoro ciągle wygrywam z Tobą dyskusje.
,,Zamknijmy tą dyskusję. Nic tu nie wskórasz." na szczęście Twoje zdanie jest bezwartościowe i nigdy nie zmieni faktów, które są po mojej stronie.
,, homoseksualista w Polsce jest nienormalny." wszystko co występuje w naturze jest normalne i naturalne.
,,kogo można nazwać zboczeńcem? Na pewno nie pedofilów, czy innych gównojadów - bo to osoby CHORE" no i błąd, kolejny.
Filia - zboczenie/dewiacja - popęd seksualny do cechy lub/i obiektu - np. pedofilia, koprofilia, zoofilia, nekrofilia.
Fobia - zaburzenie/choroba psychiczna - lęk, strach, obrzydzenie, nienawiść - np. homofobia, ksenofobia.
,,Więc żadnych filów zboczeńcem nazwać nie możesz" obaliłem ZNOWU Twój zmyślony nie poparty żadnym wiarygodnym źródłem argument.
,,Jako odmieńców żyjących w sprzeczności z naturą, dzięki której pojawili się na świecie." nie ma czegoś takiego jak sprzeczność w naturze i powstać w naturze jednocześnie - jedno obala drugie.
I tak oto logiką obaliłem wszystkie Twoje argumenty.
@Eskim0s69
tylko że Ci co głosują i jaki wynik został, jest zgodny z nauką - definicjami - taa "to jest głupie", to czysto naukowe twierdzenie, a na to właśnie głosowali twoi eksperci na miarę twojej "wiedzy".
skoro sąd stanął po jej stronie, nie wróży to inteligencji - wróżenie, kolejny świetny argument. Trzymaj się możliwych opcji prawnych, które są w tej sytuacji jasne i możliwe. A nie swoich fntazji opartych o wróżby.
"no i sąd stanął po jej stronie mimo że fakty mówią co innego" - bredzisz. Sąd nie staje po niczyjej stronie. Tylko w oparciu o twarde przepisy wydał jednoznaczny wyrok. W oparciu również o fakty naukowe, czyli przyporządkowanie homoseksualizmu do orientacji seksualnej właśnie, a nie choroby. Znów nie pojmujesz i się podwójnie ośmieszasz, bo znów upadasz na własnej argumentacji.
"osoby z mniejszości nie mają wszystkich funkcji" - podaj przykład, czego nie może zrobić gej zgodnie z prawem, a co ja mogę zrobić, jako nie gej. A no właśnie, nic takiego nie istnieje.
Według słownika są cztery znaczenia - 3 z nich w 100% wskazują, że geje nie są normą, a czwarta nie pozawala tego stwierdzić w żadną stronę. Więc geje według TWOICH definicji nie są normą.
"Zboczeniem - dewiacją jest..." nie ma już czegoś takiego jak dewiacja chłopcze! - ty znów z tymi definicjami? niczego się nie uczysz? A druga definicja mówi, że "zboczeniec to: «człowiek, którego zachowania seksualne odbiegają od normy». A na 4 podane PRZEZ CIEBIE definicje NORM, 3 punkty w pełni realizuje, a czwarty jest nieokreślony. Więc według tej definicji i podanych przez ciebie norm, zboczeniehomo to zboczeniec. Leżysz i kwiczysz ponownie na własnych definicjach.
"Idąc tym tokiem leworęczni, zielonoocy i rudzi są nienormalni bo stanowią mniejszość" - TAK, według definicji, którą sam przytoczyłeś dokłądnie tak jest. Co, znów ci się nie podoba, że się potknąłeś o własny argument? Nie płacz jasiu, ale tak, ta definicja jasno wskazuje, że skrajne mniejszości nie są normą. I to z resztą najbardziej powszechne rozumienie normy. Znów poległeś.
samo bycie homo/biseksualnym nie powoduje choroby - ani samo bycie homoseksualnym nie czyni cię zdrowym. Więc ten argument nic nie wnosi. Bo chorobę stwierdza lekarz, a nie ty.
a jednak się udało - nie wiem co ci się udało, ale sprawdź wyżej. Wykładasz się na własnych źródłach, definicjach i argumentach jeden po drugim jak ślepy na szyszkach. A najlepsze dopiero przed tobą heheh
"Podajesz swój, a ja znajduje w nim logiczne błędy" - ciekawe, że żadnego jeszcze logicznego błędu nie wskazałeś. Trzymasz je w tajemnicy na później? Chodzi o wróżenie, czy te definicje, które nie grają z twoimi teoriami, jak się nimi posłużyć?
"nigdy nie zmieni faktów, które są po mojej stronie" - czyli kontaktowałeś się z sądem i zmienili wyrok po twojej interwencji? Bo jak nie, to fakty nie są po twojej stronie. Wyrok jest faktem regulującym wartość marnych definicji.
wszystko co występuje w naturze jest normalne i naturalne - TAK! dla ZWIERZĄT! Ludzie tworzą cywilizowane społeczeństwa i cywilizowane normy oddzielające nas od świata zwierząt, żebyśmy się wzajemnie nie zabijali, nie gwałcili i rozwijali w kulturze. Więc ten argument może zaistnieć tylko, jeśli zrównujesz homoseksualistów ze zwierzętami. Nie ładnie. I znów bardzo głupio.
,,Więc żadnych filów zboczeńcem nazwać nie możesz" obaliłem ZNOWU Twój zmyślony nie poparty żadnym wiarygodnym źródłem argument". - hahahah to jest ZNOWU podsumowanie twojej popisowej GŁUPOTY. GŁUPOTY i braku wiedzy. Bo wszystkie wspomniane fobie i filie to choroby sklasyfikowane w międzynarodowej klasyfikacji chorób ICD-10. CHO-RO-BY. To ta lista, z której porzez głosowanie usunięto homoseksualizm, której się tak trzymasz. Wszystko składa się w jedną spójna całość i cię pogrąża. Dociera głuptasku?
cdn.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
26 stycznia 2021 o 17:13
"nie ma czegoś takiego jak sprzeczność w naturze i powstać w naturze jednocześnie" - już ci tłumaczyłem, że świata nie działa na zasadzie, że jak czegoś nie rozumiesz, to tego nie ma. Podstawową naturalną cechą i dążeniem gatunków, charakterystyczną zarówno dla ludzi, jak i zwierząt, jest rozmnażanie, zapewniające przetrwanie gatunku. Stąd w przyrodzie występuje popęd seksualny: dla napędzania rozmnażania. Naturalnym i jedynym pozwalającym na rozmnażanie u ssaków, jest zorientowanie na płeć przeciwną, bo tylko taka orientacja może prowadzić do rozmnażania bez nienaturalnych kombinacji. I dlatego homoseksualizm, mimo, że szczątkowo w naturze występuje, jest sprzeczny z podstawowym naturanym dążeniem gatunków. A popęd seksualny do osobnika tej samej płci jest skuteczny w rozmnażaniu jak popęd seksualny do drzewa. Gdyby to była nie prawda, to homoseksualizm w naturze by się rozwijał i prowadził do wymierania gatunków. Ale tak się nie dzieje i nigdy nie miało miejsca, bo homoseksualizm zawsze był szczątkow nienormalnością - również w przyrodzie.
Ty możesz twierdzić, że dinozaury wymarły, bo wszystkie stały się homoseksualne heheheh. Ale dlatego każde rozwijanie na siłę homoseksualizmu jes nienaturalnym strzałem w kolano przedłużania gatunku.
A może twoi rodzice, to fajne chłopaki i spłodzili cię analnie? Poród też był analny, no bo jaki, a co wychodzi z dupy, jak nie gówno? Logika zrównuje cię z gównem zatem...
Obśmiałem cię na wszystkie strony, zamiotłem pod dywan i zadeptałem. Papa.
@falsen Zajeło mi pare minut poszukać na innych stronach informacji że mam rację.
------
Jakie orientacje wyróżniamy?
Orientacja seksualna to spektrum. Nie wszystkie osoby muszą określić, czy są homo-, bi- czy heteroseksualne. Można być gdzieś pomiędzy tymi terminami.
Wyróżniamy kilka głównych orientacji seksualnych:
osoby, które czują pociąg do swojej płci, są nazywane osobami homoseksualnymi;
ludzie, którzy czują pociąg do przeciwnej płci, to osoby heteroseksualne (np. cis- lub transseksualna kobieta i cis- lub transseksualny mężczyzna);
osoby, które czują pociąg wobec dwóch różnych płci, to osoby biseksualne (mogą to być osoby wszystkich płci: genderqueer, osoby interseksualne itp.);
ludzie, którzy czują pociąg wobec każdej tożsamości płciowej, są nazywani osobami panseksualnymi;
osoby, które nie czują pociągu do żadnej z płci, nazywane są aseksualnymi.
Osoby, które identyfikują się jako aseksualne, często czują pociąg romantyczny wobec osób tej samej bądź przeciwnej płci. Mogą więc tworzyć relacje i darzyć kogoś uczuciem, ale nie czują pociągu seksualnego.
------
Orientacja (tożsamość) seksualna
Oznacza skierowanie pragnień seksualnych i uczuciowych w kierunku osób płci:
-przeciwnej (heteroseksualna),
-obu (biseksualna),
-tej samej (homoseksualna),
-żadnej (aseksualna),
-realizację seksualności tylko w działaniach autoerotycznych
------
Homoseksualność
Odsetek osób homoseksualnych w każdej populacji jest zbliżony i wynosi około 5%. Czy to mało? Te 5% to około 2 mln osób homoseksualnych w Polsce, 1–2 uczniów w trzydziestoosobowej klasie. To, że zachowania homoseksualne występują także u niektórych gatunków zwierząt, a zjawisko homoseksualności istnieje od zawsze w historii ludzkości, niezależnie od szerokości geograficznej, świadczy o biologicznym podłożu zjawiska.
------
Biseksualność
Osoba biseksualna może uprawiać seks oraz wchodzić w związki emocjonalne z przedstawicielami obu płci. Może utrzymywać równocześnie związki z mężczyznami i kobietami lub przez długi czas być w związku heteroseksualnym, a następnie związać się z osobą tej samej płci.
------
Badacze zidentyfikowali dwa geny: SLITRK6 – zlokalizowany na chromosomie 13 oraz TSHR – na chromosomie 14. Pierwszy ma wpływ na funkcjonowanie międzymózgowia, tj. obszaru, który – jak wykazały wcześniejsze badania – ma inną objętość u mężczyzn hetero- i homoseksualnych. Drugi z genów jest związany głównie z funkcjonowaniem tarczycy, choć za pośrednictwem białka stymulującego tarczycę wpływa również na mózg.
– Wyniki tych badań nie spotkały się ze specjalnym uznaniem świata naukowego. Przebadano kilka tysięcy próbek w poszukiwaniu genów, które miałyby determinować to, czy ktoś jest hetero- czy homoseksualny. Ale tak naprawdę nie udało się znaleźć znaczącej korelacji. Nie zmienia to jednak, że faktu, że w genach może leżeć odpowiedź na pytanie, skąd się bierze orientacja seksualna: wsakazują na to badania bliźniąt jednojajowych. Jeśli jeden z bliźniaków jest gejem, prawdopodobieństwo, że drugi także jest gejem, jest znacznie wyższe niż w przypadku męskich bliźniąt dwujajowych. Jednak to prawdopodobieństwo nie wynosi 100 proc., czyli poza genami istnieją także inne czynniki.
@falsen Orientacja seksualna to pociąg romantyczny i/lub seksualny wobec kobiet, mężczyzn lub osób obu płci. Wszystkie orientacje - heteroseksualna, homoseksualna i biseksualna - są traktowane jako prawidłowe warianty seksualności człowieka. Osoby homoseksualne stanowią około 5% populacji.
W obszarze psychologii, seksuologii i psychiatrii badania naukowe dotyczące zdrowia osób homoseksualnych są prowadzone od około 100 lat. W oparciu o ich wyniki można stwierdzić, że żadna orientacja nie wpływa sama w sobie na zdrowie psychiczne czy fizyczne człowieka. Orientacja heteroseksualna, homoseksualna czy biseksualna nie wpływają na rozwój emocjonalny, intelektualny czy moralny. Dlatego w latach 70-tych wykreślono homoseksualizm z listy chorób.
------
Orientacji homoseksualnej i biseksualnej nie uznajemy za patologię! Problemem medycznym staje się orientacja seksualna nieakceptowana przez jednostkę i związane z tym cierpienie. Leczenie nie polega na zmianie orientacji seksualnej, a na poprawie adaptacji do niej. Pomoc może także polegać na uzyskaniu lepszego rozeznania co do własnej orientacji przez osobę poszukującą pomocy.
------
Orientacja seksualna dotyczy płci, do której odczuwa się emocjonalny i seksualny pociąg. Możesz czuć pociąg do osoby innej płci (heteroseksualizm), do osoby tej samej płci (homoseksualizm) lub obu płci (biseksualizm).
Nikt nie może wybrać swojej orientacji seksualnej. Różni ludzie mogą mieć różne orientacje seksualne. Rodzice nie mają możliwości poprzez wychowanie wpływać na to, czy ich dzieci będą homoseksualne, heteroseksualne czy biseksualne.
------
Każdy człowiek ma odmienne, indywidualne preferencje seksualne. Dotyczy to również emocjonalnego i seksualnego pociągu do osób określonej płci, czyli orientacji seksualnej. Na tożsamość seksualną wpływa wiele czynników. Żadna z orientacji seksualnych nie jest chorobą ani odchyleniem od normy.
Orientacja seksualna jest trwałym romantycznym, emocjonalnym i seksualnym pociągiem do osób konkretnej płci. Coraz częściej zamiennie używa się terminu orientacja psychoseksualna , ponieważ orientacja nie dotyczy tylko sfery seksualnej, ale jest wewnętrznym pragnieniem zaspokajania potrzeb poprzez tworzenie związku z osobą określonej płci. Orientacja seksualna jest jednym z podstawowych czynników budowania relacji z innymi ludźmi.
,,Obśmiałem cię na wszystkie strony, zamiotłem pod dywan i zadeptałem. Papa." To Twoja teoria nie poparta żadnym wiarygodnym źródłem informacji więc jest bezwartościowa.
Obaliłem wszystko co napisałeś, czekam na dowody przeciwko temu, cytaty lub linki.
Inaczej potwierdzisz mi racje.
,, już ci tłumaczyłem, że świata nie działa na zasadzie, że jak czegoś nie rozumiesz, to tego nie ma. Podstawową naturalną cechą i dążeniem gatunków, charakterystyczną zarówno dla ludzi, jak i zwierząt," no i znów jesteś w błędzie.
W naturze zakodowane jest ewolucja, wyginięcie.
99.9% istnień na ziemi, już nie istnieje.
,,Ale dlatego każde rozwijanie na siłę homoseksualizmu jes nienaturalnym strzałem w kolano przedłużania gatunku." to nie ma znaczenia czy jest akceptowany czy nie, może być surowo karany, ale i tak będzie istnieć bo jest zakodowany w naturze - jest elementem natury.
,,Bo jak nie, to fakty nie są po twojej stronie. Wyrok jest faktem regulującym wartość marnych definicji." Ty posługujesz się JEDNYM sądem z JEDNEGO państwa, ja posługuje się wieloma źródłami z różnych państw, potwierdzonych przez różne agencje naukowe.
@Eskim0s69
haha widzę, że się poddałeś chłopcze, bo nie dałeś rady wyłożyć kontrargumentów. Skopiować stos definicji małpa potrafi, zrobić z odpowiendniej z nich użytek, w odpiowiednim czasie, jest już trudniej. Wkleiłeś ciągiem pół internetu niby w odpowiedzi na wszystkie poruszone sprawy, jakby to cokolwiek załatwiało. Nie załatwia to nic i nie argumentuje nic, Jest jedynie twoim przyznaniem się do porażki w tej dyskusji.
A co do argumentów, na które jeszcze podołałeś coś wyskrobać:
"no i znów jesteś w błędzie. W naturze zakodowane jest ewolucja, wyginięcie. 99.9% istnień na ziemi, już nie istnieje. - oj Jasiu i znów się mylisz. Po pierwsze myląc ewolucję z wyginięciem, bo to akurat rozbieżne pojęcia I gatunki wymierają, bo nie są dostosowane do otoczenia, lub zwyczajnie w nim przegrywają walkę o życie i nie dąją rady dalej się REPRODUKOWAĆ - np. przez jakieś homoseksualne pomysły. Ewolucja natomiast jest wynikiem trwającej REPRODUKCJI gatunkowej lub międzygatunkowej postępującej w czasie i niezbicie dowodzi tego, że wyłącznie cel reprtodukcyjny jest dla przedłużenia życia na planecie istotny. A wszelkie odchylenia (jak homoseksualizm) prowadzące do upośledzenia zdolności rozrodczych gatunku prowadzą do jego wyginięcia.
Na szczęście homo sapiens różni się od zwierząt, najlepiej z nich dostosowuje na planecie do zmiennych warunków. I o ile wszyscy nie zostaniemy gejami i będziemy w stanie dalej się rozmnażać i ewoluować, to jedynie globalny kataklizm niszczący planetę może zagrozić naszemu gatunkowi. Lub przybycie silniejszego gatunku z innej części świata.
Więc jak widzisz, dla homo sapiens, do których niestety też się zaliczasz - ale jako ta słaba dla gatunku jednostka - to włąśnie reprodukcja jest kluczowa i popęd sekualny ukierunkowany na reprodukcję, a nie romantyzm. A dzięki temu, że zeszliśmy z drzewa i mamy swoją cywilizację, jesteśmy w stanie przetrwać. Homoseksualiści są dla gtunku kulą u nogi. Na szczęście nieliczną. I na szczęście nie mnożą się przez pączkowanie.
I co? Znów cię nauka zamiotła.
"ale i tak będzie istnieć bo jest zakodowany w naturze" - tak jak morderstwa, gwałty zjadanie własnego kału. Na szczęście ewolucja właśnie czyści takie nieudane odnogi (dlatego wymierają lub ewoluują gatunki), a że homoseksualiści nie rozmnażają się między sobą, bo nie ma jak, to wymrą prędzej czy później, a na pewno nie wyewoluują w supergeja łącząc swoje gejowskie geny, bo nie ma jak.
Co, znów ci się nie udało? Znów nauka cię pokonała - ta przytoczona przez cienbie ewolucja heheh.
"Ty posługujesz się JEDNYM sądem z JEDNEGO państwa, ja posługuje się wieloma źródłami z różnych państw, potwierdzonych przez różne agencje naukowe" - znów nie pojąłeś, który to już raz.
System prawny i normy społeczne, na których opiera się ten wyrok, to wynik rozwoju cywilizacyjnego i setek ostatnich lat, wynik pracy masy ludzi różnych branż, wynik również badań naukowych. A przytaczane przez ciebie kwestie definicji naukowych związanych z klasyfikacją w jednej małej dziedzinie, mają ledwie kilka procent wpływu na ten wyrok. I niczego nie dowodzą.
Pytanie brzmiało, czy geje są normalni i zostało dowiedzione, że nie są. Czy chcesz się znów wygłupić, tak jak z ewolucją i chorobami psychicznymi?
Przejrzyj je, znajdziesz błąd zacytuj tekst/zdanie lub podaj swoje linki (nie moje), inaczej będzie wiadome że wygrałem dyskusje.
Bo nie będziesz miał żadnego kontrargumentu.
,,Pytanie brzmiało, czy geje są normalni i zostało dowiedzione, że nie są. Czy chcesz się znów wygłupić, tak jak z ewolucją i chorobami psychicznymi?" czyli ewolucja nie istnieje czy co?
Wszystko co występuje w naturze jest naturalne i normalne z jej perspektywy.
,,System prawny i normy społeczne, na których opiera się ten wyrok, to wynik rozwoju cywilizacyjnego i setek ostatnich lat, wynik pracy masy ludzi różnych branż, wynik również badań naukowych. " no cóż, fakty mówią co innego.
Słowniki, encyklopedie, wikipedie, agencje naukowe z różnych państw.
,,Homoseksualiści są dla gtunku kulą u nogi. Na szczęście nieliczną. I na szczęście nie mnożą się przez pączkowanie." to Cię zasmucę bo są zakodowani w naturze i jak kiedyś występowali, tak i ciągle będą się pojawiać.
,,A wszelkie odchylenia (jak homoseksualizm) prowadzące do upośledzenia zdolności rozrodczych gatunku prowadzą do jego wyginięcia." nie może istnieć odchylenie, które powstało w naturze, to tak jakby nazwać wynaturzeniem naturalny element.
@Eskim0s69
tak jak powiedziałem - ja nie prowadzę dyskusji z żadnym z tych portali. Nie wskazałeś również, na co to niby są kontrargumenty w naszej dyskusji. A to oznacza, że się poddałeś, bo brak ci argumentów.
czyli ewolucja nie istnieje czy co? - rób z siebie dalej idiotę, odpowiedź bardzo szeroką wraz z odpowiedzią również i na to pytanie dostałęś we wcześniejszym wpisie.
"no cóż, fakty mówią co innego." - oho teraz podważ linkami z definicją cały system prawny obowiązujący w Polsce i na świecie i napisz, że wyssany z palca i że ty wiesz lepiej, bo definicja ze słownika mówi...
to Cię zasmucę bo są zakodowani w naturze i jak kiedyś występowali, tak i ciągle będą się pojawiać - w liczbie statystycznie nieistotnej dla świata i w postaci, w której nigdy nic nie zwojują. Żeby się dostosować, trzeba ewoluować, żeby ewoluować, trzeba się rozmnażać...
nie może istnieć odchylenie, które powstało w naturze - aly te jesteś głupi. Odchylenie to pojęcie statystyczne i natura jest ich pełna.
Tyle ode mnie. Dalszą paplaninę prowadź sam ze sobą, bo depczesz w miejscu i nic już nie wymyślisz.
@falsen ,,że ty wiesz lepiej, bo definicja ze słownika mówi" no jak dotąd wszystko zgadza się z moimi poglądami.
,,w liczbie statystycznie nieistotnej dla świata i w postaci, w której nigdy nic nie zwojują. Żeby się dostosować, trzeba ewoluować, żeby ewoluować, trzeba się rozmnażać" czyli lepsze są patologiczni rodzice z wieloma dziećmi - dominuje u nich alkohol/papierosy, brak higieny, częste wulgaryzmy, brak kultury, zacofanie, konta rodzice NORMALNI z np. jednym dzieckiem - dosłowna przeciwność poprzednich?
Tak popierasz rozmnażanie, a jednak łatwo to zgasić korzystając z analizy konsekwencji.
,,Odchylenie to pojęcie statystyczne i natura jest ich pełna." to z miłą chęcią poczytam jakież to są odchylenia powstałe w naturze.
@Eskim0s69
"o jak dotąd wszystko zgadza się z moimi poglądami" - "wszystko", czyli definicje i "fakty", które ty uznajesz za prawidłowe i użyteczne, poza definicjami i faktami, których nie akceptujesz, bo podważają twoje teorie. Takie wszystko, to nie jest wszystko. Czyli w skrócie: poza wszystkimi powyższymi sytuacjami, w których się mylisz i które przemilczysz, bo brak ci argumentu, to jesteś nieomylny. No brawo.
"czyli lepsze są patologiczni rodzice z wieloma dziećmi" - Tak, z punktu widzenia EWOLUCYJNEGO i przedłużania gatunku (a o tym rozmawiamy, choć próbujesz nieudolnie UCIEC w inną stronę) DOKŁADNIE TAK JEST. Lepsza jest patologiczna rodzina heteroseksualna, mając możliwość przedłużeniaq gatunku, niż patologiczny wulgarny, zacofany i niehigieniczny homoseksualista. A nawet i umyty. Bo on dla przedłużenia gatunku jest nieprzydatnym produktem ubocznym , który umrze nie przekazując na szczęście dalej genów.
Dziecko patologicznych rodziców nie musi być patologiczne - ma większą szansę na to, ale może wyjść "na ludzi" i stać się ewolucyjnie wartościowym elementem gatunku ludzkiego. Jak się dostosuje, ewolucyjnie wygrywa i roznaża się dalej, jak się nie dostosuje, a jednak rozmnoży, to kolejne jednostki będą coraz słabsze. I finalnie wymrą zapite bez dalszego przekazywania genów.
Tak natura NATURALNIE usuwa swoje wadliwe produkty. Czy to geje, czy inne ODCHYLENIE (poczytaj podstawowe pojęcia z zakresu statystyki). Dlatego jako gatunek wciąż się rozwijamy.
@falsen ,,które ty uznajesz za prawidłowe i użyteczne, poza definicjami i faktami, których nie akceptujesz, bo podważają twoje teorie. " to podaje te ,,fakty" które przeczą mojemu zdaniu, bo póki co żadnych takich nie widzę.
Nie podaje teorii, tylko potwierdzone informacje, które Ty odrzucasz tak samo jak płaskoziemcy.
,,) DOKŁADNIE TAK JEST. Lepsza jest patologiczna rodzina heteroseksualna" czyli popierasz populacje z niskim ilorazem inteligencji, większe szanse na choroby/wirusy, zacofanie w technologii i nauce, brawo.
,,Tak natura NATURALNIE usuwa swoje wadliwe produkty. Czy to geje, czy inne ODCHYLENIE" jakoś homo/biseksualizmu nie potrafi usunąć...
,,Idż już i nie wracaj. Znów się wygłupiłeś." będę wracał i pokazywał Tobie że ciągle się mylisz.
Fascynuje mnie to.
@Eskim0s69
"czyli popierasz populacje z niskim ilorazem inteligencji, większe szanse na choroby/wirusy, zacofanie w technologii i nauce, brawo". - nie doczytałeś, czy za głupi jesteś? Już cię prostuję, bo znów brak ci wiedzy.
Ewolucja działa dokładnie odwrotnie. Eliminuje słabe, chore, głupie i niedostosowane elementy. Dlatego gatunek ludzki nie robi się coraz bardziej głupi i słaby, tylko odwrotnie. Jesteśmy co raz mądrzejsi,a średnia życia gatunku się wydłuża, co jest DOWODEM na to, że jesteś w BŁĘDZIE - to są FAKTY. które przeczą twoim pierdołom.
"jakoś homo/biseksualizmu nie potrafi usunąć.." - póki co nie ma co usuwać, bo jest pod kontrolą i nie ma żadnego istotnego wpływu na gatunek, który trzebaby regulować. A ewolucja naturalnie utrzymuje ich liczbę na poziomie statystycznie nieistotnym dla gatunku i nie pozwala się mnożyć między sobą, więc nie stanowią ani problemu, ani zagrożenia dla gatunku - kolejny twardy FAKT liczbowy.
A dlaczego co kilka pokoleń mogą ujawniać się jednak różne dziwne cechy? - tu z kolei zabrakło ci wiedzy z genetyki. Geny uśpione, czy DNA "śmieciowe" to sprawiają. Kolejny FAKT. Tyle, że z homoseksualizmem za wiele wspólnego nie ma. A wiesz dlaczego? (kolejny FAKT potwierdzony najnowszymi badaniami)
Bo homoeskualizm nie ma podłoża genetycznego, nie ma żadnego genu homoseksualizmu, nie ma nawet żadnego zestawu genów tworzącego cechę homoseksualizmu, tak jak ma to miejsce w przypadku innych cech człowieka, które badaniami genetycnymi można zweryfikować. Wpływ genów na to, czy ktoś będzie homoseksualisą, czy nie to zaledwnie 1%. Reszta to czynniki pozagenetyczne, czyli głównie środowiskowe i społeczne.
To kolejne FAKTY opublikowane w Sience po przeprowadzeniu w 2019 największego i najdokładniejszego do tej pory badania w tej materii na próbie 500 tys osób. Które obaliło wcześniejsze "rewelacje" o tym, że homoseksualizm jest genetycznie uwarunkowany i można go stwierdzić badaniami genetycznymi. NIE jest.
Źródła tych FAKTÓW: no nie będzie to niestety wikipedia, a ani polki.pl. To tylko Sience, najważniejszy magazyn naukowy na świecie, a tu masz artykuł parobku: nie z ponton.org.pl, ale z harvardmagasine: https://www.harvardmagazine.com/2019/08/there-s-still-no-gay-gene. Pewnie i tak nic nie zrozumiesz.
Więc podsumowując:
1. Tak, jak prosiłeś - dałem ci najświeższe FAKTY z najnowszych badań opublikowanych w najważniejszych naukowych miejscach, ktore obalają twoje brednie. Konkretnie, w danej wskazanej kwestii z poprzedniego wpisu, nie ogólnikowo w odniesieniu do wszystkiego.
2. Naprostowałem twoje BŁĘDNE teorie względem homoseksualistów i ewolucji przy użyciu tych FAKTÓW i danych liczbowych ogólnodostępnych, co do których próbowałeś się napinać w poprzednim wpisie. BŁĘDNI jak zwykle.
"będę wracał i pokazywał Tobie że ciągle się mylisz." - jak widać wyżej, za KAŻDYM razem wracasz i pokazujesz tylko swoje ograniczenia w wiedzy i rozumowaniu i za KAŻDYM razem się ośmieszasz. Tak jak powyżej. Punkt po punkcie z użyciem weryfikowaklnych danych.
Wniosek: jesteś głupi i się mylisz. Ale wracaj, rozśmieszasz mnie za każdym razem. Bo po to są błazny na dworze króla. Z tym, że od błazna wymagało się inteligencji, a tobie jej brak, więc i na błazna się nie nadajesz.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
29 stycznia 2021 o 11:00
@falsen ,,Ewolucja działa dokładnie odwrotnie. Eliminuje słabe, chore, głupie i niedostosowane elementy" no i tu jesteś w błędzie.
To popularny mit.
Ewolucja nie usuwa słabych/tępych tylko niedostosowanych do otoczenia.
Czyli wytrzymałość organizmu, a nie inteligencja/rozwój.
A więc patologiczne rodzinki, które się uodpornią na choroby/wirusy, ale będą bardzo tępe, z perspektywy natury są najlepszym skutkiem ewolucji.
,,Jesteśmy co raz mądrzejsi,a średnia życia gatunku się wydłuża, co jest DOWODEM na to, że jesteś w BŁĘDZIE" zmniejszając przeważnie ilość dzieci - nie licząc religijny i/lub zacofanych państw.
,, ktore obalają twoje brednie." obalają coś nie do obalenia... super.
Nie można jednej orientacji seksualnej traktować inaczej od pozostałych, to jest sprzeczne same w sobie.
,, Naprostowałem twoje BŁĘDNE teorie" jakie teorie? ja podałem fakty potwierdzone przez międzynarodowe agencje naukowe, a więc Ty przeczysz faktom.
Podaj swoje ,,dowody" tym agencjom a zabłyśniesz i zarobisz na tym.
,,jesteś głupi i się mylisz." tak sobie wmawiaj.
Nie mylę się i to mnie cieszy.
@Eskim0s69
"no i tu jesteś w błędzie". - nie, to tylko tobie z braku wiedzy tak się wydaje.
"Ewolucja nie usuwa słabych/tępych tylko niedostosowanych do otoczenia" - po pierwsze, o niedostosowaniu również pisałem cyt: "słabe, chore, głupie i niedostosowane elementy" , więc jak poprzednio z czytaniem ci nie poszło, a po drugie słabość fizyczna, głupota, czy chorobliwoiść w odniesieniu do gatunków to właśnie wyraz niedostosowania skutkujący tym, że dany gatunek, jak nie zdąży wyewoluować, to zostanie zwyczajnie zjedzony przez silniejsze, mądrzejsze, zdrowsze gatunki do ostatniej sztuki. I tak właśnie ewolucja eliminuje słabe, chore, głupie - coś ci się nie zgadza? Znów się pomyliłeś.
"Czyli wytrzymałość organizmu, a nie inteligencja/rozwój." - NIE, człowiek nie dlatego jest gatunkiem dominującym na planecie, bo jest największy i najsilniejszy, tylko dlatego, że jest najinteligentniejszy. A więc ewolucyjnie, to inteligencja wygrywa. Znów się mylisz.
"A więc patologiczne rodzinki, które się uodpornią na choroby/wirusy, ale będą bardzo tępe, z perspektywy natury są najlepszym skutkiem ewolucji." - patologia w rodzinie to problem społeczny i nie ma żadnego związku z ewolucją i cechami fizycznymi garunku. A jak już, to stricte jest powiązana z brakiem inteligencji Więc to kolejna głupota jaką palnąłeś.
"zmniejszając przeważnie ilość dzieci" - dostosowując liczbę dzieci do swoich możłiwości wychowawczo-finansowych, przez co nie mnoży się gromad zaniedbanych głupoli, tylko wartościowe dla gatunku zdrowe i inteligentne jednostki. A ziemia jest przeludniona, a więc zmniejszenie ilości potomstwa na rzecz jego jakości, to najlepsze, co może gatunek zrobić. Czyli znów udowadniam twój błąd.
",, ktore obalają twoje brednie." obalają coś nie do obalenia... super." - dokłądnie tak. A skoro ustaliliśmy, że obalają, to twoje założenie, że to bylo nie do obalenia znów okazło się błędne.
"Podaj swoje ,,dowody" tym agencjom a zabłyśniesz i zarobisz na tym." - błyszcześć nie mam potrzeby, a zarabiam dobrze. Miałeś szansę na dyskusję z każdym argumetem, poległeś pod danymi liczbowymi, statystykami, aktualnymi publikacjami naukowymi (nie na pudelku) więc teraz nie rób uogólnień, bo nic nie dają.
Nie można jednej orientacji seksualnej traktować inaczej od pozostałych, to jest sprzeczne same w sobie. - jak nie można i to jest sprzeczne, to skąd to skamlanie homoseksualistów, że są traktowani inaczej od pozostałych? hehehe Jasne że można.
Nie mylę się i to mnie cieszy. - taaa, powyżej masz potwierdzenie. Palców u rąk ci zabraknie, żeby twoje pomyłki wyliczyć. Nawet to twierdzenie jest błędem :)
Pseudonauka – rodzaj nieakceptowanego powszechnie przez środowisko naukowe zbioru twierdzeń, które aspirują do miana nauki, lecz nie spełniają jej podstawowych reguł, a w szczególności nie są oparte na metodzie naukowej i nie są intersubiektywnie weryfikowalne (nie mają oparcia w sprawdzalnych i możliwych do powtórzenia doświadczeniach).
Pseudonauka posługuje się językiem naukowym, jednak uzasadniane nim hipotezy, teorie i twierdzenia naukowe nie znajdują potwierdzenia w badaniach naukowych. W skrajnej sytuacji stoją nawet w sprzeczności z teoriami sprawdzonymi naukowo.
Oprócz pseudonauki wyróżnia się:
paranaukę – naukę, która nie została dotąd zaakceptowana przez środowisko naukowe ze względu na brak przeprowadzonych rzetelnych badań, dowodzących istnienia postulowanych zjawisk. Do paranauki zalicza się też historyczną wiedzę przednaukową, której pewne elementy wpłynęły na rozwój współczesnej nauki, ale która obecnie została już odrzucona.
protonaukę – czyli nowe dziedziny nauki, których wyniki nie są jeszcze powszechnie akceptowane z powodu braku wystarczających dowodów eksperymentalnych, ale których dotychczasowe wyniki badań oparte są na znanej lub tworzonej i spójnej metodyce naukowej.
Pseudonaukę charakteryzują zwykle następujące cechy, z których każda może wystąpić razem z innymi lub osobno:
1. głoszenie prawdziwości teorii, zanim zostaną one zweryfikowane eksperymentalnie;
2. głoszenie teorii, które są tak skonstruowane, że nie da się ich zweryfikować naukowo;
3. głoszenie teorii, które zostały negatywnie zweryfikowane eksperymentalnie;
4. głoszenie teorii, które stoją w jawnej sprzeczności z teoriami dobrze udokumentowanymi eksperymentalnie;
5. odmowa poddania własnych teorii weryfikacji eksperymentalnej;
6. odmowa dostarczenia własnych dowodów, które będą na tyle silne, aby wytrzymać proces recenzowania publikacji naukowych;
7. głoszenie wadliwie skonstruowanych teorii – niepoddających się falsyfikacji lub łamiących zasadę tzw. brzytwy Ockhama
Czekam na linki do Twoich wiarygodnych źródeł informacji :)
@Eskim0s69
zapomniałeś, jak się czyta? poprzedni choćby odnośnik do artykułu z Harvard MAgaziene opisujący najaktualniejsze wyniki badań z Broad Institute of Harvard i MIT opublikowane w Sience - jeśli to dla ciebie pseudonauka... Masz prawo do głupoty, tylko niepotrzebnie tak go nadużywasz.
Ale widzę, że z braku argumentów obsrałeś się i znów wklejasz pół wikipedii z treściami nic nie mającymi wspólnego z tematem.
@Eskim0s69
",,Z moje strony to wszystko" spoko, dziękuje że dajesz mi pewną wygraną" - tak, w twoim wymyślonym świecie stojąc pod prysznicem dostaniesz nawet nagrodę Nobla :) Zejdź na ziemię, jasiu.
@tomek_s Tylko że słowo ,,norma" ,,normalność" ma też kilka definicji i według tej co Ty piszesz, leworęczni, zielonoocy i rudzi też są nienormalni bo są mniejszością...
Fakty są jednak takie że homoseksualizm jest normalny i naturalny, tak jak heteroseksualizm.
@tomek_s Gwałt to czynność, a homoseksualizm to orientacja seksualna.
Mieszasz dwie różne rzeczy, potwierdzając że w ogóle się nie znasz na tematy, na które się wypowiadasz.
@Eskim0s69 aha jak potrzeba to wmieszasz ad-hoc leworęcznych i zielonookich a gwałtów i pedofilii nie akceptujesz(mimo, że też są "naturalne"). Szkoda, że nie mogę z kimś takim prowadzić dyskusji:(
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
13 stycznia 2021 o 19:01
@tomek_s No to inaczej spróbuje Tobie to wytłumaczyć.
Mniejszość nie znaczy zboczenie.
Zboczenie - dewiacją jest każdy popęd seksualny, którym elementem lub cechą NIE jest płeć.
A więc odpada homo/biseksualizm, co w tym trudnego do zrozumienia.
,,Szkoda, że nie mogę z kimś takim prowadzić dyskusji:(" możesz prowadzić, ale chyba nie potrafisz gdy ktoś w bardzo logiczny sposób potwierdza że nie masz racji.
@tomek_s
idac tym tropem, norma jest uprawienie seksu korzystajac z zabezpieczenia, uprawianie seksu bez zabezpieczenia odbiega od normy
ergo, kazdy kto proboje splodzic dziecko jest zboczencem:)
Ruska konfederacja ma obecnie 4.1% poparcia, więc po następnych wyborach ta banda upośledzonych foliarzy poleci z sejmu. Przypominam że jeszcze przed strajkiem kobiet mieli prawie 9% poparcia, no ale jak się chce zamordyzmu i ma się poglądy ze średniowiecza i chce robić kalifat po katolicku to co się dziwić.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
13 stycznia 2021 o 11:44
A jak zacznę nazywać aktywistów pro-life zacofanymi idiotami, to nie naruszę ich dóbr osobistych? W wielu przypadkach to będzie tylko stwierdzenie faktu, którzy z łatwością można udowodnić.
@El_Polaco ze slownika
idiota
1. «człowiek głęboko upośledzony umysłowo»
2. obraźl. «głupiec»
Pewnie, ze mozesz tak ich nazwac jezeli chcesz ich obrazic albo osba bedzie miala stwierdzone uposledzenie.
I znowu ze slownika:
zboczeniec pot. «człowiek, którego zachowania seksualne odbiegają od normy»
@Qbikkkk Tylko pytanie, co jest "normą". Czy uprawianie seksu przy zapalonym świetle to jeszcze norma, czy już ciężka dewiacja? Bo według KK to już ciężkie odchylenie od normy - dla nich seks to czynność, którą podejmuje tylko para małżeńska, sankcjonowana obrzędem kościelnym, tylko w celu prokreacji; nie wolno odczuwać żadnych radosnych uczuć i po ciemku, żeby przypadkiem ciało nie wyzwoliło jakichś niepożądanych przez tę organizację myśli. Tuż po oczywiście do spowiedzi, żeby splugawioną fizycznością duszę oczyścić.
Jeżeli wydaje Ci się, że to co napisałem, to gruba przesada, to pamiętaj, żę tego uczyli dzieciaki i nastolatków osoby duchowne na początku lat 80-tych i 90-tych. Nie wiem, jak dalej, bo przestałem mieć z tą organizacją przestępczą cokolwiek wspólnego.
@dural46 Jak zona mowi do mnie "zboczek" to ja sie ciesze ;-)
Calego artykulu na Wiki nie czytalem ale :
1) Norma jako miara wartości, wymóg etyczny, postulat moralny; jako ustanowiona przez społeczeństwo wzorcowa forma zachowania.
-chyba nie zaprzeczysz, ze w PL osoba hetero to jest norma wg standardow wiekszosci spoleczenstwa?
2) Norma jako miara przeciętna, najczęstsza, statystyczna.
-w PL i pewnie w innych krajach osoby LGBT to mniej niz 5%
3) Norma w ujęciu psychologiczno-medycznym, jako zachowanie zdrowe, wymagane dla dobrego samopoczucia cielesnego, psychicznego i społecznego. Nienormalne są sposoby zachowań, nastawienia i dążenia niekorzystnie wpływające na wewnętrzną harmonię i samopoczucie człowieka lub jego partnera oraz wywołujące konflikty lub zaburzenia upośledzające ich zdrowie lub funkcjonowanie społeczne
-"Wiele badań prowadzonych zarówno przez naukowców, jak i organizacje LGBT wykazuje wyższą niż w ogóle populacji skłonność homoseksualistów i lesbijek do samobójstw" https://homoseksualizm.edu.pl/co-mowi-nauka/34-psychologia/183-dlaczego-homoseksualici-tak-czsto-popeniaj-samobojstwa
Trzy razy wiekszy wspolczynnik samobojstw nie wskazuje na dobre zdrowie psychiczne.
@nexpron jezeli zdecydowana wiekszosc ludzi cos robi to wlasnie jest norma. Nie wiem czego uczyli, srednio uczeszczalem na religie. Szybkie googlowanie obala Twoja teorie: https://bielskobiala.naszemiasto.pl/seks-zgodny-z-nauka-kosciola-katolickiego-ojciec-kapucyn/ar/c1-1165599
"Nagość jest stworzona przez Pana Boga, żeby małżeństwo mogło się cieszyć swoją intymnością, życiem seksualnym i dlatego może je także uatrakcyjniać."
BTW, tez od parunastu lat nie mam nic wspolnego z ta organizacja :P
@tomek_s Zboczenie - dewiacja to popęd seksualny, którym głównym elementem NIE jest płeć, a dana cecha lub obiekt.
Pedofil może być heteroseksualny.
Pedofilia - to jest zboczenie - dewiacja, a heteroseksualizm - to jest orientacja seksualna.
Inny przykład:
Nekrofil, zoofil, koprofil to zboczeńcy - dewianci, którzy też mają jakąś orientacje seksualną np. wolą kobiety/samicę.
To jest najprostszy sposób na wytłumaczenie że homoseksualizm nie może być zboczeniem - dewiacją.
@Qbikkkk Ale zdajesz sobie sprawę, że każdy zakon prowadzi własną politykę w zakresie wiary i wypowiedzi? Chodzi im o to, że jak Cię jedni nie zgarną, to zrobią to drudzy. To, że napisali to kapucyni, nie oznacza, że nie zwalczają tego redemptoryści czy jacyś inni.
Mnie uczyli tak, jak napisałem. Dodatkowo zakonnica, jak byliśmy małymi dziećmi, nap........ Nas ile wlezie. Jak kolega się poskarżył rodzicom, to dostał taki łomot od matki, że już się w ogóle nie odzywał, bo wiedział, że i tak będzie bity z każdej strony. Jak sam powiedział "ta parszywa sucz za szybko zdechła, bo miałem jej to oddać w kumulacji".
@kevin2020 to nie jest ani klasyka, ani żenada, tylko... nauka. Z naukowego punktu widzenia pedofilia i homoseksualizm to ta sama grupa. A homoseksualizm wyleciał z tej listy poprzez... głosowanie. Z naukowego punktu widzenia homoseksualizm to taka sama dewiacja jak pedofilia.
@Eskim0s69 takie spłycanie definicji do niczego nie prowadzi. I chyba nie rozumiesz, jak to działa. Właśnie zoofila podniecają zwierzęta, a pedofila dzieci, tak jak mnie kobiety - tak, mixy istnieją również, co niczego nie umniejsza. I skracając jak wyżej, to takie zaburzenia seksualne obejmują każdą sytuację, w której twoim obiektem pożądania seksualnego staje się ktoś lub coś, z kim/czym potomka nie spłodzisz. Czyli w skrócie: jeśli masz ochotę ruchać coś/kogoś, czego/kogo nie możesz poruchać ze skutkiem w postaci potomka, to jesteś zaburzony. Prościej się nie da. I zaprzeczyć nie sposób.
I nie zrozum mnie źle - niech sobie każdy tam rucha co chce (o ile prawo nie zabrania), rurę wydechową, dynię, dziurę w ziemi, kozę jak nikt nie patrzy (chociaż nie wolno), czy kolegę tej samej płci. Ale po co mamy udawać, że to jest normalne, jeśli nie jest? Dopuszczamy to społecznie, ustalamy, że się nie śmiejemy i nie wytykamy palcami, żeby nie robić przykrości, ale każdy - każdy wie, że to jest dalekie od normalności. I po to wymyślono słowo "tolerancja".
@Qbikkkk no właśnie, tak to jest jak się nie czyta całego artykułu i wypisuje debilizmy wyjęte z kontekstu.
"W odróżnieniu normy od patologii pomagają następujące wyznaczniki[3], traktowane jako wielkości ciągłe, z płynnymi granicami:
dojrzałość ←→ niedojrzałość seksualna,
obustronna akceptacja zachowań seksualnych ←→ brak obustronnej akceptacji,
dążenie do obustronnego zaspokojenia ←→ brak dążenia do zaspokojenia partnerów,
nieszkodzenie zdrowiu partnerów ←→ zagrożenie zdrowia,
nienaruszanie norm społecznych (nieszkodzenie innym ludziom) ←→ wykroczenie poza normy społeczne.
Zatem do zakresu normy seksuologicznej można zaliczyć te zachowania i praktyki seksualne, które występują pomiędzy osobami dojrzałymi, są przez nie akceptowane, zmierzają do uzyskania rozkoszy, nie szkodzą zdrowiu, nie naruszają norm współżycia społecznego. "
Jak widać, homoseksualizm spełnia wszystkie przesłanki zaklasyfikowania go do normy seksualnej. Sama częstość występowania zjawiska w społeczeństwie nie jest jedynym wyznacznikiem normy - gdyby tak było to równie dobrze można osobę leworęczną lub zielonooką nazwać zboczeńcem, bo ludzie reprezentujący takie cechy także są w mniejszości. A ty możesz dalej dyszeć i pluć ze złości przed monitorem, rzeczywistości nie zmienisz.
A to, że homoseksualiści częściej popełniają samobójstwa nie wynika z ich orientacji, a z tego jak są traktowani przez społeczeństwo. Właśnie dlatego Dominik z Bieżunia i wielu innych popełnił samobójstwo - bo był nękany przez klasę z powodu swojej inności.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
14 stycznia 2021 o 20:11
@falsen ,,Prościej się nie da. I zaprzeczyć nie sposób." nie masz racji.
Bo gdybyś takową miał, wtedy pedofilia hetero/biseksualna, jak i orientacja hetero/biseksualna i brak orientacji czyli aseksualizm, można uznać za naturalne i normalne bo prowadzi do rozmnażania i jeszcze lepsze że rodzice patologiczni z masą dzieci, byliby według Twojej teorii normalni - naturalni (bardziej) niż rodzice kulturalni - wzorowi z np. jednym dzieckiem, bo zmniejszają szanse na rozmnażanie.
@Eskim0s69 "nie masz racji" to nie jest argument. Tak jak powiedziałem, zaprzeczyć nie sposób. Poza tym wchodzisz w jakąś dyskusję nie opartą o naukę, tylko o potoczne rozumowanie, więc raczej nic tu nie ustalimy.
A obalając po kolei twoje przypuszczenia, "co by było gdyby było":
1. pedofilia jest zakazana prawem, bo krzywdzi dzieci - więc z dyskusji wylatuje, bo jest już unormowa na prawnie i nie ma tu żadnych wątpliwości, czy można, czy nie można i dlaczego.
2. biseksualizm to połączenie heteroseksualizmu z homoseksualizmem i na podstawie każdej z tych preferencji można dokonać oceny jak wcześniej. Nie możesz przecież mieć homoseksualnych relacji z osobą przeciwnej płci, ani heteroseksualnych z osobą tej samej płci. Więc zawsze to osobne relacje i osobna ocena.
3. Aseksualizm to pojęcie zbyt szerokie z naukowego punktu widzenia, ale jako z definicji brak pociągu seksualnego jest zabużeniem, bo nie pociąga go nikt. Aseksualny mężczyzna zdolny jest do zapłodnienia kobiety tak samo, jak każdy gej, ale to nie są kategorie oceniane po możliwościach fizycznych.
4. A z jakimiś rodzinami i ilością dzieci, to już odpłynąłeś w siną dal, bo to już NIC wspólnego z zaburzeniami seksualności nie ma. Dla twojej wiadomości: istnieją też rodziny patologiczne z jednym dzieckiem i bez dzieci, jak i wzorowe rodziny wielodzietne.
@Eskim0s69 Ale po co mi wklejasz jakieś artykuły z wikipedii, słwwnika języka polskiego i polki.pl??? To nie jest źródło, do którego sięga się po cokolwiek innego, niż zadanie domowe w gimnazjum.
Na który z punktów chciałeś w ten sposób odpowiedzieć i co uargumentować?
@dural46 kluczowe jest zdanie "nie naruszają norm współżycia społecznego."
Mi osobiscie nie przeszkadzaja osoby lgbt dopoki sie z tym nie obnosza na ulicy. Jak widze dwie calujace sie atrakcyjne kobiety to mi to tez nie przeszkadza, wrecz mnie to kreci. Jak widze dwoch calujacych sie facetow to mnie to obrzydza.
Kiedys zboczencem byla by osoba, ktora by wyszla na plaze w stringach. Dzis nikogo (moze poza zazdrosnymi kobietami) to nie rusza.
Kiedys pewnie tak bedzie z gejami i lesbijkami. Na razie nie spelniaja warunku na nie naruszanie norm współżycia spolecznego.
Musi minac pare pokolen, wymrzec starsza konserwatywna czesc spoleczenstwa i w koncu zostana wprowadzone zwiazki partnerskie, pozniej malzenstwa homo, a na koncu adopcja dzieci. Na razie nasze spoleczenstwo w zdecydowanej wiekszosci tego nie akceptuje i dlatego to jest zboczeniem.
@falsen ,,To nie jest źródło, do którego sięga się po cokolwiek innego, niż zadanie domowe w gimnazjum." o zaczyna się to samo co u ,,płaszczaków".
Podaje różnorodne źródła obalające Twoje zdanie, ale Ty je odrzucasz.
Cieszę się że Twoje zdanie odbiega od faktów i nigdy się to nie zmieni.
@Eskim0s69 Pytam ponownie: Na który z punktów chciałeś w ten sposób odpowiedzieć i co uargumentować? Bo nawklejałeś jakiejś kaszany z pism dla kobiet i myślisz, że to jest argument...
Jest. Teraz widzę, skąd twoja biedna wiedza na ten temat.
@falsen ,,Teraz widzę, skąd twoja biedna wiedza na ten temat." tak biedna że posługują się nią międzynarodowe agencje naukowe, słowniki, encyklopedie i wikipedie...
@Eskim0s69 nic tylko pogratulować, jeśli masz taki wkład w rozwój świata nauki, że twoją wiedzą posługują się naukowe agencje, słowniki i encyklopedie. Jesteś pod prysznicem, prawda? :)
@falsen ,, twoją wiedzą posługują się naukowe agencje, słowniki i encyklopedie. " czemu zachowujesz się jak internetowy troll?
Czy na prawdę Twoja inteligencja jest na bardzo niskim poziomie?
Ja zapoznałem się z faktami, z różnych źródeł i je pisze/udostępniam innym, np. tym co są w błędzie.
Ty za to ciągle odrzucasz fakty, a więc nie mój problem że robisz dosłownie to samo co płaskoziemcy :)
@Eskim0s69 zweryfikuj źródła w pierwszej kolejności. A jak chcesz cokolwiek argumentować, to napisz co i czym, a nie wklejaj odnośnika do całego internetu. I czytaj też to, co wklejasz, to znajdziesz odpowiedzi na włąsne wątpliwości: szczególnie te związane ztym, co świat nauki myślał o tym głosowaniu.
@Maciar8i2 Słowo ,,norma" ,,normalność" ma też kilka definicji i według jednej, leworęczni, zielonoocy i rudzi też są nienormalni bo są mniejszością.
Fakty są jednak takie że homoseksualizm jest normalny i naturalny, tak jak heteroseksualizm.
@Eskim0s69 - Homoseksualizm jest i to jest normalne że się zdarza. A nie homoseksualizm jako "orientacja" czy preferencje seksualne. Uwaga: mam zielone oczy. Jeżeli według tych kryteriów jestem nie normalny to ok i co z tego. Tak samo z homoseksualizmem, jest ale jest odstępstwem od normalnych preferencji. Widziałem w TV ostatnio kogoś kto był w związku ze swoim samochodem. Normalne?
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
13 stycznia 2021 o 18:49
No i bardzo dobrze, brawo sąd! Wolność słowa wygrała.
Sam nie przepadam za K.G. i NIE zgadzam się z jej zdaniem.
Ale bez jaj, żeby strach było wyrazić niepochlebną opinię o kimś bo od razu do sądu. A właśnie LGBT i spółka przodują w takim ograniczaniu wolności słowa. Wystarczy, że ktoś powie coś nie zgodnego z ich przekonaniami, to od razu jakiś 'homofob' i to sądu lecą. A sami głoszą niby tolerancję. Jednocześnie jak oni wyzywają Kościół i ludzi myślących inaczej, to wtedy niby jest dobrze? Hipokryzja w najczystszej postaci.
@WymyslonyNick Wybacz, ale nie zgodzę się z Tobą w kwestii "od razu do sądu". Zobacz, że wiele spraw zostało naruszonych, bo ktoś obraził "uczucia religijne" danej osoby i od razu sprawa do sądu. W tym przypadku jest to nie akcja, a reakcja. Religijni rozpoczęli, a reszta pokazała, że też może.
Osobiście uważam, że osoba wyznająca religię powinna płacić 10% podatek od swoich dochodów ... na rzecz państwa, a konkretnie na rzecz policji. Przez takich fanatyków jest tylko dużo roboty. A przy okazji to by zweryfikowało nagle, jak bardzo kłamią organizacje religijne, mówiąc, że popierają ich miliony. Akurat.
@kevin2020
"Społeczność LGBT jest dyskryminowana i zaszczuwana na każdym kroku" - i to jest populistyczna żenada powtarzana przez matołków. Nawet w tak skrajnie katolickim kraju jak Polska. Jaka społeczność LGBT? Dyskryminowana, to może być jednostka, a nie społeczność. A od przedszkola obserwuję, jak dyskryminowani są: głupi, rudzi, grubi, złodzieje, lokaci, brudasy, sosnowiczanie, biedniejsi, z głupią czapką, kujony, samotnicy, jąkały, słabeusze, leworęczni, zezowaci, religijni, abstynenci, alkoholicy, ćpunki, puszczalskie panny, małe fiutki, sztywniacy, gruba stara, palacze, studenci prawa, frankowicze, kozojady, patusy, kozojeby itd. itp. I ja również z różnych przyczyn swoich poglądów jestem dyskryminowany.
Ale ty będziesz twierdził, że akurat osoby należące do lgbt (których de facto na ulicy nie rozpoznasz, jak ci w ryj nie wrzasną swojej plakietki) są tą grupą dyskryminowaną i zaszczuwaną. Weź no pomyśl chwilę, jak to śmiesznie brzmi. I jak obraża całą resztę wymienionych, których różne formy dyskryminacji dotyczą, jak każdego obywatela każdego kraju, czegokolwiek by sobą nie reprezentował.
Poprosimy o imię i nazwisko sędziego, bo to już zakrawa na jawne łamanie prawa kontytucyjnego. Gdyby w Polsce panowało prawo tzw. precedensu, to można byłoby nazywać Kaję w najbardziej wymyślny i uwłaczający sposób, a potem wskazywać własnie taki precedens.
Zapytajmy się wprost - przez kogo Kaja jest sponsorowana. Bo w bajki, że manna jest z nieba spada, to nie uwierzymy.
@ChaserJohnDoe Może i wygląda na ruską organizację, ale przypomnę Ci, że prawosławni raczej nie wspieraliby katolickich bandytów (prawosławie też ma trochę za uszami). Jak dla mnie przepływ finansów idzie z Watykanu, bo stare pokolenie wymiera, a na młode chcą nałożyć prawnie niejawne płatności.
Grzywka po same oczy, które zresztą ma cały czas wywalone i ten uśmieszek dziada z ciemnej uliczki. A Typowa psychopatka już z samego wyglądu a jak się zaczyna odzywać to aż strach człowieka ogarnia co znowu z siebie wypluje ten stwór.
Nie popieram żadnych homo czy aborcji, wręcz przeciwnie raczej, ale Godek to powinna zostać zamknięta w pokoju bez klamek. Nie wiem gdzie KK hoduje takich ludzi, ale trzeba to przerwać.
@nicemen1 Mordercy INDIAN to Hiszpanie,Portugalczycy,Anglicy,Francuzi i kilka innych narodów.Wyznanie nie ma tu nic do rzeczy.Hiszpanie w Meksyku mordowali też księży.
@stanbo Nieważne z jakiego kraju ale czyje zlecenie. Tak jak płatni zabójcy - co za różnica z jakiego kraju czy to Hiszpanie,Portugalczycy,Anglicy,Francuzi...
To znaczy że biseksualni też są zboczeńcami. Bo skoro kobieta której podobają się kobiety jest zboczeńcem to facet któremu podobają się kobiety też jest zboczeńcem bo zwraca uwagę na te same walory w ciele kobiety.
@Ner3vaR Na szczęście nie jest to prawda.
Homoseksualizm jest tak samo normalny i naturalny jak heteroseksualizm.
Zboczenie - dewiacja to popęd seksualny do cechy lub obiektu.
Np. do obiektów - drzew, roślin, samochodów, albo cech - zwłok, gadów, dzieci.
Zboczeniec - dewiant mający popęd seksualny do cechy ma też jakąś orientacje seksualną, np. podniecają go martwe dzieci obu płci, czyli nazywałoby się go nekrofilem biseksualnym.
@eskimos ja ci merytorycznie odpowiadam. Jest to zboczenie sprzeczne z naturą zaspokajanie własnych zboczonych potrzeb seksualnych. Jesli przyjmiemy ze slowo "zboczone" nie jest obraźliwe tylko jest stwierdzeniem że to jest faktycznie zboczone to wszystko sie zgadza. Z tym ze jest to nieszkodliwe zboczenie bo teoretycznie obie osoby są dorosle i godzą sie na to w przeciwienstwie do pedofilii.
@eskimos oczywiscie homoseksualizm to straszna choroba i takim ludziom należy współczuć. Natomiast zamiast legalizowac osoby dotkniete homoseksualizmem, powinno sie zainwestować w profilaktyke tak aby takie osoby wyleczyć lub zredukować zjawisko powstawania takich tworów w srodowisku
@Ner3vaR ,,oczywiscie homoseksualizm to straszna choroba" żaden popęd seksualny nie może być chorobą...
Ty wierzysz w teorie, tak samo prawdziwe jak w płaską ziemie.
,, powinno sie zainwestować w profilaktyke tak aby takie osoby wyleczyć" nie da się wyleczyć z żadnego popędu seksualnego.
Gdyby takowy lek istniał, to osoba wyleczona stawałaby się aseksualna.
Lek ten działałby też na osoby heteroseksualne.
,, Jest to zboczenie sprzeczne z naturą zaspokajanie własnych zboczonych potrzeb seksualnych." no i nie masz racji.
Zboczenie - dewiacja to popęd seksualny skierowany do cechy lub obiektu, a więc z tej listy odpada homo/biseksualizm.
@Eskim0s69
@Ner3vaR ,,oczywiscie homoseksualizm to straszna choroba" żaden popęd seksualny nie może być chorobą...
Ty wierzysz w teorie, tak samo prawdziwe jak w płaską ziemie. Czyli twoim zdaniem Pedofilia, Nekrofilia zoofilia i inne to nie choroba ? tak to też jest popęd seksualny w tym sensie co homoseksualizm z tym że jak Ci już wcześniej wyjaśniałem Homoseksualizm w przeciwieństwie do pedofilii jest skrzywieniem Akceptowanym bo tutaj chodzi o 2 dorosłe i wpełni świadome osoby.
,, powinno sie zainwestować w profilaktyke tak aby takie osoby wyleczyć" nie da się wyleczyć z żadnego popędu seksualnego.
Gdyby takowy lek istniał, to osoba wyleczona stawałaby się aseksualna.
Lek ten działałby też na osoby heteroseksualne.
Nie chodziło mi wcale o zaniechanie wszelkiego popędu seksualnego. Takie osoby trzeba wyleczyć w tym sensie że nakierować na właściwą i jedyną relacje między kobietą i mężczyzną. Wypieranie takiej możliwości przez ideologów lgbt nie jest to możliwe. owszem jest i jest wielu homo którzy stali się hetero.
Musimy dołożyć wszelkich działań aby wyciszyć publicznie zjawisko Homoseksualizmu tak aby małe dzieci w okresie dorastania nie czerpały tych negatywnych wzorców. Pokazywanie jedynie zdrowych relacji oraz wychowywanie chłopców jak chłopców a dziewczynki jak dziewczynki.
,, Jest to zboczenie sprzeczne z naturą zaspokajanie własnych zboczonych potrzeb seksualnych." no i nie masz racji.
Zboczenie - dewiacja to popęd seksualny skierowany do cechy lub obiektu, a więc z tej listy odpada homo/biseksualizm.
kolejny raz Ci tłumacze. owszem występuje zjawisko homo wśród zwierząt natomiast wyższe kultury jak ludzie, takie typu zachowania sklasyfikowały jako zboczenie. Niższej kultorowo formie życia oczywiście nie będzie przeszkadzać wsadzanie c&^a w dupe koledze albo w drzewo albo w zwierze czy dziecko gdyż kieruje się jedynie zaspokajaniem jedynie dziwnych fantazji albo dewiacji. a powiem więcej że jest to zaspokajanie w którym tylko dwie osoby są "szczęśliwie" raniąc przy tym swoje rodziny i przyjaciół.
Mam nadzieje że wyjaśniłem wszelkie twoje niejasności.
@Ner3vaR ,,Ty wierzysz w teorie, tak samo prawdziwe jak w płaską ziemie. Czyli twoim zdaniem Pedofilia, Nekrofilia zoofilia i inne to nie choroba ?" tak, żaden popęd seksualny NIE jest chorobą.
Pedofilia i ogółem każda FILIA jest zboczeniem - dewiacją.
Homofobia i ogółem każda FOBIA jest zaburzeniem - chorobą psychiczną.
Homoseksualizm i ogółem każdy SEKSUALIZM jest orientacją seksualną.
Tym prostym tekstem potwierdzam że nie masz racji.
,, Takie osoby trzeba wyleczyć w tym sensie że nakierować na właściwą i jedyną relacje między kobietą i mężczyzną." wyleczyć to znaczy pozbyć się, a pozbycie/wyleczenie homoseksualizmu, skończyłoby się aseksualizmem - brakiem popędu.
,,owszem występuje zjawisko homo wśród zwierząt natomiast wyższe kultury jak ludzie, takie typu zachowania sklasyfikowały jako zboczenie." człowiek to ssak, ssaki to zwierzęta, więc my też jesteśmy zwierzętami, a tym bardziej że człowiek i szympans miał wspólnego przodka.
Zboczenie - dewiacja definicja tych słów, potwierdza że homoseksualizm nie może do tego należeć.
,,Mam nadzieje że wyjaśniłem wszelkie twoje niejasności." pokazałeś mi i innym czytelnikom że w ogóle nie znasz się na tematach, na które się wypowiadasz, a to nie wróży inteligencją.
W dodatku gdy cytuje i obalam Twoje zdanie logiką, poprawnymi definicjami i informacjami/faktami popartymi międzynarodowymi agencjami, Ty to odrzucasz, dosłownie tak samo jak płaskoziemcy.
@Eskim0s69 "Pedofilia i ogółem każda FILIA jest zboczeniem - dewiacją.
Homofobia i ogółem każda FOBIA jest zaburzeniem - chorobą psychiczną.
Homoseksualizm i ogółem każdy SEKSUALIZM jest orientacją seksualną.
Tym prostym tekstem potwierdzam że nie masz racji."
niczego nie potwierdzasz, to jest jedynie nazewnictwo. które nie zmienia tego że Homoseksualizm i pedofilia jest to to samo co homoseksualizm z tą różnicą że w wypadku homo oboje ludzi jest dorosłych i w pełni świadomych. jednak jest to zboczenie od normy jaką jest pociąg do płci przeciwnej. Niestety twoje argumenty opierają się na tym iż homoseksualizm został tak nazwany ze względu na to co napisałem powyżej. Według tego co napisałeś to Prawdziwym określeniem na homoseksualizm powinno być HomoFilia. Tak samo gdyby zalegalizować pedofilie Nazywała by się pedoseksualizmem.
,,owszem występuje zjawisko homo wśród zwierząt natomiast wyższe kultury jak ludzie, takie typu zachowania sklasyfikowały jako zboczenie." człowiek to ssak, ssaki to zwierzęta, więc my też jesteśmy zwierzętami, a tym bardziej że człowiek i szympans miał wspólnego przodka.
Okej czyli potwierdziłeś właśnie że Ci którzy uważają homofilie za naturalną są na poziomie szympansa a Ci którzy uważają za zboczenie są wyższym etapem rozwoju człowieka.
Kręcisz się w kółko i wciąż podajesz te same argumenty. JA za każdym razem na każdy z twoich argumentów podaje kolejne Logiczne i zgodne z prawami natury argumenty.
@Ner3vaR ,,Homoseksualizm i pedofilia jest to to samo co homoseksualizm z tą różnicą że w wypadku homo oboje ludzi jest dorosłych i w pełni świadomych. " nie jest i to mnie cieszy.
Orientacja seksualna - popęd seksualny do PŁCI.
Zboczenie - dewiacja popęd seksualny do cechy lub obiektu.
To są dwie różne rzeczy, a Ty na siłę chcesz je połączyć.
Pedofil (zboczeniec - dewiant) też ma jakąś orientacje seksualną, np. lubi obie płcie, więc jest pedofilem biseksualnym.
,, jednak jest to zboczenie od normy jaką jest pociąg do płci przeciwnej." nie jest zboczeniem - dewiacją, gdyż przeczy definicji słów :)
,Według tego co napisałeś to Prawdziwym określeniem na homoseksualizm powinno być HomoFilia. Tak samo gdyby zalegalizować pedofilie Nazywała by się pedoseksualizmem." hahaha bardziej zmyślonych informacji nie widziałem w tych tematach.
Pedofilia nie może być orientacją seksualną, bo nie dotyczy PŁCI, a cechy - niepełnoletności, więc to z automatu wyklucza możliwość wystąpienia pedoseksualizacji...
Wymyślasz coś, co jest sprzeczne w same sobie.
,,Okej czyli potwierdziłeś właśnie że Ci którzy uważają homofilie za naturalną są na poziomie szympansa a Ci którzy uważają za zboczenie są wyższym etapem rozwoju człowieka." przekręcanie to Twój styl gdy nie masz żadnego argumentu...
Nie ma czegoś takiego jak homofilia i być nie może.
,,Kręcisz się w kółko i wciąż podajesz te same argumenty. JA za każdym razem na każdy z twoich argumentów podaje kolejne Logiczne i zgodne z prawami natury argumenty." jak na razie obaliłem WSZYSTKIE Twoje argumenty logiką.
Z perspektywy natury, wszystko co w niej występuje jest naturalne - normalne.
Tym krótkim argumentem obalam znowu Twoje :)
@Eskim0s69 no i znowu kręcisz się w kółko. kolejny raz Ci odpowiadam że to tylko nazewnictwo i również mogłoby się to nazywać Homofilią i pedoseksualizmem (do czego dążą środowiska lgbt aby legalizować pedofilie. Niestety niczego nie obaliłeś logiką bo jak narazie w żadnej twojej wypowiedzi nie było logiki.
Homoseksualizm jest Zboczeniem. Heteroseksualizm czyli normalny według natury pociąg seksualny mężczyzny do kobiety i na odwrót. Każde odstępstwo jest zboczeniem. Pociąg do osób nieletnich (dzieci) kiedy jesteś dorosły jest zboczeniem. pociąg mężczyzny do mężczyzny to zboczenie. i takimi osobami kieruje tylko chęć zaspokajania własnych potrzeb. naukowcy mówią że występuje wtedy kiedy natura "postanawia" wykluczyć dany kod DNA z mozliwości przekazywania dalej. Zauważ że wiele osób którzy popierają zboczenie sami nie przekażą swojego DNA. Ok możemy pójsć nawet na kompromis i przyjąć że homoseksualizm jest w naturze normalny ze względu na to co napisałem powyżej. jednak nie zmienia to faktu że jest ZBOCZENIEM. odstępstwem od normy. Możesz pisać i 100 lat swoje nieprawdziwe argumenty jednak to nic nie zmieni.
i tak tym prostym sposobem znowu obaliłem twoje nielogiczne argumenty.
@Ner3vaR ,,no i znowu kręcisz się w kółko. kolejny raz Ci odpowiadam że to tylko nazewnictwo i również mogłoby się to nazywać Homofilią " tak nie jest i nigdy nie będzie.
Używasz ,,chłopskiego rozumu", którego też często używają płaskoziemcy.
,,Homoseksualizm jest Zboczeniem." nie jest i bardzo cieszy mnie że Twoje zdanie jest bezwartościowe, a jedynie szkodzisz samemu sobie, wierząc w zmyślone rzeczy.
Zboczenie - dewiacja popęd seksualny do CECHY lub obiektu, a więc z listy odpada homo/biseksualizm.
Orientacja seksualna - popęd seksualny do PŁCI.
I tak oto znowu miażdżę tym krótkim tekstem Twoje wierzenia.
,,Każde odstępstwo jest zboczeniem." to Twoje wierzenia, nie fakty.
Zastosuje analizę konsekwencji - idąc tym tokiem każda mniejszość jest nienormalna - leworęczni, rudzi i zielonoocy też... tym krótkim zdaniem obaliłem Twoje zdanie.
,,Ok możemy pójsć nawet na kompromis i przyjąć że homoseksualizm jest w naturze normalny ze względu" wszystko co występuje w naturze jest naturalne - normalne z perspektywy natury, więc to jest fakt, nie do obalenia.
,,Możesz pisać i 100 lat swoje nieprawdziwe argumenty jednak to nic nie zmieni." robisz dosłownie to samo co płaskoziemcy.
Wolisz wierzyć w swoje wersje, niż przyjąć do wiadomości że jesteś w błędzie.
,,i tak tym prostym sposobem znowu obaliłem twoje nielogiczne argumenty." nic nie obaliłeś i to mnie bardzo cieszy :)
Obalając moje zdanie (które jest zgodne z naukowymi agencjami, słownikami, wikipediami, encyklopediami) obalasz wiele źródeł, pamiętaj udostępnić te swoje obalenia światu, a staniesz się popularny i zarobisz na tym.
@Eskim0s69 ,,no i znowu kręcisz się w kółko. kolejny raz Ci odpowiadam że to tylko nazewnictwo i również mogłoby się to nazywać Homofilią " tak nie jest i nigdy nie będzie.
Używasz ,,chłopskiego rozumu", którego też często używają płaskoziemcy.
Jest tak. Jak wcześniej Ci tłumaczyłem Homofilia czy homoseksualizm to jest nazewnictwo, ktoś sobie wymyślił kiedyś że to się będzie nazywać tak i koniec :-). nie zmienia to faktu że Homoseksualizm jest zboczeniem, transy są zboczeniem i inne chore akcje są zboczeniem.
Zboczenie odstępstwo od normy. Norma to Kobieta i Mężczyzna to co poza tym to zboczenie. jeżeli dla Ciebie normalne jest to że ktoś Ci wsadza chu a w dupę to możesz sobie tak żyć. tylko nie wychodz z tym do normalnych ludzi twierdząc że to normalne. to twoja chora fiksacja i tylko twoja.
Zboczenie - dewiacja popęd seksualny do osobników np tej samej płci lub obiektu.
Orientacja seksualna -normalna czyli skierowana do odmiennej płci i zboczona do osobników tej samej płci.
I tak oto znowu miażdżę tym krótkim tekstem Twoje wierzenia.
",,Każde odstępstwo jest zboczeniem." to Twoje wierzenia, nie fakty.
Zastosuje analizę konsekwencji - idąc tym tokiem każda mniejszość jest nienormalna - leworęczni, rudzi i zielonoocy też... tym krótkim zdaniem obaliłem Twoje zdanie."
Sry leworeczni rudzi i zielonoocy nie są zboczeniem pod warunkiem że są heteroseksuali :-).
,,Ok możemy pójsć nawet na kompromis i przyjąć że homoseksualizm jest w naturze normalny ze względu" wszystko co występuje w naturze jest naturalne - normalne z perspektywy natury, więc to jest fakt, nie do obalenia. JEst ze względu na to co napisałem wyżej czyli żeby pewne osobniki wiecej nie przekazywały dna, Jest to straszna choroba psychiczna. Tragedia dla całej rodziny. takim osobom należy współczuć ale najważniejsze to stosować profilaktyke.
Obalając twoje zdanie które jest niezgodne z naukowymi agencjami i wszelkimi innymi źródłami, bronie jedynej słusznej prawdy czyli że Homoseksualizm to zboczenie dewiacja i straszna choroba niszcząca rodziny.
@Ner3vaR Oto w skrócie argumenty i dowody nie do obalenia, a także bardzo szczegółowy opis, takich osób jak Ty:
Dalej wierzysz w swoje ,,fakty", które można w banalny sposób obalić.
Wierzysz że agencje naukowe i masę innych źródeł, zmienia definicje i ,,fakty" na to, aby pasowało komuś (mniejszości lub innym agencjom), problem jest taki że można to łatwo obalić.
1. Jeżeli takby było, to setki tysięcy lub i więcej osób, musiałoby kłamać, a kłamanie na światową skale, bez żadnego zysku jest bez sensu, a więc musieliby zarabiać i to dożywotnio.
Ten sam argument stosują płaskoziemcy, przeciwnicy wszystkich szczepionek, 5G i innych nowych/przyszłych technologii.
2. Podobnie z powyższą opcją, zmiana jednej rzeczy, wpłynie na inne, tym bardziej jeżeli przed ,,zmianą" były w jednej kategorii (należały do jednego).
Np. homoseksualizm był chorobą, głównie przez to że stanowi mniejszość, a tak samo chorobą było niegdyś leworęczność, rudość czy zielone oczy.
Wykreślenie homoseksualizmu z listy chorób było więc kwestią czasu i nic po tym się nie zmieniło, gdyż jak mówi definicja ,,orientacji seksualnych" to popęd seksualny do PŁCI.
Póki co są tylko dwie płcie (fizyczne, nie psychiczne jak to niektórzy głoszą), a zatem każdy popęd seksualny, który dotyczy PŁCI jest orientacją seksualną.
Hetero/homo/biseksualizm to orientacje seksualne, aseksualizm to brak popędu, zaś np. panseksualizm to ODMIANA biseksualizmu, która też należy do orientacji seksualnych.
Gdyby powstała nowa płeć, np. zaczęły się rodzić osoby z piersiami i penisem, ale ich umysł był normalny (nie byliby upośledzeni/niepełnosprawni) i coraz częściej się pojawiali, to z kwestią czasu
zaliczono ich jako nową płeć.
3. Częste jest to że wiele osób (w tym Ty) nie akceptujesz zmian definicji lub standardu w danych czasach, a to jest ciągłe w świecie.
Tak samo jest z modą, może się zmieniać, np. być męskim mężczyznom w dzisiejszych czasach to: wysoki poziom kultury, poprawne wychowanie, brak problemów z prawem.
Obojętnie jakiego jest koloru skóry/włosów/oczu, pochodzenia, wiary lub jej braku, kształtu ciała czy ubioru, czyli aktualnym męskim mężczyznom może być chudy facet w obcisłych ubraniach,
bardzo dbający o wygląd, a takie coś w ubiegłym wieku nie przeszłoby.
Jeszcze wcześniej męski mężczyzna musiał być silny, znać się np. na kowalstwie lub/i polowania na zwierzyne.
4. Według wielu źródeł, zboczenie - dewiacja to popęd seksualny do cechy lub/i obiektu, więc od razu odpada homo/biseksualizm.
Np. pedofil (zboczeniec - dewiant) też ma jakąś orientacje seksualną, a zatem może być np. biseksualnym pedofilem.
5. Częstym argumentem na złe traktowanie mniejszości jest poniższy, który dzięki ,,analizie konsekwencji" jest sprzeczny sam z sobą.
Idąc jego tokiem, każda mniejszość jest nienormalna - wybrykiem, w tym leworęczni, zielonoocy i rudzi.
6. Podobnie jest z argumentem na złe traktowanie braku płodności/brak naturalnego rozmnażania jest poniższy, który dzięki też ,,analizie konsekwencji" jest sprzeczny sam z sobą.
Idąc jego tokiem, rodzice mający wiele dzieci są normalni - naturalni niż rodzice z jednym dzieckiem i tu bez względu jacy rodzice są.
Np. rodzice z wieloma dziećmi, mogą być patologiczni, uzależnieni od papierosów i/lub alkoholu, problemy z prawem, brak kultury, brak lub słaba higiena, są tymi normalnymi - naturalnymi, bo zwiększają
szanse na rozmnażanie, zmniejszając na wyginięcie.
Uwielbiam toczyć dyskusje w tych tematach, bo mam pewność że takie osoby stosują jedno lub więcej z poniższych rzeczy:
Dowód anegdotyczny, chłopski rozum, argumentum ad populum, argumentum ad hominem, argumentum ad numerum, efekt potwierdzenia, błąd formalny, dychotomia myślenia, fałszywy trop, fałszywe założenie,
efekt aureoli, przedwczesne uogólnianie.
Dzięki temu można w banalny sposób obalić czyjeś zdanie, jego własnym zdaniem/gustami/wierzeniami.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
19 stycznia 2021 o 21:33
@Ner3vaR ,,Jest tak. Jak wcześniej Ci tłumaczyłem Homofilia czy homoseksualizm to jest nazewnictwo, ktoś sobie wymyślił kiedyś że to się będzie nazywać tak i koniec" to jest TWOJA teoria, nie poparta żadnymi logicznymi argumentami, a co dopiero dowodami, za to łatwo ją obalić właśnie logiką i dowodami, przez co ta Twoja teoria jest bezwartościowa.
,, jeżeli dla Ciebie normalne jest to że ktoś Ci wsadza chu a w dupę to możesz sobie tak żyć. " czyli tym Twoim argumentem większość ludzi jest nienormalna, bo stosuje dłoń do tego i owego...
Wykorzystuje Twój argument (teorie), przeciwko Tobie, dzięki czemu nie możesz tego zaprzeczyć :D
,,Sry leworeczni rudzi i zielonoocy nie są zboczeniem pod warunkiem że są heteroseksuali :-)." znowu TWOJA teoria, nie poparta niczym, poza TWOJĄ wiarą, łatwą do obalenia.
,,JEst ze względu na to co napisałem wyżej czyli żeby pewne osobniki wiecej nie przekazywały dna" nie jest.
Pary które nie chcą dzieci, osoby samotne, osoby aseksualne, osoby biseksualne też są normalne i naturalne, a ich brak (poza biseksualizmem) naturalnych dzieci, nie jest chorobą.
,,bronie jedynej słusznej prawdy czyli że Homoseksualizm to zboczenie dewiacja i straszna choroba niszcząca rodziny." niszczeniem rodziny jest brak posiadania kulturalnego zachowania, czytania ze zrozumieniem, poznania standardów otaczającego świata - Ty jesteś idealnym przykładem tego braku :D
Na koniec mój specjalny (i to kolejny) dowód że mam racje:
Według TWOICH wierzeń homoseksualizm to choroba - nienormalność.
Heteroseksualizm to norma - naturalność, więc analiza konsekwencji mówi że biseksualizm jest pół normalny i pół nienormalny, pół chorobą i pół zdrowiem...
@Eskim0s69 Rozmowa z Tobą jest jak gra z gołębiem w szachy, Ja cie ogrywam a ty i i tak przewracasz pionki srasz na szachownice i odlatujesz upewniajać samego siebie w kłamstwach.
Jak wcześniej napisałem Homoseksualizm to zboczenie zezwierzęcenie. Homoseksualista podobnie jak INNY DEWIANT kieruje się jedynie zaspokajaniem własnych żądz, zaspokajaniem się seksualnie. Natura stworzyła Mężczyznę i Kobietę aby się rozmnażali, tak jest w naturze. Wszystko inne to zboczenie, dewiacja, zezwierzęcenie zaspokojenie swoich fetyszy i dzikich rządz. Twoim najlepszym argumentem jest to że homo występuje w naturze. Czy występuje ? tak występuje. czy jest zboczeniem tak jest zboczeniem.
jednak rozwinięte wysoko kultury akceptują to u zwierząt bo to tylko zwierzęta i nie można od nich zbyt wiele wymagać. Rozwalam Cię natomiast tym argumentem na który nie jesteś wstanie nic poradzić: Człowiek jest wyżej rozwinięty niż pies i dlatego między innymi ludzie nie srają na trawnik ani nie jedzą gówna. uznanie homoseksualizmu za coś normalnego to krok wstecz w rozwoju człowieka o kilka tysięcy lat. Idąc twoim tokiem myślenia zwierzęta srają na trawnik to ty też byś mógł bo to występuje w naturze, taki właśnie jest twój tok Rozumowania!!!.
"Według TWOICH wierzeń homoseksualizm to choroba - nienormalność.
Heteroseksualizm to norma - naturalność, więc analiza konsekwencji mówi że biseksualizm jest pół normalny i pół nienormalny, pół chorobą i pół zdrowiem..."
Tak biseksualizm jest dowodem na to że normalność walczy w człowieku ze zboczeniem. ale to też jest zboczenie.
Co by tu więcej napisać o twoich baśniach. może napiszesz jeszcze że ideologia gender mówiąca o 50 kilku płciach jest prawdą. to jest najlepszy dowód na to że w dzisiejszych czasach przybywa wariatów takich jak ty którzy próbują na nowo pisać biologie.
@Ner3vaR ,,Ja cie ogrywam a ty i i tak przewracasz pionki srasz na szachownice i odlatujesz upewniajać samego siebie w kłamstwach." gdzie mnie ogrywasz? nie podajesz żadnych logicznych argumentów, żadnych dowodów, a jedynie wierzenia, które łatwo obalić ich samymi.
Np. uznajesz że homoseksualizm nie jest normalny, a heteroseksualizm jest normalny, więc idąc ,,tą logiką" biseksualizm jest pół normalny i pół nienormalny.
I tym krótkim zdaniem obalam WSZYSTKIE Twoje wierzenia dotyczące tematu homoseksualizmu.
,,Jak wcześniej napisałem Homoseksualizm to zboczenie zezwierzęcenie." ale tak nie jest.
,,Homoseksualista podobnie jak INNY DEWIANT kieruje się jedynie zaspokajaniem własnych żądz, zaspokajaniem się seksualnie. " czyli tym argumentem każdy jest dewiantem co stosuje dłoń do seksualnych przyjemności, brawo.
Fakty mówią co innego - dewiant - zboczeniec, osoba z popędem seksualnym do cechy lub/i obiektu, więc homo/biseksualizm odpada :D
,, Natura stworzyła Mężczyznę i Kobietę aby się rozmnażali, tak jest w naturze. Wszystko inne to zboczenie, dewiacja, zezwierzęcenie zaspokojenie swoich fetyszy i dzikich rządz" znowu błąd.
Wszystko z PERSPEKTYWY natury jest naturalne - normalne w naturze.
A homoseksualizm występuje u wielu zwierząt, więc jest naturalny - normalny w naturzre.
Znowu w banalny sposób da się obalić Twoje zdanie.
,,czy jest zboczeniem tak jest zboczeniem." nie jest i nigdy nie będzie :D to mnie bardzo cieszy.
,,Człowiek jest wyżej rozwinięty niż pies i dlatego między innymi ludzie nie srają na trawnik ani nie jedzą gówna. uznanie homoseksualizmu za coś normalnego to krok wstecz w rozwoju człowieka o kilka tysięcy lat." Ty akurat do rozwiniętych nie należysz.
Jedne zwierzęta są silniejsze, inne szybsze, jeszcze inne długowieczne, a inne najmądrzejsze.
Idąc znowu Twoim tokiem, ludzie są wybrykiem natury - nienormalni/nienaturalni, bo jako jedyni podbijamy kosmos i tworzymy masę rzeczy, w dodatku najbardziej szkodzimy naturze, więc jesteśmy złem.
,,Idąc twoim tokiem myślenia zwierzęta srają na trawnik to ty też byś mógł bo to występuje w naturze, taki właśnie jest twój tok Rozumowania!!!." przekręcanie to Twoja taktyka, gdy się nie ma żadnego argumentu.
Byłoby normalne z PERSPEKTYWY społeczeństwa, gdyby nie istniały takie rzeczy jak toalety - wc.
W plemieniach/wioskach nie ma toalet jak u nas, więc u nich jest to normalne - naturalne.
Znowu banalną logiką obalam Twoje argumenty.
,,Tak biseksualizm jest dowodem na to że normalność walczy w człowieku ze zboczeniem. ale to też jest zboczenie." hahaha takiego wymysłu jeszcze nie słyszałem ani nie widziałem.
Na siłę wymyślasz coś, aby pasowało do Twoich wierzeń, ignorując że żadnym naukowcom, agencjom naukowym, się to nie udało, więc Twoje pisanie o tym jest bezwartościowe.
Po prostu, jeżeli Ty podasz dowód że masz racje, a ja się mylę, wtedy obalasz rzetelne źródła :D
,,Co by tu więcej napisać o twoich baśniach." takie baśnie jak kulistość ziemi.
Zboczenie - dewiacja, poprawna nie do obalenia definicja - popęd seksualny do cechy lub/i obiektu.
Orientacja seksualna, poprawna nie do obalenia definicja - popęd seksualny do płci.
I takim o to na koniec zdaniem, znowu wygrywam dyskusje :D
@Eskim0s69 "Np. uznajesz że homoseksualizm nie jest normalny, a heteroseksualizm jest normalny, więc idąc ,,tą logiką" biseksualizm jest pół normalny i pół nienormalny.
I tym krótkim zdaniem obalam WSZYSTKIE Twoje wierzenia dotyczące tematu homoseksualizmu."
Tym krótkim zdaniem nie obalasz ŻADNEGO MOJEGO ARGUMENTU. Biseksualizm jest także nienormalny.
SAMO bycie biseksualnym ponadto nie jest dewiacją. uleganie tej złej stronie jest dewiacją. także osoba która WIE o tym że jest biseksualna i że cześć niej jest zboczona ale staje w prawdzie i pozostaje jedynie w relacjach HETERO jest normalna :-).
",,Jak wcześniej napisałem Homoseksualizm to zboczenie zezwierzęcenie." ale tak nie jest."
Już uzgodniliśmy wspólnie wcześniej że to zezwierzęcenie motasz się w zeznaniach :-).
,,Homoseksualista podobnie jak INNY DEWIANT kieruje się jedynie zaspokajaniem własnych żądz, zaspokajaniem się seksualnie. "
Fakty mówią tak - dewiant - zboczeniec, osoba z popędem seksualnym do cechy lub/i osoby tej samej płci, więc homo/biseksualizm sie zalicza. :D
,, Natura stworzyła Mężczyznę i Kobietę aby się rozmnażali, tak jest w naturze. Wszystko inne to zboczenie, dewiacja, zezwierzęcenie zaspokojenie swoich fetyszy i dzikich rządz" znowu błąd.
Wszystko z PERSPEKTYWY natury jest naturalne - normalne w naturze.
A homoseksualizm występuje u wielu zwierząt, więc jest naturalny - normalny w naturze.
CZYLI TYM STWIERDZENIEM PRZYrównałeś osoby dotkniete homofilią ze zwierzętami Brawo :-)
znowu Cie rozebbałem merytorycznie :-)
,,Człowiek jest wyżej rozwinięty niż pies i dlatego między innymi ludzie nie srają na trawnik ani nie jedzą gówna. uznanie homoseksualizmu za coś normalnego to krok wstecz w rozwoju człowieka o kilka tysięcy lat." Ty akurat do rozwiniętych nie należysz.
Jedne zwierzęta są silniejsze, inne szybsze, jeszcze inne długowieczne, a inne najmądrzejsze.
Idąc znowu Twoim tokiem, ludzie są wybrykiem natury - nienormalni/nienaturalni, bo jako jedyni podbijamy kosmos i tworzymy masę rzeczy, w dodatku najbardziej szkodzimy naturze, więc jesteśmy złem."
Jestem Akurat bardziej rozwinięty fizycznie i psychicznie od ciebie na pewno. Człowiek to nie zwierzę człowiek to człowiek. Chyba że uznamy że ludzi którzy ulegają zwierzęcym odruchom możemy zaliczyć do zwierząt to napewno zboczeńcy dewianci by się tam znaleźli.
",,Idąc twoim tokiem myślenia zwierzęta srają na trawnik to ty też byś mógł bo to występuje w naturze, taki właśnie jest twój tok Rozumowania!!!." przekręcanie to Twoja taktyka, gdy się nie ma żadnego argumentu.
Byłoby normalne z PERSPEKTYWY społeczeństwa, gdyby nie istniały takie rzeczy jak toalety - wc.
W plemieniach/wioskach nie ma toalet jak u nas, więc u nich jest to normalne - naturalne.
Znowu banalną logiką obalam Twoje argumenty."
w plemieniach wioskach niema toalet takich jak Ty myślisz że tak tylko mogą wyglądać toalety. To pokazuje jak mało wiesz o świecie i jakim niskim kulturowo człowiekiem jesteś.
,,Tak biseksualizm jest dowodem na to że normalność walczy w człowieku ze zboczeniem. ale to też jest zboczenie." hahaha takiego wymysłu jeszcze nie słyszałem ani nie widziałem.
Na siłę wymyślasz coś, aby pasowało do Twoich wierzeń, ignorując że żadnym naukowcom, agencjom naukowym, się to nie udało, więc Twoje pisanie o tym jest bezwartościowe.
Po prostu, jeżeli Ty podasz dowód że masz racje, a ja się mylę, wtedy obalasz rzetelne źródła :D"
To nie są wierzenia to jest prawda i amerykańskie instytucje badawcze podają że jest to zboczenie. i jak Wcześniej pisałem ze względu że są to oboje ludzie dorośli jest to akceptowalne przez społeczeństwo zboczenie.
",,Co by tu więcej napisać o twoich baśniach." takie baśnie jak kulistość ziemi.
Zboczenie - dewiacja, poprawna nie do obalenia definicja - popęd seksualny do cechy lub/i obiektu.
Orientacja seksualna, poprawna nie do obalenia definicja - popęd seksualny do płci.
I takim o to na koniec zdaniem, znowu wygrywam dyskusje :D"
Zboczenie dewiacja w tym homoseksualizm, odstępstw
Polski system prawny to nie jest system anglosaski oparty na precedensach tylko rzymski, oparty na interpretacji prawa. Więc orzeczenie sądu nie zmienia zakresu tego co można i co nie można.
@Albiorix oczywiście, że nie. Dlatego sąd oparł się na interpretacji Sądu Najwyższego - to typowa praktyka i akurat niezwykle rzadko sądy nie zgadzają się z interpretacją SN. Moim zdaniem dała ciała tutaj strona powodowa pozywając o naruszenie dóbr osobistych, które jak sama nazwa wskazuje, nie przysługują grupie nieokreślonej. Z tym, że nie wiem co ona gadała w tym 2018.
Przypominam też, że o ile język jest żywy, ewoluuje i pewne zwroty mogą dla kogoś być obraźliwe (ostatnio sławny "Murzyn") o tyle ani słownik języka polskiego nie jest wydawany co parę miesięcy, ani definicje naukowe nie zmieniają się co parę miesięcy.
A pole do popisu akurat w kwestii LGBT jest o tyle duże, że oni sami używają sformułowania "nieheteronormatywne". Wszystko fajnie, ale słownikowo zachowania dewiacyjne są definiowane jako "zachowania nienormatywne". Już z uwagi tylko na to bezkarny pozostaje każdy kto nazywa homoseksualizm dewiacją wbrew definicji naukowej oraz współczesnej wiedzy medycznej, ale zgodnie ze starym słownikiem.
Szkoda, że przedsiębiorcy otwierający masowo swoje biznesy tego nie rozumieją. Potracą w pytę czasu i pieniędzy na długotrwałe procesy, które nawet jeśli wygrają to juz będą pozamiatani
@Albiorix Tak, w Polsce nie ma precedensów, ale jest linia orzecznicza. Teraz każdy przedsiębiorca w ramach obrony będzie powoływał się na dany wyrok. I o ile każdy sędzia niezawiśle i niezależnie orzeka wg swojego uznania (oczywiście zgodnie z prawem) i każdy może wydać własny wyrok - to jednak jest coś takiego jak zgromadzenie sądu. Na takich zgromadzeniach sędziowie między sobą rozmawiają o danych sprawach i "precedensach" i wytwarza się rodzajowy klucz rozwiązywania spraw. I tak jest analogicznie dla sądów okręgowych i apelacyjnych..., a wszystko to ma swoje obszary terytorialne - więc, w danym rejonie mogą być zasądzane wyroki skazujące, a w innych uniewinniające. I tu pojawia się Sąd Najwyższy i Trybunał Konstytucyjny - jeśli są duże rozbieżności, to one wkraczają i jak one zasądzą to dla jednej z opcji game over, ponieważ dawanie wyroku niezgodnego z ich orzeczeniami śmierdzi dyscyplinarkami. Reasumując, nie jest tak, że wyrok w jednej sprawie nie ma znaczenia w innej. Staje się on argumentem dla jednej ze stron.
cóż, powiązana z rosyjskimi służbami pani dzieli ludzi na zboczeńców i normalnych jak ona...tak jej się przynajmniej wydaje. jej wypowiedzi są żenujące i groteskowe, a co najgorsze, wiązane przez nią samą z nauką kościoła i dziwnie pojętą moralnością...taki pisowski klimacik, jej środowisko.
homoseksualizm odbiega od normy więc w czym problem?
@Brygid Słowo ,,norma",,normalność" ma też kilka definicji i według jednej, leworęczni, zielonoocy i rudzi też są nienormalni bo są mniejszością.
Fakty są jednak takie że homoseksualizm jest normalny i naturalny, tak jak heteroseksualizm.
Zboczeniem - dewiacją jest tylko FILIA.
Zaburzeniem - chorobą psychiczną jest tylko FOBIA.
A więc z czterech powyższych pojęć odpada homoseksualizm.
@Eskim0s69 Podoba mi się Twoja argumentacja. Zabójstwa również są normalne i naturalne - występują w każdej kulturze i są dokonywane przez ludzi w każdym wieku:)
Dewiacja - zboczenie to każdy popęd seksualny, który nie jest związany z płcią, a daną cechą lub obiektem.
Orientacja seksualna to popęd seksualny skierowany do płci, a więc nie można jednej orientacji seksualnej traktować inaczej od pozostałych.
,,galy mi wychodza z orbit jak czytam ze homoseksualizm jest normalny i naturalny" no to będą Ci dalej wychodzić jak nie zaakceptujesz faktów.
Wszystko co występuje w naturze jest normalne i naturalne.
@Morda_Lewiatana Kto powiedział że natura jest dobra i sprawiedliwa?
Mi się podoba jak ktoś się wypowiada na tematy, o których nic nie wie i myśli że jest mądrą osobą, ale fakty są wręcz przeciwne i Ty do takich osób należysz.
Zabójstwo jest czynnością, trzeba ją dokonać, a popęd seksualny jest wrodzony.
Przed zabójstwem można nauczyć kogoś aby nie dokonał - poprawne wychowanie, a przed homoseksualizmem nie da się uciec.
@Eskim0s69 Zaorałeś mnie totalnie. Porównanie popędu z czynnością: Mi się podoba jak ktoś się wypowiada na tematy, o których nic nie wie i myśli że jest mądrą osobą, ale fakty są wręcz przeciwne i Ty do takich osób należysz:P Człowiek który nie panuje nad swoimi popędami zwykle jest leczony lub odizolowywany od reszty społeczeństwa. Wracając do meritum: natura nie jest dobra ani sprawiedliwa więc jeżeli występowanie czegoś w naturze ma być miarą normalności to jest to normalność ani dobra ani sprawiedliwa:)
,,Nie sa norma! Sa odstepstwem od normy!" definicja słów i naukowe informacje mówią co innego :)
,,Odstepstwa od normy rowniez!" sam sobie zaprzeczasz.
Zaburzenia - choroby psychiczne to FOBIA.
Zboczenia - dewiacje to FILIA.
Do żadnych z powyższych pojęć NIE należy homoseksualizm.
Nie można jednej orientacji seksualnej traktować inaczej od pozostałych, gdyż wtedy nie powinny należeć do jednego czyli orientacji seksualnych.
Jeżeli Ty znasz jakiś dowód to go udostępnij światu, a będziesz pierwszą osobą która to dokona.
@Morda_Lewiatana Ja podam inną definicje słowa normalny:
1. «taki, jaki powinien być»
2. «najczęściej spotykany»
3. «zdrowy psychicznie i fizycznie»
4. «mający wszystkie przypisane sobie cechy, typowy»
Są aż cztery znaczenia i jedna rzecz może być normalna i nienormalna jednocześnie, gdyż jedno słowo ma kilka różnych znaczeń.
A teraz najlepsze podsumowanie tego że mam racje:
Międzynarodowa Statystyczna Klasyfikacja Chorób i Problemów Zdrowotnych wymienia trzy typy zaburzeń orientacji seksualnej.
-Zaburzenia dojrzewania płciowego
-Orientacja seksualna niezgodna z ego
-Zaburzenie związków seksualnych
Tutaj pełny opis:
https://polki.pl/zwiazki-i-seks/erotyka,zaburzenia-orientacji-seksualnej,10319774,artykul.html
http://www.focus.pl/artykul/homoseksualne-z-natury-po-co-zwierzeta-kochaja-quotinaczejquot
https://pl.wikipedia.org/wiki/Homoseksualne_zachowania_zwierząt
https://www.homoseksualizm.edu.pl/co-mowi-nauka/35-medycyna/254-homoseksualizm-zwierzt-mit-czy-rzeczywisto
https://www.rp.pl/Medycyna-i-zdrowie/309169832-Homofobia-dowodem-na-zaburzenia-psychiczne.html
http://www.homoseksualizm.edu.pl/index.php/co-mowi-nauka/34-psychologia/181-dlaczego-homoseksualizm-zosta-wykrelony-z-listy-chorob-psychicznych
http://queer.pl/news/190801/homoseksualizm-mamy-w-mozgu
http://forum.gazeta.pl/forum/w,29,142122510,142122510,homoseksualizm_nie_jest_choroba_istnial_od_zawsze.html
https://sjp.pwn.pl/slowniki/seksualizm.html
https://pl.wikipedia.org/wiki/Orientacja_seksualna
https://pl.wikipedia.org/wiki/Erotyka_(seksualizm)
https://pl.glosbe.com/pl/pl/seksualizm
@Eskim0s69 homoseksualizm odbiega od normy więc zgodnie z definicją słownictwa NIE JEST NORMALNY. Nie oznacza to, że jest np zły.
zapomniałem dodać, że nie odnoszę się do orzeczenia sądu, tylko postępowania tej pani. orzeczenia często są literalną interpretacją prawa, ale pozostaje jeszcze zwykła, ludzka odpowiedzialność za słowa....w tym przypadku, o zgrozo katolika.
@dbgoku Nie odbiega od normy...
Wszystko co występuje w naturze jest normalne i naturalne.
Słowo ,,normalność" ma aż cztery różne znaczenia i do jednego może być normalne, a do drugiego nie itd.
1. «taki, jaki powinien być»
2. «najczęściej spotykany»
3. «zdrowy psychicznie i fizycznie»
4. «mający wszystkie przypisane sobie cechy, typowy»
@Eskim0s69 Akurat mówimy o ludziach. Podaj proszę jakiś przykład człowieka który wg jednej definicji jest OK a wg drugiej NIE.
,, Dla mnie i dla ogromu ludzi homoseksualizm jest odstepstwem od normy." dla osób które odrzucają nowe informację to tak.
Definicje słowa normalny:
1. «taki, jaki powinien być»
2. «najczęściej spotykany»
3. «zdrowy psychicznie i fizycznie»
4. «mający wszystkie przypisane sobie cechy, typowy»
1. to zależy od zasad/tradycji państwa/kultury
2. według tej wersji, leworęczni, zielonoocy i rudzi też są nienormalni
3. osoba homoseksualna sama w sobie jest zdrowa (jest jedynie narażona bardziej od osób heteroseksualnych na np. depresje)
4. tu podobnie co z 1.
@Morda_Lewiatana Okej.
Definicje słowa normalny:
1. «taki, jaki powinien być»
2. «najczęściej spotykany»
3. «zdrowy psychicznie i fizycznie»
4. «mający wszystkie przypisane sobie cechy, typowy»
1. to zależy od zasad/tradycji państwa/kultury
2. według tej wersji, leworęczni, zielonoocy i rudzi też są nienormalni
3. osoba homoseksualna sama w sobie jest zdrowa (jest jedynie narażona bardziej od osób heteroseksualnych na np. depresje)
4. tu podobnie co z 1.
Przykłady:
Mieszkaniec śląska, mówiący w gwarze śląskiej jest normalny, ale z perspektywy całej polski, zalicza się do mniejszości, a co dopiero z perspektywy całej planety.
Coś normalne u nas, nie znaczy że jest normalne gdzieś indziej.
Wiemy że osoby leworęczne są normalne, mają te same prawa, ale należą do mniejszości, lecz nie znaczy że są nienormalni.
Na koniec ciekawostka dotycząca 3 definicji słowa normalny.
Otóż każdy był/jest/będzie chory na jakieś zaburzenie - fobię (lęk), lecz nie znaczy że to szkodzi tej osobie i bliskim, nie znaczy też że dostanie np. rentę.
Lęk wysokości, ciemności, czy przed pająkami jest uznawane jako zaburzenie, a większość ludzi ma jakiś lęk (jeżeli nie ma, może jeszcze go nie odkryła) a zatem według tej definicji, nikt nie jest normalny.
Na kanale Polimaty, prowadzący fajnie to wytłumaczył.
@Eskim0s69 Na początku chciałbym wyciągnąć małe podsumowanie z naszej konwersacji: wszystko jest kwestią umowną. Jak trafnie napisałeś -Coś normalne u nas, nie znaczy że jest normalne gdzieś indziej.- Trudno się z tym nie zgodzić, jednak Ty odrzucasz wersję w której -Coś co jest nienormalne u nas nie znaczy że jest nienormalne gdzieś indziej- Działasz w kierunku zunifikowania naszego postrzegania i traktowania osób nieheteronormatywnych z tym co stało się na tzw zachodzie. Masz prawo starać się to robić, nawet jestem w stanie to zrozumieć. Jednak nigdy nie uznam nieheterormatywności za NORMALNOŚĆ z niezwykle fundamentalnego powodu: jako gatunek zwierząt jesteśmy bardzo mocno umiejscowieni w grupie organizmów PŁCIOWYCH które do rozrodu wymagają parowania osobników o różnych płciach. Uwaga: replika z gametogenezą będzie równie trafna jak udowadnianie że proteza kończyny jest kończyną - oczywiście można tego dowodzić i podać specyficzne warunki do uznania tego za prawdę jednak każdy będzie wiedział że to tylko ćwiczenie intelektualne które z rzeczywistością nie ma niczego wspólnego.
@Morda_Lewiatana ,, jako gatunek zwierząt jesteśmy bardzo mocno umiejscowieni w grupie organizmów PŁCIOWYCH które do rozrodu wymagają parowania osobników o różnych płciach. " dzięki temu Twojemu argumentowi, osoby biseksualne czy pedofile o orientacji hetero/biseksualnej są normalni bo dzięki nim, można naturalnie się rozmnażać...
Inny przykład Twojego dziwnego myślenia:
Załóżmy istnieje para heteroseksualna, mająca 6 dzieci, ale dominuje u nich brak kultury, zacofanie, częste wulgaryzmy, złe wychowanie, uzależnienia od np. alkoholu i papierosów.
Druga para heteroseksualna, mająca jedno dziecko, ale dominuje kulturalne zachowanie, rozwinięcie, brak lub rzadkość kłótni i wulgaryzmów, brak uzależnień.
Według Twojego zdania, ta pierwsza rodzina jest normalna - naturalna, ponieważ zwiększa szanse na rozmnażanie.
@Eskim0s69 uważasz, że wszystko co występuje w naturze jest normalne? Nawet gwałciciel, pedofil, zoofil, gerontofil? Przecież to absurd.
@Eskim0s69 Z punktu widzenia najbardziej podstawowego klasyfikowania wg przydatności dla przedłużania gatunku biseksualni częściowo znajdują się w spektrum normalności, częściowo zaś poza nią wychodzą. Pedofile nie są normalni z samego faktu bycia pedofilem. Co do dwóch rodzin: to nie jest moje zdanie tylko nauka zwana demografią - rodzina nr 1 jest "fajniejsza" lepiej dopasowana do potrzeb dziecka, dające mu lepsze możliwości rozwoju i jakość życia. Jednak z punktu widzenia trwania populacji musi ustąpić miejsca patolom z 6 dzieci. Naturalnie od patoli lepsza jest przeciętna rodzina z 6 dzieci. Dotykasz bardzo ważnej kwestii: wielowymiarowość oceny. Jeżeli o to Ci chodzi to większość nieheteronormatywnych jest najczęściej społecznie normalna - spełniają swoje funkcje społeczne na równi z innymi dlatego ich powszechna dyskryminacja ze względu na orientację jest czymś złym. Oczywiście nie wyklucza to dyskryminacji w wybranych obszarach związanych szczególnie z adopcją dzieci itp. Tak decyduje większość społęczeństwa - chcesz to zmienić, przekonaj ludzi (używając skutecznych argumentów - tutaj zaczynają się schody bo większość to jedynie nawoływanie do naśladownictwa i próby generowania poczucia wstydy u osób o tradycyjnym nastawieniu - co nawet w gronach neutralnych może wywołać niechęć) Wracamy to do różnicy między staraniami o Tolerancję a Akceptację czy nawet Afirmację (standardowa technika negocjacyjna mówi aby żądać więcej by w drodze kompromisu zgodzić się na mniej i tak realizując swoje wcześniej założone cele - szczególnie jeżeli kampania jest zarządzana strategicznie i zaplanowana nawet na dekady).
@Brygid jeśli przyjmiemy że w naturze homo stanowią ok 1-2% populacji to jednak normą jest 99-98% jakby nie patrzeć to że homoseksualizm jest normalny jest w tym momencie językowym błedem - bo jest abberracją, odchyleniem od normy (dewiacją statystyczną) albo właśnie zboczeniem (zejście z głównej drogi) ale prawdą jest też że słowo zboczeniec jednoznacznie wszystkim kojarzy się z czymś złym a homoseksualizm mimo że nie jest normą to zły w żaden sposób nie jest i z tego tytułu wyrok sądowy nie jest za bardzo sprawiedliwy bo babsztyl jednak miała zamiar obrazić i zdecydowanie obraziła homoseksualistów.
@Eskim0s69 "Nie można jednej orientacji seksualnej traktować inaczej od pozostałych" heteroseksualni czyli norma 98-99% a homoseksualni 1-2% czyli odstępstwo od normy albo nie-norma a błąd statystyczny to 5% więc nie ma tutaj żadnej równości
@dbgoku Zabijanie, kanibalizm, gwałt, kradzież to elementy natury i z perspektywy tejże natury są normalne - naturalna, ALE sprzeczne z ludzkimi zasadami.
Kto powiedział że natura jest dobra i sprawiedliwa?
@przypływ ,, jeśli przyjmiemy że w naturze homo stanowią ok 1-2% populacji to jednak normą jest 99-98%" i właśnie tak NIE jest.
Idąc Twoim tokiem każda mniejszość może być traktowana jako nienormalność, a zatem leworęczni, rudzi i zielonoocy też są nienormalni według Twojej teorii, bo są mniejszością.
Zboczenie - dewiacja to popęd seksualny do cechy lub obiektu.
Np. do obiektów - drzew, roślin, samochodów, albo cech - zwłok, gadów, dzieci.
Zboczeniec - dewiant mający popęd seksualny do cechy ma też jakąś orientacje seksualną, np. podniecają go martwe dzieci obu płci, czyli nazywałoby się go nekrofilem biseksualnym.
@Brygid idziesz w dosłowne ślady płaskoziemców.
Ktoś podaje im dowód że się mylą, a Ci go odrzucają obojętnie co.
,,Ja i miliony ludzi dla których homoseksualizm nie jest normą mamy się dobrze bez twierdzenia, że homoseksualizm jest czymś normalnym." wszystko co występuje w naturze jest normalne i naturalne.
Te zdanie obala Twoje pod każdym względem.
W dodatku na poparcie że mam racje, to że NIKOMU, żadnej agencji naukowej nie udało się podać argumentu, logicznej teorii, a co dopiero dowodu na to że homoseksualizm jest nienormalny i Ty chcesz mi wmawiać że jakoś Ty znasz na to odpowiedź? przekaż ją światu, a może zabłyśniesz i zarobisz na tym.
@Eskim0s69 głęboko wierzę, że się mylisz. O ile stwierdzenie, że wszystko w naturze jest naturalne to zgoda, tak nie wszystko w naturze jest normalne, bo wynaturzenia są wszędzie. Coś co odbiega od normy, nie jest normalne, ale ciągle powtarzam, że to nie oznacza że to jest złe. Wiem że bardzo byś chciał by było to postrzegane inaczej, ale jeżeli jedna osoba na 50 jest inna, to nie jest normalna.
@dbgoku ,,nie wszystko w naturze jest normalne, bo wynaturzenia są wszędzie." to podaj wynaturzenie, które powstało w naturze, bo jakby co logicznie myśląc to jest samo zaprzeczenie.
,,jeżeli jedna osoba na 50 jest inna, to nie jest normalna." tak nie ma.
Może nie być statystyczna, ale jest normalna.
Idąc Twoim tokiem nie ma normalnych osób i to ani jednej, ponieważ każdy człowiek różni się czymś, gustami, wiarą, ubiorem, zachowaniem czy wyglądem, tak samo każdy z nas ma jakiś lęk (może jeszcze go nie odkrył) np. lęk wysokości, ciemności, pająków albo jakieś uzależnienie np. od czekolady, cukru, kawy, alkoholu, i idąc tym tokiem, człowiek akurat nie mający żadnego lęku (czyli jest zdrowy psychicznie) i nie ma żadnej choroby (nigdy nie miał) jest nienormalny, bo jest rzadkością...
Twoje zdanie jest sprzeczne same w sobie.
@Eskim0s69 "to podaj wynaturzenie, które powstało w naturze" no a o czym my rozmawiamy? Homoseksualizm jest takim przykładem, pedofilia jest takim przykładem i wszystkie inne. Powstało naturalnie, ale nie jest normalne, bo odbiega od normy. To naprawdę jest proste. "Idąc Twoim tokiem nie ma normalnych osób" ale poczekaj, mówimy o orientacji, tak? Jeżeli 50 urodzonych facetów będzie chciało pchać panienkę od przodu, a 51 urodzony będzie chciał być pchany od tyłu przez innego gościa w miejsce gdzie są miliony bakterii i innych ustrojstw, to naprawdę uważasz, że ten 51szy nie odbiega od normy? Odbiega. Mówisz np. o ubiorze. Jeżeli 50 facetów będzie nosiło spodnie, a 51 będzie chodził w sukience to jego strój nie będzie normalny, bo będzie odbiegał od normy. Tak samo jak mamy np. 99% wyznawców islamu w Somalii, tak ten 1% wierzący w bugubugu, to ten 1% odstaje od nich, jego wiara odbiega od normy. Nie mówię, że jest nienormalny, ale jego wiara w tym kraju jest nienormalna. Co w tym dziwnego?
@dbgoku ,, Homoseksualizm jest takim przykładem, pedofilia jest takim przykładem i wszystkie inne." no i jesteś w błędzie.
Pedofilia oficjalnie nie istnieje.
Pedofilia to popęd seksualny OSOBY dorosłej do osoby nieletniej.
Osobą jest określany tylko człowiek i ustalenie pełnoletności dotyczy tylko ludzi, a zatem istnieje tylko przez LUDZKIE zasady i skutki ich złamań, a z naturalnego punktu nie istnieje.
Tym właśnie sposobem potwierdzam że Ty w ogóle się nie znasz na tych tematach, a bardzo się wypowiadasz, na szczęście błędnie.
,, 51 urodzony będzie chciał być pchany od tyłu przez innego gościa w miejsce gdzie są miliony bakterii i innych ustrojstw, to naprawdę uważasz, że ten 51szy nie odbiega od normy?" a to w waginie i na penisach nie ma bakterii? teraz stosujesz argument że tylko kontakt penis + wagina jest sensowny przez rozmnażanie, no to obalę go kolejną logiką:
Ludzie i nie tylko, stosują dłoń do samotnej przyjemności, a to nie prowadzi do rozmnażania, a jak wiemy na dłoni też jest wiele bakterii i nie żeby co, ale większość populacji ludzkiej stosuje dłoń do tych spraw.
,,Tak samo jak mamy np. 99% wyznawców islamu w Somalii, tak ten 1% wierzący w bugubugu, to ten 1% odstaje od nich, jego wiara odbiega od normy." wiara sama w sobie nie występuje w naturze, więc jest nienaturalna i nienormalna - każda wiara.
Z perspektywy natury to ateizm jest normalny i naturalny.
@Eskim0s69 czyli twierdzisz, że jak jeden na 50 jest inny, to nie odbiega od normy? Wszędzie są bakterie, ale jednak męski członek został stworzony przez naturę głównie po to, by był wsadzony do waginy kobiety celem rozmnożenia (tak, do wydalania moczu również). Odbyt wydala z kolei i nie jest higieniczny, nieprawdaż?
,,Podchodz sobie do rzeczy jak chcesz ale nie narzucaj mi sposobu bycia." podałeś swoje zdanie, ja je obaliłem posługując się logiką, definicją słów, informacjami które popierają międzynarodowe agencje naukowe, Ty w odpowiedzi odrzucasz te informacje - czyli odrzucasz fakty.
@dbgoku ,,Odbyt wydala z kolei i nie jest higieniczny, nieprawdaż?" znowu można obalić Twoje zdanie, używając ,,analizy konsekwencji".
Penis też ma bakterii sporo, a mocz który z niego wychodzi tym bardziej.
Dłonią dotykamy penisa, a także dłonią dotykamy większość obiektów, zatem idąc Twoim tokiem nie powinnyśmy dotykać penisa dłonią...
Uwielbiam jak ktoś podaje jakiś argument na poparcie swojego zdania, a dosłownie tym samym argumentem da się obalić zdanie tej osoby.
Podam przykład z którym wiele razy się spotkałem:
Jakaś osoba mówi/pisze że homoseksualizm jest złem, bo większość pedofili jest popędu homoseksualnego i to się zgadza, ale idąc tym argumentem wszystkie inne przestępstwa dominują u populacji heteroseksulanej.
Po prostu łatwo ,,zgasić" taką osobę jej własnym zdaniem.
@Eskim0s69 trochę śmieszny jesteś próbując bronić tyłka ludzkiego jakoby wsadzanie tam czegoś w zasadzie nie było złe - błąd, wsadzanie tam penisa jest złe z wielu powodów. Przez wszystkie te odpowiedzi ani razu nie odpowiedziałeś na moje te same pytanie o odstępstwo od normy jakim jest homo, pedo, zoo, kopro itp.
@Brygid ,,Nic nie obaliles" Twoje zdanie tak.
,,Ty natomiast masz problem z zaakceptowaniem ze wg innych kryteriow dla ogroma osob homoseksualizm jest odstepstwem od normy." podałem logiczne wyjaśnienie, użyłem poprawnych definicji i informacji od międzynarodowych agencji naukowych że nie masz racji, Ty za to nie podałeś żadnego argumentu, obalającego moje zdanie, a wiesz czemu? bo takowego NIE ma.
Homoseksualizm jest normalny i naturalny tak jak heteroseksualizm, obojętnie ile razy jeszcze napiszesz swoje zdanie, nie zmieni to faktów.
@dbgoku ,,błąd, wsadzanie tam penisa jest złe z wielu powodów." uwielbiam jak ktoś podaje taki argument.
Jest on niemal taki sam jak ten:
Odbyt nie służy do spraw seksualnych - ten argument i Twój łatwo obalić: dłoń też do przyjemności seksualnych nie należy, a jakoś ludzie i wiele innych zwierząt też stosuje dłoń do tych spraw.
,,Przez wszystkie te odpowiedzi ani razu nie odpowiedziałeś na moje te same pytanie o odstępstwo od normy j" podałem że homoseksualizm odpada z listy zboczeń - dewiacji, zaburzeń - chorób psychicznych, a należy do orientacji seksualnej.
Nie można jednej orientacji seksualnej traktować inaczej od pozostałych, wtedy nie należałyby do jednego.
@dbgoku 1) Lwia cześć dumnych heteroseksualnych mężczyzn (TM) ma obsesję na punkcie seksu analnego (tyle, że z kobietą). Lwia cześć pornoli przeznaczonych dla takich przedstawia tę technikę jako najwyższą formę seksu. Osobiście, mam teorię, że homofobia może po części wynikać z zawiści. Ale...
2) Skąd założenie, że anal jest jedyną formą aktywności seksualnej homoseksualistów i że wszyscy oni go uprawiają?
powinien stosować definicje medyczne nie PWN
@Eskim0s69 "ten argument i Twój łatwo obalić: dłoń też do przyjemności seksualnych nie należy, a jakoś ludzie i wiele innych zwierząt też stosuje dłoń do tych spraw" na litość Boską oczywiście że tak robią i co, to zmienia że to jest dobre? Wielu ludzi zabija i to znaczy, że to jest dobre? "podałem że homoseksualizm odpada z listy zboczeń - dewiacji, zaburzeń - chorób psychicznych" i to nie jest odpowiedź na moje pytanie na które nie chcesz odpowiedzieć. Poza tym, abstrahując od tego czy homo jest chorobą czy nie (ja tam uważam że to żadna choroba raczej wpływ hormonów), to niech to będzie udowodnione naukowo, a nie poprzez głosowanie przez who. Wiesz dlaczego nigdy nie będziecie poważnie traktowani? Propaganda w szkołach na temat homo idzie lepsza niż w tvpis, ale zawsze będą osoby które mają normalny czysty umysł i jak ktoś przeczyta czy usłyszy że na równi stawiasz wsadzanie penisa w tyłek co dotykanie dłonią przedmiotów (w końcu i tu i tam są bakterie) to nawet nie będzie dyskutował tylko stwierdzi to co każdy - brak słów. I jeszcze jedno, wchłanianie bakterii przez penisa jest inne niż przez skórę na dłoni. Nic dziwnego, że w klubie dla gejów co dziesiąty jest nosicielem wirusa hiv.
@daclaw standardem jednak jest pochwa. No ale jeżeli mówisz o "lwiej" części to napisz też co robi lwia część homoseksualistów? Rimming zdaje się nie jest obcy, podobnie jak kopro-zabawy. Rozwiń natomiast swoją wypowiedź w temacie zawiści? Uważasz, że Polska czyli kraj w którym mieliśmy prezydenta miasta geja jest homofobiczny? Ostatnio jakoś nie widać aktów homofobicznych, ale za to widać Chrystianofobię.
@dbgoku ,, to niech to będzie udowodnione naukowo, a nie poprzez głosowanie przez who." ale to zostało potwierdzone już dawno temu...
Wpierw usunięto z listy chorób przez nacisk mniejszości, ale z kwestią rozwoju nauki i technologii, potwierdzono że nie różni się niczym hetero od homoseksualizmu, więc nie można jednego traktować inaczej.
,, Nic dziwnego, że w klubie dla gejów co dziesiąty jest nosicielem wirusa hiv." od czasu lepszej tolerancji/akceptacji mniejszości, poziom częstotliwości hiv wśród homo/biseksualnych osób zmalał, tak samo przypadki depresji czy samobójstw.
,,Jedynym moim celem jest abys zrozumial za dla ogroma ludzi homoseksualizm nie byl, nie jest i nigdy nie bedzie normalny, niezaleznie od tego kto jakimi kryteriami sie kieruje!" coraz więcej osób akceptuje i toleruje mniejszość, więc maleje ilość osób która wierzy w to co Ty.
W dodatku w to co ile osób wierzy nie wpływa na fakty.
Kiedyś większość wierzyła w płaską ziemie i co, jednak taka nie jest.
,,Dla olbrzymiej liczby ludnosci homoseksualizm NIE JEST NORMA LECZ ODSTEPSTWEM OD NORMY." podałem logiczne wyjaśnienie że Twój styl ,,segregowania" co jest normalne a co nie jest bez sensu.
Według Ciebie większość to normalność, mniejszość to nienormalność.
Idąc tym tokiem, człowiek to jedyne zwierzę, które podbija kosmos, bada same siebie, tworzy rzeczy, które same nie mogą powstać, jesteśmy jedyni, a zatem jesteśmy mniejszością, czyli ludzie to wybryk natury?
,,Zrozum gosciu, ze ludzie maja cos takiego jak norma subiektywna i dla ogroma homoseksualizm nie jest czyms normalnym." Ty ciągle to piszesz, a ja zaznaczam że większość może być w błędzie i ja jednej z tych osób (czyli Tobie) tłumaczę że jest się w błędzie.
Używam logiki, poprawnych definicji i faktów/informacji przyjętych przez największe, różnorodne agencje naukowe, aby mieć bardziej rzetelne źródło.
,,W aspekcie konwencjonalnosci i normy subiektywnej mojej oraz olbrzymiej ilosci ludzi, homoseksualizm nie jest norma a odstepstwem od normy. Jak trudnym jest zrozumienie tego?!" podałem logiczne wyjaśnienie że to nie jest prawda, a więc jak ktoś sieje zmyślone informacje, które ja jestem w stanie je obalić, to to robię.
Jesli sie przyjmie ze sa tak zwane zboczenia to i zboczency musza istniec.A to ze slowo owe sie zle kojazy to juz inna sprawa.
Nie zebym jej bronil bo to taki mlot ze szkoda gadac a ludzie sa tacy przewrazliwieni ze juz nic po imieniu nie mozna nazwac.
@baniapfdq Idąc Twoim tokiem leworęczni, zielonoocy i rudzi też są zboczeńcami bo są mniejszością...
Fakty są jednak inne.
Homoseksualizm i heteroseksualizm są normalną i naturalną orientacją seksualną.
Zboczeniem - dewiacją jest tylko FILIA.
Zaburzeniem - chorobą psychiczną jest tylko FOBIA.
A więc z czterech powyższych pojęć odpada homoseksualizm.
@baniapfdq tak sobie myślę, że ludzie wybitnie uzdolnieni są też mniejszością, czy w takim razie są zboczeni intelwktualnie ze względu na swoje umiejętności? Czy albinosi są zboczeni wizualnie? A Polacy zboczeni lingwistycznie bo jednak większość ludzi na świecie nie preferuje polskiego i jeśli się nie mylę to nawet większość ludzi na świecie to nie katolicy...
@baniapfdq Ja podam inną definicje słowa normalny:
1. «taki, jaki powinien być»
2. «najczęściej spotykany»
3. «zdrowy psychicznie i fizycznie»
4. «mający wszystkie przypisane sobie cechy, typowy»
Są aż cztery znaczenia i jedna rzecz może być normalna i nienormalna jednocześnie, gdyż jedno słowo ma kilka różnych znaczeń.
,,Co rozumiesz pod pojęciem "Naturalny"?" wszystko co występuje w naturze jest naturalne - normalne z perspektywy natury.
,,Idąc TWOIM tokiem rozumowania, to nie można nawet powiedzieć, że ktoś ma INNY kolor oczu, czy różniący się głos, bo to obraźliwe." przekręcasz.
,,Właśnie przez takich jak ty, ten Świat spada ze skarpy - ludzi, którzy obrażą się za wszystko i we wszystkim znajdują negatywy." zboczeniem - dewiacją jest określana np. pedofilia, a więc dokładnie do tego osób homoseksualnych wywoła obraźliwe traktowanie.
@baniapfdq Naturalne to jest wszystko co występuje w naturze, np. u zwierząt (nie tylko u człowieka).
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 14 stycznia 2021 o 2:03
@baniapfdq ,,Idąc twoją argumentacją - homo jest jak najbardziej naturalny, no ale też naturalnie nienormalny." no i znowu jesteś w błędzie.
Jest masa potwierdzonych przykładów że istnieje homoseksualizm u zwierząt (człowiek to też zwierzę), a powodem orientacji seksualnej nie musi być dominacja jakiegoś innego np. samca.
To jest jedna z wielu możliwości, ale nie jedyna.
,,Zdajesz sobie sprawę, że homo w naturze występuję u zwierząt z zaburzeniami" chodzi Ci o to że statystycznie osobnicy homoseksualni mogą popaść w depresje - próby samobójcze ze względu na homoseksualizm? bo to jest prawdą, ale te zaburzenia są wynikiem gorszego traktowania przez większość, to samo jest/było u ludzi.
,,Naturalnym jest również obrzucanie się odchodami przez małpy, czy zjadanie młodych swojego gatunku - występuje to o wiele częściej niż zachowania homoseksualne - rozumiem, że to następne punkty twojej homo-rewolucji?" Ty w ogóle używasz rozumu?
Mieszasz czynności robione przez jeden lub kilka gatunków zwierząt z homoseksualizmem który występuje u większości ssaków.
To jest jak dowód anegdotyczny.
,,Niestety kolego, nieważne jak będziesz naginał pojęcia do swojego światopoglądu, nieważne jak będziesz zaklinał rzeczywistość - homoseksualizm nie jest czymś normalnym." jest normalny i naturalny tak samo jak heteroseksualizm i jest to fakt nie do obalenia, tak jak kulistość ziemi i to mnie cieszy, że Twoje zdanie jest zerowej wartości.
Bo gdybyś znalazł chociaż jeden dowód że masz racje, to udostępnij go światu, a zabłyśniesz.
,,Do niedawna był nawet uważany za chorobę psychiczną, a nawet przy zdjęciu tego z listy chorób są kontrowersje - poczytaj jak to wyglądało." czytałem ogromną ilość informacji z różnych źródeł, zwiększając wiarygodność.
Otóż został usunięty przez nacisk mniejszości, okej, ALE z kwestią rozwoju nauki i technologii, potwierdzono że nie może być chorobą psychiczną, zaburzenie, zboczeniem, ani dewiacją, tak więc usunięcie z listy chorób, było kwestią czasu.
,,Gdyby było to zjawisko "normalne" nie mielibyśmy tej dyskusji ;-)" jest normalny.
@Eskim0s69 Ale wiesz, że homoseksualizm NIE występuje u większości ssaków? Podaj rzetelną listę zwierząt u których został zaobserwowany homoseksualizm. Bo ja osobiście widziałem tylko u psów takie zachowanie i czytałem o jakimś jeszcze gatunku ale nie pamiętam teraz jakim.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 14 stycznia 2021 o 12:48
@AIkanaro *kturych...
Z pierwszej strony:
Pingwiny, Delfiny, Szympansy, Makaki, Pawiany, Alki, Łabędzie, Mewy, Krzyżówki, Papugi.
Są też zwierzęta, które mają jednego wybranka/e do końca życia i w nich też występują przypadki homoseksualizmu.
@Eskim0s69 To był missclick.
Dobra, to teraz podaj skąd te dane wziąłeś.
@Eskim0s69 wiesz co jest też naturalne u szympansów? rzucanie gównem w kolegów, zbiorowe gwałty na nieletnich osobnikach itp. Może klepnijmy to jako normę, bo to naturalne...
Więc ta argumentacja o "występowaniu w naturze" jest gówno warta, kiedy rozmawiamy o cywilizowanych społecznościach. A to właśnie nas odróżnia od zwierząt: cywilizacja, normy społeczne, prawo i przede wszystkim przekazywanie wiedzy z pokolenia na pokolenie, by tą cywilizację budować, czego zwierzęta nie potrafią - dlatego niezależnie od tego, jak są "mądre", nad światem nie zapanują. Stąd argumenty o "występowaniu w naturze" nie mają tu zastosowania, bo cywilizacja ma nas oddalić od świata zwierząt i prymitywnych praw wyznaczanych wyłącznie przez potrzeby i cechy fizjologiczne.
Wolisz po wyjściu z domu zobaczyć, jak grupka dresów sra pod siebie, a później obrzuca tym gównem autobus? A druga gromada gejów dogania przedszkolaka, gwałci go i leci okładać kijami dresów, żeby ich przegonić z rewiru łowieckiego. Czy kopulowałbyś ze swoją kobietą wiedząc, że po stosunku odrgryzie ci głowę, jak to mają w zwyczaju modliszki? Albo płodziłbyś dzieci nie mając pewności, że matka ich w poporodowym szale nie zeżre, jak to się w naturze często dzieje? I nikogo za to nie ukarzesz, bo zawsze wyciągnie ustawę o prawie naturalnym: "co w przyrodzie, to wolno wojewodzie, jak i tobie smrodzie".
A że jesteś silniejszy, strzelasz mu w pysk i łamiesz nogę. Bo prawo silniejszego to podstawowe prawo naturalne.
Mam nadzieję, że pomogłem. A teraz żegnam, bo na ruchanie mi się zbiera - idę po kija może jaka nadobna niewiasta się nawinie pod blokiem, to skorzystam z naturalnego prawa do gwałtu, które często w świecie zwierząt występuje, więc wiadomo...
I taki mały news: homoseksualizm z naukowego punktu widzenia to jest dewiacja. Została wykluczona z tej listy poprzez... głosowanie. Poczytaj tą historię, bo to mega ciekawe. Więc nawet twoje odwołanie do naukowej klasyfikacji nie ma zastosowania.
A osobiście uważam, że każdy może sobie być we własnym domu tak bardzo gejem albo kają godek, albo innym dzikim januszem, jak tylko ma ochotę. Ale jak wychodzi z domu, to niech zmyje z siebie tą warstwę gówna, którą dla rozrywki się naciera. Bo jednak tworzymy społeczność cywilizowaną i własne spie*dolenie każdy powinien trzymać w domu, bo zbyt dużo ich jest, żeby je w publicznej przestrzeni pogodzić. Przecież wiadomo, że każdy z nas jest z*ebany na swój sposób.
@falsen ,,wiesz co jest też naturalne u szympansów? rzucanie gównem w kolegów, zbiorowe gwałty na nieletnich osobnikach itp. Może klepnijmy to jako normę, bo to naturalne..." kiepskie argument masz, oj kiepski.
Ta czynność występuje u szympansów i może u kilka innych ssaków też, a homoseksualizm występuje u ogromnej ilości ssaków.
Wyolbrzymiasz jedną drobną rzecz, z czymś znacznie częściej występującym u różnych gatunków.
,,Stąd argumenty o "występowaniu w naturze" nie mają tu zastosowania, bo cywilizacja ma nas oddalić od świata zwierząt i prymitywnych praw wyznaczanych wyłącznie przez potrzeby i cechy fizjologiczne." czyli najlepiej negatywnie - gorzej traktować mniejszość, tym bardziej że nie wybierała sobie że taką będzie?
,,I taki mały news: homoseksualizm z naukowego punktu widzenia to jest dewiacja. Została wykluczona z tej listy poprzez... głosowanie." częściowo masz racje.
Otóż został usunięty przez nacisk, ALE z kwestią rozwoju nauki i technologii, potwierdzono że nie ma żadnej różnicy między jedną orientacją seksualną a pozostałymi, a więc nie można jednej traktować inaczej od pozostałych.
Zboczenie - dewiacja to popęd seksualny do cechy lub obiektu.
Np. do obiektów - drzew, roślin, samochodów, albo cech - zwłok, gadów, dzieci.
Zboczeniec - dewiant mający popęd seksualny do cechy ma też jakąś orientacje seksualną, np. podniecają go martwe dzieci obu płci, czyli nazywałoby się go nekrofilem biseksualnym.
@Eskim0s69
"Ta czynność występuje u szympansów i może u kilka innych ssaków też" - doedukuj się, to ci się rozjaśni pod czaszką. Zabawy odchodami a nawet ich zjadanie to zdecydowanie częstsze zjawisko niż relacje homoseksualne u zwierząt i występuje na porządku dziennym. Tak, jak kopulowanie z nieltnimi osobnikami, czy gwałty. I to nie tylko u ssaków. I co teraz? Zjesz gówno na śniadanie, bo tak jest w naturze? Makstolec ma być w maku obowiązkowo w menu, bo jak nie, to obrażą się społeczności kaprofilskie? Dociera, czy jeszcze nie?
"czyli najlepiej negatywnie - gorzej traktować mniejszość, tym bardziej że nie wybierała sobie że taką będzie" - a to już jest twój prymitywny wniosek, nie mój. Ale spieszę wyjaśniać: cywilizacja rozwija się w oparciu o potrzeby większości, a nie mniejszości. Dlaczego, tego nie trzeba chyba tłumaczyć. Fantazje o idealnych społecznościach zaspokajających potrzeby wszystkich od ogółu do najmniejszych mniejszości włóż między bajki. Głównie dlatego, że ich potrzeby są często wykluczające się, stąd nie ma na nie miejsca w przestrzeni publicznej. Co nie znaczy, że nie należy próbować umożliwić każdemu realizowanie jego inności, o ile nie robi się tego ze szkodą dla ogółu i innych mniejszości. Co jest niezmiernie trudne i często niemożliwe.
"nie ma żadnej różnicy między jedną orientacją seksualną a pozostałymi" - to największa głupota jaką palnąłeś, na którą obruszą się wszystkie orientacje po kolei :) nadal naukowo nie stwierdzono (poza tym głosowaniem), że homoseksualizm nie jest dewiacją, bo wszystkie naukowe przesłanki tej kategorii nadal spełnia. Jak człowieka wykluczysz z kręgowców głosowaniem i wciśniesz do innej kategorii, to przestanie od być kręgowcem? Szkielet mu zaniknie, czy będziemy udawać, że go nie ma?
@falsen ,, Tak, jak kopulowanie z nieltnimi osobnikami, czy gwałty." skąd wiesz kiedy są nieletnie osobniki? tylko ludzie mają prawnie (i to zależnie od państwa) ustaloną pełnoletność.
W naturze nie istnieje pedofilia.
,, Zjesz gówno na śniadanie, bo tak jest w naturze? " nie wiedziałem że zjadanie odchodów jest wrodzone i nie da się tego zmienić (zmienić dietę).
Homoseksualizm jest wrodzony i nie da się go zmienić.
Masz bardzo kiepskie porównywanie różnych tematów, które banalnie da się obalić.
,,cywilizacja rozwija się w oparciu o potrzeby większości, a nie mniejszości." kiedyś większość populacji ludzkiej posługiwała się wiarą - religią jako tym najważniejszym, na szczęście garstka ludzi którzy odrzucili wiarę, poszli w stronę nauki dzięki której wiemy właśnie że homoseksualizm jest zakodowany w naturze (którą niby bóg stworzył), oraz wiemy że ziemia jest kulą, a nie płaska jak kiedyś WIĘKSZOŚĆ wierzyła.
,,nadal naukowo nie stwierdzono (poza tym głosowaniem), że homoseksualizm nie jest dewiacją, bo wszystkie naukowe przesłanki tej kategorii nadal spełnia." dziwne bo ja to obaliłem logiką i definicją słów.
Dewiacja inaczej zboczenie - popęd seksualny którym głównym elementem NIE jest płeć, a cecha lub obiekt.
Orientacja seksualna - popęd seksualny do płci (hetero, bi, homoseksualizm).
I tak oto znowu obalam Twoje dziwaczne i dobrze że nieprawdziwe wierzenia :)
@Eskim0s69
"skąd wiesz kiedy są nieletnie osobniki?" - z programów przyrodniczych, od tego są specjaliści, ja się nie znam.
"W naturze nie istnieje pedofilia" - oczywiście, że istnieje, wygoogluj sobie. Dokładnie tak samo, jak istnieje homoseksualizm. Nie jako pojęcie którym się obrzucają na podwórku, ale jako zjawisko oparte o te same co u ludzi wytyczne.
"nie wiedziałem że zjadanie odchodów jest wrodzone i nie da się tego zmienić (zmienić dietę)" - widzę, że nie wiedziałeś. Więc się dowiedz. U zwierząt jest wrodzone i naukowo wyjaśnione jest podłoże takiego zachowania. U ludzi to kolejna kategoria zaburzeń. Można ją zmienić tak samo, jak preferencje seksualne :)
"kiedyś większość populacji ludzkiej posługiwała się wiarą" - nadal większość się nią posługuje, popatrz na statystyki krajowe. Ale przeczytaj dokładniej, co napisałem: rozwija się w oparciu o POTRZEBY większości. A nie przekonania. A tak się składa, że niezależnia jak silna wiara, to potrzeby i wszystko co o nie oparte, rozwija się od wiary niezależnie. Więc nie mieszaj pojęć. Piramida Maslowa pokazuje, gdzie wiara, a gdzie głód.
"dziwne bo ja to obaliłem logiką i definicją słów" - we własnej głowie pod prysznicem to pewnie i nobla dostałeś, ale tutaj nic takiego nie miało miejsca...
"Dewiacja inaczej zboczenie" - chłopie, jak posługujesz się przestarzałymi pojęciami z wikipedii, to daleko nie zajdziesz. Po pierwsze dzisiaj w miejsce dewiacji funkcjonuje pojęcie parafilia i wcale nie wyklucza ona osób, chyba że dziecko, to dla ciebie nie osoba (pedofilia). Więc znów błąd i błąd. I tu właśnie jest ta klasyfikacja z wykluczeniem homoseksualizmu poprzez głosowanie.
Żebyś miał jasność: homoseksualizm aktualnie klasyfikowany jest obecnie jako orientacja seksualna, ale nadal spełnia wszystkie parametry, według których mógłby należeć do dewiacji, czyli parafilii. I taka rozjaśniająca ciekawostka: Richard Green, gościu którego dorobek naukowy między innymi doprowadził do usunięcia homoseksualizmu z listy dewiacji, taką samą długą naukową batalię przeprowadził w celu usunięcia z tej listy pedofilii. Bo analogicznie odpowiadało to usunięciu z tej listy homoseksualizmu. A jednak tak się nie stało, bo społecznie było to niewygodne. Gdyby to państwa muzułmańskie kreowały te listy, to z dewiacji wypadłaby pedofilia, a homoseksualizm na pewno nie. Teraz rozumiesz?
@Eskim0s69 Majster ja dalej czekam na źródło danych Twoich rewelacji o tym, że WIĘKSZOŚĆ gatunków ssaków przejawia zachowania homoseksualne. Chciałbym zapoznać się z tą listą i liczbą gatunków tam wpisanych.
@AIkanaro Podałem pierwsze lepsze źródło, jak nie wierzysz w informacje pisemne, można samemu poszukać nagrań jak dane zwierzęta - osobnicy tej samej płci, sprawiają sobie seksualne czynności.
@Falsen
,,z programów przyrodniczych, od tego są specjaliści, ja się nie znam." nie ma żadnego prawnego ustanowienia, dotyczącego pełnoletności u innych istnień niż ludzi, więc mogą być założenia że dane zwierzę jest ,,dorosłe" ale nie prawnie, więc pedofilia nie istnieje u innych.
,,Dokładnie tak samo, jak istnieje homoseksualizm. Nie jako pojęcie którym się obrzucają na podwórku, ale jako zjawisko oparte o te same co u ludzi wytyczne." błąd.
Homoseksualizm jest wrodzony, a pedofilia nie może być wrodzona.
Jak dziecko lubi dzieci to nie jest pedofilem, a dopiero jak wybije pełnoletność.
,,U ludzi to kolejna kategoria zaburzeń. Można ją zmienić tak samo, jak preferencje seksualne :)" koprofilia - seksualne podniecenie z odchodów.
Tylko znowu mieszasz dwa tematy.
Czynność z rzucaniem odchodów a popęd seksualny w którym głównym elementem są odchody to dwie różne sprawy.
Każdy popęd seksualny, który nie jest skierowany do płci, jest zboczeniem - dewiacją.
,,nadal większość się nią posługuje, popatrz na statystyki krajowe. " a tu Cię zdziwię.
Większość osób podaje że wierzy, ale tylko z przyzwyczajenia.
Ile w aktualnych czasach zna i stosuje się do większości lub wszystkich zasad swojej wiary? tylko garstka (nie licząc księży).
Większość wierzy, ale ma gdzieś posty, albo wierzy lecz nie praktykuje.
I tym sposobem można śmiało potwierdzić że brak wiary - ateizm dominuje.
,,we własnej głowie pod prysznicem to pewnie i nobla dostałeś, ale tutaj nic takiego nie miało miejsca" potwierdziłem że homoseksualizm jest tak samo normalny i naturalny jak heteroseksualizm, Ty jedynie tego nie potrafisz przyjąć, tak samo jak kulistości ziemi nie potrafią płaskoziemcy.
,,Więc znów błąd i błąd. I tu właśnie jest ta klasyfikacja z wykluczeniem homoseksualizmu poprzez głosowanie." owszem został usunięty przez mniejszość, ale następnie po rozwoju nauki i technologii potwierdzono że nie różni się od hetero/biseksualizmu, więc nie można go inaczej traktować.
,,homoseksualizm aktualnie klasyfikowany jest obecnie jako orientacja seksualna, ale nadal spełnia wszystkie parametry, według których mógłby należeć do dewiacji" nie spełnia żadnych parametrów.
Zboczenie - dewiacja to popęd seksualny do cechy lub obiektu i z listy odpada popęd do płci.
,,taką samą długą naukową batalię przeprowadził w celu usunięcia z tej listy pedofilii" Ty na prawdę nie rozumiesz pojęć.
Pedofilia nie może być orientacją seksualną, gdyż jest popędem seksualnym do CECHY - niepełnoletności, a nie płci.
,,Gdyby to państwa muzułmańskie kreowały te listy, to z dewiacji wypadłaby pedofilia" gdybanie...
Wtedy trzeba byłoby zmienić masę definicji słów: zboczenie - dewiacja i orientacja seksualna.
A po usunięciu z listy dewiacji - zboczeń homoseksualizmu nic nie trzeba było zmieniać.
I tym sposobem znowu obaliłem WSZYSTKO co napisałeś.
@Eskim0s69 Właśnie problem w tym, że Ty nie podałeś ŹRÓDŁA, a jedynie zawartość jakiejś pierwszej strony rzekomego źródła jak to określiłeś w tamtym poście, ze to kilka pozycji z pierwszej strony. Zatem ja chcę zobaczyć link tej strony, albo pliku pdf cokolwiek czym się posiłkowałeś.
@AIkanaro Wpisz: homoseksualizm u zwierząt, a wyskoczy Ci wiele stron na te tematy i zapewne w wielu z nich będą zdjęcia lub i nagrania, par homoseksualnych.
Na pewno trafi się jedno z tych zwierząt które ma w życiu jednego partnera/ke i nich też zdarza się homoseksualizm.
Cześć osób mówi że jest to wina braku osobnika przeciwnej płci, albo zostały zajęte przez dominującego i owszem też się tak zdarza.
@Eskim0s69 No to mam dla Ciebie BARDZO złe wieści :D. Samych ssaków jest jakieś 5300 gatunków wg wikipedii. Znalazłem artykuł który stwierdza, że jak dotąd zarejestrowano 1500 gatunków u których zaobserwowano zachowania homoseksualne, a zapewne nie są to same ssaki gdyż wikipedia podaje też ptaki takie jak papugi. Zatem Twoja teza, że większość ssaków przejawia zachowania homoseksualne jest daleka od prawdy. Proszę tutaj masz artykuł z 08.2020 więc całkiem świeży: https://www.focusnauka.pl/artykul/homoseksualne-z-natury-po-co-zwierzeta-kochaja-quotinaczejquot
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 5 marca 2021 o 3:34
proszę nie obrażaj ofiar pedofili, które zdecydowanie nid były ofiarami osób biseksualnych, tylko ofiarami parafilii, choroby psychicznej, o jednostce Pedofilia.
@Eskim0s69
"nie ma żadnego prawnego ustanowienia, dotyczącego pełnoletności u innych istnień niż ludzi" - chcesz tak w kółko, żeby cię zamiatać? To masz: nie ma też żądnego prawnego ustanowienia dotyczącego homoseksualizmu u zwierząt. Bo jedno i drugie oparte jest na wytycznych biologicznych.
Homoseksualizm jest wrodzony, a pedofilia nie może być wrodzona - twoja głupota jest wrodzona co najwyżej. Czyli że pedofilia nie istnieje, bo "nie jest wrodzona"?
"Każdy popęd seksualny, który nie jest skierowany do płci, jest zboczeniem" - dopiero co pisałeś, że do osób... Poza tym do jakieś płci? Przecież teraz mamy 88 płci aktualnie. Mamy też transwestytów i nie rozpoznasz, jaka płeć i na widok transwestyty po operacji stanie ci jak na widok dorodnej niewiasty. I nie będziesz nawet miał pojęcia, jakiej jest płci, a odczujesz pociąg seksualny. Więc co, z automatu jesteś dewiantem?
"Większość osób podaje że wierzy, ale tylko z przyzwyczajenia." - haha tak chłopcze, w ten sposób obalisz wszystkie moje i wszystkie naukowe argumenty: "tak ludzie podają i tak jest w statystykach, ale ja wiem, że jest inaczej". Mhmm przekonałeś mnie. Robi się super zabawnie.
"potwierdziłem że homoseksualizm jest tak samo normalny i naturalny jak heteroseksualizm" - tak jak pisałem, we własnej głowe pod prysznicem pewnie wszystko skłąda ci się w spójną i rozsądną całość i wszystko sobie potwierdziłeś. To może zostawię cię samego, jak tak dobrze ci idzie przekonywanie... samego siebie.
"następnie po rozwoju nauki i technologii potwierdzono że nie różni się od hetero/biseksualizmu" - nie, nie potwierdzono. Tak jak słońce zawsze będzie gwiazdą, bo ma parametry klasyfikujące takie same jak inne gwiazdy, tak samo homoseksualizm spełnia wszystkie parametry parafilii. Niezależnie od tego, że jest rónież wciągnięty na inną listę. Te parametry się nie zmieniły. Stworzono nowe sztuczne klasyfikacje. Patrz jasiu: jeśli stworzą nową definicję dla gwiazd w pobliżu planet i nazwą te gwiazdy "babolami", to Słońce znajdzie się na liście "baboli". Nie przestanie być gwiazdą, ale ty będziesz twierdził, że nie jest gwiazdą, bo jest "babolem". Bo ktoś taką nazwę nową wymyślił.
"Wtedy trzeba byłoby zmienić masę definicji słów: zboczenie - dewiacja i orientacja seksualna" - i w końcu do ciebie dotarło. Brawo jasiu! Na potrzeby społeczne właśnie tak usunięto homoseksualizm z listy dewiacji, chociaż nie przestał nią być. Naukowe podstawy się nie zmieniły - zmieniły się potrzeby społeczne, więc stworzono nowe sztuczne klasyfikacje oparte o inną zmienną tak, żeby to pasowało.
Ty kmsosobem z dnia na dzień można przgłosować, że kto ma czarny kolor skóry, ten nie jest człowiekem. I ty będziesz na foeum wklejał definicję z wikipedii, że czarny to nie człowiek, bo człowiek to każdy homosapiens z wykluczeniem czarnoskórych. Jak to zrobiłeś powyżej.
Dociera? Idź pod prysznic teraz i wyobraź sobie, że masz rację. A najlepiej wymyśl nową definicję słowa racja, żeby pasowało do sytuacji.
@falsen ,,To masz: nie ma też żądnego prawnego ustanowienia dotyczącego homoseksualizmu u zwierząt. Bo jedno i drugie oparte jest na wytycznych biologicznych." błąd.
Homoseksualizm to popęd seksualny do tej samej płci - taka jest definicja i dotyczy nie tylko ludzi.
,,Czyli że pedofilia nie istnieje, bo "nie jest wrodzona"?" błąd kolejny.
Nie wiem skąd to wywnioskowałeś, ale już poprawiam.
Pedofilia to popęd seksualny OSOBY dorosłej z OSOBĄ nieletnią, a więc osobą jest określany tylko człowiek, oraz tylko człowiek ma prawnie ustaloną (zależnie od państwa) pełnoletność.
Czyli pedofilia z perspektywy natury nie istnieje.
,, Przecież teraz mamy 88 płci aktualnie." yy gdzie pisałem że jest więcej niż dwie?
Ciekawostka - każdy do około ósmego tygodnia życia jest płci żeńskiej.
Hormony później decydują czy dokończyć to co zaczęły i powstaje dziewczyna, albo zmieniają i powstaje chłopiec.
Każdy chłopiec ma pewne pozostałości po częściowej formie żeńskiej np. sutki i łagiewkę sterczową.
,,Mamy też transwestytów i nie rozpoznasz, jaka płeć i na widok transwestyty po operacji stanie ci jak na widok dorodnej niewiasty." transwestyci i transseksualiści czy ,,shemale" to są różne sprawy.
Jedni np. mężczyźni upodabniają się ubiorem i/lub makijażem do kobiet, drudzy przeprowadzają operacje, dorabiając piersi i/lub usuwając genitalia, część widać z daleka że są/byli mężczyznami, ale i są tacy że nie widać i jeżeli mężczyzna heteroseksualny zakocha się w ,,kobiecie", która z kwestią czasu okaże się że była mężczyzną, to nie znaczy że jest dewiantem...
,, haha tak chłopcze, w ten sposób obalisz wszystkie moje i wszystkie naukowe argumenty:" nie wierzysz że mam racje, okej, to Ci wytłumaczę.
Ile jest teraz PRAWDZIWYCH wierzących? garstka, a czemu? zdecydowana większość wierzących nie stosuje się do zasad swojej wiary (głównie chrześcijanie i podobne do tej wiary), większość robi to co przyzwyczaiła się za dziecka, coraz więcej osób NIE chodzi do kościoła (głównie przez księży i to co wyrabiają), a zatem, tylko garstka stosuje się do zasad wiary, zna je, zna modlitwy.
Większość co chodzi do kościoła, chodzi w niedziele bo tak chodzili za dziecka, większość dzieci idących do komunii i na bierzmowanie idzie przez przymus rodziców, a najlepsze jest to że zmuszanie do wiary jest złe z perspektywy wiary (chrześcijańskiej).
,,tak jak pisałem, we własnej głowe pod prysznicem pewnie wszystko skłąda ci się w spójną i rozsądną całość i wszystko sobie potwierdziłeś. To może zostawię cię samego, jak tak dobrze ci idzie przekonywanie... samego siebie." to spróbuj to obalić, a obalisz międzynarodowe agencje naukowe i nie zapomnij udostępnić światu tą informację.
Póki co NIKOMU się to nie udało, więc kto wie, może będziesz pierwszy :)
,,nie, nie potwierdzono." potwierdzono, ale Ty nie potrafisz tego zaakceptować, więc to Twój problem.
A odrzucanie faktów nie wróży inteligencją.
,,homoseksualizm spełnia wszystkie parametry parafilii. "
To są aktualne dwie definicje parafilii:
Kryterium A: „Trwające przez ponad 6 miesięcy, nawracające, silne, seksualnie podniecające fantazje, seksualne pobudki (urges) lub zachowania ogólnie obejmujące: (1) obiekty nieosobowe, (2) cierpienie lub upokorzenie własne lub partnera także (3) dzieci lub inne nie wyrażające zgody osoby”,
Kryterium B: które „powodują klinicznie znaczącą przykrość (distress) lub pogorszenie (impairment) w społecznej, zarobkowej (occupational), lub innych ważnych dziedzinach funkcjonowania”.
Żadna z nich nie dotyczy homoseksualizmu.
,, Te parametry się nie zmieniły. Stworzono nowe sztuczne klasyfikacje." oo kolejny dowód że idziesz tą samą ścieżką co płaskoziemcy.
Wymyślasz SWOJĄ teorię, aby zakryć nią fakty.
,,Patrz jasiu: jeśli stworzą nową definicję dla gwiazd w pobliżu planet i nazwą te gwiazdy "babolami", to Słońce znajdzie się na liście "baboli". " tak to nie działa.
Zmiana czegoś jednego, bez dowodów lub logicznych argumentów, spowoduje zmianę wielu rzeczy lub sprzeczności.
Usunięcie homosek
@Eskim0s69
"Homoseksualizm to popęd seksualny do tej samej płci - taka jest definicja i dotyczy nie tylko ludzi." - i to jest przykłąd tego "prawnego ustanowienia"? Wiesz, co to jest prawo?
"Czyli pedofilia z perspektywy natury nie istnieje" - powiedz to naukowcom, zajmującym się badaniem zachować pedofilnych u zwierząt. Oni też nie istnieją?
"gdzie pisałem że jest więcej niż dwie" - nigdzie. Bo to bzdura bez podstaw w nauce. Sztucznie stworzone i promowane kategorie i podziały przez odpowiednie środowiska na potrzeby społeczne. Tak jak homoseksualizm w swoim czasie. Jak zrobią odpowiednie głosowanie, to będzie oficjalnie 88 płci w naukowej klasyfikacji, a ty mi będziesz wklejał źródła, że tak jest i że "taka jest teraz nauka". A ja ci napiszę, że tego nie łykam. Dotarłeś do sedna. Tu moglibyśmy rozmowę zakończyć.
Już się rozjaśnia, czy nadal nie?
"nie wierzysz że mam racje, okej, to Ci wytłumaczę" - nie nie wierzę, bo nie jestem wierzący. Przemawiają do mnie tylko twarde argumenty, a nie bełkot: "ja uważam że, więc tak jest i mam rację". Jesteśmy - na tle europejskim nawet - państwem ultrakatolickim. Przemawia za tym nasza polityka powiązana z kościołem, kościół na każdym rogu do którego nawet w pandemii walą tłumy. Zejdź na ziemię.
"to spróbuj to obalić" - póki co nie ma co obalać. Jesteś jedynym źródłem potwierdzjacym twoje własne teorie i dokonania. Czyli wartość zerowa.
"potwierdzono" - stworzenie nowej kategorii klasyfikacji na potrzeby społeczne nic nie zmienia. Poza powstaniem nowej klasyfikacji. Patrz wyżej "88 płci przez głosowanie".
"jeżeli mężczyzna heteroseksualny zakocha się w ,,kobiecie", która z kwestią czasu okaże się że była mężczyzną, to nie znaczy że jest dewiantem" - pewnie, to tylko oznacza, że teoria, iż orientacja seksualna jest oparta wyłącznie o płeć, to bzdura. Sam siebie zamiotłeś właśnie.
"Żadna z nich nie dotyczy homoseksualizmu" - ponieważ poprzez głosowanie homoseksualizm został wykluczony z tych parametrów. Ile razy chcesz to przerabiać. Wniosek jest jeden. Ty łykasz zmianę nazewnictwa i kryteriów na potrzby społeczne, ja nie. Wcześniejszy podział nie uwzględniał porzeb społecznych ani nacisków politycznych, więc był obiektywny. Teraz jest dostosowany do powyższych. Tak upada nauka. Nie podważam potrzeb społecznych, ale nie o tym jest dyskusja.
"Zmiana czegoś jednego, bez dowodów lub logicznych argumentów, spowoduje zmianę wielu rzeczy lub sprzeczności" - dokładnie tak. I dlatego sztuczne usunięcie homoseksualizmu z dewiacji jest sprzecznością samą w sobie. I powoduje kolejne sprzeczności, jak np. konieczność sztucznego przedefiniowania tych parafilii, któe wraz z homoseksualizmem z tej listy powinny wylecieć na podstawie przesłanek naukowych. A jakoś nie wyleciały, bo tak pozmieniali definicję, żeby pasowało do wykluczenia przez głosowanie.
Wiem, przmilczysz to, tak jak przmilczałeś mój komentarz do "Wtedy trzeba byłoby zmienić masę definicji słów: zboczenie - dewiacja i orientacja seksualna".
Heh próbuj dalej. Tylko po co. Już wiemy, skąd rozbieżność w opinii.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 18 stycznia 2021 o 13:35
@falsen ,, i to jest przykłąd tego "prawnego ustanowienia"? Wiesz, co to jest prawo?" takiego którego Ty nie potrafisz przyjąć do wiadomości.
,, powiedz to naukowcom, zajmującym się badaniem zachować pedofilnych u zwierząt." nie może istnieć pedofilia u innych istnień niż ludzie, do póki nie zostanie PRAWNIE ustalona pełnoletność u innych zwierząt, oraz zmiana definicji słowa ,,pedofilia".
,,Bo to bzdura bez podstaw w nauce. Sztucznie stworzone i promowane kategorie i podziały przez odpowiednie środowiska na potrzeby społeczne. Tak jak homoseksualizm w swoim czasie." porównujesz wiele płci, co wiadome jest że nie istnieją, do homoseksualizmu, który jest zakodowany w naturze...
,,A ja ci napiszę, że tego nie łykam. Dotarłeś do sedna. Tu moglibyśmy rozmowę zakończyć." Ty odrzucając fakty, pokazujesz swój niski iloraz inteligencji.
Jak chcesz skończyć pisać swoje wierzenia to przestań, ja nie przestane pisać faktów, których Ty nigdy nie obalisz.
Po prostu mnie śmieszy że ciągle dążysz do poparcia swojego zdania, ale mam 100% pewność że nigdy Ci się to nie uda :)
,,nie nie wierzę, bo nie jestem wierzący. " no jak na razie tylko i wyłącznie wierzysz w swoje wersje, dalekie od faktów.
,,Przemawia za tym nasza polityka powiązana z kościołem, kościół na każdym rogu do którego nawet w pandemii walą tłumy. Zejdź na ziemię." tłumy - czyli zdecydowana większość osób starszych, którzy odrzucają nowsze informacje, a tym bardziej te co kłócą się z ich wiarą...
,, póki co nie ma co obalać. Jesteś jedynym źródłem potwierdzjacym twoje własne teorie i dokonania. Czyli wartość zerowa." hmm... obalając moje zdanie, które jest zgodne z agencjami naukowymi, to Ty stałbyś się popularny udostępniając swoje ,,obalenia" światu.
W skrócie:
Homoseksualizm jest orientacją seksualną, tak samo jak heteroseksualizm.
Nie ma żadnego naukowego dowodu czy logicznego argumentu że tak nie jest.
Zboczeniem - dewiacją jest FILIA.
Zaburzeniem - chorobą psychiczną jest FOBIA.
Tego nie da się obalić :)
,,pewnie, to tylko oznacza, że teoria, iż orientacja seksualna jest oparta wyłącznie o płeć, to bzdura. Sam siebie zamiotłeś właśnie." nie.
Znowu trzeba Tobie tłumaczyć...
Zdecydowana większość osób patrzy wpierw na WYGLĄD, a to kto to jest pod spodem to inna sprawa.
Jest też coś takiego jak panseksualizm - to też jest orientacja seksualna, a dokładniej odmiana biseksualizmu, geniuszu.
,, ponieważ poprzez głosowanie homoseksualizm został wykluczony z tych parametrów. Ile razy chcesz to przerabiać. " a fakty potwierdziły że i tak to by się stało.
Wpierw większość osób uważała że ziemia jest płaska, później część ,,twierdziła" że jest okrągła, następnie to potwierdzono, tak samo z homoseksualizmem, lecz Ty ciągle tego nie akceptujesz, szkodząc tym samemu sobie, brawo.
,, Ty łykasz zmianę nazewnictwa i kryteriów na potrzby społeczne, ja nie." ja zapoznaje się z nowymi odkryciami i informacjami, czytam z różnych źródeł, aby zwiększyć wiarygodność, Ty za to nie podajesz nic logicznego, aby zaprzeczyć faktom, bo jest to niemożliwe :)
,,Tak upada nauka." nie nauka, tylko Twój iloraz inteligencji.
,,dokładnie tak. I dlatego sztuczne usunięcie homoseksualizmu z dewiacji jest sprzecznością samą w sobie. I powoduje kolejne sprzeczności, jak np. konieczność sztucznego przedefiniowania tych parafilii," znowu przekręcasz fakty, na swoją korzyść.
Podałem definicje parafilii która jest w ogóle inna od homoseksualizmu.
Jeżeli powstanie nowa płeć, to powstanie nowa orientacja seksualna, bo jak definicja mówi, orientacja seksualna to popęd seksualny do PŁCI, a zatem Twoje wierzenia nigdy nie wpłyną na fakty i to mnie ciągle cieszy, że Twój wpływ na prawdę jest bezwartościowy :)
,,Heh próbuj dalej. Tylko po co. Już wiemy, skąd rozbieżność w opinii." no ja mam na ,,obronę" wiele rzetelnych źródeł, Ty swoją wiarę...
Cieszę się że potwierdzasz ciągle mi racje.
@Eskim0s69
"takiego którego Ty nie potrafisz przyjąć do wiadomości" - nie przyjmuję do wiadomości bzdur bez pokrycia, to już omówiliśmy.
nie może istnieć pedofilia u innych istnień niż ludzie, do póki nie zostanie PRAWNIE ustalona pełnoletność u innych zwierząt - pedofilia odnosi się do pokwitania, a nie wieku, a to chrarakterystyczne jest nie tylko dla ludzi. A zwierzęta nie mają spisanego prawa.
porównujesz wiele płci, co wiadome jest że nie istnieją, do homoseksualizmu, który jest zakodowany w naturze - zakodowany w naturze jak obrzucanie się gównem, zabójstwa i gwałty. Już to przerabialiśmy.
"tłumy - czyli zdecydowana większość osób starszych" - czyli w Polsce 85% to osooby starsze?
"Ty odrzucając fakty" - to ty odrzucasz wypracowane przez lata kryteria podziałów wynikające z wieloletnich badań na rzecz ustalonej przez głosowanie klasyfikacji. Takie są fakty. Ja ma świadomość jak wygląda obecny podział, ale w przeciwieństwie do ciebie znam jego genezę.
"Nie ma żadnego naukowego dowodu czy logicznego argumentu że tak nie jest" - to, że o czymś nie wiesz, nie oznacza, że tego nie ma. To tylko świadczy o twojej głupocie.
"znowu przekręcasz fakty, na swoją korzyść". - to twój koronny argument tam, gdzie nie da rady zaprzeczyć
Nic nowego jużnie wnosisz, poza wklejaniem bezwartościowych definicji z wikipedii, więc szkoda nadal czasu. Może w gimnazjum to się sprawdza przy zadaniach domowych.
@falsen ,,pedofilia odnosi się do pokwitania, a nie wieku, a to chrarakterystyczne jest nie tylko dla ludzi" według definicji słowa - pedofilia - to popęd seksualny OSOBY dorosłej do OSOBY nieletniej.
Osobą jest określane zwierzę z gatunku homosapiens i póki co, tylko ludzie mają ustawioną pełnoletność (zależy od państwa).
,,zakodowany w naturze jak obrzucanie się gównem, zabójstwa i gwałty. Już to przerabialiśmy." tylko że rzucanie odchodami, zabijanie i gwałty nie są wrodzone.
Nie da się być zabójcą od urodzenia (w dodatku zabicie przypadkiem to inna sprawa) to samo z resztą co podałeś.
Dajesz kiepski argument, który w łatwy sposób obalić jego brakiem logiki.
,,- to ty odrzucasz wypracowane przez lata kryteria podziałów wynikające z wieloletnich badań na rzecz ustalonej przez głosowanie klasyfikacji." Ty odrzucasz NOWE informacje, wmawiając sobie że zostały zmyślone przez kogoś.
Póki co nikomu się nie udało tego obalić, ale Ty ciągle próbujesz i śmieszy mnie to, bo mam 100% pewność że nigdy Ci się to nie uda :D
,, To tylko świadczy o twojej głupocie." wiem znacznie więcej od Ciebie.
Obaliłem wszystkie informacje które napisałeś, używając logiki, poprawnych definicji, logicznych argumentów i faktów.
Ty na ,,swoją" obronę masz wiarę, dowody anegdotyczne i chłopski rozum.
,,Nic nowego jużnie wnosisz, poza wklejaniem bezwartościowych definicji z wikipedii, więc szkoda nadal czasu" wklejam z różnych źródeł zwiększając rzetelność, Ty ani razu nie dałeś nic wiarygodnego.
Nadal czekam na jakieś obalenie mojego zdania.
@Eskim0s69
Tym razem finalnie:
według definicji słowa - pedofilia - to popęd seksualny OSOBY dorosłej do OSOBY nieletniej. - zrozum chłopcze, że definicja ze słownika języka polskiego, nie odpowiada definicji prawnej tego pojęcia w kodeksie, ta z kolei nie odpowiada definicji klasyfikacyjnej z kategorii parafilii, a ta z kolei, nijak się ma do definicji tego samego pojęcia analizowanego przez inną dziedzinę nauki. Każda z nich opiera się na innych kryteriach i dotyczy innych kwestii pod tą samą definicją. Liczne przykłady, które jasno i niepodważalnie to naświetlały zignorowałeś i pominąłeś w komentarzach.
A ty wyciągasz pierwszą lepszą która ci wyskoczy po wstukaniu w google i używasz jej BŁĘDNIE jako argumentu do dyskusji z całkiem innej kategorii.
Do czasu, jak nie ogarniesz powyższego, dalsza dyskusja zbędna i możesz ja kontynuować w swojej głowie.
Oczywiście, że cię nie przekonam, bo równie dobrze mógłbym próbować tłumaczyć trzylatkowi dlaczego nie może lecieć w kosmos dywanem, a ten pokazywałby mi jako argument swoją kolorową książeczkę w której misiu i żabka lecą w pudełku na księżyc. Tak wygląda ta dyskusja.
Brak mi wykształcenia pedogogicznego i kolorowych rekwizytów, żeby cokolwiek ci wyjaśnić, więc musisz znaleźć kogoś bardziej przygotowanego do pracy z dziećmi, kto ci to wyjaśni z bliska.
A teraz fakty, normy, prawo, klasyfikacje, definicje, logika - ponoć wyłącznie na nie się powołujesz w swoich wywodach. Więc uwzględniając powyższe popatrz na wyrok sądu, gdzie jednoznacznie określone jest, iż nazywając osobę homoseksualną zboczeńcem, nie naruszasz niczyich dóbr osobistych, ani w żaden inny sposób nie łamiesz prawa.
Może ci się to nie podobać (tak jak mi zmiana nauki przez głosowanie), możesz tego nie akceptować, możesz w swojej głowie wygrać ten proces "logicznymi argumentami", ale tak jak cały twój wcześniejszy bełkot, nie ma żadnego znaczenia, bo wyrok jest jednoznaczny. Chcesz z nim dyskutować, to chciej. W swoim wymyślonym świecie klocków lego z pewnością ktoś cię wysłucha, wszystkie ludziki lego przyznają ci rację i będą klaskać, a ty ogłosisz się królem mędrców.
Ale tu jest rzeczywistość, a nie twój wymyślony onanistyczny świat. I w tym świecie sąd wydał wyrok, że nie masz racji.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 22 stycznia 2021 o 11:38
@falsen ,, zrozum chłopcze, że definicja ze słownika języka polskiego, nie odpowiada definicji prawnej tego pojęcia w kodeksie, ta z kolei nie odpowiada definicji klasyfikacyjnej z kategorii parafilii, a ta z kolei, nijak się ma do definicji tego samego pojęcia analizowanego przez inną dziedzinę nauki. Każda z nich opiera się na innych kryteriach i dotyczy innych kwestii pod tą samą definicją." jeżeli jakieś definicje się kłócą między sobą, to przekaż tą informację światu, nie mi.
,,Do czasu, jak nie ogarniesz powyższego, dalsza dyskusja zbędna i możesz ja kontynuować w swojej głowie." jak dotąd potwierdziłem że homoseksualizm jest tak samo normalny i naturalny jak heteroseksualizm, a ciągle czekam na obalenie ,,mojego" zdania.
,,Oczywiście, że cię nie przekonam, bo równie dobrze mógłbym próbować tłumaczyć trzylatkowi dlaczego nie może lecieć w kosmos dywanem" akurat jest odwortnie.
Ty ignorujesz fakty, słowniki, definicje, międzynarodowe agencje naukowe, więc to Ty odgrywasz rolę trzylatka.
,,nazywając osobę homoseksualną zboczeńcem, nie naruszasz niczyich dóbr osobistych, ani w żaden inny sposób nie łamiesz prawa." nie żeby co ale w niektórych państwach jak zrobi coś złego polityk/celebryta, a cywil to inaczej skończy się sprawa w sądzie.
Twój argument jest ,,dowodem anegdotycznym".
,,W swoim wymyślonym świecie klocków lego z pewnością ktoś cię wysłucha, wszystkie ludziki lego przyznają ci rację i będą klaskać, a ty ogłosisz się królem mędrców." jeden sąd, jest tak samo wiarygodny jak jedna strona internetowa.
Zachowujesz się w taki sposób że to co nie pasuje Twojej opinii - odrzucasz, a to co pasuje - wyolbrzymiasz jako argument/dowód.
Jest on taki sam jak w tym przykładzie:
Spotykasz w życiu losowych czterech rudych osób, którzy są wredni i zakładasz że wszyscy rudzi są wredni.
Ktoś jedzie BMW nie używając migaczy, zapewne strzelasz że to dresiarz słuchający polskiego rapu.
To są wyolbrzymianie czegoś i z góry zakładanie jednej z wielu opcji.
@Eskim0s69
"jeżeli jakieś definicje się kłócą między sobą, to przekaż tą informację światu, nie mi" - w tym rzecz, że one się ze sobą nie kłócą, tylko funkcjonuja równolegle. Cały świat to rozumie. Poza tobą. Pogódź się z tym, nie ogarniasz tego jeszcze swoim małym rozumkiem, bo inaczej takich bzdur bys nie pisał.
Twój argument jest ,,dowodem anegdotycznym" - ten akurat jest dowodem opierającym się na wyroku sądu, czyli opierającym się na faktach z ujęciem wszystkich obowiązujących norm. Sądu prawdziwego, nie wymyślonego. Od tego właśnie jest sąd, żeby tych, co w głowie mają wymyślony świat odbiegający od prawa i norm społecznych sprowadzać na ziemię. Wyroki w sprawach spornych zawsze zapadają w oparciu o konkretne zdarzenie, a nie jakąś jedną normę.
jeden sąd, jest tak samo wiarygodny jak jedna strona internetowa - no jeśli tak wyglądają normy w twojej głowie, to wszystko co napisałeś "nabiera sensu". Jak rozumiem to twoje zdanie jest ważniejsze i bardziej wiarygodne niż wyrok sądu. Ludziki w głowie klaszczą mocno? Ale wyjaśniam: sąd musi opierać wyrok w oparciu o obowiązujące normy prawne, czyli przepisy. Na stronie internetowej możesz napisać wszystko co chcesz, choćby było ekstremalnie głupie. Tak jak to właśnie zrobiłeś powyżej.
Przebiegnij sobie tą dyskusję i zbadaj tą normalność homoseksualizmu. Mamy pewnie z 10 rodzajów norm i sposobów podejścia do nich (wg ciebie oczywiście to nie jest możliwe, bo wtedy "definicje się kłócą" heheh).
Dla ciebie wystarczającym jest, że homoseksualizm spełnia jedną z nich i twierdzisz, że jest "normalny". No jest - tak jak obrzucanie się odchodami. Tylko co z tego wynika? A no nic. Bo w sytuacjach spornych wyrok podejmuje się w oparciu o wszystkie normy i to według ich wagi. A nie jednej normy, wybranej na potrzeby chwili. I zawsze tak to wyglądało i będzie wyglądać, żeby było sprawiedliwie i miało jakąkolwiek wartość.
Jeśli chcesz coś jeszcze napisać, odnieś się tylko do tego, bo to kwestia kluczowa.
Spotykasz w życiu losowych czterech rudych osób, którzy są wredni i zakładasz że wszyscy rudzi są wredni - nie wiem, skąd taka teoria, ale odpowiem: tak, jeśli dotąd spotkałem 4 rudych i wszyscy byli wredni, to zakładam wysokie prawdopodobieństwo, że każdy kolejny będzie wredny i asekuruję się. To normalny naukowy proces dowodowy oparty o badania praktyczne i statystykę. Jeśli wraz ze wzrostem próby wynik się odwróci, zmienię swoje podejście. Inne postępowanie byłoby kopmletną głupotą i sprzecznością z logiką. Ile razy dotknąłeś ponownie celowo gorącego żelazka po tym, jak cię sparzyło, żeby sprawdzić, czy to kolejne nie jest jednak przyjazne? A może jak przegłosują, że rozgrzane żelazko nie parzy, to przyłożysz je do czoła? Czy jednak uznasz, że to głupie, i będziesz opierał się na wcześniejszych dowodach i skali oparzeń?
A co do rudych: nawet, jeśli jakieś normy uznają rudych za wzorową grupę społeczną, to w sytuacjach konfliktowych, czy na sali sądowej, nigdy nie zapadnie wyrok oparty o jedną ogólnoobiegową "normę": "fakt, zabił, ale rudzi to tacy mili ludzie, więc puśćmy go wolno".
Podsumowując: z uwzględnieniem wszystkich funkcjonujących w cywilizowany świecie norm, związki i zachowania seksualne pomiędzy osobnikami tej samej płci, które nie moga przedłużać gatunku bo nie są zdolne do skutecznej prokreacji, nie mają unormowania prawnego pozwalającego im funkcjonować jako pełnoprawna komórka, w kraju w którym ich zachowania są sprzeczne z wiądącą religią, gdzie stanowią staatystycznie nieistotną grupę, gdzie nie wnoszą do życia społecznego i rozwoju świata żadnych wyjątkowych wartości i gdzie większość społeczeństwa jest im nieprzychylna z przyczyn kulturowych i zdroworozsądkowych, pomimo, że sklasyfikowane są aktualnie dla jako orientacja seksualna - homoseksualizm nie jest normalny.
Jest akceptowalny - ale nie jest normalny.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 25 stycznia 2021 o 9:21
@falsen ,, ten akurat jest dowodem opierającym się na wyroku sądu, czyli opierającym się na faktach z ujęciem wszystkich obowiązujących norm." co jest bardziej wiarygodne, jeden sąd kontra wikipedia, encyklopedie, słowniki, badania naukowe, czy informacje międzynarodowych agencji naukowych?
,,jeden sąd, jest tak samo wiarygodny jak jedna strona internetowa" podałem linki do wielu stron i w skrócie opisane cytaty z słownika/ów.
,,Od tego właśnie jest sąd, żeby tych, co w głowie mają wymyślony świat odbiegający od prawa i norm społecznych sprowadzać na ziemię." jest coś takiego jak błędne skazywanie/oskarżanie, ale Ty chyba nigdy nie słyszałeś o późniejszych niewinnych osobach.
,, Jak rozumiem to twoje zdanie jest ważniejsze i bardziej wiarygodne niż wyrok sądu." nie moje tylko nauki - faktów.
Według Kaji Godek nie istnieje coś takiego jak orientacja seksualna i została mianowana głupotą biologiczną roku.
,,gdzie stanowią staatystycznie nieistotną grupę, gdzie nie wnoszą do życia społecznego i rozwoju świata żadnych wyjątkowych wartości i gdzie większość społeczeństwa jest im nieprzychylna z przyczyn kulturowych i zdroworozsądkowych," ha a tu mam zaprzeczenie.
Zdecydowana większość osób homo/biseksualnych jest kulturalna, poprawnie wychowana, a zatem pokazuje innym z mniejszości a i nawet większości o czymś takim jak kulturalne zachowanie (którego Ty nie posiadasz).
Są też dzieci które straciły swoich rodziców (jest wiele opcji jak) i mogłyby trafić do osób homo/biseksualnych, aby kogoś mieć, niż spędzić dzieciństwo w domu dziecka...
A teraz na koniec, nie do zaprzeczenia dowód:
Zboczenie - dewiacja to popęd seksualny do cechy i/lub obiektu - drzew, pojazdów, zwierząt, OSÓB ale z młodym wiekiem, odchodów.
Każde zboczenie - dewiacja należy do jakiejś klasyfikacji, a jakoś w żadnej z nich nie ma homoseksualizmu.
Wspomę że cechą nie jest OSOBA, ani obiektem.
Zaburzenie - choroba psychiczna - negatywne postawy i uczucia wobec homoseksualności lub osób postrzeganych jako lesbijki lub geje. Jest definiowana jako nienawiść, pogarda, uprzedzenia, niechęć, wstręt lub antypatia wobec osób homoseksualnych, może być oparta na irracjonalnym lęku lub niewiedzy, często wiąże się z przekonaniami religijnymi oraz może skutkować dyskryminacją, prześladowaniem i innymi rodzajami przemocy.
Jest ogromna lista zaburzeń - chorób psychiczny i też w żadnej nie istnieje homoseksualizm, ale jak już homofobia, na którą Ty cierpisz.
@Eskim0s69
co jest bardziej wiarygodne, jeden sąd kontra wikipedia, encyklopedie, słowniki, badania naukowe, czy informacje międzynarodowych agencji naukowych? - jeden sąd. To nie było trudne. Popatrz na wyrok, później zrób użytek z wyżej wymienionych, żeby go zmienić i wróć opowiedzieć, jak nic nie wskórałeś.
jest coś takiego jak błędne skazywanie/oskarżanie - nie, takie pojęcie nie istnieje w nomenklaturze prawnej
Według Kaji Godek nie istnieje coś takiego jak orientacja seksualna i została mianowana głupotą biologiczną roku - no i? martwisz się, że masz drugie miejsce, czy co?
Zdecydowana większość osób homo/biseksualnych jest kulturalna, poprawnie wychowana, a zatem pokazuje innym z mniejszości a i nawet większości o czymś takim jak kulturalne zachowanie (którego Ty nie posiadasz). - a tu co zażyłeś, że odlatujesz w rozważania o kulturze osobistej?
Zboczenie - dewiacja to popęd seksualny do cechy i/lub obiektu - chłopcze, znów przykleiłeś się do debilnych słownikowych regułek, które w tej dyskusji nie mają żadnej wartości. Ale, skoro uważasz takie słownikowe regułki za niepodważalną świętość, to po co była ta cała dyskusja na temat normalności i zboczeń, skoro można było tak od początku: "zboczeniec pot. «człowiek, którego zachowania seksualne odbiegają od normy».
Tio chyba wszystko, w końcu argument na miarę twojego rozumu i równoważny z poziomem wszystkich twoich, więc chyba go nie będziesz podważał. Przecież to zacna definicja słownikowa, a homoseksualiści choćby liczebnie odbiegają od normy, jaką wyznaczają osoby heteroseksualne, więc dyskusja zakończona.
Aż dziw, że tyle ci poświęciłem swojego czasu. Zawsze to jednak będziesz mądrzejszy odrobinę.
@falsen ,,Popatrz na wyrok, później zrób użytek z wyżej wymienionych, żeby go zmienić i wróć opowiedzieć, jak nic nie wskórałeś" czemu jej zdanie jest mianowane jako Biologiczna bzdura roku? hmm.
,,nie, takie pojęcie nie istnieje w nomenklaturze prawnej" czyli nie ma niewinnych skazanych, ani błędnych/złych wyników w sądzie?
,,no i? martwisz się, że masz drugie miejsce, czy co?" to że jest wiadome iż nie zna się na faktach.
,, a tu co zażyłeś, że odlatujesz w rozważania o kulturze osobistej?" podając że mniejszość też zasługuje na bycie traktowanym kulturalnie.
,,chłopcze, znów przykleiłeś się do debilnych słownikowych regułek, które w tej dyskusji nie mają żadnej wartości." to obal to, a potem udostępnij swoją wiedze na skale światową, a zabłyśniesz i zarobisz na tym.
,,"zboczeniec pot. «człowiek, którego zachowania seksualne odbiegają od normy»." no i łatwo da się zgasić ten argument tym:
Definicje słowa normalny
1 «taki, jaki powinien być»
2 «najczęściej spotykany»
3 «zdrowy psychicznie i fizycznie»
4 «mający wszystkie przypisane sobie cechy, typowy»
1 to zależy od zasad/tradycji i państwa/kultury, w jednym może być coś normalne, a w innym nie
2 według tej wersji, leworęczni, zielonoocy i rudzi też są nienormalni.
Najlepsze że według tej wersji ludzie są wybrykiem - nienormalnym gatunkiem zwierząt, ponieważ jako jedyni tworzymy technologią i podbijamy kosmos, a zatem jesteśmy wybrykiem natury.
Stworzenie przez nas rakiet przeciwko meteorytom, jest nienaturalne bo unikamy zagłady planety, a zagłada jest elementem natury - świata.
3 osoba homoseksualna sama w sobie jest zdrowa (jest jedynie narażona bardziej od osób heteroseksualnych na np. depresje).
4 tu podobnie co z 1.
Defincja słowa normalny ma aż cztery znaczenia, Ty przymujesz zawsze tylko jedno z nich, te drugie bo pasuje do Twoich wierzeń.
Ale jeżeli ją przyjmujesz za fakt, to wtedy KAŻDA mniejszość jest nienormalna, w tym leworęczni, zielonoocy i rudzi.
Trzecia definicja jednak potwierdza że homoseksualizm jest normalny - gdyż osoba homoseksualna jest zdrowa psychicznie i fizycznie.
Obaliłem wszystko co napisałeś.
@Eskim0s69
czemu jej zdanie jest mianowane jako Biologiczna bzdura roku? - Kogo obchodzi, co głupiego powiedziała jakaś głupia baba i kto głupio to skomentował w powyższy sposób. Ona żadnym autorytetem nie jest, to jak ocena wypowiedzi upośledzonego umysłowo dziecka.
Poza tym znów gratuluję źródła "wiedzy" powiastającego przez internetow głosowanie laików...
czyli nie ma niewinnych skazanych, ani błędnych/złych wyników w sądzie - "nie, takie pojęcie nie istnieje w nomenklaturze prawnej", czytaj uważnie. Od wyroku można się odwołać do wyższej instancji, żeby udowadniać swoje racje, aż do poziomu orzecznictwa europejskiego. Póki co wyrok jest jednoznaczny i w polskim prawie raczej nie do podważenia, jeśli czytałeś uzasadnienie. Po to są przepisy właśnie, żeby ludzi twojego pokroju sprowadzać na ziemię, jak odlatują w świat fantazji.
to obal to, a potem udostępnij swoją wiedze na skale światową, a zabłyśniesz i zarobisz na tym.- podałem ci definicję, która to obala według twoich kryteriów, więc nie wiem, o co ci jeszcze chodzi. Teraz nagle definicje są be, jak ci nie pasują i się obrażasz?
"to że jest wiadome iż nie zna się na faktach" - to jest katoliczka, ona się nie opiera o fakty, a o przekonania. O fakty i przepisy opiera się sąd. I stawia granicę gdzie trzeba. Bo względem przepisów nie ma znaczenia, czy jesteś katoliczką, czy gejem - prawo jest równe dla wszystkich. Boli, co?
podając że mniejszość też zasługuje na bycie traktowanym kulturalnie - zasługuje, albo nie zasługuje - zależy od zasług, albo ich braku. Nie ma tak, że wszystkich gejów, czy wszystkich katolików trzba szanować, choćby byli złodziejami i pedofilami. Poza tym podaj przepis prawny, który nakazuje, aby zachowywać się kuturalnie heheheh. Obudź się.
"Defincja słowa normalny ma aż cztery znaczenia, Ty przymujesz zawsze tylko jedno z nich, te drugie bo pasuje do Twoich wierzeń." - widzisz, w końcu zrozumiałeś, że suche definicje NICZEMU nie służą, poza idiotycznymi dyskusjami tego typu. Tylko i wyłącznie na potrzeby dyskusji z tobą podjąłem ten kierunek, bo posługujesz się nimi namiętnie w każdym wpisie.I teraz znagle uznałeś, że jednak proste definicje ci nie pasują, bo pierwsza brzegu rozkłąda cię na łopatki. Teraz się nie wykręcaj, tylko bierz definicję na klatę:
Jeśli homoseksualizm względem chociaż jednej definicji normy, nie jest normalny, to można go nazywać zboczeńcem, zgodnie z podaną definicją zboczeńca.Tego chyba nie podważasz, bo to zrozumiała logika.
Więc teraz sprawdźmy te twoje ulubione debilne definicje norm:
1 «taki, jaki powinien być» - jesteśmy w Polsce, w państwie katolickim promującym wartości pro-rodzinne, homoseksualista nie zdolny i niechętny do prokreacji, nie jest zdecydowanie taki, jak powinien być względem oczekiwań większości. Tu decydują normy społeczne, a te wyznacza większość, a nie mniejszość. coś nie tak?
2 «najczęściej spotykany» - nie wiem jak u ciebie w mieście i w domu, ale póki co w Polsce homoseksualiści, to mały procent, więc zdecydowanie nie są najczęściej spotykani. Kolejny punkt dla mnie.
3 «zdrowy psychicznie i fizycznie» - to ocenia lekarz (co to za idiotyzm napisałeś: "osoba homoseksualna sama w sobie jest zdrowa", jeśli homoseksualizm chroni przed wszelkimi chorobami, to jednak się zastanowię, czy nie zmienić orientacji...) - jak lekarze tą osobę zbadają, to rozdamy punkty. Chyba, że upierasz się, że każdy homoseksualista jest bezwzględnie zdrowy psychicznie i co najlepsze do tego - fizycznie, tylko dlatego, że jest gejem...
4 «mający wszystkie przypisane sobie cechy, typowy» - jak w p. 1, w Polsce homoseksualista jest NIETYPOWY ze względu na swoją nietypową dla kultury i wartości społecznych wyznaczanych przez większość tego kraju orientację seksualną. Nie przeskoczysz.
To jest sprawa karna, oparta o prawo polskie i obejmująca ogół obywateli Polski. Tak jak prawo obejmuje wszystkich, tak wszystkie normy opierane są o ogół osób, które obejmuje to prawo. A w tej zbiorowości homoseksualista jest
Zmodyfikowano 3 razy. Ostatnia modyfikacja: 26 stycznia 2021 o 14:00
@Eskim0s69
Jak potrafisz liczyć w zakresie 1-4, to sobie dodasz i zobaczysz wynik. ("Obaliłem wszystko co napisałeś" - hehehehe). Tylko się nie popłacz.
Zamknijmy tą dyskusję. Nic tu nie wskórasz. W ujęciu norm wszelakich obowiązujących w Polsce oraz w niepodważalnym, bo policzalnym ujęciu statystycznym, homoseksualista w Polsce jest nienormalny.
I na dokładkę mały ciąg logiczny: kogo można nazwać zboczeńcem? Na pewno nie pedofilów, czy innych gównojadów - bo to osoby CHORE, a ich - na pewno nie zboczenia - są zarejestrowanymi chorobami. Więc żadnych filów zboczeńcem nazwać nie możesz heheh. Czy to znaczy, że nie ma już zboczeńców? No nie, cudów nie ma i zboczeńcy nie zniknęli, bo ktoś tak ustalił.
Kto pozostaje? Pozostają osoby zdrowe. Ale jakie? Ano takie, ktore właśnie od norm odstają tak mocno, że były nawet klasyfikowane jako chore, bo normy chorobowe spełniały (społecznie podpadały bezsprzecznie). Ale skoro UZNANO, że nie są chore, to znaczy, że są zdrowe, tylko: inne, specjalne, odstające - można kombinować uprzejme określenia, ale przecież wiemy, że są zwyczajnie pie*dolnięte. Bo nadal - poza tą klasyfikacją - pozostałe normy klasyfikują je tak samo. Jako odmieńców żyjących w sprzeczności z naturą, dzięki której pojawili się na świecie.
Wskaż, co się nie zgadza. To nie jest odmienność wyglądowa, poglądowa, czy wymyślona, więc to nie rudzi, czy zezowaci. Sam twierdzisz, że to wrodzone i nie mają na to wpływu.
A jeśli to społecznie odmienna, a dla gatunku ludzkiego destrukcyjna wrodzona odmienność i do tego nie jest chorobą - to jest to zwykłe spie*dolenie umysłowe. Potocznie łagodnie zwane zboczeniem.
Wobec tego, jak nazwiesz pedofila zboczeńcem z uwagi na jego "odmienność chorobową", to go znieważasz na tle jego choroby. A homoseksualistę póki co możesz nazywać zboczeńcem, bo po pierwsze zgodnie z wieloma kryteriami zboczeńcem jest, szczególnie dla katolika, chory nie jest jak sam twierdzisz, więc pod zniewagę to nie podpada, a dyskryminacja względem orientacji seksualnej w polskim prawie nie istnieje hahhah
Zmodyfikowano 3 razy. Ostatnia modyfikacja: 26 stycznia 2021 o 13:46
@falsen ,,Poza tym znów gratuluję źródła "wiedzy" powiastającego przez internetow głosowanie laików" tylko że Ci co głosują i jaki wynik został, jest zgodny z nauką - definicjami.
,,Od wyroku można się odwołać do wyższej instancji, żeby udowadniać swoje racje, aż do poziomu orzecznictwa europejskiego" polska jest zacofana i to świadczy właśnie o sądzie.
Według Kaji nie ma orientacji seksualnych, a skoro sąd stanął po jej stronie, nie wróży to inteligencji.
,, to jest katoliczka, ona się nie opiera o fakty, a o przekonania. O fakty i przepisy opiera się sąd." no i sąd stanął po jej stronie mimo że fakty mówią co innego.
,,prawo jest równe dla wszystkich." osoby z mniejszości nie mają wszystkich funkcji.
,, Poza tym podaj przepis prawny, który nakazuje, aby zachowywać się kuturalnie" czyli lepiej aby panował chaos, wysoki poziom przestępczości i patologia?
,,widzisz, w końcu zrozumiałeś, że suche definicje NICZEMU nie służą, poza idiotycznymi dyskusjami tego typu." w dyskusji najlepiej mieć coś do obrony, podać źródło informacji i najlepiej wiarygodne.
Według słownika są cztery znaczenia i opisałem że drugie jest nielogiczne.
,,Jeśli homoseksualizm względem chociaż jednej definicji normy, nie jest normalny, to można go nazywać zboczeńcem," no i błąd.
Zboczeniem - dewiacją jest popęd seksualny do cechy lub obiektu, a cechą ani obiektem nie jest płeć/osoba, więc odpada niezaprzeczalnie.
,,nie wiem jak u ciebie w mieście i w domu, ale póki co w Polsce homoseksualiści, to mały procent, więc zdecydowanie nie są najczęściej spotykani. Kolejny punkt dla mnie." żaden punkt.
Idąc tym tokiem leworęczni, zielonoocy i rudzi są nienormalni bo stanowią mniejszość, oraz najlepsze.
Człowiek to jedyne zwierzę które osiągnęło cywilizacje techniczną, a więc z perspektywy natury jesteśmy wybrykiem - nienormalni.
,,jak lekarze tą osobę zbadają, to rozdamy punkty. Chyba, że upierasz się, że każdy homoseksualista jest bezwzględnie zdrowy psychicznie i co najlepsze do tego" samo bycie homo/biseksualnym nie powoduje choroby.
Czytaj ze zrozumieniem.
,,Nie przeskoczysz." a jednak się udało.
Analiza konsekwencji się kłania w Twoich argumentach.
Podajesz swój, a ja znajduje w nim logiczne błędy.
,,Tylko się nie popłacz." ja? po co skoro ciągle wygrywam z Tobą dyskusje.
,,Zamknijmy tą dyskusję. Nic tu nie wskórasz." na szczęście Twoje zdanie jest bezwartościowe i nigdy nie zmieni faktów, które są po mojej stronie.
,, homoseksualista w Polsce jest nienormalny." wszystko co występuje w naturze jest normalne i naturalne.
,,kogo można nazwać zboczeńcem? Na pewno nie pedofilów, czy innych gównojadów - bo to osoby CHORE" no i błąd, kolejny.
Filia - zboczenie/dewiacja - popęd seksualny do cechy lub/i obiektu - np. pedofilia, koprofilia, zoofilia, nekrofilia.
Fobia - zaburzenie/choroba psychiczna - lęk, strach, obrzydzenie, nienawiść - np. homofobia, ksenofobia.
,,Więc żadnych filów zboczeńcem nazwać nie możesz" obaliłem ZNOWU Twój zmyślony nie poparty żadnym wiarygodnym źródłem argument.
,,Jako odmieńców żyjących w sprzeczności z naturą, dzięki której pojawili się na świecie." nie ma czegoś takiego jak sprzeczność w naturze i powstać w naturze jednocześnie - jedno obala drugie.
I tak oto logiką obaliłem wszystkie Twoje argumenty.
@Eskim0s69
tylko że Ci co głosują i jaki wynik został, jest zgodny z nauką - definicjami - taa "to jest głupie", to czysto naukowe twierdzenie, a na to właśnie głosowali twoi eksperci na miarę twojej "wiedzy".
skoro sąd stanął po jej stronie, nie wróży to inteligencji - wróżenie, kolejny świetny argument. Trzymaj się możliwych opcji prawnych, które są w tej sytuacji jasne i możliwe. A nie swoich fntazji opartych o wróżby.
"no i sąd stanął po jej stronie mimo że fakty mówią co innego" - bredzisz. Sąd nie staje po niczyjej stronie. Tylko w oparciu o twarde przepisy wydał jednoznaczny wyrok. W oparciu również o fakty naukowe, czyli przyporządkowanie homoseksualizmu do orientacji seksualnej właśnie, a nie choroby. Znów nie pojmujesz i się podwójnie ośmieszasz, bo znów upadasz na własnej argumentacji.
"osoby z mniejszości nie mają wszystkich funkcji" - podaj przykład, czego nie może zrobić gej zgodnie z prawem, a co ja mogę zrobić, jako nie gej. A no właśnie, nic takiego nie istnieje.
Według słownika są cztery znaczenia - 3 z nich w 100% wskazują, że geje nie są normą, a czwarta nie pozawala tego stwierdzić w żadną stronę. Więc geje według TWOICH definicji nie są normą.
"Zboczeniem - dewiacją jest..." nie ma już czegoś takiego jak dewiacja chłopcze! - ty znów z tymi definicjami? niczego się nie uczysz? A druga definicja mówi, że "zboczeniec to: «człowiek, którego zachowania seksualne odbiegają od normy». A na 4 podane PRZEZ CIEBIE definicje NORM, 3 punkty w pełni realizuje, a czwarty jest nieokreślony. Więc według tej definicji i podanych przez ciebie norm, zboczeniehomo to zboczeniec. Leżysz i kwiczysz ponownie na własnych definicjach.
"Idąc tym tokiem leworęczni, zielonoocy i rudzi są nienormalni bo stanowią mniejszość" - TAK, według definicji, którą sam przytoczyłeś dokłądnie tak jest. Co, znów ci się nie podoba, że się potknąłeś o własny argument? Nie płacz jasiu, ale tak, ta definicja jasno wskazuje, że skrajne mniejszości nie są normą. I to z resztą najbardziej powszechne rozumienie normy. Znów poległeś.
samo bycie homo/biseksualnym nie powoduje choroby - ani samo bycie homoseksualnym nie czyni cię zdrowym. Więc ten argument nic nie wnosi. Bo chorobę stwierdza lekarz, a nie ty.
a jednak się udało - nie wiem co ci się udało, ale sprawdź wyżej. Wykładasz się na własnych źródłach, definicjach i argumentach jeden po drugim jak ślepy na szyszkach. A najlepsze dopiero przed tobą heheh
"Podajesz swój, a ja znajduje w nim logiczne błędy" - ciekawe, że żadnego jeszcze logicznego błędu nie wskazałeś. Trzymasz je w tajemnicy na później? Chodzi o wróżenie, czy te definicje, które nie grają z twoimi teoriami, jak się nimi posłużyć?
"nigdy nie zmieni faktów, które są po mojej stronie" - czyli kontaktowałeś się z sądem i zmienili wyrok po twojej interwencji? Bo jak nie, to fakty nie są po twojej stronie. Wyrok jest faktem regulującym wartość marnych definicji.
wszystko co występuje w naturze jest normalne i naturalne - TAK! dla ZWIERZĄT! Ludzie tworzą cywilizowane społeczeństwa i cywilizowane normy oddzielające nas od świata zwierząt, żebyśmy się wzajemnie nie zabijali, nie gwałcili i rozwijali w kulturze. Więc ten argument może zaistnieć tylko, jeśli zrównujesz homoseksualistów ze zwierzętami. Nie ładnie. I znów bardzo głupio.
,,Więc żadnych filów zboczeńcem nazwać nie możesz" obaliłem ZNOWU Twój zmyślony nie poparty żadnym wiarygodnym źródłem argument". - hahahah to jest ZNOWU podsumowanie twojej popisowej GŁUPOTY. GŁUPOTY i braku wiedzy. Bo wszystkie wspomniane fobie i filie to choroby sklasyfikowane w międzynarodowej klasyfikacji chorób ICD-10. CHO-RO-BY. To ta lista, z której porzez głosowanie usunięto homoseksualizm, której się tak trzymasz. Wszystko składa się w jedną spójna całość i cię pogrąża. Dociera głuptasku?
cdn.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 26 stycznia 2021 o 17:13
@Eskim0s69
"nie ma czegoś takiego jak sprzeczność w naturze i powstać w naturze jednocześnie" - już ci tłumaczyłem, że świata nie działa na zasadzie, że jak czegoś nie rozumiesz, to tego nie ma. Podstawową naturalną cechą i dążeniem gatunków, charakterystyczną zarówno dla ludzi, jak i zwierząt, jest rozmnażanie, zapewniające przetrwanie gatunku. Stąd w przyrodzie występuje popęd seksualny: dla napędzania rozmnażania. Naturalnym i jedynym pozwalającym na rozmnażanie u ssaków, jest zorientowanie na płeć przeciwną, bo tylko taka orientacja może prowadzić do rozmnażania bez nienaturalnych kombinacji. I dlatego homoseksualizm, mimo, że szczątkowo w naturze występuje, jest sprzeczny z podstawowym naturanym dążeniem gatunków. A popęd seksualny do osobnika tej samej płci jest skuteczny w rozmnażaniu jak popęd seksualny do drzewa. Gdyby to była nie prawda, to homoseksualizm w naturze by się rozwijał i prowadził do wymierania gatunków. Ale tak się nie dzieje i nigdy nie miało miejsca, bo homoseksualizm zawsze był szczątkow nienormalnością - również w przyrodzie.
Ty możesz twierdzić, że dinozaury wymarły, bo wszystkie stały się homoseksualne heheheh. Ale dlatego każde rozwijanie na siłę homoseksualizmu jes nienaturalnym strzałem w kolano przedłużania gatunku.
A może twoi rodzice, to fajne chłopaki i spłodzili cię analnie? Poród też był analny, no bo jaki, a co wychodzi z dupy, jak nie gówno? Logika zrównuje cię z gównem zatem...
Obśmiałem cię na wszystkie strony, zamiotłem pod dywan i zadeptałem. Papa.
@falsen Zajeło mi pare minut poszukać na innych stronach informacji że mam rację.
------
Jakie orientacje wyróżniamy?
Orientacja seksualna to spektrum. Nie wszystkie osoby muszą określić, czy są homo-, bi- czy heteroseksualne. Można być gdzieś pomiędzy tymi terminami.
Wyróżniamy kilka głównych orientacji seksualnych:
osoby, które czują pociąg do swojej płci, są nazywane osobami homoseksualnymi;
ludzie, którzy czują pociąg do przeciwnej płci, to osoby heteroseksualne (np. cis- lub transseksualna kobieta i cis- lub transseksualny mężczyzna);
osoby, które czują pociąg wobec dwóch różnych płci, to osoby biseksualne (mogą to być osoby wszystkich płci: genderqueer, osoby interseksualne itp.);
ludzie, którzy czują pociąg wobec każdej tożsamości płciowej, są nazywani osobami panseksualnymi;
osoby, które nie czują pociągu do żadnej z płci, nazywane są aseksualnymi.
Osoby, które identyfikują się jako aseksualne, często czują pociąg romantyczny wobec osób tej samej bądź przeciwnej płci. Mogą więc tworzyć relacje i darzyć kogoś uczuciem, ale nie czują pociągu seksualnego.
------
Orientacja (tożsamość) seksualna
Oznacza skierowanie pragnień seksualnych i uczuciowych w kierunku osób płci:
-przeciwnej (heteroseksualna),
-obu (biseksualna),
-tej samej (homoseksualna),
-żadnej (aseksualna),
-realizację seksualności tylko w działaniach autoerotycznych
------
Homoseksualność
Odsetek osób homoseksualnych w każdej populacji jest zbliżony i wynosi około 5%. Czy to mało? Te 5% to około 2 mln osób homoseksualnych w Polsce, 1–2 uczniów w trzydziestoosobowej klasie. To, że zachowania homoseksualne występują także u niektórych gatunków zwierząt, a zjawisko homoseksualności istnieje od zawsze w historii ludzkości, niezależnie od szerokości geograficznej, świadczy o biologicznym podłożu zjawiska.
------
Biseksualność
Osoba biseksualna może uprawiać seks oraz wchodzić w związki emocjonalne z przedstawicielami obu płci. Może utrzymywać równocześnie związki z mężczyznami i kobietami lub przez długi czas być w związku heteroseksualnym, a następnie związać się z osobą tej samej płci.
------
Badacze zidentyfikowali dwa geny: SLITRK6 – zlokalizowany na chromosomie 13 oraz TSHR – na chromosomie 14. Pierwszy ma wpływ na funkcjonowanie międzymózgowia, tj. obszaru, który – jak wykazały wcześniejsze badania – ma inną objętość u mężczyzn hetero- i homoseksualnych. Drugi z genów jest związany głównie z funkcjonowaniem tarczycy, choć za pośrednictwem białka stymulującego tarczycę wpływa również na mózg.
– Wyniki tych badań nie spotkały się ze specjalnym uznaniem świata naukowego. Przebadano kilka tysięcy próbek w poszukiwaniu genów, które miałyby determinować to, czy ktoś jest hetero- czy homoseksualny. Ale tak naprawdę nie udało się znaleźć znaczącej korelacji. Nie zmienia to jednak, że faktu, że w genach może leżeć odpowiedź na pytanie, skąd się bierze orientacja seksualna: wsakazują na to badania bliźniąt jednojajowych. Jeśli jeden z bliźniaków jest gejem, prawdopodobieństwo, że drugi także jest gejem, jest znacznie wyższe niż w przypadku męskich bliźniąt dwujajowych. Jednak to prawdopodobieństwo nie wynosi 100 proc., czyli poza genami istnieją także inne czynniki.
@falsen Orientacja seksualna to pociąg romantyczny i/lub seksualny wobec kobiet, mężczyzn lub osób obu płci. Wszystkie orientacje - heteroseksualna, homoseksualna i biseksualna - są traktowane jako prawidłowe warianty seksualności człowieka. Osoby homoseksualne stanowią około 5% populacji.
W obszarze psychologii, seksuologii i psychiatrii badania naukowe dotyczące zdrowia osób homoseksualnych są prowadzone od około 100 lat. W oparciu o ich wyniki można stwierdzić, że żadna orientacja nie wpływa sama w sobie na zdrowie psychiczne czy fizyczne człowieka. Orientacja heteroseksualna, homoseksualna czy biseksualna nie wpływają na rozwój emocjonalny, intelektualny czy moralny. Dlatego w latach 70-tych wykreślono homoseksualizm z listy chorób.
------
Orientacji homoseksualnej i biseksualnej nie uznajemy za patologię! Problemem medycznym staje się orientacja seksualna nieakceptowana przez jednostkę i związane z tym cierpienie. Leczenie nie polega na zmianie orientacji seksualnej, a na poprawie adaptacji do niej. Pomoc może także polegać na uzyskaniu lepszego rozeznania co do własnej orientacji przez osobę poszukującą pomocy.
------
Orientacja seksualna dotyczy płci, do której odczuwa się emocjonalny i seksualny pociąg. Możesz czuć pociąg do osoby innej płci (heteroseksualizm), do osoby tej samej płci (homoseksualizm) lub obu płci (biseksualizm).
Nikt nie może wybrać swojej orientacji seksualnej. Różni ludzie mogą mieć różne orientacje seksualne. Rodzice nie mają możliwości poprzez wychowanie wpływać na to, czy ich dzieci będą homoseksualne, heteroseksualne czy biseksualne.
------
Każdy człowiek ma odmienne, indywidualne preferencje seksualne. Dotyczy to również emocjonalnego i seksualnego pociągu do osób określonej płci, czyli orientacji seksualnej. Na tożsamość seksualną wpływa wiele czynników. Żadna z orientacji seksualnych nie jest chorobą ani odchyleniem od normy.
Orientacja seksualna jest trwałym romantycznym, emocjonalnym i seksualnym pociągiem do osób konkretnej płci. Coraz częściej zamiennie używa się terminu orientacja psychoseksualna , ponieważ orientacja nie dotyczy tylko sfery seksualnej, ale jest wewnętrznym pragnieniem zaspokajania potrzeb poprzez tworzenie związku z osobą określonej płci. Orientacja seksualna jest jednym z podstawowych czynników budowania relacji z innymi ludźmi.
Czytaj więcej na: https://dziendobry.tvn.pl/a/orientacja-seksualna--rodzaje-orientacji-opis?utm_source=paste&utm_medium=paste&utm_campaign=paste
------
Z różnych źródeł z których wcześniej nie korzystałem.
Obal je, a obalisz fakty naukowe.
,,Obśmiałem cię na wszystkie strony, zamiotłem pod dywan i zadeptałem. Papa." To Twoja teoria nie poparta żadnym wiarygodnym źródłem informacji więc jest bezwartościowa.
Obaliłem wszystko co napisałeś, czekam na dowody przeciwko temu, cytaty lub linki.
Inaczej potwierdzisz mi racje.
,, już ci tłumaczyłem, że świata nie działa na zasadzie, że jak czegoś nie rozumiesz, to tego nie ma. Podstawową naturalną cechą i dążeniem gatunków, charakterystyczną zarówno dla ludzi, jak i zwierząt," no i znów jesteś w błędzie.
W naturze zakodowane jest ewolucja, wyginięcie.
99.9% istnień na ziemi, już nie istnieje.
,,Ale dlatego każde rozwijanie na siłę homoseksualizmu jes nienaturalnym strzałem w kolano przedłużania gatunku." to nie ma znaczenia czy jest akceptowany czy nie, może być surowo karany, ale i tak będzie istnieć bo jest zakodowany w naturze - jest elementem natury.
,,Bo jak nie, to fakty nie są po twojej stronie. Wyrok jest faktem regulującym wartość marnych definicji." Ty posługujesz się JEDNYM sądem z JEDNEGO państwa, ja posługuje się wieloma źródłami z różnych państw, potwierdzonych przez różne agencje naukowe.
@Eskim0s69
haha widzę, że się poddałeś chłopcze, bo nie dałeś rady wyłożyć kontrargumentów. Skopiować stos definicji małpa potrafi, zrobić z odpowiendniej z nich użytek, w odpiowiednim czasie, jest już trudniej. Wkleiłeś ciągiem pół internetu niby w odpowiedzi na wszystkie poruszone sprawy, jakby to cokolwiek załatwiało. Nie załatwia to nic i nie argumentuje nic, Jest jedynie twoim przyznaniem się do porażki w tej dyskusji.
A co do argumentów, na które jeszcze podołałeś coś wyskrobać:
"no i znów jesteś w błędzie. W naturze zakodowane jest ewolucja, wyginięcie. 99.9% istnień na ziemi, już nie istnieje. - oj Jasiu i znów się mylisz. Po pierwsze myląc ewolucję z wyginięciem, bo to akurat rozbieżne pojęcia I gatunki wymierają, bo nie są dostosowane do otoczenia, lub zwyczajnie w nim przegrywają walkę o życie i nie dąją rady dalej się REPRODUKOWAĆ - np. przez jakieś homoseksualne pomysły. Ewolucja natomiast jest wynikiem trwającej REPRODUKCJI gatunkowej lub międzygatunkowej postępującej w czasie i niezbicie dowodzi tego, że wyłącznie cel reprtodukcyjny jest dla przedłużenia życia na planecie istotny. A wszelkie odchylenia (jak homoseksualizm) prowadzące do upośledzenia zdolności rozrodczych gatunku prowadzą do jego wyginięcia.
Na szczęście homo sapiens różni się od zwierząt, najlepiej z nich dostosowuje na planecie do zmiennych warunków. I o ile wszyscy nie zostaniemy gejami i będziemy w stanie dalej się rozmnażać i ewoluować, to jedynie globalny kataklizm niszczący planetę może zagrozić naszemu gatunkowi. Lub przybycie silniejszego gatunku z innej części świata.
Więc jak widzisz, dla homo sapiens, do których niestety też się zaliczasz - ale jako ta słaba dla gatunku jednostka - to włąśnie reprodukcja jest kluczowa i popęd sekualny ukierunkowany na reprodukcję, a nie romantyzm. A dzięki temu, że zeszliśmy z drzewa i mamy swoją cywilizację, jesteśmy w stanie przetrwać. Homoseksualiści są dla gtunku kulą u nogi. Na szczęście nieliczną. I na szczęście nie mnożą się przez pączkowanie.
I co? Znów cię nauka zamiotła.
"ale i tak będzie istnieć bo jest zakodowany w naturze" - tak jak morderstwa, gwałty zjadanie własnego kału. Na szczęście ewolucja właśnie czyści takie nieudane odnogi (dlatego wymierają lub ewoluują gatunki), a że homoseksualiści nie rozmnażają się między sobą, bo nie ma jak, to wymrą prędzej czy później, a na pewno nie wyewoluują w supergeja łącząc swoje gejowskie geny, bo nie ma jak.
Co, znów ci się nie udało? Znów nauka cię pokonała - ta przytoczona przez cienbie ewolucja heheh.
"Ty posługujesz się JEDNYM sądem z JEDNEGO państwa, ja posługuje się wieloma źródłami z różnych państw, potwierdzonych przez różne agencje naukowe" - znów nie pojąłeś, który to już raz.
System prawny i normy społeczne, na których opiera się ten wyrok, to wynik rozwoju cywilizacyjnego i setek ostatnich lat, wynik pracy masy ludzi różnych branż, wynik również badań naukowych. A przytaczane przez ciebie kwestie definicji naukowych związanych z klasyfikacją w jednej małej dziedzinie, mają ledwie kilka procent wpływu na ten wyrok. I niczego nie dowodzą.
Pytanie brzmiało, czy geje są normalni i zostało dowiedzione, że nie są. Czy chcesz się znów wygłupić, tak jak z ewolucją i chorobami psychicznymi?
@falsen Oto linki:
https://ponton.org.pl/lgbtqiap/orientacja-seksualna/
https://www.centrumdobrejterapii.pl/materialy/psychologia-mniejszosci-seksualnych-podstawowe-pojeci-i-zagadnienia-czesc-i/
https://portal.abczdrowie.pl/podzial-orientacji-seksualnych
https://www.medonet.pl/zdrowie,skad-sie-bierze-orientacja-seksualna-,artykul,1724364.html
https://www.homoseksualizm.edu.pl/co-mowi-nauka/34-psychologia/367-modziecza-orientacja-seksualna-zadziwiajcy-odsetek-zmian
https://cppb.pl/potrzebuje-pomocy/psychoseksuolog/orientacja-seksualna
https://www.mp.pl/pacjent/seksuologia/zagadnienia-podstawowe/104319,orientacja-tozsamosc-seksualna
https://zanzu.no/pl/prawa-i-przepisy/twoje-prawa/orientacja-seksualna
https://dziendobry.tvn.pl/a/orientacja-seksualna--rodzaje-orientacji-opis
Przejrzyj je, znajdziesz błąd zacytuj tekst/zdanie lub podaj swoje linki (nie moje), inaczej będzie wiadome że wygrałem dyskusje.
Bo nie będziesz miał żadnego kontrargumentu.
,,Pytanie brzmiało, czy geje są normalni i zostało dowiedzione, że nie są. Czy chcesz się znów wygłupić, tak jak z ewolucją i chorobami psychicznymi?" czyli ewolucja nie istnieje czy co?
Wszystko co występuje w naturze jest naturalne i normalne z jej perspektywy.
,,System prawny i normy społeczne, na których opiera się ten wyrok, to wynik rozwoju cywilizacyjnego i setek ostatnich lat, wynik pracy masy ludzi różnych branż, wynik również badań naukowych. " no cóż, fakty mówią co innego.
Słowniki, encyklopedie, wikipedie, agencje naukowe z różnych państw.
,,Homoseksualiści są dla gtunku kulą u nogi. Na szczęście nieliczną. I na szczęście nie mnożą się przez pączkowanie." to Cię zasmucę bo są zakodowani w naturze i jak kiedyś występowali, tak i ciągle będą się pojawiać.
,,A wszelkie odchylenia (jak homoseksualizm) prowadzące do upośledzenia zdolności rozrodczych gatunku prowadzą do jego wyginięcia." nie może istnieć odchylenie, które powstało w naturze, to tak jakby nazwać wynaturzeniem naturalny element.
@Eskim0s69
tak jak powiedziałem - ja nie prowadzę dyskusji z żadnym z tych portali. Nie wskazałeś również, na co to niby są kontrargumenty w naszej dyskusji. A to oznacza, że się poddałeś, bo brak ci argumentów.
czyli ewolucja nie istnieje czy co? - rób z siebie dalej idiotę, odpowiedź bardzo szeroką wraz z odpowiedzią również i na to pytanie dostałęś we wcześniejszym wpisie.
"no cóż, fakty mówią co innego." - oho teraz podważ linkami z definicją cały system prawny obowiązujący w Polsce i na świecie i napisz, że wyssany z palca i że ty wiesz lepiej, bo definicja ze słownika mówi...
to Cię zasmucę bo są zakodowani w naturze i jak kiedyś występowali, tak i ciągle będą się pojawiać - w liczbie statystycznie nieistotnej dla świata i w postaci, w której nigdy nic nie zwojują. Żeby się dostosować, trzeba ewoluować, żeby ewoluować, trzeba się rozmnażać...
nie może istnieć odchylenie, które powstało w naturze - aly te jesteś głupi. Odchylenie to pojęcie statystyczne i natura jest ich pełna.
Tyle ode mnie. Dalszą paplaninę prowadź sam ze sobą, bo depczesz w miejscu i nic już nie wymyślisz.
@falsen ,,że ty wiesz lepiej, bo definicja ze słownika mówi" no jak dotąd wszystko zgadza się z moimi poglądami.
,,w liczbie statystycznie nieistotnej dla świata i w postaci, w której nigdy nic nie zwojują. Żeby się dostosować, trzeba ewoluować, żeby ewoluować, trzeba się rozmnażać" czyli lepsze są patologiczni rodzice z wieloma dziećmi - dominuje u nich alkohol/papierosy, brak higieny, częste wulgaryzmy, brak kultury, zacofanie, konta rodzice NORMALNI z np. jednym dzieckiem - dosłowna przeciwność poprzednich?
Tak popierasz rozmnażanie, a jednak łatwo to zgasić korzystając z analizy konsekwencji.
,,Odchylenie to pojęcie statystyczne i natura jest ich pełna." to z miłą chęcią poczytam jakież to są odchylenia powstałe w naturze.
@Eskim0s69
"o jak dotąd wszystko zgadza się z moimi poglądami" - "wszystko", czyli definicje i "fakty", które ty uznajesz za prawidłowe i użyteczne, poza definicjami i faktami, których nie akceptujesz, bo podważają twoje teorie. Takie wszystko, to nie jest wszystko. Czyli w skrócie: poza wszystkimi powyższymi sytuacjami, w których się mylisz i które przemilczysz, bo brak ci argumentu, to jesteś nieomylny. No brawo.
"czyli lepsze są patologiczni rodzice z wieloma dziećmi" - Tak, z punktu widzenia EWOLUCYJNEGO i przedłużania gatunku (a o tym rozmawiamy, choć próbujesz nieudolnie UCIEC w inną stronę) DOKŁADNIE TAK JEST. Lepsza jest patologiczna rodzina heteroseksualna, mając możliwość przedłużeniaq gatunku, niż patologiczny wulgarny, zacofany i niehigieniczny homoseksualista. A nawet i umyty. Bo on dla przedłużenia gatunku jest nieprzydatnym produktem ubocznym , który umrze nie przekazując na szczęście dalej genów.
Dziecko patologicznych rodziców nie musi być patologiczne - ma większą szansę na to, ale może wyjść "na ludzi" i stać się ewolucyjnie wartościowym elementem gatunku ludzkiego. Jak się dostosuje, ewolucyjnie wygrywa i roznaża się dalej, jak się nie dostosuje, a jednak rozmnoży, to kolejne jednostki będą coraz słabsze. I finalnie wymrą zapite bez dalszego przekazywania genów.
Tak natura NATURALNIE usuwa swoje wadliwe produkty. Czy to geje, czy inne ODCHYLENIE (poczytaj podstawowe pojęcia z zakresu statystyki). Dlatego jako gatunek wciąż się rozwijamy.
Idż już i nie wracaj. Znów się wygłupiłeś.
@falsen ,,które ty uznajesz za prawidłowe i użyteczne, poza definicjami i faktami, których nie akceptujesz, bo podważają twoje teorie. " to podaje te ,,fakty" które przeczą mojemu zdaniu, bo póki co żadnych takich nie widzę.
Nie podaje teorii, tylko potwierdzone informacje, które Ty odrzucasz tak samo jak płaskoziemcy.
,,) DOKŁADNIE TAK JEST. Lepsza jest patologiczna rodzina heteroseksualna" czyli popierasz populacje z niskim ilorazem inteligencji, większe szanse na choroby/wirusy, zacofanie w technologii i nauce, brawo.
,,Tak natura NATURALNIE usuwa swoje wadliwe produkty. Czy to geje, czy inne ODCHYLENIE" jakoś homo/biseksualizmu nie potrafi usunąć...
,,Idż już i nie wracaj. Znów się wygłupiłeś." będę wracał i pokazywał Tobie że ciągle się mylisz.
Fascynuje mnie to.
@Eskim0s69
"czyli popierasz populacje z niskim ilorazem inteligencji, większe szanse na choroby/wirusy, zacofanie w technologii i nauce, brawo". - nie doczytałeś, czy za głupi jesteś? Już cię prostuję, bo znów brak ci wiedzy.
Ewolucja działa dokładnie odwrotnie. Eliminuje słabe, chore, głupie i niedostosowane elementy. Dlatego gatunek ludzki nie robi się coraz bardziej głupi i słaby, tylko odwrotnie. Jesteśmy co raz mądrzejsi,a średnia życia gatunku się wydłuża, co jest DOWODEM na to, że jesteś w BŁĘDZIE - to są FAKTY. które przeczą twoim pierdołom.
"jakoś homo/biseksualizmu nie potrafi usunąć.." - póki co nie ma co usuwać, bo jest pod kontrolą i nie ma żadnego istotnego wpływu na gatunek, który trzebaby regulować. A ewolucja naturalnie utrzymuje ich liczbę na poziomie statystycznie nieistotnym dla gatunku i nie pozwala się mnożyć między sobą, więc nie stanowią ani problemu, ani zagrożenia dla gatunku - kolejny twardy FAKT liczbowy.
A dlaczego co kilka pokoleń mogą ujawniać się jednak różne dziwne cechy? - tu z kolei zabrakło ci wiedzy z genetyki. Geny uśpione, czy DNA "śmieciowe" to sprawiają. Kolejny FAKT. Tyle, że z homoseksualizmem za wiele wspólnego nie ma. A wiesz dlaczego? (kolejny FAKT potwierdzony najnowszymi badaniami)
Bo homoeskualizm nie ma podłoża genetycznego, nie ma żadnego genu homoseksualizmu, nie ma nawet żadnego zestawu genów tworzącego cechę homoseksualizmu, tak jak ma to miejsce w przypadku innych cech człowieka, które badaniami genetycnymi można zweryfikować. Wpływ genów na to, czy ktoś będzie homoseksualisą, czy nie to zaledwnie 1%. Reszta to czynniki pozagenetyczne, czyli głównie środowiskowe i społeczne.
To kolejne FAKTY opublikowane w Sience po przeprowadzeniu w 2019 największego i najdokładniejszego do tej pory badania w tej materii na próbie 500 tys osób. Które obaliło wcześniejsze "rewelacje" o tym, że homoseksualizm jest genetycznie uwarunkowany i można go stwierdzić badaniami genetycznymi. NIE jest.
Źródła tych FAKTÓW: no nie będzie to niestety wikipedia, a ani polki.pl. To tylko Sience, najważniejszy magazyn naukowy na świecie, a tu masz artykuł parobku: nie z ponton.org.pl, ale z harvardmagasine: https://www.harvardmagazine.com/2019/08/there-s-still-no-gay-gene. Pewnie i tak nic nie zrozumiesz.
Więc podsumowując:
1. Tak, jak prosiłeś - dałem ci najświeższe FAKTY z najnowszych badań opublikowanych w najważniejszych naukowych miejscach, ktore obalają twoje brednie. Konkretnie, w danej wskazanej kwestii z poprzedniego wpisu, nie ogólnikowo w odniesieniu do wszystkiego.
2. Naprostowałem twoje BŁĘDNE teorie względem homoseksualistów i ewolucji przy użyciu tych FAKTÓW i danych liczbowych ogólnodostępnych, co do których próbowałeś się napinać w poprzednim wpisie. BŁĘDNI jak zwykle.
"będę wracał i pokazywał Tobie że ciągle się mylisz." - jak widać wyżej, za KAŻDYM razem wracasz i pokazujesz tylko swoje ograniczenia w wiedzy i rozumowaniu i za KAŻDYM razem się ośmieszasz. Tak jak powyżej. Punkt po punkcie z użyciem weryfikowaklnych danych.
Wniosek: jesteś głupi i się mylisz. Ale wracaj, rozśmieszasz mnie za każdym razem. Bo po to są błazny na dworze króla. Z tym, że od błazna wymagało się inteligencji, a tobie jej brak, więc i na błazna się nie nadajesz.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 29 stycznia 2021 o 11:00
@falsen ,,Ewolucja działa dokładnie odwrotnie. Eliminuje słabe, chore, głupie i niedostosowane elementy" no i tu jesteś w błędzie.
To popularny mit.
Ewolucja nie usuwa słabych/tępych tylko niedostosowanych do otoczenia.
Czyli wytrzymałość organizmu, a nie inteligencja/rozwój.
A więc patologiczne rodzinki, które się uodpornią na choroby/wirusy, ale będą bardzo tępe, z perspektywy natury są najlepszym skutkiem ewolucji.
,,Jesteśmy co raz mądrzejsi,a średnia życia gatunku się wydłuża, co jest DOWODEM na to, że jesteś w BŁĘDZIE" zmniejszając przeważnie ilość dzieci - nie licząc religijny i/lub zacofanych państw.
,, ktore obalają twoje brednie." obalają coś nie do obalenia... super.
Nie można jednej orientacji seksualnej traktować inaczej od pozostałych, to jest sprzeczne same w sobie.
,, Naprostowałem twoje BŁĘDNE teorie" jakie teorie? ja podałem fakty potwierdzone przez międzynarodowe agencje naukowe, a więc Ty przeczysz faktom.
Podaj swoje ,,dowody" tym agencjom a zabłyśniesz i zarobisz na tym.
,,jesteś głupi i się mylisz." tak sobie wmawiaj.
Nie mylę się i to mnie cieszy.
@Eskim0s69
"no i tu jesteś w błędzie". - nie, to tylko tobie z braku wiedzy tak się wydaje.
"Ewolucja nie usuwa słabych/tępych tylko niedostosowanych do otoczenia" - po pierwsze, o niedostosowaniu również pisałem cyt: "słabe, chore, głupie i niedostosowane elementy" , więc jak poprzednio z czytaniem ci nie poszło, a po drugie słabość fizyczna, głupota, czy chorobliwoiść w odniesieniu do gatunków to właśnie wyraz niedostosowania skutkujący tym, że dany gatunek, jak nie zdąży wyewoluować, to zostanie zwyczajnie zjedzony przez silniejsze, mądrzejsze, zdrowsze gatunki do ostatniej sztuki. I tak właśnie ewolucja eliminuje słabe, chore, głupie - coś ci się nie zgadza? Znów się pomyliłeś.
"Czyli wytrzymałość organizmu, a nie inteligencja/rozwój." - NIE, człowiek nie dlatego jest gatunkiem dominującym na planecie, bo jest największy i najsilniejszy, tylko dlatego, że jest najinteligentniejszy. A więc ewolucyjnie, to inteligencja wygrywa. Znów się mylisz.
"A więc patologiczne rodzinki, które się uodpornią na choroby/wirusy, ale będą bardzo tępe, z perspektywy natury są najlepszym skutkiem ewolucji." - patologia w rodzinie to problem społeczny i nie ma żadnego związku z ewolucją i cechami fizycznymi garunku. A jak już, to stricte jest powiązana z brakiem inteligencji Więc to kolejna głupota jaką palnąłeś.
"zmniejszając przeważnie ilość dzieci" - dostosowując liczbę dzieci do swoich możłiwości wychowawczo-finansowych, przez co nie mnoży się gromad zaniedbanych głupoli, tylko wartościowe dla gatunku zdrowe i inteligentne jednostki. A ziemia jest przeludniona, a więc zmniejszenie ilości potomstwa na rzecz jego jakości, to najlepsze, co może gatunek zrobić. Czyli znów udowadniam twój błąd.
",, ktore obalają twoje brednie." obalają coś nie do obalenia... super." - dokłądnie tak. A skoro ustaliliśmy, że obalają, to twoje założenie, że to bylo nie do obalenia znów okazło się błędne.
"Podaj swoje ,,dowody" tym agencjom a zabłyśniesz i zarobisz na tym." - błyszcześć nie mam potrzeby, a zarabiam dobrze. Miałeś szansę na dyskusję z każdym argumetem, poległeś pod danymi liczbowymi, statystykami, aktualnymi publikacjami naukowymi (nie na pudelku) więc teraz nie rób uogólnień, bo nic nie dają.
Nie można jednej orientacji seksualnej traktować inaczej od pozostałych, to jest sprzeczne same w sobie. - jak nie można i to jest sprzeczne, to skąd to skamlanie homoseksualistów, że są traktowani inaczej od pozostałych? hehehe Jasne że można.
Nie mylę się i to mnie cieszy. - taaa, powyżej masz potwierdzenie. Palców u rąk ci zabraknie, żeby twoje pomyłki wyliczyć. Nawet to twierdzenie jest błędem :)
@falsen Tym się ciągle posługujesz:
Pseudonauka – rodzaj nieakceptowanego powszechnie przez środowisko naukowe zbioru twierdzeń, które aspirują do miana nauki, lecz nie spełniają jej podstawowych reguł, a w szczególności nie są oparte na metodzie naukowej i nie są intersubiektywnie weryfikowalne (nie mają oparcia w sprawdzalnych i możliwych do powtórzenia doświadczeniach).
Pseudonauka posługuje się językiem naukowym, jednak uzasadniane nim hipotezy, teorie i twierdzenia naukowe nie znajdują potwierdzenia w badaniach naukowych. W skrajnej sytuacji stoją nawet w sprzeczności z teoriami sprawdzonymi naukowo.
Oprócz pseudonauki wyróżnia się:
paranaukę – naukę, która nie została dotąd zaakceptowana przez środowisko naukowe ze względu na brak przeprowadzonych rzetelnych badań, dowodzących istnienia postulowanych zjawisk. Do paranauki zalicza się też historyczną wiedzę przednaukową, której pewne elementy wpłynęły na rozwój współczesnej nauki, ale która obecnie została już odrzucona.
protonaukę – czyli nowe dziedziny nauki, których wyniki nie są jeszcze powszechnie akceptowane z powodu braku wystarczających dowodów eksperymentalnych, ale których dotychczasowe wyniki badań oparte są na znanej lub tworzonej i spójnej metodyce naukowej.
Pseudonaukę charakteryzują zwykle następujące cechy, z których każda może wystąpić razem z innymi lub osobno:
1. głoszenie prawdziwości teorii, zanim zostaną one zweryfikowane eksperymentalnie;
2. głoszenie teorii, które są tak skonstruowane, że nie da się ich zweryfikować naukowo;
3. głoszenie teorii, które zostały negatywnie zweryfikowane eksperymentalnie;
4. głoszenie teorii, które stoją w jawnej sprzeczności z teoriami dobrze udokumentowanymi eksperymentalnie;
5. odmowa poddania własnych teorii weryfikacji eksperymentalnej;
6. odmowa dostarczenia własnych dowodów, które będą na tyle silne, aby wytrzymać proces recenzowania publikacji naukowych;
7. głoszenie wadliwie skonstruowanych teorii – niepoddających się falsyfikacji lub łamiących zasadę tzw. brzytwy Ockhama
Czekam na linki do Twoich wiarygodnych źródeł informacji :)
@Eskim0s69
zapomniałeś, jak się czyta? poprzedni choćby odnośnik do artykułu z Harvard MAgaziene opisujący najaktualniejsze wyniki badań z Broad Institute of Harvard i MIT opublikowane w Sience - jeśli to dla ciebie pseudonauka... Masz prawo do głupoty, tylko niepotrzebnie tak go nadużywasz.
Ale widzę, że z braku argumentów obsrałeś się i znów wklejasz pół wikipedii z treściami nic nie mającymi wspólnego z tematem.
Z moje strony to wszystko :)
@falsen ,,Ale widzę, że z braku argumentów obsrałeś się i znów wklejasz pół wikipedii z treściami nic nie mającymi wspólnego z tematem."
śmieszy mnie Twoje wierzenie w mityczne informację.
Podałem masę źródeł i to rzetelnych, których nie jesteś w stanie obalić.
,,Z moje strony to wszystko" spoko, dziękuje że dajesz mi pewną wygraną :D
@Eskim0s69
",,Z moje strony to wszystko" spoko, dziękuje że dajesz mi pewną wygraną" - tak, w twoim wymyślonym świecie stojąc pod prysznicem dostaniesz nawet nagrodę Nobla :) Zejdź na ziemię, jasiu.
@falsen ,,Zejdź na ziemię, jasiu." to nie jest moje imię, no ale, niech Ci będzie, chyba nie umrę.
Ktoś w hełmie Lorda Wadera na głowie może mówić co chce. To nie sprawa dla sądu, tylko dla lekarzy psychiatrów
Nie, nie można. https://oko.press/kaja-godek-wygrala-w-sadzie-zboczency/
zboczeniec pot. «człowiek, którego zachowania seksualne odbiegają od normy»
źródło PWN.
@tomek_s pewni ludzie nie lubią gdy nazywa się rzeczy po imieniu :P
@FenrirIbnLaAhad Spokojnie, wkrótce zmienią definicje.
@tomek_s Celibat w takim razie to tez zboczenie
@nicemen1 tak celibat to zachowanie seksualne, a wyłączony telewizor jest jednym z kanałów.
@tomek_s Właśnie. A homoseksualizm od tej normy nie odbiega.
https://pl.wikipedia.org/wiki/Norma_seksualna
@dural46 powinieneś czytać co przesyłasz.
@Brygid oczywiście, tak jak jednym z kolorów włosów jest łysy.
@Brygid Dokładnie.
" Tak samo jak zaniechanie/zaniedbanie czegos jest odpowiednikiem zrobienia czegos. "
@tomek_s Tylko że słowo ,,norma" ,,normalność" ma też kilka definicji i według tej co Ty piszesz, leworęczni, zielonoocy i rudzi też są nienormalni bo są mniejszością...
Fakty są jednak takie że homoseksualizm jest normalny i naturalny, tak jak heteroseksualizm.
@Eskim0s69 tak jak gwałt czy pedofilia.
Nie ja jestem autorem definicji w słowniku PWN.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 13 stycznia 2021 o 18:54
@tomek_s Gwałt to czynność, a homoseksualizm to orientacja seksualna.
Mieszasz dwie różne rzeczy, potwierdzając że w ogóle się nie znasz na tematy, na które się wypowiadasz.
@Eskim0s69 aha jak potrzeba to wmieszasz ad-hoc leworęcznych i zielonookich a gwałtów i pedofilii nie akceptujesz(mimo, że też są "naturalne"). Szkoda, że nie mogę z kimś takim prowadzić dyskusji:(
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 13 stycznia 2021 o 19:01
@tomek_s No to inaczej spróbuje Tobie to wytłumaczyć.
Mniejszość nie znaczy zboczenie.
Zboczenie - dewiacją jest każdy popęd seksualny, którym elementem lub cechą NIE jest płeć.
A więc odpada homo/biseksualizm, co w tym trudnego do zrozumienia.
,,Szkoda, że nie mogę z kimś takim prowadzić dyskusji:(" możesz prowadzić, ale chyba nie potrafisz gdy ktoś w bardzo logiczny sposób potwierdza że nie masz racji.
@tomek_s Dziwne że nie wpłynął pozew przeciwko PWN o szerzenie mowy nienawiści.
@Morda_Lewiatana myślę, że po cichu definicje zostanie zmieniona, ale PWN jest po "dobrej" stronie więc pozew raczej mu nie grozi.
@kevin2020 Gwałty czy morderstwa występują w przyrodzie i są czymś naturalnym.
Czemu ludzie nawołujący do myślenia logicznego sami go nie stosują?
@tomek_s
idac tym tropem, norma jest uprawienie seksu korzystajac z zabezpieczenia, uprawianie seksu bez zabezpieczenia odbiega od normy
ergo, kazdy kto proboje splodzic dziecko jest zboczencem:)
@tomek_s Ja przeczytałem, to ty nie powinieneś robić z siebie głupka i się wypowiadać się jeśli się z tym nie zapoznałeś.
@dural46 ponowie pytanie a czy wg ciebie pedofilia nie jest zboczeniem bo spełnia podobną definicję "normy" co homoseksualizm? Hmmmmmm?
myślę, że powinno się raczej powoływać na medyczne definicje, jeśli chodzi o stwierdzenie "stanu chorobowego".
pedofilia jest parafilią. Chorobą o podłożu psychicznym. Jest jednostką chorobową zarejestrowaną w ICD-10
Ruska konfederacja ma obecnie 4.1% poparcia, więc po następnych wyborach ta banda upośledzonych foliarzy poleci z sejmu. Przypominam że jeszcze przed strajkiem kobiet mieli prawie 9% poparcia, no ale jak się chce zamordyzmu i ma się poglądy ze średniowiecza i chce robić kalifat po katolicku to co się dziwić.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 13 stycznia 2021 o 11:44
Czyli że co?
Jest jeszcze iskierka nadziei dla tego chorego kraju. Wreszcie normalny wyrok nie idący w parze z poprawnością polityczną. Brawo
A jak zacznę nazywać aktywistów pro-life zacofanymi idiotami, to nie naruszę ich dóbr osobistych? W wielu przypadkach to będzie tylko stwierdzenie faktu, którzy z łatwością można udowodnić.
@El_Polaco ze slownika
idiota
1. «człowiek głęboko upośledzony umysłowo»
2. obraźl. «głupiec»
Pewnie, ze mozesz tak ich nazwac jezeli chcesz ich obrazic albo osba bedzie miala stwierdzone uposledzenie.
I znowu ze slownika:
zboczeniec pot. «człowiek, którego zachowania seksualne odbiegają od normy»
@Qbikkkk Tylko pytanie, co jest "normą". Czy uprawianie seksu przy zapalonym świetle to jeszcze norma, czy już ciężka dewiacja? Bo według KK to już ciężkie odchylenie od normy - dla nich seks to czynność, którą podejmuje tylko para małżeńska, sankcjonowana obrzędem kościelnym, tylko w celu prokreacji; nie wolno odczuwać żadnych radosnych uczuć i po ciemku, żeby przypadkiem ciało nie wyzwoliło jakichś niepożądanych przez tę organizację myśli. Tuż po oczywiście do spowiedzi, żeby splugawioną fizycznością duszę oczyścić.
Jeżeli wydaje Ci się, że to co napisałem, to gruba przesada, to pamiętaj, żę tego uczyli dzieciaki i nastolatków osoby duchowne na początku lat 80-tych i 90-tych. Nie wiem, jak dalej, bo przestałem mieć z tą organizacją przestępczą cokolwiek wspólnego.
@Qbikkkk Właśnie. A homoseksualizm od tej normy nie odbiega.
https://pl.wikipedia.org/wiki/Norma_seksualna
Poza tym jest to słowo obraźliwe i powinno być zabronione
@dural46 Jak zona mowi do mnie "zboczek" to ja sie ciesze ;-)
Calego artykulu na Wiki nie czytalem ale :
1) Norma jako miara wartości, wymóg etyczny, postulat moralny; jako ustanowiona przez społeczeństwo wzorcowa forma zachowania.
-chyba nie zaprzeczysz, ze w PL osoba hetero to jest norma wg standardow wiekszosci spoleczenstwa?
2) Norma jako miara przeciętna, najczęstsza, statystyczna.
-w PL i pewnie w innych krajach osoby LGBT to mniej niz 5%
3) Norma w ujęciu psychologiczno-medycznym, jako zachowanie zdrowe, wymagane dla dobrego samopoczucia cielesnego, psychicznego i społecznego. Nienormalne są sposoby zachowań, nastawienia i dążenia niekorzystnie wpływające na wewnętrzną harmonię i samopoczucie człowieka lub jego partnera oraz wywołujące konflikty lub zaburzenia upośledzające ich zdrowie lub funkcjonowanie społeczne
-"Wiele badań prowadzonych zarówno przez naukowców, jak i organizacje LGBT wykazuje wyższą niż w ogóle populacji skłonność homoseksualistów i lesbijek do samobójstw"
https://homoseksualizm.edu.pl/co-mowi-nauka/34-psychologia/183-dlaczego-homoseksualici-tak-czsto-popeniaj-samobojstwa
Trzy razy wiekszy wspolczynnik samobojstw nie wskazuje na dobre zdrowie psychiczne.
@nexpron jezeli zdecydowana wiekszosc ludzi cos robi to wlasnie jest norma. Nie wiem czego uczyli, srednio uczeszczalem na religie. Szybkie googlowanie obala Twoja teorie:
https://bielskobiala.naszemiasto.pl/seks-zgodny-z-nauka-kosciola-katolickiego-ojciec-kapucyn/ar/c1-1165599
"Nagość jest stworzona przez Pana Boga, żeby małżeństwo mogło się cieszyć swoją intymnością, życiem seksualnym i dlatego może je także uatrakcyjniać."
BTW, tez od parunastu lat nie mam nic wspolnego z ta organizacja :P
@dural46 a czy wg ciebie pedofilia nie jest zboczeniem bo spełnia podobną definicję "normy" co homoseksualizm? Hmmmmmm?
@tomek_s Zboczenie - dewiacja to popęd seksualny, którym głównym elementem NIE jest płeć, a dana cecha lub obiekt.
Pedofil może być heteroseksualny.
Pedofilia - to jest zboczenie - dewiacja, a heteroseksualizm - to jest orientacja seksualna.
Inny przykład:
Nekrofil, zoofil, koprofil to zboczeńcy - dewianci, którzy też mają jakąś orientacje seksualną np. wolą kobiety/samicę.
To jest najprostszy sposób na wytłumaczenie że homoseksualizm nie może być zboczeniem - dewiacją.
@Qbikkkk Ale zdajesz sobie sprawę, że każdy zakon prowadzi własną politykę w zakresie wiary i wypowiedzi? Chodzi im o to, że jak Cię jedni nie zgarną, to zrobią to drudzy. To, że napisali to kapucyni, nie oznacza, że nie zwalczają tego redemptoryści czy jacyś inni.
Mnie uczyli tak, jak napisałem. Dodatkowo zakonnica, jak byliśmy małymi dziećmi, nap........ Nas ile wlezie. Jak kolega się poskarżył rodzicom, to dostał taki łomot od matki, że już się w ogóle nie odzywał, bo wiedział, że i tak będzie bity z każdej strony. Jak sam powiedział "ta parszywa sucz za szybko zdechła, bo miałem jej to oddać w kumulacji".
@kevin2020 to nie jest ani klasyka, ani żenada, tylko... nauka. Z naukowego punktu widzenia pedofilia i homoseksualizm to ta sama grupa. A homoseksualizm wyleciał z tej listy poprzez... głosowanie. Z naukowego punktu widzenia homoseksualizm to taka sama dewiacja jak pedofilia.
@Eskim0s69 takie spłycanie definicji do niczego nie prowadzi. I chyba nie rozumiesz, jak to działa. Właśnie zoofila podniecają zwierzęta, a pedofila dzieci, tak jak mnie kobiety - tak, mixy istnieją również, co niczego nie umniejsza. I skracając jak wyżej, to takie zaburzenia seksualne obejmują każdą sytuację, w której twoim obiektem pożądania seksualnego staje się ktoś lub coś, z kim/czym potomka nie spłodzisz. Czyli w skrócie: jeśli masz ochotę ruchać coś/kogoś, czego/kogo nie możesz poruchać ze skutkiem w postaci potomka, to jesteś zaburzony. Prościej się nie da. I zaprzeczyć nie sposób.
I nie zrozum mnie źle - niech sobie każdy tam rucha co chce (o ile prawo nie zabrania), rurę wydechową, dynię, dziurę w ziemi, kozę jak nikt nie patrzy (chociaż nie wolno), czy kolegę tej samej płci. Ale po co mamy udawać, że to jest normalne, jeśli nie jest? Dopuszczamy to społecznie, ustalamy, że się nie śmiejemy i nie wytykamy palcami, żeby nie robić przykrości, ale każdy - każdy wie, że to jest dalekie od normalności. I po to wymyślono słowo "tolerancja".
@Qbikkkk no właśnie, tak to jest jak się nie czyta całego artykułu i wypisuje debilizmy wyjęte z kontekstu.
"W odróżnieniu normy od patologii pomagają następujące wyznaczniki[3], traktowane jako wielkości ciągłe, z płynnymi granicami:
dojrzałość ←→ niedojrzałość seksualna,
obustronna akceptacja zachowań seksualnych ←→ brak obustronnej akceptacji,
dążenie do obustronnego zaspokojenia ←→ brak dążenia do zaspokojenia partnerów,
nieszkodzenie zdrowiu partnerów ←→ zagrożenie zdrowia,
nienaruszanie norm społecznych (nieszkodzenie innym ludziom) ←→ wykroczenie poza normy społeczne.
Zatem do zakresu normy seksuologicznej można zaliczyć te zachowania i praktyki seksualne, które występują pomiędzy osobami dojrzałymi, są przez nie akceptowane, zmierzają do uzyskania rozkoszy, nie szkodzą zdrowiu, nie naruszają norm współżycia społecznego. "
Jak widać, homoseksualizm spełnia wszystkie przesłanki zaklasyfikowania go do normy seksualnej. Sama częstość występowania zjawiska w społeczeństwie nie jest jedynym wyznacznikiem normy - gdyby tak było to równie dobrze można osobę leworęczną lub zielonooką nazwać zboczeńcem, bo ludzie reprezentujący takie cechy także są w mniejszości. A ty możesz dalej dyszeć i pluć ze złości przed monitorem, rzeczywistości nie zmienisz.
A to, że homoseksualiści częściej popełniają samobójstwa nie wynika z ich orientacji, a z tego jak są traktowani przez społeczeństwo. Właśnie dlatego Dominik z Bieżunia i wielu innych popełnił samobójstwo - bo był nękany przez klasę z powodu swojej inności.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 14 stycznia 2021 o 20:11
@falsen ,,Prościej się nie da. I zaprzeczyć nie sposób." nie masz racji.
Bo gdybyś takową miał, wtedy pedofilia hetero/biseksualna, jak i orientacja hetero/biseksualna i brak orientacji czyli aseksualizm, można uznać za naturalne i normalne bo prowadzi do rozmnażania i jeszcze lepsze że rodzice patologiczni z masą dzieci, byliby według Twojej teorii normalni - naturalni (bardziej) niż rodzice kulturalni - wzorowi z np. jednym dzieckiem, bo zmniejszają szanse na rozmnażanie.
@Eskim0s69 "nie masz racji" to nie jest argument. Tak jak powiedziałem, zaprzeczyć nie sposób. Poza tym wchodzisz w jakąś dyskusję nie opartą o naukę, tylko o potoczne rozumowanie, więc raczej nic tu nie ustalimy.
A obalając po kolei twoje przypuszczenia, "co by było gdyby było":
1. pedofilia jest zakazana prawem, bo krzywdzi dzieci - więc z dyskusji wylatuje, bo jest już unormowa na prawnie i nie ma tu żadnych wątpliwości, czy można, czy nie można i dlaczego.
2. biseksualizm to połączenie heteroseksualizmu z homoseksualizmem i na podstawie każdej z tych preferencji można dokonać oceny jak wcześniej. Nie możesz przecież mieć homoseksualnych relacji z osobą przeciwnej płci, ani heteroseksualnych z osobą tej samej płci. Więc zawsze to osobne relacje i osobna ocena.
3. Aseksualizm to pojęcie zbyt szerokie z naukowego punktu widzenia, ale jako z definicji brak pociągu seksualnego jest zabużeniem, bo nie pociąga go nikt. Aseksualny mężczyzna zdolny jest do zapłodnienia kobiety tak samo, jak każdy gej, ale to nie są kategorie oceniane po możliwościach fizycznych.
4. A z jakimiś rodzinami i ilością dzieci, to już odpłynąłeś w siną dal, bo to już NIC wspólnego z zaburzeniami seksualności nie ma. Dla twojej wiadomości: istnieją też rodziny patologiczne z jednym dzieckiem i bez dzieci, jak i wzorowe rodziny wielodzietne.
@falsen Zaprzeczając informacjom z linków (różnych stron), musiałbyś potwierdzić że międzynarodowe agencje się mylą, masa naukowców się myli.
Międzynarodowa Statystyczna Klasyfikacja Chorób i Problemów Zdrowotnych wymienia trzy typy zaburzeń orientacji seksualnej.
-Zaburzenia dojrzewania płciowego
-Orientacja seksualna niezgodna z ego
-Zaburzenie związków seksualnych
Tutaj pełny opis:
https://polki.pl/zwiazki-i-seks/erotyka,zaburzenia-orientacji-seksualnej,10319774,artykul.html
http://www.focus.pl/artykul/homoseksualne-z-natury-po-co-zwierzeta-kochaja-quotinaczejquot
https://pl.wikipedia.org/wiki/Homoseksualne_zachowania_zwierząt
https://www.homoseksualizm.edu.pl/co-mowi-nauka/35-medycyna/254-homoseksualizm-zwierzt-mit-czy-rzeczywisto
https://www.rp.pl/Medycyna-i-zdrowie/309169832-Homofobia-dowodem-na-zaburzenia-psychiczne.html
http://www.homoseksualizm.edu.pl/index.php/co-mowi-nauka/34-psychologia/181-dlaczego-homoseksualizm-zosta-wykrelony-z-listy-chorob-psychicznych
http://queer.pl/news/190801/homoseksualizm-mamy-w-mozgu
http://forum.gazeta.pl/forum/w,29,142122510,142122510,homoseksualizm_nie_jest_choroba_istnial_od_zawsze.html
https://sjp.pwn.pl/slowniki/seksualizm.html
https://pl.wikipedia.org/wiki/Orientacja_seksualna
https://pl.wikipedia.org/wiki/Erotyka_(seksualizm)
https://pl.glosbe.com/pl/pl/seksualizm
Ale na szczęście mam pewność że to Ty się mylisz i to mnie cieszy :)
@Eskim0s69 Ale po co mi wklejasz jakieś artykuły z wikipedii, słwwnika języka polskiego i polki.pl??? To nie jest źródło, do którego sięga się po cokolwiek innego, niż zadanie domowe w gimnazjum.
Na który z punktów chciałeś w ten sposób odpowiedzieć i co uargumentować?
@dural46 kluczowe jest zdanie "nie naruszają norm współżycia społecznego."
Mi osobiscie nie przeszkadzaja osoby lgbt dopoki sie z tym nie obnosza na ulicy. Jak widze dwie calujace sie atrakcyjne kobiety to mi to tez nie przeszkadza, wrecz mnie to kreci. Jak widze dwoch calujacych sie facetow to mnie to obrzydza.
Termin "zboczenie" odnosi sie do zachowan seksualnych, nie do kazdego odstepstwa od normy.
https://sjp.pwn.pl/sjp/zboczenie;2544955.html
Kiedys zboczencem byla by osoba, ktora by wyszla na plaze w stringach. Dzis nikogo (moze poza zazdrosnymi kobietami) to nie rusza.
Kiedys pewnie tak bedzie z gejami i lesbijkami. Na razie nie spelniaja warunku na nie naruszanie norm współżycia spolecznego.
Musi minac pare pokolen, wymrzec starsza konserwatywna czesc spoleczenstwa i w koncu zostana wprowadzone zwiazki partnerskie, pozniej malzenstwa homo, a na koncu adopcja dzieci. Na razie nasze spoleczenstwo w zdecydowanej wiekszosci tego nie akceptuje i dlatego to jest zboczeniem.
@falsen ,,To nie jest źródło, do którego sięga się po cokolwiek innego, niż zadanie domowe w gimnazjum." o zaczyna się to samo co u ,,płaszczaków".
Podaje różnorodne źródła obalające Twoje zdanie, ale Ty je odrzucasz.
Cieszę się że Twoje zdanie odbiega od faktów i nigdy się to nie zmieni.
@Eskim0s69 Pytam ponownie: Na który z punktów chciałeś w ten sposób odpowiedzieć i co uargumentować? Bo nawklejałeś jakiejś kaszany z pism dla kobiet i myślisz, że to jest argument...
Jest. Teraz widzę, skąd twoja biedna wiedza na ten temat.
@falsen ,,Teraz widzę, skąd twoja biedna wiedza na ten temat." tak biedna że posługują się nią międzynarodowe agencje naukowe, słowniki, encyklopedie i wikipedie...
@Eskim0s69 nic tylko pogratulować, jeśli masz taki wkład w rozwój świata nauki, że twoją wiedzą posługują się naukowe agencje, słowniki i encyklopedie. Jesteś pod prysznicem, prawda? :)
@falsen ,, twoją wiedzą posługują się naukowe agencje, słowniki i encyklopedie. " czemu zachowujesz się jak internetowy troll?
Czy na prawdę Twoja inteligencja jest na bardzo niskim poziomie?
Ja zapoznałem się z faktami, z różnych źródeł i je pisze/udostępniam innym, np. tym co są w błędzie.
Ty za to ciągle odrzucasz fakty, a więc nie mój problem że robisz dosłownie to samo co płaskoziemcy :)
@Eskim0s69 zweryfikuj źródła w pierwszej kolejności. A jak chcesz cokolwiek argumentować, to napisz co i czym, a nie wklejaj odnośnika do całego internetu. I czytaj też to, co wklejasz, to znajdziesz odpowiedzi na włąsne wątpliwości: szczególnie te związane ztym, co świat nauki myślał o tym głosowaniu.
I choć by była Jarosławem Kaczyńskim to sąd okazał się normalny. Definicja słowa wygrała. Pewnie wystarczyło położyć słownik przed sędzią.
@Maciar8i2 Słowo ,,norma" ,,normalność" ma też kilka definicji i według jednej, leworęczni, zielonoocy i rudzi też są nienormalni bo są mniejszością.
Fakty są jednak takie że homoseksualizm jest normalny i naturalny, tak jak heteroseksualizm.
@Eskim0s69 - Homoseksualizm jest i to jest normalne że się zdarza. A nie homoseksualizm jako "orientacja" czy preferencje seksualne. Uwaga: mam zielone oczy. Jeżeli według tych kryteriów jestem nie normalny to ok i co z tego. Tak samo z homoseksualizmem, jest ale jest odstępstwem od normalnych preferencji. Widziałem w TV ostatnio kogoś kto był w związku ze swoim samochodem. Normalne?
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 13 stycznia 2021 o 18:49
No i bardzo dobrze, brawo sąd! Wolność słowa wygrała.
Sam nie przepadam za K.G. i NIE zgadzam się z jej zdaniem.
Ale bez jaj, żeby strach było wyrazić niepochlebną opinię o kimś bo od razu do sądu. A właśnie LGBT i spółka przodują w takim ograniczaniu wolności słowa. Wystarczy, że ktoś powie coś nie zgodnego z ich przekonaniami, to od razu jakiś 'homofob' i to sądu lecą. A sami głoszą niby tolerancję. Jednocześnie jak oni wyzywają Kościół i ludzi myślących inaczej, to wtedy niby jest dobrze? Hipokryzja w najczystszej postaci.
@WymyslonyNick Wybacz, ale nie zgodzę się z Tobą w kwestii "od razu do sądu". Zobacz, że wiele spraw zostało naruszonych, bo ktoś obraził "uczucia religijne" danej osoby i od razu sprawa do sądu. W tym przypadku jest to nie akcja, a reakcja. Religijni rozpoczęli, a reszta pokazała, że też może.
Osobiście uważam, że osoba wyznająca religię powinna płacić 10% podatek od swoich dochodów ... na rzecz państwa, a konkretnie na rzecz policji. Przez takich fanatyków jest tylko dużo roboty. A przy okazji to by zweryfikowało nagle, jak bardzo kłamią organizacje religijne, mówiąc, że popierają ich miliony. Akurat.
@kevin2020
"Społeczność LGBT jest dyskryminowana i zaszczuwana na każdym kroku" - i to jest populistyczna żenada powtarzana przez matołków. Nawet w tak skrajnie katolickim kraju jak Polska. Jaka społeczność LGBT? Dyskryminowana, to może być jednostka, a nie społeczność. A od przedszkola obserwuję, jak dyskryminowani są: głupi, rudzi, grubi, złodzieje, lokaci, brudasy, sosnowiczanie, biedniejsi, z głupią czapką, kujony, samotnicy, jąkały, słabeusze, leworęczni, zezowaci, religijni, abstynenci, alkoholicy, ćpunki, puszczalskie panny, małe fiutki, sztywniacy, gruba stara, palacze, studenci prawa, frankowicze, kozojady, patusy, kozojeby itd. itp. I ja również z różnych przyczyn swoich poglądów jestem dyskryminowany.
Ale ty będziesz twierdził, że akurat osoby należące do lgbt (których de facto na ulicy nie rozpoznasz, jak ci w ryj nie wrzasną swojej plakietki) są tą grupą dyskryminowaną i zaszczuwaną. Weź no pomyśl chwilę, jak to śmiesznie brzmi. I jak obraża całą resztę wymienionych, których różne formy dyskryminacji dotyczą, jak każdego obywatela każdego kraju, czegokolwiek by sobą nie reprezentował.
Myślę że skarżący pójdą dalej. Złożą apelację. A jeżeli to są działacze to może dojść do rozprawy w
Strasburgu
Poprosimy o imię i nazwisko sędziego, bo to już zakrawa na jawne łamanie prawa kontytucyjnego. Gdyby w Polsce panowało prawo tzw. precedensu, to można byłoby nazywać Kaję w najbardziej wymyślny i uwłaczający sposób, a potem wskazywać własnie taki precedens.
Zapytajmy się wprost - przez kogo Kaja jest sponsorowana. Bo w bajki, że manna jest z nieba spada, to nie uwierzymy.
@nexpron Przez Ordo Iuris czyli ruską organizacje.
@ChaserJohnDoe Może i wygląda na ruską organizację, ale przypomnę Ci, że prawosławni raczej nie wspieraliby katolickich bandytów (prawosławie też ma trochę za uszami). Jak dla mnie przepływ finansów idzie z Watykanu, bo stare pokolenie wymiera, a na młode chcą nałożyć prawnie niejawne płatności.
Grzywka po same oczy, które zresztą ma cały czas wywalone i ten uśmieszek dziada z ciemnej uliczki. A Typowa psychopatka już z samego wyglądu a jak się zaczyna odzywać to aż strach człowieka ogarnia co znowu z siebie wypluje ten stwór.
Nie popieram żadnych homo czy aborcji, wręcz przeciwnie raczej, ale Godek to powinna zostać zamknięta w pokoju bez klamek. Nie wiem gdzie KK hoduje takich ludzi, ale trzeba to przerwać.
Tak a kler to mordercy Indian. Przeprosil ktos jakies odszkodowania byly
@nicemen1 Mordercy INDIAN to Hiszpanie,Portugalczycy,Anglicy,Francuzi i kilka innych narodów.Wyznanie nie ma tu nic do rzeczy.Hiszpanie w Meksyku mordowali też księży.
@stanbo Nieważne z jakiego kraju ale czyje zlecenie. Tak jak płatni zabójcy - co za różnica z jakiego kraju czy to Hiszpanie,Portugalczycy,Anglicy,Francuzi...
To znaczy że biseksualni też są zboczeńcami. Bo skoro kobieta której podobają się kobiety jest zboczeńcem to facet któremu podobają się kobiety też jest zboczeńcem bo zwraca uwagę na te same walory w ciele kobiety.
Czyli można bezkarnie napisać, że kaja godek jest zboczona? Normalna nie jest na pewno:) Myślę, że kiedyś może się zdarzyć, że ktoś ją na łyso ogoli:)
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 13 stycznia 2021 o 22:07
Czyżby jakiś przejaw wolności słowa?
@kevin2020 wolisz cenzurę? skąd taki komuch się tu znalazł?
czyli chcesz cenzury dzbanie. typowy komuch. niby za wolnością a w głębi czerwone bydle
wiec teraz zboczeńcy niech wypier....
p... się kevin
Brawo Sąd ! Jedna słuszna decyzja !
To akurat prawd
@Ner3vaR Na szczęście nie jest to prawda.
Homoseksualizm jest tak samo normalny i naturalny jak heteroseksualizm.
Zboczenie - dewiacja to popęd seksualny do cechy lub obiektu.
Np. do obiektów - drzew, roślin, samochodów, albo cech - zwłok, gadów, dzieci.
Zboczeniec - dewiant mający popęd seksualny do cechy ma też jakąś orientacje seksualną, np. podniecają go martwe dzieci obu płci, czyli nazywałoby się go nekrofilem biseksualnym.
@eskimos nie masz racji. Są zboczeńcami. Jak tak może chłop z chłopem
@Ner3vaR Mam racje, której nie jesteś w stanie zaprzeczyć i to mnie bardzo cieszy :)
@eskimos ja ci merytorycznie odpowiadam. Jest to zboczenie sprzeczne z naturą zaspokajanie własnych zboczonych potrzeb seksualnych. Jesli przyjmiemy ze slowo "zboczone" nie jest obraźliwe tylko jest stwierdzeniem że to jest faktycznie zboczone to wszystko sie zgadza. Z tym ze jest to nieszkodliwe zboczenie bo teoretycznie obie osoby są dorosle i godzą sie na to w przeciwienstwie do pedofilii.
@eskimos oczywiscie homoseksualizm to straszna choroba i takim ludziom należy współczuć. Natomiast zamiast legalizowac osoby dotkniete homoseksualizmem, powinno sie zainwestować w profilaktyke tak aby takie osoby wyleczyć lub zredukować zjawisko powstawania takich tworów w srodowisku
@Eskim0s69
@Ner3vaR ,,oczywiscie homoseksualizm to straszna choroba" żaden popęd seksualny nie może być chorobą...
Ty wierzysz w teorie, tak samo prawdziwe jak w płaską ziemie.
,, powinno sie zainwestować w profilaktyke tak aby takie osoby wyleczyć" nie da się wyleczyć z żadnego popędu seksualnego.
Gdyby takowy lek istniał, to osoba wyleczona stawałaby się aseksualna.
Lek ten działałby też na osoby heteroseksualne.
,, Jest to zboczenie sprzeczne z naturą zaspokajanie własnych zboczonych potrzeb seksualnych." no i nie masz racji.
Zboczenie - dewiacja to popęd seksualny skierowany do cechy lub obiektu, a więc z tej listy odpada homo/biseksualizm.
I tak oto znowu obalam Twoje zdanie :)
@Eskim0s69
@Ner3vaR ,,oczywiscie homoseksualizm to straszna choroba" żaden popęd seksualny nie może być chorobą...
Ty wierzysz w teorie, tak samo prawdziwe jak w płaską ziemie. Czyli twoim zdaniem Pedofilia, Nekrofilia zoofilia i inne to nie choroba ? tak to też jest popęd seksualny w tym sensie co homoseksualizm z tym że jak Ci już wcześniej wyjaśniałem Homoseksualizm w przeciwieństwie do pedofilii jest skrzywieniem Akceptowanym bo tutaj chodzi o 2 dorosłe i wpełni świadome osoby.
,, powinno sie zainwestować w profilaktyke tak aby takie osoby wyleczyć" nie da się wyleczyć z żadnego popędu seksualnego.
Gdyby takowy lek istniał, to osoba wyleczona stawałaby się aseksualna.
Lek ten działałby też na osoby heteroseksualne.
Nie chodziło mi wcale o zaniechanie wszelkiego popędu seksualnego. Takie osoby trzeba wyleczyć w tym sensie że nakierować na właściwą i jedyną relacje między kobietą i mężczyzną. Wypieranie takiej możliwości przez ideologów lgbt nie jest to możliwe. owszem jest i jest wielu homo którzy stali się hetero.
Musimy dołożyć wszelkich działań aby wyciszyć publicznie zjawisko Homoseksualizmu tak aby małe dzieci w okresie dorastania nie czerpały tych negatywnych wzorców. Pokazywanie jedynie zdrowych relacji oraz wychowywanie chłopców jak chłopców a dziewczynki jak dziewczynki.
,, Jest to zboczenie sprzeczne z naturą zaspokajanie własnych zboczonych potrzeb seksualnych." no i nie masz racji.
Zboczenie - dewiacja to popęd seksualny skierowany do cechy lub obiektu, a więc z tej listy odpada homo/biseksualizm.
kolejny raz Ci tłumacze. owszem występuje zjawisko homo wśród zwierząt natomiast wyższe kultury jak ludzie, takie typu zachowania sklasyfikowały jako zboczenie. Niższej kultorowo formie życia oczywiście nie będzie przeszkadzać wsadzanie c&^a w dupe koledze albo w drzewo albo w zwierze czy dziecko gdyż kieruje się jedynie zaspokajaniem jedynie dziwnych fantazji albo dewiacji. a powiem więcej że jest to zaspokajanie w którym tylko dwie osoby są "szczęśliwie" raniąc przy tym swoje rodziny i przyjaciół.
Mam nadzieje że wyjaśniłem wszelkie twoje niejasności.
@Ner3vaR ,,Ty wierzysz w teorie, tak samo prawdziwe jak w płaską ziemie. Czyli twoim zdaniem Pedofilia, Nekrofilia zoofilia i inne to nie choroba ?" tak, żaden popęd seksualny NIE jest chorobą.
Pedofilia i ogółem każda FILIA jest zboczeniem - dewiacją.
Homofobia i ogółem każda FOBIA jest zaburzeniem - chorobą psychiczną.
Homoseksualizm i ogółem każdy SEKSUALIZM jest orientacją seksualną.
Tym prostym tekstem potwierdzam że nie masz racji.
,, Takie osoby trzeba wyleczyć w tym sensie że nakierować na właściwą i jedyną relacje między kobietą i mężczyzną." wyleczyć to znaczy pozbyć się, a pozbycie/wyleczenie homoseksualizmu, skończyłoby się aseksualizmem - brakiem popędu.
,,owszem występuje zjawisko homo wśród zwierząt natomiast wyższe kultury jak ludzie, takie typu zachowania sklasyfikowały jako zboczenie." człowiek to ssak, ssaki to zwierzęta, więc my też jesteśmy zwierzętami, a tym bardziej że człowiek i szympans miał wspólnego przodka.
Zboczenie - dewiacja definicja tych słów, potwierdza że homoseksualizm nie może do tego należeć.
,,Mam nadzieje że wyjaśniłem wszelkie twoje niejasności." pokazałeś mi i innym czytelnikom że w ogóle nie znasz się na tematach, na które się wypowiadasz, a to nie wróży inteligencją.
W dodatku gdy cytuje i obalam Twoje zdanie logiką, poprawnymi definicjami i informacjami/faktami popartymi międzynarodowymi agencjami, Ty to odrzucasz, dosłownie tak samo jak płaskoziemcy.
@Eskim0s69 "Pedofilia i ogółem każda FILIA jest zboczeniem - dewiacją.
Homofobia i ogółem każda FOBIA jest zaburzeniem - chorobą psychiczną.
Homoseksualizm i ogółem każdy SEKSUALIZM jest orientacją seksualną.
Tym prostym tekstem potwierdzam że nie masz racji."
niczego nie potwierdzasz, to jest jedynie nazewnictwo. które nie zmienia tego że Homoseksualizm i pedofilia jest to to samo co homoseksualizm z tą różnicą że w wypadku homo oboje ludzi jest dorosłych i w pełni świadomych. jednak jest to zboczenie od normy jaką jest pociąg do płci przeciwnej. Niestety twoje argumenty opierają się na tym iż homoseksualizm został tak nazwany ze względu na to co napisałem powyżej. Według tego co napisałeś to Prawdziwym określeniem na homoseksualizm powinno być HomoFilia. Tak samo gdyby zalegalizować pedofilie Nazywała by się pedoseksualizmem.
,,owszem występuje zjawisko homo wśród zwierząt natomiast wyższe kultury jak ludzie, takie typu zachowania sklasyfikowały jako zboczenie." człowiek to ssak, ssaki to zwierzęta, więc my też jesteśmy zwierzętami, a tym bardziej że człowiek i szympans miał wspólnego przodka.
Okej czyli potwierdziłeś właśnie że Ci którzy uważają homofilie za naturalną są na poziomie szympansa a Ci którzy uważają za zboczenie są wyższym etapem rozwoju człowieka.
Kręcisz się w kółko i wciąż podajesz te same argumenty. JA za każdym razem na każdy z twoich argumentów podaje kolejne Logiczne i zgodne z prawami natury argumenty.
@Ner3vaR ,,Homoseksualizm i pedofilia jest to to samo co homoseksualizm z tą różnicą że w wypadku homo oboje ludzi jest dorosłych i w pełni świadomych. " nie jest i to mnie cieszy.
Orientacja seksualna - popęd seksualny do PŁCI.
Zboczenie - dewiacja popęd seksualny do cechy lub obiektu.
To są dwie różne rzeczy, a Ty na siłę chcesz je połączyć.
Pedofil (zboczeniec - dewiant) też ma jakąś orientacje seksualną, np. lubi obie płcie, więc jest pedofilem biseksualnym.
,, jednak jest to zboczenie od normy jaką jest pociąg do płci przeciwnej." nie jest zboczeniem - dewiacją, gdyż przeczy definicji słów :)
,Według tego co napisałeś to Prawdziwym określeniem na homoseksualizm powinno być HomoFilia. Tak samo gdyby zalegalizować pedofilie Nazywała by się pedoseksualizmem." hahaha bardziej zmyślonych informacji nie widziałem w tych tematach.
Pedofilia nie może być orientacją seksualną, bo nie dotyczy PŁCI, a cechy - niepełnoletności, więc to z automatu wyklucza możliwość wystąpienia pedoseksualizacji...
Wymyślasz coś, co jest sprzeczne w same sobie.
,,Okej czyli potwierdziłeś właśnie że Ci którzy uważają homofilie za naturalną są na poziomie szympansa a Ci którzy uważają za zboczenie są wyższym etapem rozwoju człowieka." przekręcanie to Twój styl gdy nie masz żadnego argumentu...
Nie ma czegoś takiego jak homofilia i być nie może.
,,Kręcisz się w kółko i wciąż podajesz te same argumenty. JA za każdym razem na każdy z twoich argumentów podaje kolejne Logiczne i zgodne z prawami natury argumenty." jak na razie obaliłem WSZYSTKIE Twoje argumenty logiką.
Z perspektywy natury, wszystko co w niej występuje jest naturalne - normalne.
Tym krótkim argumentem obalam znowu Twoje :)
@Eskim0s69 no i znowu kręcisz się w kółko. kolejny raz Ci odpowiadam że to tylko nazewnictwo i również mogłoby się to nazywać Homofilią i pedoseksualizmem (do czego dążą środowiska lgbt aby legalizować pedofilie. Niestety niczego nie obaliłeś logiką bo jak narazie w żadnej twojej wypowiedzi nie było logiki.
Homoseksualizm jest Zboczeniem. Heteroseksualizm czyli normalny według natury pociąg seksualny mężczyzny do kobiety i na odwrót. Każde odstępstwo jest zboczeniem. Pociąg do osób nieletnich (dzieci) kiedy jesteś dorosły jest zboczeniem. pociąg mężczyzny do mężczyzny to zboczenie. i takimi osobami kieruje tylko chęć zaspokajania własnych potrzeb. naukowcy mówią że występuje wtedy kiedy natura "postanawia" wykluczyć dany kod DNA z mozliwości przekazywania dalej. Zauważ że wiele osób którzy popierają zboczenie sami nie przekażą swojego DNA. Ok możemy pójsć nawet na kompromis i przyjąć że homoseksualizm jest w naturze normalny ze względu na to co napisałem powyżej. jednak nie zmienia to faktu że jest ZBOCZENIEM. odstępstwem od normy. Możesz pisać i 100 lat swoje nieprawdziwe argumenty jednak to nic nie zmieni.
i tak tym prostym sposobem znowu obaliłem twoje nielogiczne argumenty.
@Eskim0s69 i oczywiście współczuje osobom dotkniętym homoseksualizmem.
@Ner3vaR ,,no i znowu kręcisz się w kółko. kolejny raz Ci odpowiadam że to tylko nazewnictwo i również mogłoby się to nazywać Homofilią " tak nie jest i nigdy nie będzie.
Używasz ,,chłopskiego rozumu", którego też często używają płaskoziemcy.
,,Homoseksualizm jest Zboczeniem." nie jest i bardzo cieszy mnie że Twoje zdanie jest bezwartościowe, a jedynie szkodzisz samemu sobie, wierząc w zmyślone rzeczy.
Zboczenie - dewiacja popęd seksualny do CECHY lub obiektu, a więc z listy odpada homo/biseksualizm.
Orientacja seksualna - popęd seksualny do PŁCI.
I tak oto znowu miażdżę tym krótkim tekstem Twoje wierzenia.
,,Każde odstępstwo jest zboczeniem." to Twoje wierzenia, nie fakty.
Zastosuje analizę konsekwencji - idąc tym tokiem każda mniejszość jest nienormalna - leworęczni, rudzi i zielonoocy też... tym krótkim zdaniem obaliłem Twoje zdanie.
,,Ok możemy pójsć nawet na kompromis i przyjąć że homoseksualizm jest w naturze normalny ze względu" wszystko co występuje w naturze jest naturalne - normalne z perspektywy natury, więc to jest fakt, nie do obalenia.
,,Możesz pisać i 100 lat swoje nieprawdziwe argumenty jednak to nic nie zmieni." robisz dosłownie to samo co płaskoziemcy.
Wolisz wierzyć w swoje wersje, niż przyjąć do wiadomości że jesteś w błędzie.
,,i tak tym prostym sposobem znowu obaliłem twoje nielogiczne argumenty." nic nie obaliłeś i to mnie bardzo cieszy :)
Obalając moje zdanie (które jest zgodne z naukowymi agencjami, słownikami, wikipediami, encyklopediami) obalasz wiele źródeł, pamiętaj udostępnić te swoje obalenia światu, a staniesz się popularny i zarobisz na tym.
@Eskim0s69 ,,no i znowu kręcisz się w kółko. kolejny raz Ci odpowiadam że to tylko nazewnictwo i również mogłoby się to nazywać Homofilią " tak nie jest i nigdy nie będzie.
Używasz ,,chłopskiego rozumu", którego też często używają płaskoziemcy.
Jest tak. Jak wcześniej Ci tłumaczyłem Homofilia czy homoseksualizm to jest nazewnictwo, ktoś sobie wymyślił kiedyś że to się będzie nazywać tak i koniec :-). nie zmienia to faktu że Homoseksualizm jest zboczeniem, transy są zboczeniem i inne chore akcje są zboczeniem.
Zboczenie odstępstwo od normy. Norma to Kobieta i Mężczyzna to co poza tym to zboczenie. jeżeli dla Ciebie normalne jest to że ktoś Ci wsadza chu a w dupę to możesz sobie tak żyć. tylko nie wychodz z tym do normalnych ludzi twierdząc że to normalne. to twoja chora fiksacja i tylko twoja.
Zboczenie - dewiacja popęd seksualny do osobników np tej samej płci lub obiektu.
Orientacja seksualna -normalna czyli skierowana do odmiennej płci i zboczona do osobników tej samej płci.
I tak oto znowu miażdżę tym krótkim tekstem Twoje wierzenia.
",,Każde odstępstwo jest zboczeniem." to Twoje wierzenia, nie fakty.
Zastosuje analizę konsekwencji - idąc tym tokiem każda mniejszość jest nienormalna - leworęczni, rudzi i zielonoocy też... tym krótkim zdaniem obaliłem Twoje zdanie."
Sry leworeczni rudzi i zielonoocy nie są zboczeniem pod warunkiem że są heteroseksuali :-).
,,Ok możemy pójsć nawet na kompromis i przyjąć że homoseksualizm jest w naturze normalny ze względu" wszystko co występuje w naturze jest naturalne - normalne z perspektywy natury, więc to jest fakt, nie do obalenia. JEst ze względu na to co napisałem wyżej czyli żeby pewne osobniki wiecej nie przekazywały dna, Jest to straszna choroba psychiczna. Tragedia dla całej rodziny. takim osobom należy współczuć ale najważniejsze to stosować profilaktyke.
Obalając twoje zdanie które jest niezgodne z naukowymi agencjami i wszelkimi innymi źródłami, bronie jedynej słusznej prawdy czyli że Homoseksualizm to zboczenie dewiacja i straszna choroba niszcząca rodziny.
@Ner3vaR Oto w skrócie argumenty i dowody nie do obalenia, a także bardzo szczegółowy opis, takich osób jak Ty:
Dalej wierzysz w swoje ,,fakty", które można w banalny sposób obalić.
Wierzysz że agencje naukowe i masę innych źródeł, zmienia definicje i ,,fakty" na to, aby pasowało komuś (mniejszości lub innym agencjom), problem jest taki że można to łatwo obalić.
1. Jeżeli takby było, to setki tysięcy lub i więcej osób, musiałoby kłamać, a kłamanie na światową skale, bez żadnego zysku jest bez sensu, a więc musieliby zarabiać i to dożywotnio.
Ten sam argument stosują płaskoziemcy, przeciwnicy wszystkich szczepionek, 5G i innych nowych/przyszłych technologii.
2. Podobnie z powyższą opcją, zmiana jednej rzeczy, wpłynie na inne, tym bardziej jeżeli przed ,,zmianą" były w jednej kategorii (należały do jednego).
Np. homoseksualizm był chorobą, głównie przez to że stanowi mniejszość, a tak samo chorobą było niegdyś leworęczność, rudość czy zielone oczy.
Wykreślenie homoseksualizmu z listy chorób było więc kwestią czasu i nic po tym się nie zmieniło, gdyż jak mówi definicja ,,orientacji seksualnych" to popęd seksualny do PŁCI.
Póki co są tylko dwie płcie (fizyczne, nie psychiczne jak to niektórzy głoszą), a zatem każdy popęd seksualny, który dotyczy PŁCI jest orientacją seksualną.
Hetero/homo/biseksualizm to orientacje seksualne, aseksualizm to brak popędu, zaś np. panseksualizm to ODMIANA biseksualizmu, która też należy do orientacji seksualnych.
Gdyby powstała nowa płeć, np. zaczęły się rodzić osoby z piersiami i penisem, ale ich umysł był normalny (nie byliby upośledzeni/niepełnosprawni) i coraz częściej się pojawiali, to z kwestią czasu
zaliczono ich jako nową płeć.
3. Częste jest to że wiele osób (w tym Ty) nie akceptujesz zmian definicji lub standardu w danych czasach, a to jest ciągłe w świecie.
Tak samo jest z modą, może się zmieniać, np. być męskim mężczyznom w dzisiejszych czasach to: wysoki poziom kultury, poprawne wychowanie, brak problemów z prawem.
Obojętnie jakiego jest koloru skóry/włosów/oczu, pochodzenia, wiary lub jej braku, kształtu ciała czy ubioru, czyli aktualnym męskim mężczyznom może być chudy facet w obcisłych ubraniach,
bardzo dbający o wygląd, a takie coś w ubiegłym wieku nie przeszłoby.
Jeszcze wcześniej męski mężczyzna musiał być silny, znać się np. na kowalstwie lub/i polowania na zwierzyne.
4. Według wielu źródeł, zboczenie - dewiacja to popęd seksualny do cechy lub/i obiektu, więc od razu odpada homo/biseksualizm.
Np. pedofil (zboczeniec - dewiant) też ma jakąś orientacje seksualną, a zatem może być np. biseksualnym pedofilem.
5. Częstym argumentem na złe traktowanie mniejszości jest poniższy, który dzięki ,,analizie konsekwencji" jest sprzeczny sam z sobą.
Idąc jego tokiem, każda mniejszość jest nienormalna - wybrykiem, w tym leworęczni, zielonoocy i rudzi.
6. Podobnie jest z argumentem na złe traktowanie braku płodności/brak naturalnego rozmnażania jest poniższy, który dzięki też ,,analizie konsekwencji" jest sprzeczny sam z sobą.
Idąc jego tokiem, rodzice mający wiele dzieci są normalni - naturalni niż rodzice z jednym dzieckiem i tu bez względu jacy rodzice są.
Np. rodzice z wieloma dziećmi, mogą być patologiczni, uzależnieni od papierosów i/lub alkoholu, problemy z prawem, brak kultury, brak lub słaba higiena, są tymi normalnymi - naturalnymi, bo zwiększają
szanse na rozmnażanie, zmniejszając na wyginięcie.
Uwielbiam toczyć dyskusje w tych tematach, bo mam pewność że takie osoby stosują jedno lub więcej z poniższych rzeczy:
Dowód anegdotyczny, chłopski rozum, argumentum ad populum, argumentum ad hominem, argumentum ad numerum, efekt potwierdzenia, błąd formalny, dychotomia myślenia, fałszywy trop, fałszywe założenie,
efekt aureoli, przedwczesne uogólnianie.
Dzięki temu można w banalny sposób obalić czyjeś zdanie, jego własnym zdaniem/gustami/wierzeniami.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 19 stycznia 2021 o 21:33
@Ner3vaR ,,Jest tak. Jak wcześniej Ci tłumaczyłem Homofilia czy homoseksualizm to jest nazewnictwo, ktoś sobie wymyślił kiedyś że to się będzie nazywać tak i koniec" to jest TWOJA teoria, nie poparta żadnymi logicznymi argumentami, a co dopiero dowodami, za to łatwo ją obalić właśnie logiką i dowodami, przez co ta Twoja teoria jest bezwartościowa.
,, jeżeli dla Ciebie normalne jest to że ktoś Ci wsadza chu a w dupę to możesz sobie tak żyć. " czyli tym Twoim argumentem większość ludzi jest nienormalna, bo stosuje dłoń do tego i owego...
Wykorzystuje Twój argument (teorie), przeciwko Tobie, dzięki czemu nie możesz tego zaprzeczyć :D
,,Sry leworeczni rudzi i zielonoocy nie są zboczeniem pod warunkiem że są heteroseksuali :-)." znowu TWOJA teoria, nie poparta niczym, poza TWOJĄ wiarą, łatwą do obalenia.
,,JEst ze względu na to co napisałem wyżej czyli żeby pewne osobniki wiecej nie przekazywały dna" nie jest.
Pary które nie chcą dzieci, osoby samotne, osoby aseksualne, osoby biseksualne też są normalne i naturalne, a ich brak (poza biseksualizmem) naturalnych dzieci, nie jest chorobą.
,,bronie jedynej słusznej prawdy czyli że Homoseksualizm to zboczenie dewiacja i straszna choroba niszcząca rodziny." niszczeniem rodziny jest brak posiadania kulturalnego zachowania, czytania ze zrozumieniem, poznania standardów otaczającego świata - Ty jesteś idealnym przykładem tego braku :D
Na koniec mój specjalny (i to kolejny) dowód że mam racje:
Według TWOICH wierzeń homoseksualizm to choroba - nienormalność.
Heteroseksualizm to norma - naturalność, więc analiza konsekwencji mówi że biseksualizm jest pół normalny i pół nienormalny, pół chorobą i pół zdrowiem...
@Eskim0s69 Rozmowa z Tobą jest jak gra z gołębiem w szachy, Ja cie ogrywam a ty i i tak przewracasz pionki srasz na szachownice i odlatujesz upewniajać samego siebie w kłamstwach.
Jak wcześniej napisałem Homoseksualizm to zboczenie zezwierzęcenie. Homoseksualista podobnie jak INNY DEWIANT kieruje się jedynie zaspokajaniem własnych żądz, zaspokajaniem się seksualnie. Natura stworzyła Mężczyznę i Kobietę aby się rozmnażali, tak jest w naturze. Wszystko inne to zboczenie, dewiacja, zezwierzęcenie zaspokojenie swoich fetyszy i dzikich rządz. Twoim najlepszym argumentem jest to że homo występuje w naturze. Czy występuje ? tak występuje. czy jest zboczeniem tak jest zboczeniem.
jednak rozwinięte wysoko kultury akceptują to u zwierząt bo to tylko zwierzęta i nie można od nich zbyt wiele wymagać. Rozwalam Cię natomiast tym argumentem na który nie jesteś wstanie nic poradzić: Człowiek jest wyżej rozwinięty niż pies i dlatego między innymi ludzie nie srają na trawnik ani nie jedzą gówna. uznanie homoseksualizmu za coś normalnego to krok wstecz w rozwoju człowieka o kilka tysięcy lat. Idąc twoim tokiem myślenia zwierzęta srają na trawnik to ty też byś mógł bo to występuje w naturze, taki właśnie jest twój tok Rozumowania!!!.
"Według TWOICH wierzeń homoseksualizm to choroba - nienormalność.
Heteroseksualizm to norma - naturalność, więc analiza konsekwencji mówi że biseksualizm jest pół normalny i pół nienormalny, pół chorobą i pół zdrowiem..."
Tak biseksualizm jest dowodem na to że normalność walczy w człowieku ze zboczeniem. ale to też jest zboczenie.
Co by tu więcej napisać o twoich baśniach. może napiszesz jeszcze że ideologia gender mówiąca o 50 kilku płciach jest prawdą. to jest najlepszy dowód na to że w dzisiejszych czasach przybywa wariatów takich jak ty którzy próbują na nowo pisać biologie.
A Tutaj jest twoja normalność i twoje myślenie na dwóch obrazkach
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 20 stycznia 2021 o 14:31
@Ner3vaR ,,Ja cie ogrywam a ty i i tak przewracasz pionki srasz na szachownice i odlatujesz upewniajać samego siebie w kłamstwach." gdzie mnie ogrywasz? nie podajesz żadnych logicznych argumentów, żadnych dowodów, a jedynie wierzenia, które łatwo obalić ich samymi.
Np. uznajesz że homoseksualizm nie jest normalny, a heteroseksualizm jest normalny, więc idąc ,,tą logiką" biseksualizm jest pół normalny i pół nienormalny.
I tym krótkim zdaniem obalam WSZYSTKIE Twoje wierzenia dotyczące tematu homoseksualizmu.
,,Jak wcześniej napisałem Homoseksualizm to zboczenie zezwierzęcenie." ale tak nie jest.
,,Homoseksualista podobnie jak INNY DEWIANT kieruje się jedynie zaspokajaniem własnych żądz, zaspokajaniem się seksualnie. " czyli tym argumentem każdy jest dewiantem co stosuje dłoń do seksualnych przyjemności, brawo.
Fakty mówią co innego - dewiant - zboczeniec, osoba z popędem seksualnym do cechy lub/i obiektu, więc homo/biseksualizm odpada :D
,, Natura stworzyła Mężczyznę i Kobietę aby się rozmnażali, tak jest w naturze. Wszystko inne to zboczenie, dewiacja, zezwierzęcenie zaspokojenie swoich fetyszy i dzikich rządz" znowu błąd.
Wszystko z PERSPEKTYWY natury jest naturalne - normalne w naturze.
A homoseksualizm występuje u wielu zwierząt, więc jest naturalny - normalny w naturzre.
Znowu w banalny sposób da się obalić Twoje zdanie.
,,czy jest zboczeniem tak jest zboczeniem." nie jest i nigdy nie będzie :D to mnie bardzo cieszy.
,,Człowiek jest wyżej rozwinięty niż pies i dlatego między innymi ludzie nie srają na trawnik ani nie jedzą gówna. uznanie homoseksualizmu za coś normalnego to krok wstecz w rozwoju człowieka o kilka tysięcy lat." Ty akurat do rozwiniętych nie należysz.
Jedne zwierzęta są silniejsze, inne szybsze, jeszcze inne długowieczne, a inne najmądrzejsze.
Idąc znowu Twoim tokiem, ludzie są wybrykiem natury - nienormalni/nienaturalni, bo jako jedyni podbijamy kosmos i tworzymy masę rzeczy, w dodatku najbardziej szkodzimy naturze, więc jesteśmy złem.
,,Idąc twoim tokiem myślenia zwierzęta srają na trawnik to ty też byś mógł bo to występuje w naturze, taki właśnie jest twój tok Rozumowania!!!." przekręcanie to Twoja taktyka, gdy się nie ma żadnego argumentu.
Byłoby normalne z PERSPEKTYWY społeczeństwa, gdyby nie istniały takie rzeczy jak toalety - wc.
W plemieniach/wioskach nie ma toalet jak u nas, więc u nich jest to normalne - naturalne.
Znowu banalną logiką obalam Twoje argumenty.
,,Tak biseksualizm jest dowodem na to że normalność walczy w człowieku ze zboczeniem. ale to też jest zboczenie." hahaha takiego wymysłu jeszcze nie słyszałem ani nie widziałem.
Na siłę wymyślasz coś, aby pasowało do Twoich wierzeń, ignorując że żadnym naukowcom, agencjom naukowym, się to nie udało, więc Twoje pisanie o tym jest bezwartościowe.
Po prostu, jeżeli Ty podasz dowód że masz racje, a ja się mylę, wtedy obalasz rzetelne źródła :D
,,Co by tu więcej napisać o twoich baśniach." takie baśnie jak kulistość ziemi.
Zboczenie - dewiacja, poprawna nie do obalenia definicja - popęd seksualny do cechy lub/i obiektu.
Orientacja seksualna, poprawna nie do obalenia definicja - popęd seksualny do płci.
I takim o to na koniec zdaniem, znowu wygrywam dyskusje :D
@Eskim0s69 "Np. uznajesz że homoseksualizm nie jest normalny, a heteroseksualizm jest normalny, więc idąc ,,tą logiką" biseksualizm jest pół normalny i pół nienormalny.
I tym krótkim zdaniem obalam WSZYSTKIE Twoje wierzenia dotyczące tematu homoseksualizmu."
Tym krótkim zdaniem nie obalasz ŻADNEGO MOJEGO ARGUMENTU. Biseksualizm jest także nienormalny.
SAMO bycie biseksualnym ponadto nie jest dewiacją. uleganie tej złej stronie jest dewiacją. także osoba która WIE o tym że jest biseksualna i że cześć niej jest zboczona ale staje w prawdzie i pozostaje jedynie w relacjach HETERO jest normalna :-).
",,Jak wcześniej napisałem Homoseksualizm to zboczenie zezwierzęcenie." ale tak nie jest."
Już uzgodniliśmy wspólnie wcześniej że to zezwierzęcenie motasz się w zeznaniach :-).
,,Homoseksualista podobnie jak INNY DEWIANT kieruje się jedynie zaspokajaniem własnych żądz, zaspokajaniem się seksualnie. "
Fakty mówią tak - dewiant - zboczeniec, osoba z popędem seksualnym do cechy lub/i osoby tej samej płci, więc homo/biseksualizm sie zalicza. :D
,, Natura stworzyła Mężczyznę i Kobietę aby się rozmnażali, tak jest w naturze. Wszystko inne to zboczenie, dewiacja, zezwierzęcenie zaspokojenie swoich fetyszy i dzikich rządz" znowu błąd.
Wszystko z PERSPEKTYWY natury jest naturalne - normalne w naturze.
A homoseksualizm występuje u wielu zwierząt, więc jest naturalny - normalny w naturze.
CZYLI TYM STWIERDZENIEM PRZYrównałeś osoby dotkniete homofilią ze zwierzętami Brawo :-)
znowu Cie rozebbałem merytorycznie :-)
,,Człowiek jest wyżej rozwinięty niż pies i dlatego między innymi ludzie nie srają na trawnik ani nie jedzą gówna. uznanie homoseksualizmu za coś normalnego to krok wstecz w rozwoju człowieka o kilka tysięcy lat." Ty akurat do rozwiniętych nie należysz.
Jedne zwierzęta są silniejsze, inne szybsze, jeszcze inne długowieczne, a inne najmądrzejsze.
Idąc znowu Twoim tokiem, ludzie są wybrykiem natury - nienormalni/nienaturalni, bo jako jedyni podbijamy kosmos i tworzymy masę rzeczy, w dodatku najbardziej szkodzimy naturze, więc jesteśmy złem."
Jestem Akurat bardziej rozwinięty fizycznie i psychicznie od ciebie na pewno. Człowiek to nie zwierzę człowiek to człowiek. Chyba że uznamy że ludzi którzy ulegają zwierzęcym odruchom możemy zaliczyć do zwierząt to napewno zboczeńcy dewianci by się tam znaleźli.
",,Idąc twoim tokiem myślenia zwierzęta srają na trawnik to ty też byś mógł bo to występuje w naturze, taki właśnie jest twój tok Rozumowania!!!." przekręcanie to Twoja taktyka, gdy się nie ma żadnego argumentu.
Byłoby normalne z PERSPEKTYWY społeczeństwa, gdyby nie istniały takie rzeczy jak toalety - wc.
W plemieniach/wioskach nie ma toalet jak u nas, więc u nich jest to normalne - naturalne.
Znowu banalną logiką obalam Twoje argumenty."
w plemieniach wioskach niema toalet takich jak Ty myślisz że tak tylko mogą wyglądać toalety. To pokazuje jak mało wiesz o świecie i jakim niskim kulturowo człowiekiem jesteś.
,,Tak biseksualizm jest dowodem na to że normalność walczy w człowieku ze zboczeniem. ale to też jest zboczenie." hahaha takiego wymysłu jeszcze nie słyszałem ani nie widziałem.
Na siłę wymyślasz coś, aby pasowało do Twoich wierzeń, ignorując że żadnym naukowcom, agencjom naukowym, się to nie udało, więc Twoje pisanie o tym jest bezwartościowe.
Po prostu, jeżeli Ty podasz dowód że masz racje, a ja się mylę, wtedy obalasz rzetelne źródła :D"
To nie są wierzenia to jest prawda i amerykańskie instytucje badawcze podają że jest to zboczenie. i jak Wcześniej pisałem ze względu że są to oboje ludzie dorośli jest to akceptowalne przez społeczeństwo zboczenie.
",,Co by tu więcej napisać o twoich baśniach." takie baśnie jak kulistość ziemi.
Zboczenie - dewiacja, poprawna nie do obalenia definicja - popęd seksualny do cechy lub/i obiektu.
Orientacja seksualna, poprawna nie do obalenia definicja - popęd seksualny do płci.
I takim o to na koniec zdaniem, znowu wygrywam dyskusje :D"
Zboczenie dewiacja w tym homoseksualizm, odstępstw