Jestem za pod warunkiem że będzie się to tyczyło uczuć religijnych wszystkich religii i wyzwań. Katolik, prawosławny, żyd, muzułmanin czy hare kriszna. Wszyscy równo.
@Rydzykant "Czy oni szanują cokolwiek w wystraczający stopniu by dawało się ich obrazić?"
Nie rozumiem tego zdania. Sugeruje, że Twoim zdaniem ateiści niczego nie szanują, jednak nie wydaje mi się, żebyś tak myślał. Wyjaśnisz?
@Alien1986
I jak najbardziej tak powinno być.. żadna cnota krytyk się nie boi ..
Doszliśmy do paranoi że matka boska z tęczową aureolą jest obraza dla kogoś.. Trzeb zacząć po protu tępić ludzi jacy przesadzają z religijnością bo urządzają piekło na ziemi
@Rydzykant Tak właśnie myślałem, że o to Ci chodzi.
"Czy oni szanują cokolwiek..." brzmi jakby ateiści niczego nie szanowali, nieistotne.
W kwestiach religijnych niczego takiego nie kojarzę, natomiast ateizm to nie jest jedna, spójna ideologia. Każdy może sobie nie wierzyć trochę inaczej.
@Rydzykant Pod kątem religijnym - nie znam niczego takiego. Natomiast ateizm nie ma związku z np. patriotyzmem i gdybym mieszkał w USA, to przeszkadzałoby mi takie przedstawienie Statuy. Myślałem, że to oczywiste...
Niech zrobi przedstawienie o Allahu, gdzie zrobi z niego geja, transwestytę, którego na grafice przedstawi z penisami dookoła i myślę że wtedy polskie przepisy będą dla niego najmniejszym problemem.
Karanie za obrazę uczuć religijnych jest jednym z wielu kretynizmów. Ciekawe, że karze się na przykład za tęczową aureolę, a nie karze się księdza za obrażanie osób, którzy nie wierzą w jego zabobony. Na przykład osoby przedstawione na zdjęciu obrażają moje uczucia religijne. Idę o zakład, że żaden polski są nie podejmie się przyjęcia takiej sprawy:):):)
Jestem za pod warunkiem że będzie się to tyczyło uczuć religijnych wszystkich religii i wyzwań. Katolik, prawosławny, żyd, muzułmanin czy hare kriszna. Wszyscy równo.
@Alien1986
Zgadzam się - jak ktoś się czuje obrażony - powództwo cywilne do sądu.
@Rydzykant "Czy oni szanują cokolwiek w wystraczający stopniu by dawało się ich obrazić?"
Nie rozumiem tego zdania. Sugeruje, że Twoim zdaniem ateiści niczego nie szanują, jednak nie wydaje mi się, żebyś tak myślał. Wyjaśnisz?
@Alien1986
I jak najbardziej tak powinno być.. żadna cnota krytyk się nie boi ..
Doszliśmy do paranoi że matka boska z tęczową aureolą jest obraza dla kogoś.. Trzeb zacząć po protu tępić ludzi jacy przesadzają z religijnością bo urządzają piekło na ziemi
@Rydzykant Tak właśnie myślałem, że o to Ci chodzi.
"Czy oni szanują cokolwiek..." brzmi jakby ateiści niczego nie szanowali, nieistotne.
W kwestiach religijnych niczego takiego nie kojarzę, natomiast ateizm to nie jest jedna, spójna ideologia. Każdy może sobie nie wierzyć trochę inaczej.
@Rydzykant Pod kątem religijnym - nie znam niczego takiego. Natomiast ateizm nie ma związku z np. patriotyzmem i gdybym mieszkał w USA, to przeszkadzałoby mi takie przedstawienie Statuy. Myślałem, że to oczywiste...
Niech zrobi przedstawienie o Allahu, gdzie zrobi z niego geja, transwestytę, którego na grafice przedstawi z penisami dookoła i myślę że wtedy polskie przepisy będą dla niego najmniejszym problemem.
Ten pan to zwykły hipokryta. Używa argumentu, który idealnie pasuje do jego środowiska.
A odnosząc się do meritum: za dobre - nagroda, za złe - kara.
Karanie za obrazę uczuć religijnych jest jednym z wielu kretynizmów. Ciekawe, że karze się na przykład za tęczową aureolę, a nie karze się księdza za obrażanie osób, którzy nie wierzą w jego zabobony. Na przykład osoby przedstawione na zdjęciu obrażają moje uczucia religijne. Idę o zakład, że żaden polski są nie podejmie się przyjęcia takiej sprawy:):):)