Demotywatory.pl

Pokaż panel
Szukaj
+
2340 2355
-

Zobacz także:


Komentarze


Dodaj nowy komentarz Zamknij Dodaj obrazek
S severh
+8 / 18

@cyaegha może się jeszcze odwoła do Sądu Najwyższego to będzie szansa ;)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar TsukumoYurika
+8 / 10

@severh nie wiem czy to piszesz na poważnie ale na wszelki wypadek mówię: to tak nie działa ( ͡° ʖ̯ ͡°) do SN się składa o kasację czyli albo utrzymuje się wyrok z drugiej instancji albo cała sprawa leci do kosza.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S severh
-3 / 5

@TsukumoYurika no wlaśnie owoła się i po 2ch instancjach może dostanie z 10 o jakimś kamieniołomie ;)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P Pasqdnik82
+3 / 5

@cyaegha to prawda, ale i tak dobrze że dostał dodatkowe 2.. a nie jakieś zawiasy czy rok... oby te 4 były też bezwzględne...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E elefun
+28 / 32

Uważam, że kara więzienia być może nawet za niska, jednak tutaj jest inny problem. Ten człowiek (nie wiem czy tę bestię można nazwać człowiekiem) jest niepoczytalny i ma wrodzony sadyzm.
Powinien przed wyjściem na wolność mieć przeprowadzone testy psychologiczne.
W sieci jest więcej na jego temat, w tym o jego zachowaniu w okolicy, zaczepkach, znęcaniu się itp...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar egoiste
+8 / 14

@elefun Poczytalny jak najbardziej. Psychopata po prostu

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E elefun
+2 / 4

@egoiste
Pytanie, czy psychopata jest poczytalny. Tutaj można dyskutować, ale na pewno ma zachwianą równowagę psychiczną, oraz poznawanie tego co dobre i złe. Zazwyczaj widzi tylko to co dobre dla niego i w jego rozumieniu świata, a to już jest niebezpieczne, w moim odczuciu to brak poczytalności.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar egoiste
0 / 2

@elefun Osobowość dyssocjalna jest zaburzeniem osobowości, a nie umiejętności pokierowania swoimi czynami. Psychopata wcale nie musi być mordercą ani sadystą - cechy jego charakteru takie jak deficyt lęku przydają się w niektórych zawodach, np saper czy pilot wojskowy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E elefun
+2 / 2

@egoiste
Nie jestem psychologiem, ale jeśli tak jest, to się zgadzam, mimo wszystko uważam, że taki "człowiek" powinien być izolowany, lub powinien żyć pod nadzorem.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P Pasqdnik82
+1 / 1

@elefun myślę że taką "bestię" można jak najbardziej nazwać człowiekiem... bo chyba tylko człowiek jest zdolny do największych potworności tego typu (pomijając że zwierzęta nie potrafią prowadzić samochodu - to do czepialskich)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E elefun
0 / 0

@Pasqdnik82
Muszę przyznać rację.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
V Vonhenryrejluka
+15 / 21

I to jest wiadomość która poprawia mi nastrój.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P PaulinaNina
+13 / 19

@Vonhenryrejluka do tego pracodawca ze skutkiem natychmiastowym zwolnił go z pracy i wpisał to całe zdarzenie do akt pracowniczych.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
I Iwrejczyk
+10 / 12

Jeżeli on się odwołał, to nie mógł dostać wyzszego wyroku, a co najwyżej sprawa trafiłaby do ponownego rozpatrzenia, tak działa prawo. To prokurator musiał wysłać odwołanie na niekorzyść oskarżonego, bo tylko wtedy sąd II instancji może zmienić wyrok na "gorszy" pod względem kary

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M MoKaBa
+13 / 13

@Iwrejczyk Z innego źródła wiem, że od pierwszego wyroku odwołał się zarówno on jaki i prokurator, więc może dlatego jednak dostał więcej.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar kondon
+3 / 5

@Iwrejczyk @MoKaBa "przekazała fundacja "Oleśnickie Bidy", która wniosła apelację od wyroku sądu pierwszej instancji."
Demotywatory wprowadzają w błąd, no niemożliwe...

@Fenin Czytałeś Ty artykuł, który sam podałeś jako źródło?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
U ubooot
+11 / 21

Trzeba mieć nadzieję że inni więźniowie "godnie" go przywitają.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar YszamanY
+3 / 9

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R rational_male
+10 / 34

Najsztub po przejechaniu kobiety na przejsciu dla pieszych dostał pouczenie. Tak to z tą sprawiedliwością bywa...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar egoiste
-3 / 21

@rational_male Najsztub nie został uznany winnym, więc rozpatrywanie co "dostał" jest w ogóle bez sensu.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar egoiste
+9 / 23

@rational_maleTo nie jest semantyka tylko zrozumienie problemu.

"za przejechanie człowieka, można zostać uznanym za niewinnego"

No i tu pokazujesz właśnie jak bardzo tego nie rozumiesz... co to znaczy "za przejechanie człowieka"? Najsztub nie został uznany winnym spowodowania wypadku. I tyle w temacie. Każdy będąc oskarżony o każde przestępstwo może zostać uznany niewinnym.

No i w ogóle pomijasz fakt, że wypadek drogowy jest przestępstwem nieumyślnym, a znęcanie się nad zwierzętami może być tylko umyślne.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R rational_male
-3 / 9

@egoiste Mam nadzieję, że masz rację, i w razie podobnej sytuacji w swoim życiu (na przykład, gdybyś został potrącony na przejściu dla pieszych), nie będziesz miał pretensji jak sąd ogłosi wyrok, w którym stwierdzi niewinność osoby która cie potrąciła dlatego, że nie będzie wiadomo z jaką prędkością się poruszałeś. Masz racje - mam problem ze zrozumieniem tej logiki.

Pomijam? Chcesz powiedzieć, że każdy wypadek jest przestępstwem nieumyślnym? Wydaje mi się, że bardzo podstawową zasadą jest zasada dostosowania prędkości do warunków jazdy - co wydawało by się, że jest dość sprawą podstawową. Cóż - być może za dużo wymagam, bo jak wiadomo, pan Najsztub nie miał prawa jazdy, dlatego nie mogę zbyt wiele wymagać...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 3 razy. Ostatnia modyfikacja: 24 stycznia 2021 o 20:12

avatar egoiste
+2 / 6

@rational_male Drogi panie, ja akurat w przepisach ruchu drogowego jestem biegły i znam zarówno obowiązki kierującego pojazdem jak i pieszego.

O wypadku Najsztuba nie mam żadnej wiedzy która by wskazywała, że zapadł niesprawiedliwy wyrok.

"Chcesz powiedzieć, że każdy wypadek jest przestępstwem nieumyślnym?"

W pewnych skrajnych przypadkach można przypisać zamiar ewentualny.

"Cóż - być może za dużo wymagam, bo jak wiadomo, pan Najsztub nie miał prawa jazdy, dlatego nie mogę zbyt wiele wymagać"

To że nie miał prawa jazdy jest akurat bez znaczenia w tej materii. Odpowiedzialność za spowodowanie kolizji/wypadku a odpowiedzialność za jakieś wykroczenie jest czymś zupełnie innym.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 24 stycznia 2021 o 20:50

R rafal199
-3 / 3

@rational_male Nie chwal się publicznie tym że minimalne zrozumienie jak działa prawo przerasta twoje możliwości.
PS. Widać przechodzenia przez przejścia dla pieszych też nie ogarniasz jeśli się boisz że zostaniesz na nich potrącony.
PS. Tego że nie ma najmniejszego znaczenia czy ktoś posiada prawo jazdy czy nie w procesie określania kto jest sprawcą wypadku też nie ogarniasz.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 24 stycznia 2021 o 21:10

avatar PogromcaCiapatychPrawiczkow
+5 / 5

To znaczy jak? Najsztub został uznany jako niewinny, po zeznaniach osoby potrąconej. W tej sprawie było więcej zarzutów i z pozostałych już się nie wybronił. Pozostałe, nie były zagrożone kara więzienia.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R rational_male
-3 / 3

@egoiste Gratuluje wiedzy na temat przepisów ruchu drogowego. Moim zdaniem jest to sprawa kontrowersyjna. Nie brałem w niej udziału i informacje o sprawie czerpałem jedynie z mediów - które w sumie są subiektywne, stąd moje odniesienie jest nieobiektywne. Nie mniej jednak - chciałbym wiedzieć, w jakich przypadkach wiemy z jaką prędkością na pasy wchodzi pieszy, żeby być w stanie zadecydować o tym czyja jest wina. Po prostu tego nie wiem - i moim zdaniem, na podstawie informacji które przeczytałem na poczet naszej dyskusji - temat jest kontrowersyjny, i nie czarno-biały.

@rafal199 Możesz przetoczyć ten fragment z którego wyczytałeś, że nie ogarniam przejścia. Jeżeli taki znajdziesz to szacun, jeżeli nie - to naucz się czytać ze zrozumieniem. Przyda ci się to później w życiu.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R rafal199
0 / 0

@rational_male Sugerujesz że ktoś normalny kto w minimalnym stopniu stosuje się do przepisów ruchu drogowego może zostać potrącony na przejściu dla pieszych.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R rational_male
-1 / 1

@rafal199 proszę o fragment. Pytam o to już drugi raz.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R rafal199
-1 / 1

@rational_male proszę bardzo ale pasowało by wiedzieć co się kawałek wcześniej napisało. "w razie podobnej sytuacji w swoim życiu (na przykład, gdybyś został potrącony na przejściu dla pieszych), nie będziesz miał pretensji jak sąd ogłosi wyrok, w którym stwierdzi niewinność osoby która cie potrąciła dlatego, że nie będzie wiadomo z jaką prędkością się poruszałeś"

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
F FenrirIbnLaAhad
+1 / 1

@rational_male jak ktoś ci wyskoczy pod koła, to nawet jakbyś jechał 5km/h, i tak go rąbniesz...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R rational_male
0 / 0

@rafal199 z czego wydedukowałeś, że nie ogarniam przejścia dla pieszych. facepalm. Powtórze się - czytaj ze zrozumieniem. Z ciekawości - zastanów się, czy ty wiesz z jaką prędkością wchodzisz na przejście dla pieszych? Jak tak - skąd wiesz, i czy byłbyś w stanie to udowodnić w sądzie.

@FenrirlbnLaAhad być może. Co prawda przez 22 lata jazdy nie zdarzyło mi się tak - ale jest to możliwe. Jednak - za potrącenie człowieka, normalny obywatel odpowiada. Ze szczególnym włączeniem przejść dla pieszych.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 25 stycznia 2021 o 9:42

R rafal199
-1 / 1

@rational_male Pomyśl chwilę nad tym co piszesz to może ogarniesz. Tak się składa że nigdy nie będę musiał tego udowadniać w sądzie z prostego powodu. Cenie swoje zdrowie i zwyczajnie się rozglądam jak przechodzę przez drogę (co jest z resztą obowiązkiem pieszego ale jakoś tak wszyscy o tym zapominają) czy to na przejściu czy poza nim. Jeśli się to połączy z tym że droga hamowania pieszego wynosi zero metrów oraz nie ma fizycznej możliwości nie zauważyć auta to nie ma opcji żeby mnie potrącił nawet ktoś nawalony i jadący 200 km/h.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R rational_male
0 / 0

@rafal199 Życzę powodzenia. Mam nadzieję, że ta sytuacja się nie powtórzy i nie będziesz musiał niczego udowadniać. Swoją drogą, po co są przejścia dla pieszych, jak to nie on na przejściu ma pierwszeństwo? Chyba po to, że jak by jechał nie Najsztub, to mógł by zostać pociągnięty do odpowiedzalności.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R rafal199
0 / 0

@rational_male Nic nie udowadniam tylko stwierdzam fakt. "Swoją drogą, po co są przejścia dla pieszych, jak to nie on na przejściu ma pierwszeństwo?" xD. Dobre. Naprawdę dobre. Jak szukasz kolejnego wyzwania to zastanów się po co w takim razie istnieją drogi podporządkowane. Zakończmy już może pisanie xD. Pozdrawiam :)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R rational_male
0 / 0

@rafal199 swoją drogą - ostry off-topic.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar egoiste
0 / 0

@rafal199 " Sugerujesz że ktoś normalny kto w minimalnym stopniu stosuje się do przepisów ruchu drogowego może zostać potrącony na przejściu dla pieszych."

Oczywiście, że może. Chyba nie powiesz mi że każde potrącenie pieszego na przejściu jest winą pieszego.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R rafal199
0 / 0

@egoiste Oczywiście że osoba sprawna fizycznie przy zachowaniu przepisów ruchu drogowego praktycznie nie może zostać potrącona. Oczywiście są jakieś ekstremalne przypadki ale to jest może parę procent.
Oczywiście możesz pokazać jakieś nagranie gdzie zwyczajne spojrzenie czy nie wchodzi się pod jadące auto (bez znaczenia czy jedzie ono przepisowo czy nie) nie uchroniło by od potrącenia.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M MoKaBa
+8 / 12

@fox21 Gościu ma cechy psychopaty, a celowe znęcanie się nad zwierzętami w jego wieku jest potwierdzeniem tego. JESZCZE nie zabił człowieka, ale to prawdopodobnie kwestia czasu. Więc sąd jednak postąpił właściwie izolując go od społeczeństwa, nie czekając na to, aż skrzywdzi człowieka, szczególnie, że gościu znany był ze swojego nieobliczalnego zachowania już wcześniej.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D daclaw
0 / 2

@MoKaBa Odizolował na około 2 lata. Sądzisz, że wyjdzie lepszy?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar polski_niewolnik
0 / 0

@MoKaBa I wakacje z darmowym żarciem, spaniem, ćpaniem i kto wie czym jeszcze pomogą mu się zresocjalizować.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
W Wluczyryjek
+1 / 1

@MoKaBa tylko, że za 4lata się raczej nie zmieni i jeszcze będzie miał okazję zrobić coś człowiekowi

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M MoKaBa
+3 / 3

@polski_niewolnik Nie, ale może zniechęcą go do więzienia. Zależy jak mu się w tym więzieniu ułoży. Jak mu doje... to może coś to da. ładny chłopak jest to może trochę go tak wykorzystają.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M MoKaBa
0 / 0

@daclaw A co proponujesz co byłoby zgodne z polskim prawem? Jak napisałem na dole. Może go to wystraszy jak go tam dobrze potraktują.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A Adder
-2 / 6

Cholerne sądy... możne trzeba było go jeszcze pogłaskać ;/ Man tylko cichą nadzieje, że go inni więźniowie będą właściwie traktować.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 24 stycznia 2021 o 14:23

J konto usunięte
+3 / 9

@mygyry87 tak tak, powinien pracować z innymi (normalnymi) ludźmi w schronisku. Świetny pomysł; gdyby tak było to wszyscy by stamtąd odeszli i koleś sam by robił? Świetna rada wuju, taka nie za życiowa

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P PaulinaNina
0 / 4

@mygyry87 jak wcześniej napisałam o zwolnieniu z pracy i wpisaniem stosownych rzeczy do akt pracowniczych. Po wyjściu będzie dalej z mamusią, ale z normalnymi ludźmi nie będzie pracował. Zatem według Ciebie gwałciciel również powinien odpracować w ośrodkach pomocy dla osób zgwałconych. Głupota. Jeśli ktoś ma cechy sadysty i psychopaty to resocjalizacja nic nie da - takie coś trzeba odizolować od normalnych ludzi, a że u nas tak dużo daje się na utrzymanie więźnia to niestety nie jest wina sądownictwa.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar venny01
+2 / 2

@mygyry87 przymusowa praca - wolontariat - TAK, ale kto go tam będzie pilnował, żeby znów nie skrzywdził zwierząt (no chyba że to prace społeczne przy grabieniu liści i sadzeniu drzewek i kwiatków - ewentualnie ucierpią rośliny). Kara finansowa - a skąd na to weźmie? Okradnie jakieś babcie z okolicy, swoją matkę, ciotkę a może kantor jakiś i kogoś postrzeli... Suma sumarą i tak pójdzie siedzieć. Przykre jest to, że na jedzenie dla więźnia w ZK idzie więcej kasy niż na chorego w szpitalu. Podobnie jak wielu innych, mam nadzieję, że współwięźniowię też po nim pojeżdżą. Powodzenia łajzo, obyś przeżył i pamiętał!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P panna_zuzanna_i_wanna
0 / 2

@mygyry87 A dlaczego uważasz porównywanie gwałciciela do typa, który umyślnie przejechał psa za nieadekwatne? Mechanizm jest bardzo podobny. Oboje stawiają siebie ponad drugą żywą istotę, traktując ją jak przedmiot. Oboje osiągają satysfakcję z cierpienia żywej istoty. Czy to jest człowiek, pies, chomik czy żaba nie ma znaczenia. Potrzeba znęcania się nad inną istotną jest tutaj kluczowa. I bardzo niepokojąca. Bo o ile większość ludzi cechuje obojętność, tak potrzeba znęcania się nad innymi nie jest normalną cechą człowieka.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P PaulinaNina
-2 / 2

@mygyry87 wielu osobom twojego pokroju przydałoby się porządne wykształcenie, bo tak niska wiedza jest skutkiem słabego szkolnictwa w Polsce. Osoba z cechami dysfunkcyjnymi rozwija je przez całe życie potrzebując coraz mocniejszych i głębszych doznań. Dzisiaj pies, jutro dziecko, ale wtedy pacany będą się pytać "jak można było tego uniknąć?" normalnie nie będąc dyletantami w psychologii i kryminologii. Na szczęście sądownictwo rozwija się szybciej, niż część społeczeństwa. To nie miejsce, abym opisała chociażby podstawy kształtowania psycho- i socjopatii. Podobnie działał Hitler, przekraczał własne granice, a można było jego socjopatyczne zapędy zatrzymać w zarodku. Nie widzisz różnicy w przypadkowym przejechaniu psa od kilkukrotnego przejechania, nieudzielenia pomocy oraz nagrywaniu tego? Waśnie opieka socjalna jest na takim samym poziomie jak ty: "no przecież tylko uderzył", "ale sąsiedzi tak chwalili, nie było problemu". No jak ci biedni dwaj chłopcy z Drawska.
Gdyby ode mnie to zależało to przymusowa praca, aby przynajmniej przydał się dla kraju. Na pewno więzień z takimi skłonnościami nie powinien generować kosztów. Jednakże jeśli chcesz tego typu osobom pomóc to możesz wziąć pod dach takich przyjemniaczków. Jak słyszę takie osoby jak Ty to zaczynam się zastanawiać co by było gdyby w przyszłości ktoś z twoich bliskich trafił na takiego przyjemniaczka który najpierw skórował koty, a później wziął się za człowieka dla nowych doświadczeń. Wtedy punkt widzenia zależy od punktu siedzenia i byś jęczał "dlaczego policja wcześniej nim z nim nie zrobiła". Typowe...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P PaulinaNina
-1 / 1

@mygyry87 no właśnie napisałam o wyższej edukacji, aby kogoś o znacznie niższej uświadomić, że pracą sadysty się nie uszlachetni. Gdybyś przeczytał książki (w tym BADANIA W KRAJACH ZACHODNICH) to wiedziałbyś o czym napisałam.
Jesteś w stanie podać statystyki ilu np. zwyroli, sadystów, gwałcicieli, pedofilów, seryjnych morderców ponownie popełnia przestępstwa o podobnym charakterze? Ty chyba nie potrafisz odróżnić kogoś kto niespecjalnie zrobił komuś/zwierzęciu krzywdę, poszedł siedzieć za zwykłą kradzież od sadysty (osoby z groźnymi zaburzeniami). Sądzę, iż również zaznajomiłeś się z całą sprawą i tym, że po i tak niskim wyroku ten ktoś (trudno to nazwać człowiekiem raczej jakimś dzikusem z nadwyżką testosteronu) zaczął grozić fundacji pomagającej zwierzętom? W sądzie jak widać zasiadła kompetentna, wykształcona osoba i prokurator wraz z psychologiem poprawnie sprofilowali typa.
Tak czy owak, zacytuję ponownie swoje zdanie, które jest kluczowe w dyskusji z tobą: "Jak słyszę takie osoby jak Ty to zaczynam się zastanawiać co by było gdyby w przyszłości ktoś z twoich bliskich trafił na takiego przyjemniaczka który najpierw skórował koty, a później wziął się za człowieka dla nowych doświadczeń. Wtedy punkt widzenia zależy od punktu siedzenia i byś jęczał "dlaczego policja wcześniej nic z nim nie zrobiła"."

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 4 razy. Ostatnia modyfikacja: 26 stycznia 2021 o 20:10

T tip71
-5 / 5

Demotywujące. Maksymalny, bezwzględny wyrok, i że 200tys zyla na jakieś schroniska dla zwierząt + że 100 tysi dla właściciela zabitego z premedytacją psa. To by było motywujące. No, ale to w końcu demotywatory.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P PaulinaNina
+5 / 7

@tip71 my może tego nie dożyjemy, ale wszystko idzie w dobrą stronę. Jeszcze 10 lat temu wiele osób napisałoby "to tylko stary kundel", a prokuratura nie wnosiłaby nawet o karę pozbawienia wolności.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
H HAWAJ
+3 / 3

@tip71 Wszelkie kary pieniężne dla takich patusów nie mają sensu. Po pierwsze jedyne źródła dochodu jakie mają, są wolne od zajęć komorniczych. Po drugie jakby jednak wzięli się do roboty, to wiedząc, że mają komornika na karku, chwycą się tylko na czarno. Dlatego więzienie to jedyne co może im zaszkodzić.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
F FenrirIbnLaAhad
0 / 0

@HAWAJ zawsze można takiemu pobrać nerkę, czy krew...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
V VanCyklon
+1 / 1

Odwołać się musiał również prokurator, ewentualnie oskarżyciel posiłkowy jak np. jakaś organizacja charytatywna. Sąd nie mógłby zaostrzyć kary jeśli apelacje wniósłby tylko oskarżony.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z zubzich
+2 / 4

Bardzo dobrze! Sprawiedliwość w ostatniej chwili zatrzymała tego barbarzyńcę. Widziałem to nagranie i pomyślałem, że dziś pies jutro - kto wie - dziecko? Czyje? Sąd tym wyrokiem kogoś uratował. To dobry dzień dla Polskiego wymiaru sprawiedliwości.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar RazzleMan88
+2 / 6

4 lata? Autem mu po kut*sie przejechać!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S skrzetusky1
+3 / 3

@RazzleMan88 Nie uda się. Za krótki :D

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar MEATLOAF
+1 / 1

No i pieknie ale za malo w wiezniu mu zrobia jesien z dupy sredniowiecza czy jakos tak

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J jula19903105
+2 / 2

a wiecie co jest najgorsze w tym wszystkim? że w nim jest zero pokory. skomentowałam jego relacje na instagramie to zaczął mnie obrażać. zero pokory, zero wstydyu, zero sumienia!!!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A konto usunięte
+1 / 1

@jula19903105 To najlepszy dowód, że niesłuszne jest podejście typu "to tylko pies, kot". Człowiek albo ma w sobie "oprogramowanie" każące szanować wszystkich tych, których można zranić, albo nie ma. Nawet jeśli kolo nie obdziera ludzi ze skóry, to prawdopodobnie dlatego, że boi się kary. W dawniejszych czasach, podczas wojen ludzie dokonywali najbardziej makabrycznych czynów na drugim człowieku, choćby w obozach koncentracyjnych. A byli to ci, co wcześniej "ćwiczyli na zwierzętach", bo wiedzieli, że o to specjalnie nikt się nie czepnie, "bo to tylko zwierzę". Patolię widać od razu!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 25 stycznia 2021 o 8:39

P PaulinaNina
-1 / 1

@jula19903105 po owocach ich poznacie. Wstrętny typ, na przyszłość radzę nie pisać, bo szkoda słów.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar nimitz77
+6 / 6

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar wichniak2
+1 / 3

Odzyskałem, choć w niewielkiej części wiarę w Polskie sądownictwo. Oby to był zwiastun, że tak się wyrażę "dobrej zmiany" i bestialstwo wobec zwierząt będzie surowo karane.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A argoska
-1 / 1

i tak za malo

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T konto usunięte
-3 / 3

trochę szkoda, po twarzy widać że inteligent - a tak to będzie siedział z elementem i patolką...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A konto usunięte
+2 / 2

@teszwonsz A obdzieranie kotów ze skóry, jeżdżenie sobie po psie, jedynym towarzyszu dwojga staruszków, to jest kuźwa "normalny element"???

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A ArthurFleck
+3 / 3

Świetnie! Tylko taka szmata będzie się pewnie czuć jak w domu wśród reszty szumowin. Oby trafił na takich, co gardzą przemocą wobec zwierząt.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar rainboweyes80
+2 / 4

Kara jak kara. Trzeba go będzie niestety karmić za nasze, a powinien o chlebie i wodzie żyć. Jeśli chce więcej, to kopalnia uranu i wtedy może zarobić na kotleta i fajki. Typ powinien być po wsze czasy odizolowany od ludzi, bo widać, że ma zaburzenia nie do naprawy. To nie ostatnia zbrodnia jakiej się dopuścił, to pewne. Potem będzie płacz i dochodzenie, kto jest winien i że system zawiódł.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
L loloskolos
0 / 0

W pierdlu ma szacunek, bo zabił psa.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D Dragoo
+1 / 1

Po mimo cenzury jego głupota aż bije z oczu.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar kropka87
0 / 0

I bardzo dobrze, ale to nie on się odwołał od wyroku, a oskarżyciel posiłkowy- fundacja Oleśnickie Bidy wniosła apelację od wyroku sądu pierwszej instancji.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K kmam
0 / 2

Wreszcie coś pozytywnego. Nie wspaniałego... pozytywnego. Mnie nadal smutno, bo pies nie żyje.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A konto usunięte
0 / 0

@biuro74 Jeszcze groźby karalne składa, mimo że już dostał więzienie?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Suzzzi86
0 / 0

i gnój będzie 4 lata zył sobie z naszych podatków... nie powinien siedzieć, powinien dostać ze 100 tysięcy grzywny i niech zapi*rdala na spłatę

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
C czesio12345
0 / 0

Debil dożywocie powinien dostać i tyle w temacie

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A konto usunięte
0 / 0

@czesio12345 Albo z milion grzywny na rzecz schronisk. Niech podporządkuje życie temu, by go zarobić, jak taki chojrak.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
I invalid_user
0 / 0

Wreszcie jakaś dobra wiadomość!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem