Demotywatory.pl

Pokaż panel
Szukaj
+
1232 1251
-

Komentarze ⬇⬇

Zobacz także:


Komentarze


Dodaj nowy komentarz Zamknij Dodaj obrazek
avatar bartoszewiczkrzysztof
+23 / 23

Dobrze skojarzyłeś, niestety ktoś Cię ubiegł i przeprowadził doświadczenie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar pantharhei
+3 / 3

Może to eksperyment Calhouna, prowadzony na ludziach.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D dr_E_Konom
+10 / 10

@bartoszewiczkrzysztof Dodajmy udany. Co prawda dzietności nie zwiększyli ale kupili 1/3 wyborców ;)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J Johny_J4
+4 / 4

jak wszyscy wiedzą - gdzie koryto tam i świnie, a że kury i wieprze się dopadły - taka natura

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar kondon
+16 / 16

W pewnych sytuacjach ludzie rozumieją związki przyczynowo - skutkowe, a w pewnych zakładają różowe okulary i zamiast rozsądkiem, to kierują się emocjami, które prowadzą w odwrotną stronę...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
V VenarNarco
+6 / 8

@kondon
I lądują z kredytem we frankach.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A Ata11
+2 / 2

Analogia?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar blako
-1 / 9

Tak Ci się skojarzyło, bo pewnie nie masz dzieci, a podatki płacisz i być może odczułeś podwyżki, ja jestem za tym by 500+ otrzymywali tyko pracujący, nie patologia żyjąca na koszt podatników.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar egoiste
+7 / 7

@blako Z jakiej racji jakikolwiek + ma otrzymywać ktokolwiek?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar blako
-1 / 3

idąc Twoim tokiem myślenia:
- bezrobotni nie powinni otrzymywać zasiłków ani pomocy z mopsów, olać też pseudo tarcze finansowe, zaoszczędzili by wch ujjj pieniędzy, zabrać emerytom 13 8 14 emerytury - rok ma 12 miesięcy ispierd aaaalać.
pochuj brałeś pieniądze od rodziców (kieszonkowe) i prezenty?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M Myslaca_istota
+2 / 2

@blako A nie lepiej, żeby pracujący, zamiast utrzymywać urzędników przyznających i wypłacających 500+, po prostu płacili mniejsze podatki i to 500 zostawało im w kieszeni?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar blako
+2 / 2

@Myslaca_istota zdecydowanie lepiej, ale NARÓD sprzedał się za +500, 13 i 14 emeryturę.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar egoiste
+2 / 4

@deanthehunter A ja pracuję i nic nie otrzymuję bo dzieci nie mam. Dlaczego mam pracować na darmochę dla kogoś? Niezależnie czy wyda na dzieci czy też nie?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
V VenarNarco
+1 / 3

@egoiste
Ty pracujesz na pensje dla posłów.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar egoiste
+2 / 2

@VenarNarco Uposażenie posła to około dychy brutto miesięcznie. Do tego dieta 2,5. Wychodzi 12,5 tys miesięcznie. Rocznie dla 460 posłów to 69 mln. 500+ to ponad 20 mld rocznie. Gdzie Rzym gdzie Krym...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
L LoneGhost
+1 / 3

@egoiste Nie martw się! Teraz płacimy dla 500+ jak feministki się dorwą to będzie podatek od bycia mężczyzną wyrównujący to że kobiety mniej zarabiają.Potem dojdzie "bykowe" za brak partnera i bezdzietne bo nie masz dzieci! :P

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D dr_E_Konom
+3 / 3

@egoiste Dlatego należy zlikwidować wszelkie daniny i gruntownie obniżyć podatki a dochodowy zlikwidować. Zlikwidować cło i wszelkie parapodatki i podatki typu cukrowy itd. itd. Wywalić 3/4 ministerstw, tyleż samo urzędników; potem sprywatyzować służbę zdrowia, szkoły, zlikwidować ZUS. Przywrócić standard złota. Rozliczyć złodziei. Dla niektórych trybunał stanu. Do Konstytucji wprowadzić zakaz deficytu. Ach, rozmarzyłem się...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar egoiste
-2 / 2

@dr_E_Konom Powtarzasz frazesy po gimnazjalnych wyznawcach korwina. Po pierwsze nie zlikwidujesz zusu, bo byś kilka milionów ludzi zostawił z palcem w d... Po drugie standard złota nie jest żadnym panaceum bo wówczas podaż pieniądza jest bardziej losowa. Nie wprowadzisz zakazu deficytu, bo to czy jest deficyt czy też nie wychodzi dopiero po czasie. Równie dobrze w statucie firmy mógłbyś umieścić zakaz wykazywania straty.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar egoiste
0 / 0

@LoneGhost Jak się dorwą i coś zrobią to będę narzekał na to że coś zrobiły. Możesz wymyślić nieskończenie wiele scenariuszy co nie ma żadnego sensu. Po prostu starasz się zmienić temat z tego JAK JEST na to JAK RZEKOMO BĘDZIE.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
L LoneGhost
0 / 2

@egoiste Nie, nie staram taka jest prawda jak spojrzysz niezależnie od strony były tworzone podatki z dupy strony. PO ma za sobą 7 lat ultra wałków podatkowych bo nie chciało im się uszczelnić systemu podatkowego. PiS w trakcie tego czasu nauczył się jak kupić sobie obywateli i używać synonimów słowa "podatek". O ile można nie zgadzać się z PiSem i Kaczyński nie należy umniejszać mu jak wszystkich ograł w parlamencie. Żadna z partii nigdy nie obniżyła praktycznie podatków, ty natomiast lecisz w kierunku post marksimu prezentowanego przez KO jakby mieli być zbawcami tego kraju i przywrócić ":ich" normalność. Jednym i drugim mowie nie dziękuje i jeśli miałbym wskazać kogo na wychodne mocniej bym kopnął to nadal PO ( KO) wygrywa w tych wyborach z PiSem.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar egoiste
+1 / 1

@LoneGhost "ty natomiast lecisz w kierunku post marksimu prezentowanego przez KO"

Ty w ogóle wiesz czym jest ten cały marksizm czy tylko tak powtarzasz modne słowo?

"PO ma za sobą 7 lat ultra wałków podatkowych bo nie chciało im się uszczelnić systemu podatkowego"

A ty wiesz, że uszczelnienie systemu podatkowego wzięło się głównie z wprowadzenia JPK? I tak się składa, że to akurat PO to przygotowało i wprowadziło ustawą z 10 września 2015 roku.

"O ile można nie zgadzać się z PiSem i Kaczyński nie należy umniejszać mu jak wszystkich ograł w parlamencie"

"Jednym i drugim mowie nie dziękuje i jeśli miałbym wskazać kogo na wychodne mocniej bym kopnął to nadal PO ( KO) wygrywa w tych wyborach z PiSem."

Aha, czyli rozwalenie ustroju przez PIS niczego cię nie nauczyło?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
L LoneGhost
-1 / 1

@egoiste PiS nie zrobił niczego czego Platforma by nie zrobiła, dlatego stawiam ich na jednym piedestale. Czytałem prace Marska tak jak i Mein Kampf Hitlera. Śledziłem głównie z własnego zainteresowanie w okresie studiów rozwój i ewolucje ideologii lewicowych. O ile nie potępiam ich całości w większości ludzie patrzą jedynie na ideę, a nie jej skutki. Z resztą za każdym razem tak było z lewicowymi ideologiami. Nawet jeśli śledziło się prace Karola Marksa łatwo zaobserwować idealizm, który pod jego koniec twórczości przerodził się w gorycz. Tak samo śledziłem ruchy prawicowe i nie nie mowie tutaj o nazizmie to jest zdecydowana lewica o zabarwieniu rasowym. Po kapitalizm czy centrowy faszyzm. Nie nie jestem ekspertem, ale wiedzę posiadłem wystarczającą by wyciągnąć wnioski. To co lewica proponuje nie jest zazwyczaj złe, ale w formie jaką to prezentują i forsują wystarczy dekada by przejść do skrajnego totalitaryzmu.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar egoiste
0 / 2

@LoneGhost Marksizm bazuje na laborystycznej teorii wartości. Gdzie jest w tym co piszę, albo w tym co robi PO laborystyczna teoria wartości?

"PiS nie zrobił niczego czego Platforma by nie zrobiła"

PIS robi rzeczy których jeszcze żadna partia rządząca nie zrobiła w historii III RP.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D dr_E_Konom
0 / 0

@egoiste 1. Argument ad personam. 2. ZUS - pacta sunt servanda.. 3. Z podażą pieniądza to mnie ubawiłeś. Właśnie podaż pieniądza fiducjarnego jest losowa. Przeczysz faktom! 4. Kwestia dyscypliny budżetowej. Bo co to znaczy po czasie??? Wydajemy ad hoc? Budżet domowy też tak prowadzisz?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
V VenarNarco
-1 / 1

@egoiste Rocznie dla 460 posłów to 69 mln, 21 miliardów rocznie na 2 milinów 450 tysięcy rodzin.
Rozpie....la mnie łykanie narracjii jak pelikan cegłe
. Niepełnosprawny też nie jesteś a płacisz na zakłady pracy chronionej, Cały twój podatek na 500+ nie idzie i nie mów że nic nie otrzymujesz, bo masz za darmo od edukacji przez drogi po służbę zdrowia jaka by nie była.
A dlaczego masz pracować na darmochę- nie musisz możesz na tej darmosze żyć jak król. Znajdź jakiś cywilizowany kraj gdzie nie będziesz musiał płacić podatku.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar egoiste
0 / 0

@dr_E_Konom "ZUS - pacta sunt servanda"

Czyli powtarzam, kilka mln ludzi (o ile nie kilkadziesiąt) zostanie z palcem w d... Bo jak to sobie wyobrażasz, że ludzie będą obciążeni składkami tak jak dzisiaj, jednak bez żadnych świadczeń w przyszłości? Tzn mają pracować na cudzą emeryturę i na własną? Na pewno bardzo szczęśliwi będą. To taki wolny rynek pełną gębą.

"Z podażą pieniądza to mnie ubawiłeś. Właśnie podaż pieniądza fiducjarnego jest losowa. Przeczysz faktom!"

https://www.money.pl/gospodarka/wiadomosci/artykul/winiecki;dla;money;pl;czy;zloto;moze;uchronic;przed;szalenstwami;politykow,144,0,809616.html

"Kwestia dyscypliny budżetowej. Bo co to znaczy po czasie??? "

To znaczy, że ustawa budżetowa jest jedynie prognozą przyszłych wydatków i dochodów, a ostateczny wynik praktycznie zawsze się różni od jej założeń. O tym jaki masz deficyt w określonym roku dowiadujesz się dopiero w roku następnym.

"Budżet domowy też tak prowadzisz?"

Budżet domowy tak prowadzę, że jeżeli wyskakuje mi wydatek to nie odwlekam go do przyszłego roku, bo w tym "limit" już wyczerpałem.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar egoiste
0 / 0

@VenarNarco "Rozpie....la mnie łykanie narracjii jak pelikan cegłe"

A mnie nie interesuje ile rodzin ciągnie z tego cycka. Mnie interesuje jakie to jest obciążenie dla budżetu i podatników na niego pracujących.

"Cały twój podatek na 500+ nie idzie i nie mów że nic nie otrzymujesz, bo masz za darmo od edukacji przez drogi po służbę zdrowia jaka by nie była."

Nie ma nic za darmo. Za wszystko ktoś płaci.
A przy tym porównaniu inteligencie nawet nie wpadłeś, że ci którzy pobierają 500+ też mają "za darmo" edukację, drogi i służbę zdrowia, a DO TEGO jeszcze 500+?

"Znajdź jakiś cywilizowany kraj gdzie nie będziesz musiał płacić podatku."

Czym innym jest płacenie na coś ogólnodostępnego jak np droga, most, a co innego dopłacanie do czyjegoś prywatnego portfela.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
V VenarNarco
-1 / 1

@egoiste
Jakie jest to obciążenie sam piszesz 21 miliardów, jak licze 5.4 % czyli na każde 100 zł podatku 5,40 idzie na 500+. (mogę się mylić w obliczeniach). Nie jesteś obciążony osobnym podatkiem na 500+ nie musisz płacić extra.
Jako "inteligent" nie wpadłem, na to że cie dupa boli bo ktoś ma dzieci i 500+, niepełnosprawnemu zasiłek pielęgnacyjny będziesz wypominał, bo on ma a ty nie.
"droga, most, a co innego dopłacanie do czyjegoś prywatnego portfela."
Zasiłek dla bezrobotnych, renty socjalne bonifikaty do wykupu nieruchomości, to wszystko dopłacanie do czyjegoś portfela.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar egoiste
0 / 0

@VenarNarco "Nie jesteś obciążony osobnym podatkiem na 500+ nie musisz płacić extra."

Widzę, że socjaliście obce jest pojęcie kosztu alternatywnego.

"Jako "inteligent" nie wpadłem, na to że cie dupa boli bo ktoś ma dzieci i 500+"

Pytam, z jakiej racji mam płacić na cudze dzieci?

"niepełnosprawnemu zasiłek pielęgnacyjny będziesz wypominał, bo on ma a ty nie."

To rozpatruję w innych kategoriach - niepełnosprawności się nie wybiera, posiadanie potomstwa owszem, ale co do zasady owszem.

"Zasiłek dla bezrobotnych, renty socjalne bonifikaty do wykupu nieruchomości, to wszystko dopłacanie do czyjegoś portfela."

I to wszystko jest jak najbardziej naganne. Poza tym widzę, że stosujesz bardzo prymitywną retorykę polegającą na bagatelizowaniu problemu gdy jest on powszechny w innych rejonach. Idąc tym myśleniem to 70 baniek Sasina nie jest żadnym problemem.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
V VenarNarco
-1 / 1

@egoiste
Widzę, że socjaliście obce jest pojęcie kosztu alternatywnego.
Socjalizmu to ty na oczy nie widziałeś, ja się załapałem na jego końcówkę. Jeśli wierzysz, że socjalizm jest bo komuś 500 na dziecko dali to jesteś frajerem pierwszej wody.
Pytam, z jakiej racji mam płacić na cudze dzieci?
Bo taki mamy ustrój państwa.
Masz płacić podatki, a o tym jak zostaną rozdysponowane decyduje rząd czy ci się to podoba czy nie.

Poza tym widzę, że stosujesz bardzo prymitywną retorykę polegającą na bagatelizowaniu problemu gdy jest on powszechny w innych rejonach.
Pracowałem w Danii, Belgii i Niemczech i w tych krajach rozumieją, że wychowanie dzieci to duży koszt i znacznie łatwiej i przyjemniej ich nie mieć. Niemiecki pracodawca pytał się mnie dlaczego nie występuje o kindergeld przecież mi się to należy, a w naszym pięknym kraju egioste pyta czemu ma płacić na obce dzieci.
Odpowiem ci, żeby na starość twój dom nie znalazł się w enklawie ukraińskiej a ty jesteś mniejszością we własnym kraju.

Idąc tym myśleniem to 70 baniek Sasina nie jest żadnym problemem.
Powiedz mi co to jest 70 baniek Sasina do 17 mld straty na prywatyzacji PZU, za co Wąsacz stał przed trybunałem stanu i nie odpowiedział za nic bo sprawa się przedawniła. Lewandowski z Balcerkiem wyprzedali majątek narodowy za 6-12% wartości, a ty jedyne co widzisz to 70 baniek sasina.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D dr_E_Konom
0 / 0

@egoiste Ale rozumiesz co znaczy - umów należy dotrzymywać czy nie rozumiesz? Jeśli chodzi o art. to niestety używam ad blocka i Money mi się nie wyświetla. Nie wiem co tam jest napisane. Natomiast wiem jedno: podaż złota jest mniej więcej stała - z jednym wyjątkiem - kiedy odkryto Amerykę. Podejrzewam, że już żadnych kontynentów nie odkryjemy. Podaż pieniądza fiducjarnego, no cóż - jeśli śledzisz operacje NBP to chyba nie muszę tłumaczyć. Pieniądz fiducjarny jest największą kradzieżą w historii ludzkości. Niestety tylko wąska grupa osób naprawdę rozumie na czym polega.

To prawda, że ustawa budżetowa jest prognozą. I co ciekawe w ogóle się nie trąbi o jej realizacji. Tu masz rację. Aczkolwiek nie widzę powodu dla którego nie można by było ograniczać wydatków gdyby dochody były niższe w danym okresie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar egoiste
0 / 0

@VenarNarco "Socjalizmu to ty na oczy nie widziałeś, ja się załapałem na jego końcówkę"

Znaczy się aby debatować o nazizmie trzeba go pamiętać? Bardzo merytoryczny argument.

"Jeśli wierzysz, że socjalizm jest bo komuś 500 na dziecko dali to jesteś frajerem pierwszej wody."

To też bardzo merytoryczne. Jaki jeszcze atak personalny wymyślisz, aby nie odnieść się do kosztu alternatywnego?

"Bo taki mamy ustrój państwa."

Czyli "bo tak". Jak ZOMO pałowało strajkujących to też byś wynalazł tak idiotyczny argument? Czy to już nie brzmi tak inteligentnie?

"Masz płacić podatki, a o tym jak zostaną rozdysponowane decyduje rząd czy ci się to podoba czy nie."

Myśląc w ten sposób to cokolwiek rząd zrobi z pieniędzmi podatników nie można tego krytykować bo "taki mamy ustój". To jest jedynie próba odrzucenia krytyki bez odniesienia się do jej istoty.

A podatków w Polsce wcale nie trzeba płacić.

"Pracowałem w Danii, Belgii i Niemczech i w tych krajach rozumieją, że wychowanie dzieci to duży koszt i znacznie łatwiej i przyjemniej ich nie mieć."

A to się z kolei nazywa argument ad numerum. Powszechność poparcia dla jakiejś idei nie implikuje jej słuszności.

"Niemiecki pracodawca pytał się mnie dlaczego nie występuje o kindergeld przecież mi się to należy, a w naszym pięknym kraju egioste pyta czemu ma płacić na obce dzieci."

Tak tak, bo się "należy". Postawa żebraczo-roszczeniowa jak to pisał prof. Winiecki. I w dalszym ciągu pytam z jakiej racji mam płacić na cudze dzieci. Ktoś się zdecydował je posiadać to niech je utrzymuje, co mnie do tego?

"Odpowiem ci, żeby na starość twój dom nie znalazł się w enklawie ukraińskiej a ty jesteś mniejszością we własnym kraju."

A to już kompletnie od czapy - co ma do tego 500 +? Przecież to program kupowania głosów za pieniądze głosujących, a do dzietności ma się to jak pięść do nosa.

"Powiedz mi co to jest 70 baniek Sasina do 17 mld straty na prywatyzacji PZU, za co Wąsacz stał przed trybunałem stanu i nie odpowiedział za nic bo sprawa się przedawniła"

A to jest argument "u was to murzynów biją". Pomijając to, że Wąsacz został uniewinniony, to jeżeli ukradnę złotówkę, a ktoś inny ukradnie 10 zł, to znaczy, że nie ukradłem złotówki?

"Lewandowski z Balcerkiem wyprzedali majątek narodowy za 6-12% wartości, a ty jedyne co widzisz to 70 baniek sasina."

A te 6-12% wartości to z jakiej literatury czerpiesz? Polska prywatyzacja była kluczowa dla przeprowadzenia transformacji gospodarczej, a ta okazała się najbardziej udaną w Europie. Polecam poczytać trochę naukowej literatury na ten temat i zasięgnąć danych makro.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
V VenarNarco
-1 / 1

@egoiste
Czy o socjalizmie czy komunizmie wypowiadaj jeśli wiesz coś więcej niż "ZOMO pałowało strajkujących".
Mam się odnieść do kosztu alternatywnego ale kosztu czego? Z twej jakże merytorycznej wypowiedzi wnioskuje iż chodzi o 500+.
Podam ci taki życiowy przykład: 300 przepalałem miesięcznie, teraz nie pale, więc powinienem te 300 mieć w kieszeni, ale nie mam, dlaczego? Bo 3 stówki rozchodzą się pomiędzy inne wydatki bez widocznej poprawy mojej sytuacji życiowej. 21 mld wydajemy na 500 + za te pieniądze można by... poszukaj były demoty ile to można stworzyć nabudować. Przed 2015 nie było plusa i jakoś kosmodromu nie mamy, a jak zlikwidują 500-setke też nie będziemy mieli.
Postawa żebraczo-roszczeniowa - Jako obywatel Rzeczpospolitej Polski, masz określone prawa i obowiązki.
Obowiązkiem jest płacenie podatków a prawem wystąpienie o zwrot podatku i nikt Ci łaski nie robi kiedy egzekwujesz swoje prawa.

"Przypomniał mnie się bowiem artykuł w pewnym szwedzkim kwartalniku sprzed ponad 30."
"Prof. Magnusson pisał to w latach, w których Szwecja była tzw. rajem socjalnym."
"Zostają tylko, jak to określał inny psycholog, prof. Kozielecki, postawy żebraczo-roszczeniowe." prof. Winiecki tylko cytuje.
Doskonale odnosi się to do naszej sytuacji bo przecież Polska jak "Szwecja była tzw. rajem socjalnym (ponad 2/3 PKB rozdzielane było przez państwo!)."
Czytaj ze zrozumieniem to co wstawiasz. I tu zacytuję twoją odpowiedź: "Bardzo merytoryczny argument" i "Jaki jeszcze atak personalny wymyślisz"

"nie można tego krytykować bo "taki mamy ustój"- możesz krytykować, banderke na twarz, transparent w dłoń i pod sejm, jak masz daleko zostaje ci jeszcze pełne oburzenia klepanie w klawisze ***** ***.
"program kupowania głosów"- możesz tak nazwać wszystkie propozycje polepszające sytuacje finansową Polaków. Obniżka podatku dochodowego - kupowanie głosów- obniżka vat, waloryzacja emerytur- pruba kupienia elektoratu Rydzyka, zwiększenie zasiłku pielęgnacyjnego, zasiłku dla bezrobotnych, rodzinnego - kupowanie patologii. To tylko retoryka.
"że Wąsacz został uniewinniony" - a Sasinowi nie przedstawiono zarzutów ani nie skazano wiec też w świetle prawa jest niewinny. Nie mówię, że nie powinien siedzieć.

"A podatków w Polsce wcale nie trzeba płacić." - Powiedziało dziecko tupiąc nóżką - pozostawię bez komentarza.
6-12% wartości.... Niewygodneinfo.pl ale niestety oryginalna strona już nie istnieje.
Podsumowująć:
"z jakiej racji mam płacić na cudze dzieci"- ty nie masz mieć racji, ty masz płacić.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar egoiste
0 / 0

@VenarNarco "Podam ci taki życiowy przykład: 300 przepalałem miesięcznie, teraz nie pale, więc powinienem te 300 mieć w kieszeni, ale nie mam, dlaczego? Bo 3 stówki rozchodzą się pomiędzy inne wydatki bez widocznej poprawy mojej sytuacji życiowej."

To że kasa - i tu nie ma znaczenia czy prywatna czy publiczna - rozchodzi się niezauważona w mniejszych kwotach nie oznacza że się nie rozchodzi i że gdzieś jej nie ubywa. To jest klasyczny błąd myślowy o którym już w latach 40 pisał Hazlitt. To jest ekonomia, a nie co czy ktoś coś zauważy czy nie. I ten przykład z fajkami wiele też mówi o twoim podejściu do pieniędzy - ja swój budżet planuję, więc jeżeli gdzieś wydam 3 stówy mniej to od razu to widzę.

"poszukaj były demoty ile to można stworzyć nabudować."

Taa, poszukaj demoty, niegydodneinfo... bardzo rzetelne źródła wiedzy... Wystarczy wspomnieć, że w 2015 roku było to niemal 50% wpływów z podatku PIT.

"ponad 2/3 PKB rozdzielane było przez państwo!"

Źródła poproszę bo chyba nie wiesz co to jest PKB.

"a Sasinowi nie przedstawiono zarzutów ani nie skazano wiec też w świetle prawa jest niewinny"

A ja piszę o kasie, nie o winnych. Wg twojej retoryki takie "drobne" to nie problem.

"Powiedziało dziecko tupiąc nóżką - pozostawię bez komentarza."

Rozumiem, że o optymalizacji podatkowej nigdy nie słyszałeś? Jak również o emigracji?

"6-12% wartości.... Niewygodneinfo.pl ale niestety oryginalna strona już nie istnieje."

Tak jak wspomniałem, bardzo rzetelne, naukowe źródło. Kompromitujesz się powołując się na jakieś paranienormalne blogi. Ja mówię o źródłach literaturowych, a nie plotkach z internetu.

" ty nie masz mieć racji, ty masz płacić."

Cała twoja argumentacja to jedno wielkie "bo tak". Poziom przedszkolaka. Pytam dlaczego - bo tak. Nie potrafisz w żaden merytoryczny sposób obronić tego programu.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
V VenarNarco
-1 / 1

@egoiste Wiesz co jak bym z 12latkiem dyskutował. Wycinasz kawałek z artykułu nie czytając, źle przypisując słowa do autora, a potem gdy wytykam ci błędy piszesz żebym podał źródło.
tu masz źródło
https://www.money.pl/archiwum/wiadomosci/artykul/dlaczego;niemcy;miewaja;depresje;czyli;jak;zwykle;o;socjalu,238,0,887790.html
A tu twój cytat z posta:
"Tak tak, bo się "należy". Postawa żebraczo-roszczeniowa jak to pisał prof. Winiecki." Teraz znajdz cytat który wyrwałeś i przeczytaj kontekst.
Sądziłem że w podstawówce nauczyli cie czytać ze zrozumieniem bo logicznego myślenia i wyciągania wniosków nie opanowałeś.
Jak z tobą rozmawiać w sposób MERYTORYCZNY jak ty nie może przyswoić wiedzy co to jest demokracja, państwo, prawo, czy budżet.
Dyskusja z toba jest jak z moją 12 letnią córka, ty nie chcesz płacić na cudze dzieci a ona uczyć się i chodzić do szkoły. Jej tłumacze że ma obowiązek szkolny tobie że masz obowiązek podatkowy, a wy oboje mówićie:
"Cała twoja argumentacja to jedno wielkie "bo tak"."
Bo takie jest qrwa życie.



Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar egoiste
0 / 0

@VenarNarco "Wycinasz kawałek z artykułu nie czytając, źle przypisując słowa do autora, a potem gdy wytykam ci błędy piszesz żebym podał źródło."

Kawałek z artykułu? Winiecki to określenie stosował wielokrotnie przez całe lata w różnych swoich tekstach. Tego felietonu nawet wcześniej nie czytałem. A to czy określenie pochodzi od Winieckiego, czy kogoś innego nie ma w ogóle znaczenia dla meritum dyskusji. Ty przez całą tą dyskusje unikasz jak ognia odniesienie się do sprawy, zawsze szukasz jakiegoś pobocznego zaczepienia.

"ty nie chcesz płacić na cudze dzieci a ona uczyć się i chodzić do szkoły"

I to ja rzekomo nie umiem czytać ze zrozumieniem? Ja pytam DLACZEGO. Czy to jest naprawdę takie zaskakujące? Masz w zwyczaju przyjmować bezkrytycznie wszystko jak leci niczego nie kwestionując?

"Jak z tobą rozmawiać w sposób MERYTORYCZNY jak ty nie może przyswoić wiedzy co to jest demokracja, państwo, prawo, czy budżet."

Aha, to że ktoś kwestionuje poczynania władzy oznacza, że nie wie co to jest demokracja, państwo, prawo czy budżet? Zgodnie z twoją retoryką cokolwiek władza nie zrobi nie można tego kwestionować. Nie podałeś ŻADNEGO argumentu za zasadnością tego programu, a jedynie garść trików erystycznych których konsekwentne stosowane doprowadzi do wniosku że i kolektywizacja wsi była ok "bo takie jest życie".

Co to w ogóle za odpowiedź? Naprawdę nie widzisz żadnej żenady w odpowiedzi w ten sposób?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar egoiste
0 / 0

@dr_E_Konom "Ale rozumiesz co znaczy - umów należy dotrzymywać czy nie rozumiesz?"

Ale to co nazywasz umową działa w 2 strony. Ludzie którzy płacili całe życie teraz powinno mieć wypłacone emerytury bo tak stanowi umowa. Z kolei płacący na ich emerytury płacą dlatego że ta "umowa" przewiduje dla nich późniejszą emeryturę właśnie dlatego że dzisiaj płacą.

A teraz hurr durr likwidujemy ZUS bo to spektakularne, ale ta likwidacja sprowadza się jedynie do tego że płacący składki dziś, w przyszłości nic za nie nie otrzymają. Zrzucenie ciężaru ZUS i jego przyszłych zobowiązań na barki nowych pokoleń to oczywiście już socjalizm nie jest? Mają odkładać na swoje emerytury i w czynie społecznym finansować bieżące, ale to oczywiście jest już "kapitalizm". Bo całość jest pod szumnym hasłem "likwidacja ZUS".

"Jeśli chodzi o art. to niestety używam ad blocka i Money mi się nie wyświetla. "

Ad block nie blokuje tekstu.

"podaż złota jest mniej więcej stała - z jednym wyjątkiem - kiedy odkryto Amerykę."

Aha, znaczy się od 1492 roku żadnych zasobów złota nie odkryto? A nie słyszałeś może o gorączkach złota z XIX wieku? Od tego właśnie jest uzależniona podaż złota - od odkrywania źródeł. Nie możesz więc przewidzieć kiedy i w jakiej ilości kruszcu przybędzie. A jako, że PKB raczej rośnie to będziesz miał deflację przerywają okresami mniejszej bądź większej inflacji - kiedy to nowe złoża zostaną odkryte.

Waluta kruszcowa przed niczym nie chroni - co zauważył już Mikołaj Kopernik.

" Aczkolwiek nie widzę powodu dla którego nie można by było ograniczać wydatków gdyby dochody były niższe w danym okresie."

Można rozmawiać o wielu mechanizmach ograniczających, ale prosty zakaz posiadania deficytu będzie powodował jedynie to, że pod koniec roku władza wstrzyma wypłaty różnych świadczeń czy zwrotów podatków i poczeka do stycznia. I będziesz miał jedynie coroczne księgowe rolowanie deficytu.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 6 lutego 2021 o 9:48

D dr_E_Konom
0 / 0

@egoiste Słuchaj możemy sobie nadal mydlić oczy albo spojrzeć prawdzie w oczy. ZUS jest czystym systemem argentyńskim. Nie gromadzi żadnego kapitału i jest po prostu zakładem o przeżycie. Tutaj chyba będziemy zgodni. Jak również w tym iż dopłaty do FUS są co roku większe.

Mamy dwa wyjścia: tkwić w tym nadal i udawać, że to nie zmierza ku katastrofie albo spojrzeć prawdzie w oczy i powiedzieć brutalnie jak jest. Nie ma kasy w ZUS, trzeba wypłacić tym którzy mają tam umowy a reszta musi się ubezpieczyć na własną rękę. Gdyby odciążyć struktury państwowe - szacuję - nawet do 75% tego co jest to spokojnie można "jechać" bez dochodowego na minimalnym wymaganym przez UE VAT czyli o ile dobrze pamiętam 15%.

Ad block nie blokuje treści ale money rozpoznaje Ad blocka i nie wyświetla artykułu. Uwierz mi albo sprawdź samemu.

Od 1492 odkryto nowe złoża. Nie wiem o co Ci chodzi. Nie napisałem że nie ma podaży ale jest względnie stała. PKB nie ma tu nic do rzeczy zwłaszcza, że o czym niewielu wie jest to bardzo zły wskaźnik, że się tak wyrażę medialny. To jest wskaźnik konsumpcyjny który w ogóle nie bierze pod uwagę np. produkcji w toku itd. Szacuje się, że ten wskaźnik nie ogarnia do 60% gospodarki. Ale to na marginesie.

Mikolaj Kopernik i Gresham sformułowali właśnie prawo wg którego pieniądz gorszy wypiera lepszy. Lepszy jest tezauryzowany (np. złoto) a gorszy jest w obiegu bo ludzie chcą się go pozbyć.

Powiem tak większość historii gospodarczej to kruszec lub inny pieniądz towarowy. Pieniądz fiducjarny w pełni objawił nam się od Nixona, który ostatecznie zerwał ze złotem. Jak będziesz miał szczęście i długo pozyjesz to sądzę, że na własne oczy zobaczysz katastrofę pieniądza fiducjarnego.

Pieniądz fiducjarny ma w dodatku poważny mankament, który wyłożył Mises - jest sprawcą cykli koniunkturalnych gdyż przedsiębiorcy nie są w stanie przeprowadzić właściwej kalkulacji nawet gdyby chcieli i wydłużają tzw cykle produkcyjne. Niestety prawda prędzej czy później dochodzi do głosu i nie ma za co ukonczyć tych inwestycji. Wtedy zaczyna się recesja. To w skrócie gdyż to jest dłuższy temat i trzeba znać teorię produkcji w ujęciu o ile dobrze pamiętam Boewerka i Hayeka.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar egoiste
0 / 0

@dr_E_Konom "Nie ma kasy w ZUS, trzeba wypłacić tym którzy mają tam umowy"

I to jest właśnie piękne zaprzeczenie. Nie ma kasy, ale trzeba wypłacić.

To co nazywasz umową jest w istocie umową międzypokoleniową. A ona wiąże obie strony. Ty chcesz kosztem jednej strony zapewnić roszczenia drugiej i nazywasz to dotrzymaniem umowy?

" tkwić w tym nadal i udawać, że to nie zmierza ku katastrofie albo spojrzeć prawdzie w oczy i powiedzieć brutalnie jak jest."

Pomożecie towarzysze? Pomożemy... tak to mniej więcej wygląda. Dług niejawny wynosi 4,8 bln złotych. To jest 126 tys na osobę. A jako że pracuje niewiele ponad połowa społeczeństwa to wyjdzie nam jakieś 250 tys na pracującego. I oni mają ci to spłacić? Myślisz że jakaś odezwa do narodu ci pomoże? Ona na nikim wrażenia nie zrobi, ludzie wyjadą z tego grajdoła i wszystko się zawali. A to dlatego, że ktoś chciał robić rzeczy spektakularne, ale nie do końca realne.

Tak, system w którym jedni płacą na drugich jest problemem i w pewnych warunkach jest nie do utrzymania, ale takie rzeczy trzeba robić z głową i stopniowo, a nie rzucać populistyczne frazesy bo zwolennicy z gimnazjum polubią, jak to pewien pan w muszce ma w zwyczaju.

"PKB nie ma tu nic do rzeczy"

No jasne, przecież ilość pieniądza i ilość dóbr na rynku to dwie zupełnie niezwiązane ze sobą wielkości...

"o czym niewielu wie jest to bardzo zły wskaźnik, że się tak wyrażę medialny. To jest wskaźnik konsumpcyjny który w ogóle nie bierze pod uwagę np. produkcji w toku itd. Szacuje się, że ten wskaźnik nie ogarnia do 60% gospodarki. Ale to na marginesie."

Kto szacuje? Uwielbiam też ten profesorski ton "niewielu wie". Oczywiście ci wybrańcy to grupka osób która naczytała się bloga w internecie. PKB nie jest wskaźnikiem konsumpcyjnym. Oblicza się go na 3 sposoby.

https://ec.europa.eu/eurostat/documents/3859598/5925693/KS-02-13-269-EN.PDF/44cd9d01-bc64-40e5-bd40-d17df0c69334

"Pieniądz fiducjarny ma w dodatku poważny mankament, który wyłożył Mises - jest sprawcą cykli koniunkturalnych"

Rozumiem przed Nixonem to kryzysów nie było? A nawet i przed Bretton Woods? Oczywiście że były i pieniądz kruszcowy im nie zapobiegł. Ja przypominam, że ASE nie ma monopolu na ekonomię, zwłaszcza że metodologia jaką obrali austriacy (antyempiryzm) stawia pod sporym znakiem zapytania naukowy charakter ASE. Podedukowanie o tym co, kto, gdzie i kiedy i odrzucanie empirycznej weryfikacji gdy się mówi o rzeczywistych zjawiskach zakrawa na pseudonaukę. To tak jakby historycy zamiast badać dokumenty, usiedli w kółku i zaczęli opowiadać o tym co im się na ten temat wydaje, odrzucając weryfikację konkluzji z tymi dokumentami.

Całe szczęście nie wszyscy austriacy podeszli tak dogmatycznie (słowo klucz!) i Haykowi nawet udało się coś udowodnić.

A Misesowi nie chodziło o brak pieniędzy na dokończenie inwestycji tylko o brak jej uzasadnienia. On pisał o deformacji mechanizmu alokacji zasobów.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D dr_E_Konom
-1 / 1

@egoiste 1. To nie ja chcę zrealizować coś kosztem innych tylko to się już dzieje. Pozostawienie ZUS to kontynuacja tej złej drogi.
2. Jeśli chodzi o PKB i tych niewielu - to z wykształcenia jestem ekonomistą. Z reguły nie afiszuję się tym gdyż: ukończenie studiów nie zawsze czyni człowieka mądrzejszym poza tym to nie jest żaden argument. Piszę o tym tylko dlatego iż podejrzewasz mnie o znajomość ekonomii z bloga.
3. Natomiast jestem głęboko przekonany, że Ty nie jesteś ekonomistą (to nie jest zarzut, nie musisz być) gdyż mieszasz pojęcia. Ekonomia w ogóle nie jest empiryczna. Eksperyment w ekonomii praktycznie (z małymi wyjątkami) nie istnieje. A te które przypadkowo nam się przydarzyły nie są czyste metodologicznie. Natomiast austriacy odrzucają matematyzację ekonomii a to po pierwsze co innego a po drugie dłuższy temat.
4. Pan w muszce jest moim zdaniem monetarystą - chociaż pewności nie mam. Bazuję na tym, że zaprosił kiedyś Miltona, czasem się powołuje na niego. Pomysł z bonem edukacyjnym w wykonaniu Konfederacji jest również Miltonowski.
5. Pomiędzy monetarystami a austriakami jest spora przepaść.
6. Misesowi na pewno chodziło O BRAK PIENIĘDZY I TEGO JESTEM NA 1000% pewien. Co więcej jak chcesz to Ci mogę przesłać na priv tekst Misesa temu poświęcony. Z tym "uzasadnieniem" to jest bzdura i tego jestem też na 1000% pewien.
7. Jeśli chodzi o pełny pieniądz fiducjarny to (ostateczne) zerwanie ze standardem to był Nixon. Po drodze mieliśmy różne systemy mieszane (długi temat) i kryzysy jakie występowały były następstem psucia pieniądza (vide Mises).

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar egoiste
-1 / 1

@dr_E_Konom ad 1 I nie widze innej możłiwości niż rozciągnięcie tego na lata, stopniowo odchodząc od emerytur ZUS.

ad 2 A mnie nie interesuje kim jesteś z wykształcenia. Mnie interesują dowody naukowe, a nie dogmaty i autorytety.

ad 3 To ty mieszasz pojęcia utożsamiając naukę empiryczną z eksperymentem.

ad 4 To nie ma znaczenia kim jest pan w muszce - chodzi o jego demagogię którą powieliłeś.

ad 7 Nawet w antycznym Rzymie waluta kruszcowa nie zapobiegła drukowi pieniądza.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D dr_E_Konom
0 / 0

@egoiste ad 1. Być może mówimy o tym samym i się nie zrozumieliśmy a może nie. Tak czy siak w pewnym momencie trzeba nowowchodzącym na rynek powiedzieć: ubezpieczacie się sami; niestety część Waszych podatków pójdzie na spłatę ZUS. Jeśli masz inny pomysł to jaki?

ad 2. Zgadzam się. Podałem wykształcenie w odpowiedzi na Twój zarzut iż jestem ekonomistą z blogów ekonomicznych. Co jest nieprawdą.

ad 3.
https://pl.wiktionary.org/wiki/empiria
"poznanie za pomocą doświadczenia"
https://sjp.pwn.pl/sjp/empiria;2457264.html:
" 1. «doświadczenie»
2. filoz. «poznanie za pośrednictwem zmysłów»"
https://sjp.pl/empiria
poznanie za pośrednictwem zmysłów; doświadczenie

Natomiast nauki empiryczne odwołuję się głównie do indukcji.
Zastosowałem skrót myślowy ale rzeczywiście powinienem być bardziej precyzyjny. Generalnie chodzi mi o brak eksperymentu w ekonomii.

ad. 4. Jeśli ktoś używa słów: popullista (uprzednio) lub (demagogia) to wówczas wiem, że stoi za tym brak odpowiedniej argumentacji. Jest to niestety prymitywna próba zdezawuowania danej osoby. Jeśli ja się z czymś nie zgadzam co mówi JKM potrafię to uzasadnić (a są takie rzeczy). Natomiast przyklejanie komuś etykiety jest co tu dużo mówić żenujące.

ad. 7 Nie gniewaj się ale trochę się tu zaśmiałem. Wiem, że to tylko lapsus językowy i chodzi Ci o psucie monety. Bo wiesz "druk pieniądza" to anachronizm w przypadku antycznego Rzymu.



Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D dr_E_Konom
0 / 0

@egoiste ad 1. Jak chcesz to rozwiązać? Jak chcesz zakończyć ZUS jednocześnie nie przeznaczając z bieżących podatków na wypłaty z FUS, skoro tam nie ma żadnego kapitału. Bardzo mnie interesuje Twoje rozwiązanie.

ad 2. I tak i nie. Niestety niektóre słowa są wieloznaczne. Przytoczone tu "doświadczenie" może mieć np. takie znaczenie:
- Fizyk przeprowadza w laboratorium doświadczenie
- Miał 70 lat i jego życiowe doświadczenie podpowiadało mu, że...

ad. 4 Jeśli chodzi o łatki to uczciwie trzeba przyznać, że wiele zrobiły media. Korwin jest konsekwentny w wielu sprawach, np. jeśli chodzi o polszczyznę. Nie uznaje pewnych nowości (dla niego ortograficznych), zawsze tłumaczy obce imiona i posługuje się słowem "debilizm" bo rzeczywiście kiedyś ono funkcjonowało (nie wiem nawet czy nie funkcjonuje). Rzeczywiście jego wypowiedzi są czasami ostre ale prawda jest taka, że to nie jest clue jego poglądów. Niestety pozwalamy sobie narzucić pewną narrację ze strony mediów i to nie tylko w kwestii JKM ale w ogóle wszystkiego. Dla przykładu są dziesiątki rzeczy za które można być ciągnąć PIS ale ci durnie z opozycji robią wszystko żeby PIS było jak najdłużej u władzy. Wszyscy się koncentrują co ostrego JKM powie a nikt nie pyta o to czy są monetarystami czy austriakami czy jeszcze kimś innym. Co ciekawe - nie pytają o to nawet zwolennicy Konfederacji. Im wystarczy hasło, że oni są wolnorynkowi, itd. itd. Innymi słowy ludzie są strasznie niemerytoryczni i koncentrują się na rzeczach pobocznych - moim zdaniem podsuwanych celowo przez media.

ad 7. Anachronizm a kolokwializm to dwie różne rzeczy. Poza tym w dzisiejszych czasach druk papierowy istnieje jak najbardziej.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem