W życiu takiej bzdury.nie słyszałem... Jaka jest różnica między panelem w oknie a a panelem powieszonym obok okna? Jakoś obok okien paneli nikt nie montuje... Tyg tanich nie przezroczystych
@LubieHamaki
W filmach akcji wykorzystuje się łatwo rozbijalne, nie kaleczące szkło. Szkła hartowanego jakie znajduje się w wieżowcach, czy tego typu panelach się nie używa, bo przy probie przelotu przez takie okno, mogłoby się okazać, że okno jest mocniejsze od przedmiotu/człowieka przelatującego przez nie.
@Fragglesik
Żadna tam rewelacja. Znając życie, te panele są beznadziejne. Sama idea montażu panelu poziomo jest średnia, może przy wysokich wieżowcach ma to sens. Bo tam nic nie zasłania części panelu. Ale przy wieżowcach te panele nigdy nie osiągną 100% swojej wydajności, no chyba, że przy wschodzie i zachodzie słońca, jak nic nie zasłania. To jedynie kolejny argument dla przeciwników PV, że PV to syf, a nie ekologia.
https://www.pnas.org/content/117/35/21147.short
Tu jest link artykułu naukowego opisującego to. Transparentność otrzymano kosztem wydajności, bo takie panele pochłaniają promieniowanie z zakresu bliskiej podczerwieni, a nie jak klasyczne - światła widzialnego. W wieżowcach i tak stosuje się takie szkło, aby zmniejszyć nagrzewanie się pomieszczeń, więc mogłoby to głównie tam znaleźć zastosowanie. Wydajność około 10% przy około 50% transparentności, autorzy chwalą się, że to jest rekord na chwilę publikacji badania (2020). Nie wiem jak się ma rzeczywiste zastosowanie już teraz takich paneli (nie znalazłem na szybko czy są one np. wystarczająco wytrzymałe itp.), ale jest to na pewno badanie rozwojowe.
@Lunar no zgadzam sie Bo od tego punktu moga tylko polepszyc technologie, a nawet przy wydajnosci 10% to jak wstawisz takie szyby w calym wierzowcu, to moze to da wystarczajaco energii na darmowe oswietlenie np. Albo przynajmniej troche zmniejszy koszta utrzymania budynku.
Nie mam informacji na temat tych paneli, ale większość tego typu projektów jest wątpliwa ekologicznie i ekonomicznie.
Tzn. zwykłe panele słoneczne są tanie i produkują zwykle w swoim okresie przydatności do użycia więcej energii, niż pochłania ich wyprodukowanie. Po okresie eksploatacji to jest po prostu aluminium+ być może troszkę miedzi+ krzem domieszkowany azotem fosforem (być może czymś jeszcze) i utleniony na powierzchni. Z tych materiałów miedź jest w pewnym sensie metalem ciężkim (może nie tragicznie szkodliwym ale jednak). Nie wiem też jak ze szkłem hartowanym tworzącym warstwę ochronną(bo domieszki szkła bywają różne).
Ale reasumując, po rozwaleniu panela i wrzuceniu go do gleby, nie będzie wielkiego problemu. Z recyklingiem pewnie też nie będzie problemu. Przy procesie produkcji, oprócz tego, że jest energochłonny i przy miedzi powstaje jeziorko z odpadami w okolicach Polkowic, nie ma takiej tragedii.
Podczas gdy takie "nowoczesne, o wysokiej sprawności panele, z najnowszą technologią" okazują się bezsensownie drogie, energochłonne, poza tym, skład tych paneli to bardzo długie związki z ołowiem i tego typu pierwiastkami w składzie. Przez co te panele nie koniecznie są ekologiczne i ekonomiczne.
10% to nie jest zły wynik, bo zwykłe panele mają coś koło 17%. Problemem tutaj jest przede wszystkim umieszczenie i połączenie tych paneli. Bo przy panelach na ścianie dużo mniejsza ilość światła pada na panel (w lecie najmniej). Poza tym, panele na każdej płaszczyźnie powinny być osobno podłączone, bo są różnorodnie oświetlone,poza tym, na ścianach dużo łatwiej o zacienienie, co jest zabójcze dla wydajnej pracy paneli.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
3 razy.
Ostatnia modyfikacja:
18 lutego 2021 o 16:21
takie panele są już od 10 lat montowane nie tylko w USA
W życiu takiej bzdury.nie słyszałem... Jaka jest różnica między panelem w oknie a a panelem powieszonym obok okna? Jakoś obok okien paneli nikt nie montuje... Tyg tanich nie przezroczystych
Współczuję tym, którzy to mają gdzieś przenieść. Ile filmów akcji niedługo będzie wykorzystywać je do scen pościgu..
@LubieHamaki
W filmach akcji wykorzystuje się łatwo rozbijalne, nie kaleczące szkło. Szkła hartowanego jakie znajduje się w wieżowcach, czy tego typu panelach się nie używa, bo przy probie przelotu przez takie okno, mogłoby się okazać, że okno jest mocniejsze od przedmiotu/człowieka przelatującego przez nie.
Rewelacja, moim zdaniem.
@kierowcazetora Tego nie wiedziałem.
@Fragglesik
Żadna tam rewelacja. Znając życie, te panele są beznadziejne. Sama idea montażu panelu poziomo jest średnia, może przy wysokich wieżowcach ma to sens. Bo tam nic nie zasłania części panelu. Ale przy wieżowcach te panele nigdy nie osiągną 100% swojej wydajności, no chyba, że przy wschodzie i zachodzie słońca, jak nic nie zasłania. To jedynie kolejny argument dla przeciwników PV, że PV to syf, a nie ekologia.
https://www.pnas.org/content/117/35/21147.short
Tu jest link artykułu naukowego opisującego to. Transparentność otrzymano kosztem wydajności, bo takie panele pochłaniają promieniowanie z zakresu bliskiej podczerwieni, a nie jak klasyczne - światła widzialnego. W wieżowcach i tak stosuje się takie szkło, aby zmniejszyć nagrzewanie się pomieszczeń, więc mogłoby to głównie tam znaleźć zastosowanie. Wydajność około 10% przy około 50% transparentności, autorzy chwalą się, że to jest rekord na chwilę publikacji badania (2020). Nie wiem jak się ma rzeczywiste zastosowanie już teraz takich paneli (nie znalazłem na szybko czy są one np. wystarczająco wytrzymałe itp.), ale jest to na pewno badanie rozwojowe.
@Lunar no zgadzam sie Bo od tego punktu moga tylko polepszyc technologie, a nawet przy wydajnosci 10% to jak wstawisz takie szyby w calym wierzowcu, to moze to da wystarczajaco energii na darmowe oswietlenie np. Albo przynajmniej troche zmniejszy koszta utrzymania budynku.
Nie mam informacji na temat tych paneli, ale większość tego typu projektów jest wątpliwa ekologicznie i ekonomicznie.
Tzn. zwykłe panele słoneczne są tanie i produkują zwykle w swoim okresie przydatności do użycia więcej energii, niż pochłania ich wyprodukowanie. Po okresie eksploatacji to jest po prostu aluminium+ być może troszkę miedzi+ krzem domieszkowany azotem fosforem (być może czymś jeszcze) i utleniony na powierzchni. Z tych materiałów miedź jest w pewnym sensie metalem ciężkim (może nie tragicznie szkodliwym ale jednak). Nie wiem też jak ze szkłem hartowanym tworzącym warstwę ochronną(bo domieszki szkła bywają różne).
Ale reasumując, po rozwaleniu panela i wrzuceniu go do gleby, nie będzie wielkiego problemu. Z recyklingiem pewnie też nie będzie problemu. Przy procesie produkcji, oprócz tego, że jest energochłonny i przy miedzi powstaje jeziorko z odpadami w okolicach Polkowic, nie ma takiej tragedii.
Podczas gdy takie "nowoczesne, o wysokiej sprawności panele, z najnowszą technologią" okazują się bezsensownie drogie, energochłonne, poza tym, skład tych paneli to bardzo długie związki z ołowiem i tego typu pierwiastkami w składzie. Przez co te panele nie koniecznie są ekologiczne i ekonomiczne.
10% to nie jest zły wynik, bo zwykłe panele mają coś koło 17%. Problemem tutaj jest przede wszystkim umieszczenie i połączenie tych paneli. Bo przy panelach na ścianie dużo mniejsza ilość światła pada na panel (w lecie najmniej). Poza tym, panele na każdej płaszczyźnie powinny być osobno podłączone, bo są różnorodnie oświetlone,poza tym, na ścianach dużo łatwiej o zacienienie, co jest zabójcze dla wydajnej pracy paneli.
Zmodyfikowano 3 razy. Ostatnia modyfikacja: 18 lutego 2021 o 16:21