No to mamy problem. Skoro wg konstytucji małżeństwo to zgodna wola osób obu płci to konstytucja odnosi się do "tradycyjnych" małżeństw kobiety i mężczyzny. Gdyby konstytucja miała zapis, że małżeństwo to zgodna wola DWÓCH OSÓB, a nie osób obu płci to wtedy orzeczenie to jest zgodne. Pozostaje tutaj kwestia rzetelności przełożenia japońskiego na język polski w tej materii.
@AIkanaro Konstytucjonalista się znalazł:) To związek obu płci, przy czym, zwracam uwagę, te płcie nie są wymienione i dlatego nie ma potrzeby ich rozróżniać. To japońskie prawo i jest dostatecznie precyzyjne, w odróżnieniu od polskiego, zwłaszcza pisiego, które zaraz po uchwaleniu trzeba nowelizować, bo jest bublem. A i po nowelizacji też nie jest lepsze.
@F18_hornet Skoro jest napisane OBU PŁCI to jakich płci mogło by to dotyczyć jeśli nie kobiety i mężczyzny? Nie Trzeba być konstytucjonalistą żeby myśleć logicznie i wyciągać logiczne wnioski. Prędzej będzie tak jak napisał/ła Nil97...
To jest właśnie kwestia tłumaczenia. Czy sąd postanowił coś zinterpretować, czy może sąd przekroczył swoje uprawnienia i orzekł łamiąc prawo. U nas np. sąd jakby orzekł że jest to legalne, bo jest zapis o "kobiety i mężczyzny" i można sobie dać 2 kobiety i 2 mężczyzn równie dobrze to byłoby łamanie prawa. Chociaż jestem powiem że gdyby PiSowi zależało na tym to sąd najwyższy na polecenie Kaczora by orzekł że jest legalne i nikt by im nic nie zrobił.
Super. Przypominam że Japońce jarają się ośmiornicami macającymi małe dziewczynki oraz crossdresingiem. Kultura kulturą ale to tak jakby Rosja się o praworządności wypowiadała i cały świat brał z niej przykład.
No to mamy problem. Skoro wg konstytucji małżeństwo to zgodna wola osób obu płci to konstytucja odnosi się do "tradycyjnych" małżeństw kobiety i mężczyzny. Gdyby konstytucja miała zapis, że małżeństwo to zgodna wola DWÓCH OSÓB, a nie osób obu płci to wtedy orzeczenie to jest zgodne. Pozostaje tutaj kwestia rzetelności przełożenia japońskiego na język polski w tej materii.
@AIkanaro Mądrego, aż miło się czyta.
@AIkanaro Konstytucjonalista się znalazł:) To związek obu płci, przy czym, zwracam uwagę, te płcie nie są wymienione i dlatego nie ma potrzeby ich rozróżniać. To japońskie prawo i jest dostatecznie precyzyjne, w odróżnieniu od polskiego, zwłaszcza pisiego, które zaraz po uchwaleniu trzeba nowelizować, bo jest bublem. A i po nowelizacji też nie jest lepsze.
@F18_hornet Skoro jest napisane OBU PŁCI to jakich płci mogło by to dotyczyć jeśli nie kobiety i mężczyzny? Nie Trzeba być konstytucjonalistą żeby myśleć logicznie i wyciągać logiczne wnioski. Prędzej będzie tak jak napisał/ła Nil97...
To jest właśnie kwestia tłumaczenia. Czy sąd postanowił coś zinterpretować, czy może sąd przekroczył swoje uprawnienia i orzekł łamiąc prawo. U nas np. sąd jakby orzekł że jest to legalne, bo jest zapis o "kobiety i mężczyzny" i można sobie dać 2 kobiety i 2 mężczyzn równie dobrze to byłoby łamanie prawa. Chociaż jestem powiem że gdyby PiSowi zależało na tym to sąd najwyższy na polecenie Kaczora by orzekł że jest legalne i nikt by im nic nie zrobił.
powinni dodać obu odmiennych płci
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 17 marca 2021 o 17:00
@JanuszTorun ja dla pewności bym zamienił na kobiety i mężczyzny i wykluczył by dla samiec, samica i przekształceni czy skorygowani na:
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 17 marca 2021 o 21:39
Super. Przypominam że Japońce jarają się ośmiornicami macającymi małe dziewczynki oraz crossdresingiem. Kultura kulturą ale to tak jakby Rosja się o praworządności wypowiadała i cały świat brał z niej przykład.