@bazarel aby nie wierzyć w Boga musisz mieć jakieś wyobrażenie Boga, a nikt całkowicie nie poznał Boga, więc ateiści po prostu odrzucają jakieś wyobrażenie dziadka w chmurach nie mając pojęcia jak bardzo Bóg może wpisywać się w wersje ateistyczne i obojętną rzeczywistość ;) Nie pytajcie o szczegóły, za jakiś dłuższy raczej czas będzie właściwy materiał na yt
@Eviar Opisz tą ignorancję, bo rozumiem, że ateizm jest po prostu przekonaniem, że Boga nie ma, ale ze względu na to, że nie da się określić czym jest Bóg to prawdziwy, poprawny ateista nie wygłasza z całą pewnością, że Boga nie ma, bo po prostu nie wie czym jest. Uznaje, że nie ma potrzeby w to wierzyć. Ja odnoszę się do popularnego pojęcia ateistów jako wyznawców nieistnienia Boga z racji braku dowodów. Prawdziwy ateizm o tej niepewności i dopuszczaniu 1% możliwości, że Bóg istnieje jest raczej bardzo rzadko widywany. Podobnie jak pojęcie miłości zostało wypaczone głównie do pojęcia uczuć, emocji i szczęścia, pochodnych instynktów ewolucyjnych służących przetrwaniu, a ta prawdziwa nie związana z egoizmem i przyjemnością, jest zapominana lub traktowana jako inny rodzaj miłości, który zanika w świecie.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
21 marca 2021 o 13:41
@Eviar
"1%" użyłem jako pozostawienie orientacyjnej wartości prawdopodonieństwa (czyli po prostu bardzo mało) na istnienie Boga w świadomości Ateistycznej. To tak samo jak ja daję 1% możliwości na prawdziwość kreacjonistyczną, a 99% na ewolucyjną. Po porstu z racji tego 1% dopuszczam inną mążliwość, niż to, co oceniam na 99%.
Po co wierzyć? To dobre pytanie... ogólnie chodzi o zafanie w to, ze jest to mądrość objawiona, która ma szerszą perspektywę, niż jakiegokolwiek stworzenia. Ja w swych poszukiwaniach znalazłem przesłanki, że faktycznie Biblia, choć ciążko do tego dojść, zawera mądrość, którą nieraz psychologowie dopiero dziś odkrywają. Jest to omówione w Cyklu Biblinym - Jordan Peterson na yt, ale też na kanale Szymon Mówi jest odcinek o Transhumanizmie i wieży babel. Już gubię się w komentarzach, bo kilka razy to pisałem, ale ogólnie opowieść o wieży babel uznaje, że gdy ludzkośc zechce osiągnąc wszystko to to faktycznie osiągnie, ale tymsamym ściągnie na siebie zagładę lub chociaż nieszczęścię. WIdać to w dizsiejszym swiecie, gdzie wiemy, że szkodzimy, ale kasa, zysk zawsze wygrywa ponad dobro świata, którego jeszcze w cale tak dobrze nie poznaliśmy. Ludzie uważali, ze internet i komutery zaoszczędza czas, a nie mieli świadomości, że powstaną uzależnienia wszelkiego rodzaju, manipulacja, śmieciowe informacje, przebodźcowujące mózg... obok oczywiście licznych zalet, ale jednak zawsze to coś za coś... kolejnym przykładem może być eksperyment calhuna, gdzie rzekomo brak trudności paradoksalnie spowodował załamanie populacji badanych szczurów... Obecnie zaś czytam książkę Antykruchoć, która dokłada kolejny element niezwykłego zjawiska - organizmom, takim jak my, szkodzi komfort i brak trudności.. a z kolei trudności w dalszej perspektywie nas umacniają.. u tym zaś nauczał Jezus poniekąd..
Ja po porstu uznaję, ze warto poznawać Boga, bo maon mądrość do jakiej jeszcze nie doszliśmy i bez Niego popełnimy wiele niepotrzebnych błędów, do których i tak świat nieubłagalnie zdąża jak ćma do lampy, w której koniec końców się spali.. taka jest wizja biblijna.. ;)
Co do czci to też jest to niepoprawnie pojmowane.. Ludzie uznają Boga jako jakąś istotę, która potrzebuje jakichś obrzędów... I poniekąd tak, bo dzieki temu kościół przetrwał, ale teraz najnowsze przymierze dał Jezus wraz z 2 przykazaniami. Za dużo by pisać, by to wytłumaczyć... na pewno nei opiera się to na naiwności... i przyznaję, że dzięki ateistom i sceptycyzmowi miałem szanse poznać ważne pytania, na które szukałem odpowiedzi. Na część znalazłem odpowiedź, ale to podobnie jak w nauce.. im dalej szukasz, tym tych pytań więcej.
Co do szantaży to też uważam, ze to zła i prymitywna metoda... tym nikogo nie przekonam.. włąściwy chrześcijanin daje przykład, a niestety większość z wierzących nie szuka dalej, bo myśli, ze chodzenie do kościoła to wszystko... nad tym tez ubolewam, ale jest to daleka droga. Myślę, że już sa tacy ludzie, którzy umieją przynajmniej częściowo pomóc w tym kwestiach. Trzeba się po prostu otworzyć, zaryzykować. Ja długo mierzyłem się z tym przekonaniem o tym żałowaniu... z eschatologii jak narazie to dowiedziałem się, że ci, co pójda do piekła świadomie wyborą zło, także nie ma co się przejmowac takimi groźbami. Ale jednak jest zagrożenie, że ta decyzja moze być podjęta bez dostatecznie dużej wiedzy o tym wszystkim, dlatego ja zachęcam do szukania odpowiedzi na te kwestie, które Wam nie pasują, bo ja głównie na tym szukaniu zrozumiałem wiele z tych kwestii..
Nie zamierzam nic wciskać... nie tędy droga ;) jeśli zechcesz poszukac odpowiedzi to zapoznasz się czy to z kanałem Szymon Mówi, czy z Cyklem Biblijny Jordana Petersona.
Pozdro ;)
@wojekwiesiek To akurat nie jest pat. To raczej klęska systemu edukacji, że nie nauczyła myślenia zgodnego z logiką. To właśnie takim myśleniem ludzie nadal wierzą z zabobony, w stylu nieprzechodzenie pod drabiną, niepodawanie sobie dłoni w progu, magiczne kryształy i źródełka, bo przecież "na wszelki wypadek", bo "nikt nigdy nie udowodnił na pewno, że to nic nie daje".
Co innego z tym komentarzem. Tym, co teraz czytasz. Plus na tym komentarzu zwiększa szanse na życie wieczne w niebie o 20%. Zapewnia to system satelitarny starożytnych jednorożców z kosmosu. One łączą Internet z niebem. Nie odnaleziono ich póki co, ale to nie znaczy, że ich nie ma. Nie możesz udowodnić, że ich nie ma, jesteś w sytuacji patowej, więc na wszelki wypadek lepiej zaplusuj. Mówisz, że to bzdury? To tylko dowód na ich istnienie, bo zależy Ci na ich zapomnieniu, bo czarny jednorożec Xen oplątał Cię siłą zła. Jemu właśnie najbardziej zależy na tym, aby wszyscy mówili że jednorożców z kosmosu nie ma. Aby każdy zatracił wiarę. Więc wierz sobie mocno w ich nieistnienie, bądź mocno wierzący w ich niebyt, jak uważasz. Możesz nie posłuchać niebios, twoja sprawa, sługo czarnego rogu w patowej sytuacji.
@perskieoko agnostyk a ateista to jednak dwa różne podejścia, ateista wie że boga nie ma i nie musi w to wierzyć bo to istnienie czegoś trzeba udowodnić a nie nieistnienie ...........tylko z reguły ateista nie ma żadnej potrzeby żeby wszędzie rozpowiadać ze boga nie ma bo ma to w dupie dopiero ktoś mu nie będzie tym bogiem wjeżdżał w prywatne życie.
A po jakie licho udowadniać, że czegoś nie ma?
Ktoś kiedyś rzucił teorię, że bóg jest i spotkał się z ripostą "udowodnij". Czy może było odwrotnie? Świat sobie spokojnie istniał aż jeden oszołom oznajmił reszcie: "wiecie co? Nie ma na pewno żadnego bytu wyższego." A reszta mu odparła "Udowodnij że nie ma". I tak zaczęła się wiara na przekór temu pierwszemu... Śmiechu warte! Katolicki mózg musi być max wielkości orzecha :D
@wojekwiesiek
A po jakie licho udowadniać, że czegoś nie ma?
Ktoś kiedyś rzucił teorię, że bóg jest i spotkał się z ripostą "udowodnij". Czy może było odwrotnie? Świat sobie spokojnie istniał aż jeden oszołom oznajmił reszcie: "wiecie co? Nie ma na pewno żadnego bytu wyższego." A reszta mu odparła "Udowodnij że nie ma". I tak zaczęła się wiara na przekór temu pierwszemu... Śmiechu warte! Katolicki mózg musi być max wielkości orzecha :D
@przyplyw
Ani istnienia, ani nieistnienia Boga nie trzeba udowadniać...
dopóki pozostaje to tylko kwestią czyjejś wiary,
obojętnie - w istnienie czy w nieistnienie Boga.
Udowodnić natomiast należy swoja PEWNOŚĆ.
I to też obojętnie - pewność istnienia czy pewność nieistnienia.
Jeżeli ktoś wierzy w Boga lub w niego nie wierzy,
to jest to wyłącznie jego prywatna sprawa i jest to jego prawo.
Jeżeli jednak ktoś swoją wiarę lub niewiarę podaje jako pewnik,
a co gorsza - nazywa idiotami tych, którzy mają inne zdanie,
to taki ktoś powinien swoją pewność udowodnić.
Wiara bowiem nie musi mieć dowodów, ale pewność musi je mieć.
I to bez względu na to, czego ta pewność dotyczy.
Jeśli twierdzisz, że coś jest to udowodnij a nie oczekujesz dowodu, że nie ma. To jest myślenie na poziomie katolickim czyli dno umysłowe. Wszystko opiera się na strachu przed gniewem bożym i wiecznym potępieniem przez boga, który jednocześnie jest nieskończenie miłosierny i wszystko przebacza. Tylko dureń nie widzi tutaj, że chyba coś jest nie tak. Ale właśnie takich ludzi gromadzi kościół.
@Modrego ---
(Zaznaczam, że nie deklaruję swojej wiary ani niewiary.
Nie opowiadam się po żadnej stronie.
Staram się przedstawić sprawę nie popadając w skrajności.
Jedynym logicznym poglądem jest agnostycyzm)
Zgadzam się, że...
Jeżeli ktoś twierdzi, że coś NA PEWNO jest, to powinien to udowodnić.
Ale jeżeli tylko WIERZY, że coś jest, to nie potrzebuje tego udowadniać.
Jego wiara - jego sprawa.
Jeżeli ktoś nie wierzy, że coś jest, to też nie potrzebuje tego udowadniać,
bo może sobie wierzyć lub nie wierzyć, w co chce. Jego sprawa.
Ale jeżeli ktoś jest PEWNY tego, że czegoś nie ma, to powinien mieć na to dowody.
Jeżeli ktoś nie ma żadnych dowodów, to na czym opiera swoją pewność??
Nadmienię, że czyjeś wewnętrzne przekonanie, to jeszcze nie jest żaden dowód.
Oczywiście - każdy ma pełne podstawy do tego, aby wątpić
w istnienie czegoś, czego nikt nie widział. Absolutnie tak.
Ale nawet bardzo głęboka wątpliwość, to jeszcze nie PEWNOŚĆ.
Jeżeli jednak ktoś ma pewność bez poparcia żadnymi dowodami,
to świadczy to o braku rozumienia tego, o czym się wypowiada.
Katolicy mogą wierzyć w istnienie Boga, ateiści mogą w niego nie wierzyć.
Ale ani jedni ani drudzy nie mogą mieć PEWNOŚCI tego w co wierzą.
Ani jedni ani drudzy nie mają żadnych podstaw do PEWNOŚCI.
Zasadniczy błąd po stronie ateistów leży w twierdzeniu,
że oczekuje się od nich dowodów nieistnienia Boga.
Nic bardziej błędnego!
NIKT NIE OCZEKUJE OD ATEISTÓW DOWODÓW NIEISTNIENIA BOGA
dopóki deklarują oni tylko swoją niewiarę w jego istnienie.
Ale... jeżeli nie mając żadnych dowodów
nazywają idiotami kogoś, kto w niego wierzy,
to to już świadczy o ich ograniczeniu umysłowym.
Zresztą to samo jest w drugą stronę...
Jeżeli katolicy wierzą w istnienie Boga, to ich pełne prawo.
Ale... jeżeli nazywaliby idiotami tych, którzy w niego nie wierzą,
to świadczyłoby to o ich ograniczeniu umysłowym.
Jakoś jednak nie spotykam się z obrażaniem ludzi ze strony katolików,
a ze strony ateistów jest to nadzwyczaj częste.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
21 marca 2021 o 21:22
@JanuszTorun
Uważam za stratę czasu odnoszenie się do całej tej wypowiedzi jeśli twierdzisz, że nie spotykasz się z obrażaniem ludzi że strony katolików. Reakcja katolików wobec pastafarian jest w porządku? Oczywiście jedni i drudzy mają z garem ale jesteś hipokrytą albo ślepcem.
Chcesz w coś wierzyć? Wierz. Ale sam sobie, w domu, bez świątyń procesji i publicznych obrzędów. Nie stawiaj teorii, że istnieje, nie wygłaszaj ich publicznie, nie popieraj pismem sci-fi jakim jest tzw. biblia.
Może na koniec doprecyzuję: nie katolicy są idiotami tylko ludzie wierzący w wszechmocnego, miłosiernego a zarazem surowego pana i którzy swoje "grzechy" opowiadają innemu panu w sukience. Którzy wierzą w niepokalane poczęcie i ognie piekielne oraz szatana, który zamierza ich ukarać za złe czyny mio, że w sumie są po jego myśli. Wszystko spójne i logiczne. Niedługo biblia wyląduje między bajkami o smokach a świat będzie się z tego śmiał. Amen
bogowie to taka sama fikcja literacka jak (zmartwychwstala) krolewna Sniezka, Gandalf, Voldemort, itd. Tylko z ta roznica, ze na podstawie tej fikcji wyludza sie spore pieniadze i wladze.
Nie trzeba w niego wierzyc, czy nie wierzyc. Wystarczy zrozumiec, ze to tylko fikcja literacka, i poza jedna ksiazka (wielokrotnie wydana, lub powtarzana slownie) nigdzie w realnym swiecie nie ma o nim sladu.
@Agitana Według definicji postaci ,,bóg" jest dobry, sprawiedliwy, twórcą wszystkiego.
W takim razie czemu istnieje zło? choroby? czemu uznaje homoseksualizm za zło, skoro nikt tego nie wybiera, więc chce karać za niewinność?
Jeżeli jest wszechwiedzący zna przyszłość, a więc nie mamy wolnej woli, więc nas okłamał, czyli jest niesprawiedliwy (niedobry).
Jeżeli nie zna przyszłości, nie jest wszechwiedzący, więc nie jest bogiem.
Rzekomo bóg stworzył wszystko, tak więc gdzie istniał zanim stworzył przestrzeń?
Jeżeli przestrzeń istnieje równo wiecznie co on, to znaczy że jej nie stworzył, więc nie jest stwórcą wszystkiego, czyli nie jest bogiem.
Analiza konsekwencji potwierdza że żaden bóg nie może istnieć.
Mi się wydaje że stworzyli to wszystko po to by ludzi troszkę utęperować bo gdyby zapanowała wiara w bogów nordyckich to by się wytłukli bo dla nich walka i zabijanie było wybawieniem wkońcu by się ludzie do zabijania pokończyli heh tak tylko przemyślam
Logika mówi że poprawne jest tylko udowadnianie istnienia czegoś i nie trzeba udowadniać nieistnienia, więc ateista w nic nie musi "wierzyć" Inaczej byśmy musieli "wierzyć" w nieistnienie miliardów róznych zmyślonych, nieistniejących rzeczy np nowiutki silnik volvo szybujący w pasie Saturna
@przyplyw --- Ależ nic podobnego!
Nie podpieraj się logiką, bo Twój komentarz nie ma z nią nic wspólnego.
Logika mówi, że udowodnić należy swoją pewność, a nie swoją wiarę.
Wierzyć lub nie wierzyć każdy sobie może w co chce.
Natomiast jeżeli jesteś czegoś PEWNY, to musisz tę pewność udowodnić.
To, że nie można udowodnić nieistnienia czegoś,
to wcale nie znaczy, że MUSIMY w to wierzyć!
Jeżeli nie można udowodnić nieistnienia czegoś,
to MOŻESZ (ale nie musisz) w to wierzyć,
a ktoś inny może sobie nie wierzyć.
I w takiej sytuacji nikt nikomu niczego nie musi udowadniać.
Ale... jeżeli byś twierdził, że jesteś PEWNY istnienia czegoś,
to Twoją rolą jest tę pewność udowodnić.
I vice versa - jeżeli ktoś jest PEWNY nieistnienia tego, w co Ty wierzysz,
to jego rolą jest to udowodnić.
W skrócie jednym zdaniem...
Pewność musi być oparta na dowodach, wiara nie musi.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
20 marca 2021 o 13:11
@JanuszTorun ,,nie można udowodnić nieistnienia czegoś," czyli nie mogę udowodnić istnienia elfów, smoków, krasnali, syren? (i bogów) bo do każdych z tych postaci jest zero dowodów.
Ateizm - to brak wiary, a zatem ateista wie że nie istnieje żaden bóg.
@Eskim0s69 ---
Zgadzam się, że ateizm to brak wiary w Boga.
Ale nie zgadzam się z tym, że ateista wie, że nie istnieje żaden Bóg.
Oczywiście ateista nie wierzy w jego istnienie,
jest przekonany, że nie istnieje żaden Bóg.
I nie potrzebuje tego nieistnienia nikomu udowadniać.
Ale czyjeś przekonanie, to nie jest WIEDZA.
Ateista jest przekonany, że Bóg nie istnieje,
ale tak naprawdę wiedzieć tego nie może,
bo sprawa dotyczy czegoś, co wykracza poza nasze możliwości poznawcze.
Tak naprawdę to jedynym logicznie podpartym poglądem jest agnostycyzm.
Kiedy ludzkość nie miała wiedzy o istnieniu planet pozasłonecznych, to wielu ludzi zapewne pukałoby się w czoło na czyjeś stwierdzenie, że gdzieś tam, gdzie są te kropeczki na niebie, są też inne planety i na nich też może żyją jakieś stworzenia, być może podobne do nas. I wtedy ludzie mieli pełne podstawy, aby nie wierzyć w takie domysły. Jednak tak naprawdę nie mogli mieć pewności, bo nie mieli możliwości tego stwierdzić. I wtedy też pewnie pukaliby się w czoło, gdyby ktoś im powiedział, że przecież nie mogą udowodnić nieistnienia owych dalekich planet. I dlaczego w ogóle mieliby to udowadniać, skoro przecież nikt owych dalekich planet nigdy nie widział.
Dziś wiemy, że ich pewność była błędna. Dziś wiemy, że jest całe mnóstwo planet wokół dalekich gwiazd.
Czy na tych planetach istnieją organizmy inteligentne, tego nadal nie wiemy. Niektórzy mogą uważać, że tak, inni, że nie, ale NIKT nie może tego wiedzieć na pewno. Dopóki nie odkryjemy obcych cywilizacji, to nikt nie może mieć pewności ich istnienia, ani ich nieistnienia, bo nie mamy możliwości poznawczych, aby to zweryfikować.
I dokładne to samo jest z istnieniem lub nieistnieniem Boga.
Nie mamy możliwości poznawczych, aby to zweryfikować, więc swoje przekonanie możemy opierać jedynie na wierze lub niewierze. Jednakże wiara czy niewiara, to nie jest wiedza pozwalająca mieć pewność.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
21 marca 2021 o 21:23
@JanuszTorun ,,sprawa dotyczy czegoś, co wykracza poza nasze możliwości poznawcze." sama definicja słowa ,,bóg" jest sprzeczna w sobie, co potwierdza że nie może istnieć.
,, wielu ludzi zapewne pukałoby się w czoło na czyjeś stwierdzenie, że gdzieś tam, gdzie są te kropeczki na niebie" ale je widać.
,,Czy na tych planetach istnieją organizmy inteligentne, tego nadal nie wiemy. Niektórzy mogą uważać, że tak, inni, że nie, ale NIKT nie może tego wiedzieć na pewno." z istnieniem życia na innej planecie niż ziemia jest tak że:
Ziemia jest pierwszą planetą z życiem, Ziemia jest drugą planetą z życiem... Ziemia jest przedostatnią planetą z życiem, Ziemia jest ostatnią planetą z życiem.
Każda z tych opcji jest możliwa, a więc nie powinno się z góry przyjmować jednej z nich, a wierzący w bogów przyjmują to co im pasuje, mimo że dowody w 100% przeczą temu.
,,Dopóki nie odkryjemy obcych cywilizacji, to nikt nie może mieć pewności ich istnienia, ani ich nieistnienia, bo nie mamy możliwości poznawczych, aby to zweryfikować." idąc Twoim tokiem, elfy, smoki, krasnale i syreny powinny zostać usunięte z listy postaci fikcyjnych, bo mogą istnieć?
@Eskim0s69
Co z tego, że te kropeczki widać? Z tego jeszcze nie wynika, że są to obiekty często wielokrotnie większe od naszego Słońca, ani tym bardziej nie wynika, że mogą tam być planety. Dla nas teraz jest to raczej naturalne, ale kilka tysięcy lat temu z pewnością nie było takiego przekonania. Wszak to tylko maleńkie kropeczki na niebie.
"... wierzący w bogów przyjmują to co im pasuje, mimo że dowody w 100% przeczą temu."
Żadne dowody temu nie przeczą, bo na to żadnych dowodów nie ma.
Chyba nadal nie dostrzegasz tego, że NIKT NIE TWIERDZI,
że brak dowodów nieistnienia jest dowodem istnienia. Nie ma takiej tezy.
Obalasz tezę, której nikt nie stawia.
Brak dowodów nieistnienia jest tylko dowodem braku możliwości jednoznacznej oceny.
Ponieważ nie można wykazać ani istnienia ani nieistnienia,
to sprawa pozostaje wyłącznie w sferze wiary / niewiary.
Naukowo sprawa nie może być rozstrzygnięta.
Logicznie - naukowo rzecz biorąc, to jedynym słusznym poglądem jest agnostycyzm.
I mnie jest on najbliższy, bo nie mam podstaw,
aby jednoznacznie stwierdzić, że Bóg istnieje, ani że nie istnieje.
Elfy, smoki, czy inne takie - gdyby żyły na Ziemi, to zapewne byśmy je zaobserwowali.
Skoro ich nie zaobserwowaliśmy, to możemy z dużą dozą pewności twierdzić, że ich nie ma.
Wszak chyba nikt nie twierdzi, że są to stwory niewidzialne (?)
Natomiast potencjalnie istniejący Bóg, to nie jest brodaty facet siedzący na tronie w chmurach,
więc nie możemy tego zweryfikować naocznie.
Naukowcy są przekonani, że we Wszechświecie istnieje tzw. ciemna materia.
To też jest byt, którego nikt nie widział i który wymyka się naszym zdolnościom poznawczym.
A jednak znaczna część naukowców ma przekonanie, że to istnieje.
Jednak przeciętny człowiek może mieć duże wątpliwości,
czy cos takiego rzeczywiście istnieje,
czy jest to raczej tylko hipoteza przedstawiana trochę na wyrost jako prawda.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
21 marca 2021 o 21:54
@JanuszTorun ,,Chyba nadal nie dostrzegasz tego, że NIKT NIE TWIERDZI,
że brak dowodów nieistnienia jest dowodem istnienia. Nie ma takiej tezy.
Obalasz tezę, której nikt nie stawia." definicja słowa bóg, sama się zaprzecza, potwierdzając że nie może istnieć.
,,I mnie jest on najbliższy, bo nie mam podstaw,
aby jednoznacznie stwierdzić, że Bóg istnieje, ani że nie istnieje." to czemu ja jeden z ponad 7 miliardów żyjących ludzi jest w stanie potwierdzić w 100% nie istnienie bogów/a?
,,gdyby żyły na Ziemi, to zapewne byśmy je zaobserwowali." a może żyją/li w głębinach?
,,Jednak przeciętny człowiek może mieć duże wątpliwości,
czy cos takiego rzeczywiście istnieje,
czy jest to raczej tylko hipoteza przedstawiana trochę na wyrost jako prawda." zanim coś człowiek udowodni, może mieć na to logiczne teorie i jak są sprzeczne między sobą, to nie powinien popierać jednej z nich z przyczyn gustu czy religijnych, a badać i wkrótce może usunąć inne po odkryciu nowych informacji.
Kiedyś wiele osób wierzyło w opętania, dziś wiemy że to ściema i wiele osób skazanych na śmierć za opętanie, byli w rzeczywistości chorzy na np. padaczkę.
Nauka i technologia się rozwija, coś kiedyś było uznawane jako bliskie prawdy, jedno z możliwych albo w ogóle nie możliwe, ale się zmienia na przestrzeni lat/rozwoju, a na temat boga/ów jest ciągle w jedną stronę: że nie istnieją/ał.
@Eskim0s69
I swoim ostatnim akapitem poddajesz w wątpliwość wszystkie Twoje wywody.
Zgodnie z Twoim komentarzem...
Coś, co w naszym obecnym pojmowaniu wydaje się niemożliwe, kiedyś może okazać się prawdziwe.
Wiele kwestii po rozwinięciu naszych możliwości poznawczych okazało się prawdziwych, mimo że wcześniej przez setki, tysiące lat były uważane za błędne.
Co do każdej z nich również na przestrzeni lat, wieków do chwili odkrycia prawdy przekonanie było w jedną stronę. Zanim odkryto np. padaczkę, to przez tysiące lat uważano to za opętanie czy inne takie.
Wszelkie błędne osądy trwają tak długo, aż zostaną obalone. Ale zanim to nastąpi, to nie wiadomo, że kiedyś zostaną obalone.
Ty jeden spośród 7 miliardów ludzi jesteś w stanie potwierdzić w 100% nieistnienie Boga/Bogów?
Błąd. Nie jesteś w stanie tego potwierdzić w 100%.
Jeżeli uważasz, że możesz to stwierdzić, to po prostu nie wiesz, że tego wykazać nie można.
A jeżeli można, to przedstaw dowód, a wszyscy na Ziemi pokłonią Ci się z uznaniem.
Ale od razu zaznaczam, że Twoje silne przekonanie, to nie jest dowód.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
21 marca 2021 o 22:23
@JanuszTorun ,,Wiele kwestii po rozwinięciu naszych możliwości poznawczych okazało się prawdziwych, mimo że wcześniej przez setki, tysiące lat były uważane za błędne." tyle że kiedyś bardzo powoli się rozwijaliśmy, większość informacji była teorią, dziś i od paruset lat technologia i nauka błyskawicznie podskakuje, a dowodów na któregokolwiek z bogów jest ciągłe zero i najlepsze że coraz bardziej potwierdza że żaden nie mógł istnieć, czyli idzie w odwrotnym kierunku niż Ty myślisz.
,,A jeżeli można, to przedstaw dowód, a wszyscy na Ziemi pokłonią Ci się z uznaniem." ateizm to brak wiary, więc ja nie wierzę w nie istnienie, ja wiem że nie istnieje.
To wierzący w tego swojego boga, ma go potwierdzić że to akurat ten jest tym prawdziwym - właściwym.
@Eskim0s69 -- Owszem - nadal nie ma żadnych dowodów na istnienie Boga. Ale co miałoby oznaczać Twoje stwierdzenie, że CORAZ BARDZIEJ nie ma?? Nie ma to nie ma. Nie może nie być coraz bardziej.
Ludziom w każdych czasach wydawało się, że nauka błyskawicznie się rozwija. Dopiero po dłuższym czasie przekonujemy się, że to, co kiedyś uważano za szybki rozwój, wobec obecnego rozwoju, to było tylko pełzanie. Równie dobrze za 100 czy 200 lat ludzie może będą się śmiać, że na początku XXI wieku ludziom się wydawało, że nauka bardzo się rozwinęła.
Piszesz, że dowiedzenie istnienia Boga idzie w przeciwnym kierunku, niż ja myślę.
Nic bardziej mylnego.
Po 1-sze - ja wcale nie twierdzę, że to idzie w którymkolwiek kierunku. Wcale też nie twierdzę, że Bóg istnieje. Twierdzę tylko, że jego istnienia ani nieistnienia nie możemy wykazać. I tyle, nic poza tym.
Po 2-gie Sprawa ta nie idzie w żadnym kierunku. Żadnych dowodów na istnienie Boga, ani na jego nieistnienie, nie było i nadal nie ma. Nie ma żadnych zmian w żadną stronę.
Po raz kolejny powtarzam...
Jeżeli ktoś stanowczo twierdzi, że Bóg na pewno istnieje, to oczywiście - on powinien to udowodnić. Jednak jeżeli jest to tylko jego wiara, to jest to jego prywatna sprawa i niczego nie potrzebuje udowadniać.
Ale też to samo w drugą stronę. Jeżeli nie wierzysz w istnienie jakiegoś tam Boga, to Twoje prawo. Nie potrzebujesz nikomu udowadniać nieistnienia. Ty masz przekonanie, że Boga nie ma i jest OK. Jednakże... jeżeli twierdzisz, że wiesz na pewno, że żadnego Boga nie ma, to na taką pewność zapewne masz jakiś dowód. Bo jeżeli nie masz, to skąd taka pewność?
Po raz kolejny również powtórzę... Nikt nie potrzebuje udowadniać swojej wiary, ani swojej niewiary.
Wierzysz, to Twoja sprawa, nie wierzysz, to też Twoja sprawa. Ani jedno, ani drugie nie wymaga żadnych dowodów.
Natomiast swoją PEWNOŚĆ należałoby potwierdzić dowodami. Inaczej nie ma żadnych podstaw do pewności.
@JanuszTorun ,, Nie może nie być coraz bardziej." albo źle napisałem, albo źle mnie zrozumiałeś.
Otóż bardziej, polega na tym że dzięki nauce coraz bardziej mniejsza szansa na istnienie boga, nawet gdyby zmienić definicje.
Definicja boga jest sprzeczna sama w sobie, zaś kreator, stwórca lub np. właściciel tej symulacji to inna sprawa.
,,Równie dobrze za 100 czy 200 lat ludzie może będą się śmiać, że na początku XXI wieku ludziom się wydawało, że nauka bardzo się rozwinęła." tu chodzi o dotychczasowe porównanie.
Spójrz na elektronikę na przestrzeni 19 i 20 wieku, a na 21 wiek, które jest nadal początkiem.
Może pod koniec 21 wieku ludzkość osiągnie możliwość kolonizacji Marsa, księżyców Tytan i Europa, które są najlepszymi kandydatami na wodę, a więc i możliwość życia np. mikroorganizmów.
A 22 wiek rozpocznie loty do innych układów słonecznych.
To są założenia, które mogą być zapomniane gdy za dekadę wybuchnie 3 wojna światowa, albo gorszy wirus niż aktualny.
,,Twierdzę tylko, że jego istnienia ani nieistnienia nie możemy wykazać. I tyle, nic poza tym." Twoje zdanie jest zgodne z stwórcą, kreatorem czy właścicielem symulacji, ale nie boga/bogów, gdyż definicja sama w sobie przeczy.
,,. Żadnych dowodów na istnienie Boga, ani na jego nieistnienie, nie było i nadal nie ma. " podałem je.
,,Natomiast swoją PEWNOŚĆ należałoby potwierdzić dowodami." ponownie, podałem je.
,, Bo jeżeli nie masz, to skąd taka pewność?" podałem dowód.
Gdybym się mylił i nie był to dowód, wtedy ateizm byłby wiarą w nieistnienie, a tak nie jest.
Patrząc na to, co się dzieje na świecie, to w zeszłym roku zapomniał zmartwychwstać. Albo zmartwychwstał i faktycznie chce wprowadzić całkiem nowe życie.
oczywiście, że nie istnieje, ale ludzie słabi go potrzebują
@bazarel Słabi , ale w jakim sensie. Czyli jak będziesz stary i słaby, to już zaczniesz w Niego wierzyć?
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 19 marca 2021 o 6:28
@Ectes bardzo często tak jest.....
Słabi mentalnie
@bazarel aby nie wierzyć w Boga musisz mieć jakieś wyobrażenie Boga, a nikt całkowicie nie poznał Boga, więc ateiści po prostu odrzucają jakieś wyobrażenie dziadka w chmurach nie mając pojęcia jak bardzo Bóg może wpisywać się w wersje ateistyczne i obojętną rzeczywistość ;) Nie pytajcie o szczegóły, za jakiś dłuższy raczej czas będzie właściwy materiał na yt
@Eviar Opisz tą ignorancję, bo rozumiem, że ateizm jest po prostu przekonaniem, że Boga nie ma, ale ze względu na to, że nie da się określić czym jest Bóg to prawdziwy, poprawny ateista nie wygłasza z całą pewnością, że Boga nie ma, bo po prostu nie wie czym jest. Uznaje, że nie ma potrzeby w to wierzyć. Ja odnoszę się do popularnego pojęcia ateistów jako wyznawców nieistnienia Boga z racji braku dowodów. Prawdziwy ateizm o tej niepewności i dopuszczaniu 1% możliwości, że Bóg istnieje jest raczej bardzo rzadko widywany. Podobnie jak pojęcie miłości zostało wypaczone głównie do pojęcia uczuć, emocji i szczęścia, pochodnych instynktów ewolucyjnych służących przetrwaniu, a ta prawdziwa nie związana z egoizmem i przyjemnością, jest zapominana lub traktowana jako inny rodzaj miłości, który zanika w świecie.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 21 marca 2021 o 13:41
@Eviar
"1%" użyłem jako pozostawienie orientacyjnej wartości prawdopodonieństwa (czyli po prostu bardzo mało) na istnienie Boga w świadomości Ateistycznej. To tak samo jak ja daję 1% możliwości na prawdziwość kreacjonistyczną, a 99% na ewolucyjną. Po porstu z racji tego 1% dopuszczam inną mążliwość, niż to, co oceniam na 99%.
Po co wierzyć? To dobre pytanie... ogólnie chodzi o zafanie w to, ze jest to mądrość objawiona, która ma szerszą perspektywę, niż jakiegokolwiek stworzenia. Ja w swych poszukiwaniach znalazłem przesłanki, że faktycznie Biblia, choć ciążko do tego dojść, zawera mądrość, którą nieraz psychologowie dopiero dziś odkrywają. Jest to omówione w Cyklu Biblinym - Jordan Peterson na yt, ale też na kanale Szymon Mówi jest odcinek o Transhumanizmie i wieży babel. Już gubię się w komentarzach, bo kilka razy to pisałem, ale ogólnie opowieść o wieży babel uznaje, że gdy ludzkośc zechce osiągnąc wszystko to to faktycznie osiągnie, ale tymsamym ściągnie na siebie zagładę lub chociaż nieszczęścię. WIdać to w dizsiejszym swiecie, gdzie wiemy, że szkodzimy, ale kasa, zysk zawsze wygrywa ponad dobro świata, którego jeszcze w cale tak dobrze nie poznaliśmy. Ludzie uważali, ze internet i komutery zaoszczędza czas, a nie mieli świadomości, że powstaną uzależnienia wszelkiego rodzaju, manipulacja, śmieciowe informacje, przebodźcowujące mózg... obok oczywiście licznych zalet, ale jednak zawsze to coś za coś... kolejnym przykładem może być eksperyment calhuna, gdzie rzekomo brak trudności paradoksalnie spowodował załamanie populacji badanych szczurów... Obecnie zaś czytam książkę Antykruchoć, która dokłada kolejny element niezwykłego zjawiska - organizmom, takim jak my, szkodzi komfort i brak trudności.. a z kolei trudności w dalszej perspektywie nas umacniają.. u tym zaś nauczał Jezus poniekąd..
Ja po porstu uznaję, ze warto poznawać Boga, bo maon mądrość do jakiej jeszcze nie doszliśmy i bez Niego popełnimy wiele niepotrzebnych błędów, do których i tak świat nieubłagalnie zdąża jak ćma do lampy, w której koniec końców się spali.. taka jest wizja biblijna.. ;)
Co do czci to też jest to niepoprawnie pojmowane.. Ludzie uznają Boga jako jakąś istotę, która potrzebuje jakichś obrzędów... I poniekąd tak, bo dzieki temu kościół przetrwał, ale teraz najnowsze przymierze dał Jezus wraz z 2 przykazaniami. Za dużo by pisać, by to wytłumaczyć... na pewno nei opiera się to na naiwności... i przyznaję, że dzięki ateistom i sceptycyzmowi miałem szanse poznać ważne pytania, na które szukałem odpowiedzi. Na część znalazłem odpowiedź, ale to podobnie jak w nauce.. im dalej szukasz, tym tych pytań więcej.
Co do szantaży to też uważam, ze to zła i prymitywna metoda... tym nikogo nie przekonam.. włąściwy chrześcijanin daje przykład, a niestety większość z wierzących nie szuka dalej, bo myśli, ze chodzenie do kościoła to wszystko... nad tym tez ubolewam, ale jest to daleka droga. Myślę, że już sa tacy ludzie, którzy umieją przynajmniej częściowo pomóc w tym kwestiach. Trzeba się po prostu otworzyć, zaryzykować. Ja długo mierzyłem się z tym przekonaniem o tym żałowaniu... z eschatologii jak narazie to dowiedziałem się, że ci, co pójda do piekła świadomie wyborą zło, także nie ma co się przejmowac takimi groźbami. Ale jednak jest zagrożenie, że ta decyzja moze być podjęta bez dostatecznie dużej wiedzy o tym wszystkim, dlatego ja zachęcam do szukania odpowiedzi na te kwestie, które Wam nie pasują, bo ja głównie na tym szukaniu zrozumiałem wiele z tych kwestii..
Nie zamierzam nic wciskać... nie tędy droga ;) jeśli zechcesz poszukac odpowiedzi to zapoznasz się czy to z kanałem Szymon Mówi, czy z Cyklem Biblijny Jordana Petersona.
Pozdro ;)
Do stwierdzenia istnienia bądź nie istnienia boga, zawsze potrzeba wiary. Ludzie niewierzący nie twierdzą że boga nie ma.
@perskieoko Dobre i chyba .... słuszne. Pozdrawiam.
A w jakim celu potwierdzać nieistnienie Boga? Ktoś kiedyś udowodnił, że istnieje i szukamy sposobu na obalenie tego?
@wojekwiesiek To akurat nie jest pat. To raczej klęska systemu edukacji, że nie nauczyła myślenia zgodnego z logiką. To właśnie takim myśleniem ludzie nadal wierzą z zabobony, w stylu nieprzechodzenie pod drabiną, niepodawanie sobie dłoni w progu, magiczne kryształy i źródełka, bo przecież "na wszelki wypadek", bo "nikt nigdy nie udowodnił na pewno, że to nic nie daje".
Co innego z tym komentarzem. Tym, co teraz czytasz. Plus na tym komentarzu zwiększa szanse na życie wieczne w niebie o 20%. Zapewnia to system satelitarny starożytnych jednorożców z kosmosu. One łączą Internet z niebem. Nie odnaleziono ich póki co, ale to nie znaczy, że ich nie ma. Nie możesz udowodnić, że ich nie ma, jesteś w sytuacji patowej, więc na wszelki wypadek lepiej zaplusuj. Mówisz, że to bzdury? To tylko dowód na ich istnienie, bo zależy Ci na ich zapomnieniu, bo czarny jednorożec Xen oplątał Cię siłą zła. Jemu właśnie najbardziej zależy na tym, aby wszyscy mówili że jednorożców z kosmosu nie ma. Aby każdy zatracił wiarę. Więc wierz sobie mocno w ich nieistnienie, bądź mocno wierzący w ich niebyt, jak uważasz. Możesz nie posłuchać niebios, twoja sprawa, sługo czarnego rogu w patowej sytuacji.
@wojekwiesiek A ktoś kiedyś udowodnił że nie ma smerfów, albo elfów?
@perskieoko agnostyk a ateista to jednak dwa różne podejścia, ateista wie że boga nie ma i nie musi w to wierzyć bo to istnienie czegoś trzeba udowodnić a nie nieistnienie ...........tylko z reguły ateista nie ma żadnej potrzeby żeby wszędzie rozpowiadać ze boga nie ma bo ma to w dupie dopiero ktoś mu nie będzie tym bogiem wjeżdżał w prywatne życie.
A po jakie licho udowadniać, że czegoś nie ma?
Ktoś kiedyś rzucił teorię, że bóg jest i spotkał się z ripostą "udowodnij". Czy może było odwrotnie? Świat sobie spokojnie istniał aż jeden oszołom oznajmił reszcie: "wiecie co? Nie ma na pewno żadnego bytu wyższego." A reszta mu odparła "Udowodnij że nie ma". I tak zaczęła się wiara na przekór temu pierwszemu... Śmiechu warte! Katolicki mózg musi być max wielkości orzecha :D
@wojekwiesiek
A po jakie licho udowadniać, że czegoś nie ma?
Ktoś kiedyś rzucił teorię, że bóg jest i spotkał się z ripostą "udowodnij". Czy może było odwrotnie? Świat sobie spokojnie istniał aż jeden oszołom oznajmił reszcie: "wiecie co? Nie ma na pewno żadnego bytu wyższego." A reszta mu odparła "Udowodnij że nie ma". I tak zaczęła się wiara na przekór temu pierwszemu... Śmiechu warte! Katolicki mózg musi być max wielkości orzecha :D
@przyplyw
Ani istnienia, ani nieistnienia Boga nie trzeba udowadniać...
dopóki pozostaje to tylko kwestią czyjejś wiary,
obojętnie - w istnienie czy w nieistnienie Boga.
Udowodnić natomiast należy swoja PEWNOŚĆ.
I to też obojętnie - pewność istnienia czy pewność nieistnienia.
Jeżeli ktoś wierzy w Boga lub w niego nie wierzy,
to jest to wyłącznie jego prywatna sprawa i jest to jego prawo.
Jeżeli jednak ktoś swoją wiarę lub niewiarę podaje jako pewnik,
a co gorsza - nazywa idiotami tych, którzy mają inne zdanie,
to taki ktoś powinien swoją pewność udowodnić.
Wiara bowiem nie musi mieć dowodów, ale pewność musi je mieć.
I to bez względu na to, czego ta pewność dotyczy.
@Modrego, wyślij potwierdzenie tego udowodnienia.
Jeśli twierdzisz, że coś jest to udowodnij a nie oczekujesz dowodu, że nie ma. To jest myślenie na poziomie katolickim czyli dno umysłowe. Wszystko opiera się na strachu przed gniewem bożym i wiecznym potępieniem przez boga, który jednocześnie jest nieskończenie miłosierny i wszystko przebacza. Tylko dureń nie widzi tutaj, że chyba coś jest nie tak. Ale właśnie takich ludzi gromadzi kościół.
@Modrego ---
(Zaznaczam, że nie deklaruję swojej wiary ani niewiary.
Nie opowiadam się po żadnej stronie.
Staram się przedstawić sprawę nie popadając w skrajności.
Jedynym logicznym poglądem jest agnostycyzm)
Zgadzam się, że...
Jeżeli ktoś twierdzi, że coś NA PEWNO jest, to powinien to udowodnić.
Ale jeżeli tylko WIERZY, że coś jest, to nie potrzebuje tego udowadniać.
Jego wiara - jego sprawa.
Jeżeli ktoś nie wierzy, że coś jest, to też nie potrzebuje tego udowadniać,
bo może sobie wierzyć lub nie wierzyć, w co chce. Jego sprawa.
Ale jeżeli ktoś jest PEWNY tego, że czegoś nie ma, to powinien mieć na to dowody.
Jeżeli ktoś nie ma żadnych dowodów, to na czym opiera swoją pewność??
Nadmienię, że czyjeś wewnętrzne przekonanie, to jeszcze nie jest żaden dowód.
Oczywiście - każdy ma pełne podstawy do tego, aby wątpić
w istnienie czegoś, czego nikt nie widział. Absolutnie tak.
Ale nawet bardzo głęboka wątpliwość, to jeszcze nie PEWNOŚĆ.
Jeżeli jednak ktoś ma pewność bez poparcia żadnymi dowodami,
to świadczy to o braku rozumienia tego, o czym się wypowiada.
Katolicy mogą wierzyć w istnienie Boga, ateiści mogą w niego nie wierzyć.
Ale ani jedni ani drudzy nie mogą mieć PEWNOŚCI tego w co wierzą.
Ani jedni ani drudzy nie mają żadnych podstaw do PEWNOŚCI.
Zasadniczy błąd po stronie ateistów leży w twierdzeniu,
że oczekuje się od nich dowodów nieistnienia Boga.
Nic bardziej błędnego!
NIKT NIE OCZEKUJE OD ATEISTÓW DOWODÓW NIEISTNIENIA BOGA
dopóki deklarują oni tylko swoją niewiarę w jego istnienie.
Ale... jeżeli nie mając żadnych dowodów
nazywają idiotami kogoś, kto w niego wierzy,
to to już świadczy o ich ograniczeniu umysłowym.
Zresztą to samo jest w drugą stronę...
Jeżeli katolicy wierzą w istnienie Boga, to ich pełne prawo.
Ale... jeżeli nazywaliby idiotami tych, którzy w niego nie wierzą,
to świadczyłoby to o ich ograniczeniu umysłowym.
Jakoś jednak nie spotykam się z obrażaniem ludzi ze strony katolików,
a ze strony ateistów jest to nadzwyczaj częste.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 21 marca 2021 o 21:22
@JanuszTorun
Uważam za stratę czasu odnoszenie się do całej tej wypowiedzi jeśli twierdzisz, że nie spotykasz się z obrażaniem ludzi że strony katolików. Reakcja katolików wobec pastafarian jest w porządku? Oczywiście jedni i drudzy mają z garem ale jesteś hipokrytą albo ślepcem.
Chcesz w coś wierzyć? Wierz. Ale sam sobie, w domu, bez świątyń procesji i publicznych obrzędów. Nie stawiaj teorii, że istnieje, nie wygłaszaj ich publicznie, nie popieraj pismem sci-fi jakim jest tzw. biblia.
Może na koniec doprecyzuję: nie katolicy są idiotami tylko ludzie wierzący w wszechmocnego, miłosiernego a zarazem surowego pana i którzy swoje "grzechy" opowiadają innemu panu w sukience. Którzy wierzą w niepokalane poczęcie i ognie piekielne oraz szatana, który zamierza ich ukarać za złe czyny mio, że w sumie są po jego myśli. Wszystko spójne i logiczne. Niedługo biblia wyląduje między bajkami o smokach a świat będzie się z tego śmiał. Amen
bogowie to taka sama fikcja literacka jak (zmartwychwstala) krolewna Sniezka, Gandalf, Voldemort, itd. Tylko z ta roznica, ze na podstawie tej fikcji wyludza sie spore pieniadze i wladze.
Nie trzeba w niego wierzyc, czy nie wierzyc. Wystarczy zrozumiec, ze to tylko fikcja literacka, i poza jedna ksiazka (wielokrotnie wydana, lub powtarzana slownie) nigdzie w realnym swiecie nie ma o nim sladu.
Ateizm to brak wiary w boga.
Ja wiem że żaden bóg nie może istnieć.
@Eskim0s69 Jak nie wierzysz, to OK. Ale skoro wiesz, to pewnie potrafisz to tez udowodnic. :P
@Agitana logika dopuszcza tylko udowadnianie istnienia czegoś - dowodzenie nieistnienia czegoś jest niezgodne z nauką i całkowicie zbędne.
@przyplyw Dlatego nieistnienia czegos nie stwierdza sie w sposob kategoryczny.
@Agitana Według definicji postaci ,,bóg" jest dobry, sprawiedliwy, twórcą wszystkiego.
W takim razie czemu istnieje zło? choroby? czemu uznaje homoseksualizm za zło, skoro nikt tego nie wybiera, więc chce karać za niewinność?
Jeżeli jest wszechwiedzący zna przyszłość, a więc nie mamy wolnej woli, więc nas okłamał, czyli jest niesprawiedliwy (niedobry).
Jeżeli nie zna przyszłości, nie jest wszechwiedzący, więc nie jest bogiem.
Rzekomo bóg stworzył wszystko, tak więc gdzie istniał zanim stworzył przestrzeń?
Jeżeli przestrzeń istnieje równo wiecznie co on, to znaczy że jej nie stworzył, więc nie jest stwórcą wszystkiego, czyli nie jest bogiem.
Analiza konsekwencji potwierdza że żaden bóg nie może istnieć.
W samo sedno! :)
Mi się wydaje że stworzyli to wszystko po to by ludzi troszkę utęperować bo gdyby zapanowała wiara w bogów nordyckich to by się wytłukli bo dla nich walka i zabijanie było wybawieniem wkońcu by się ludzie do zabijania pokończyli heh tak tylko przemyślam
Logika mówi że poprawne jest tylko udowadnianie istnienia czegoś i nie trzeba udowadniać nieistnienia, więc ateista w nic nie musi "wierzyć" Inaczej byśmy musieli "wierzyć" w nieistnienie miliardów róznych zmyślonych, nieistniejących rzeczy np nowiutki silnik volvo szybujący w pasie Saturna
@przyplyw --- Ależ nic podobnego!
Nie podpieraj się logiką, bo Twój komentarz nie ma z nią nic wspólnego.
Logika mówi, że udowodnić należy swoją pewność, a nie swoją wiarę.
Wierzyć lub nie wierzyć każdy sobie może w co chce.
Natomiast jeżeli jesteś czegoś PEWNY, to musisz tę pewność udowodnić.
To, że nie można udowodnić nieistnienia czegoś,
to wcale nie znaczy, że MUSIMY w to wierzyć!
Jeżeli nie można udowodnić nieistnienia czegoś,
to MOŻESZ (ale nie musisz) w to wierzyć,
a ktoś inny może sobie nie wierzyć.
I w takiej sytuacji nikt nikomu niczego nie musi udowadniać.
Ale... jeżeli byś twierdził, że jesteś PEWNY istnienia czegoś,
to Twoją rolą jest tę pewność udowodnić.
I vice versa - jeżeli ktoś jest PEWNY nieistnienia tego, w co Ty wierzysz,
to jego rolą jest to udowodnić.
W skrócie jednym zdaniem...
Pewność musi być oparta na dowodach, wiara nie musi.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 20 marca 2021 o 13:11
@JanuszTorun ,,nie można udowodnić nieistnienia czegoś," czyli nie mogę udowodnić istnienia elfów, smoków, krasnali, syren? (i bogów) bo do każdych z tych postaci jest zero dowodów.
Ateizm - to brak wiary, a zatem ateista wie że nie istnieje żaden bóg.
@Eskim0s69 ---
Zgadzam się, że ateizm to brak wiary w Boga.
Ale nie zgadzam się z tym, że ateista wie, że nie istnieje żaden Bóg.
Oczywiście ateista nie wierzy w jego istnienie,
jest przekonany, że nie istnieje żaden Bóg.
I nie potrzebuje tego nieistnienia nikomu udowadniać.
Ale czyjeś przekonanie, to nie jest WIEDZA.
Ateista jest przekonany, że Bóg nie istnieje,
ale tak naprawdę wiedzieć tego nie może,
bo sprawa dotyczy czegoś, co wykracza poza nasze możliwości poznawcze.
Tak naprawdę to jedynym logicznie podpartym poglądem jest agnostycyzm.
Kiedy ludzkość nie miała wiedzy o istnieniu planet pozasłonecznych, to wielu ludzi zapewne pukałoby się w czoło na czyjeś stwierdzenie, że gdzieś tam, gdzie są te kropeczki na niebie, są też inne planety i na nich też może żyją jakieś stworzenia, być może podobne do nas. I wtedy ludzie mieli pełne podstawy, aby nie wierzyć w takie domysły. Jednak tak naprawdę nie mogli mieć pewności, bo nie mieli możliwości tego stwierdzić. I wtedy też pewnie pukaliby się w czoło, gdyby ktoś im powiedział, że przecież nie mogą udowodnić nieistnienia owych dalekich planet. I dlaczego w ogóle mieliby to udowadniać, skoro przecież nikt owych dalekich planet nigdy nie widział.
Dziś wiemy, że ich pewność była błędna. Dziś wiemy, że jest całe mnóstwo planet wokół dalekich gwiazd.
Czy na tych planetach istnieją organizmy inteligentne, tego nadal nie wiemy. Niektórzy mogą uważać, że tak, inni, że nie, ale NIKT nie może tego wiedzieć na pewno. Dopóki nie odkryjemy obcych cywilizacji, to nikt nie może mieć pewności ich istnienia, ani ich nieistnienia, bo nie mamy możliwości poznawczych, aby to zweryfikować.
I dokładne to samo jest z istnieniem lub nieistnieniem Boga.
Nie mamy możliwości poznawczych, aby to zweryfikować, więc swoje przekonanie możemy opierać jedynie na wierze lub niewierze. Jednakże wiara czy niewiara, to nie jest wiedza pozwalająca mieć pewność.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 21 marca 2021 o 21:23
@JanuszTorun ,,sprawa dotyczy czegoś, co wykracza poza nasze możliwości poznawcze." sama definicja słowa ,,bóg" jest sprzeczna w sobie, co potwierdza że nie może istnieć.
,, wielu ludzi zapewne pukałoby się w czoło na czyjeś stwierdzenie, że gdzieś tam, gdzie są te kropeczki na niebie" ale je widać.
,,Czy na tych planetach istnieją organizmy inteligentne, tego nadal nie wiemy. Niektórzy mogą uważać, że tak, inni, że nie, ale NIKT nie może tego wiedzieć na pewno." z istnieniem życia na innej planecie niż ziemia jest tak że:
Ziemia jest pierwszą planetą z życiem, Ziemia jest drugą planetą z życiem... Ziemia jest przedostatnią planetą z życiem, Ziemia jest ostatnią planetą z życiem.
Każda z tych opcji jest możliwa, a więc nie powinno się z góry przyjmować jednej z nich, a wierzący w bogów przyjmują to co im pasuje, mimo że dowody w 100% przeczą temu.
,,Dopóki nie odkryjemy obcych cywilizacji, to nikt nie może mieć pewności ich istnienia, ani ich nieistnienia, bo nie mamy możliwości poznawczych, aby to zweryfikować." idąc Twoim tokiem, elfy, smoki, krasnale i syreny powinny zostać usunięte z listy postaci fikcyjnych, bo mogą istnieć?
@Eskim0s69
Co z tego, że te kropeczki widać? Z tego jeszcze nie wynika, że są to obiekty często wielokrotnie większe od naszego Słońca, ani tym bardziej nie wynika, że mogą tam być planety. Dla nas teraz jest to raczej naturalne, ale kilka tysięcy lat temu z pewnością nie było takiego przekonania. Wszak to tylko maleńkie kropeczki na niebie.
"... wierzący w bogów przyjmują to co im pasuje, mimo że dowody w 100% przeczą temu."
Żadne dowody temu nie przeczą, bo na to żadnych dowodów nie ma.
Chyba nadal nie dostrzegasz tego, że NIKT NIE TWIERDZI,
że brak dowodów nieistnienia jest dowodem istnienia. Nie ma takiej tezy.
Obalasz tezę, której nikt nie stawia.
Brak dowodów nieistnienia jest tylko dowodem braku możliwości jednoznacznej oceny.
Ponieważ nie można wykazać ani istnienia ani nieistnienia,
to sprawa pozostaje wyłącznie w sferze wiary / niewiary.
Naukowo sprawa nie może być rozstrzygnięta.
Logicznie - naukowo rzecz biorąc, to jedynym słusznym poglądem jest agnostycyzm.
I mnie jest on najbliższy, bo nie mam podstaw,
aby jednoznacznie stwierdzić, że Bóg istnieje, ani że nie istnieje.
Elfy, smoki, czy inne takie - gdyby żyły na Ziemi, to zapewne byśmy je zaobserwowali.
Skoro ich nie zaobserwowaliśmy, to możemy z dużą dozą pewności twierdzić, że ich nie ma.
Wszak chyba nikt nie twierdzi, że są to stwory niewidzialne (?)
Natomiast potencjalnie istniejący Bóg, to nie jest brodaty facet siedzący na tronie w chmurach,
więc nie możemy tego zweryfikować naocznie.
Naukowcy są przekonani, że we Wszechświecie istnieje tzw. ciemna materia.
To też jest byt, którego nikt nie widział i który wymyka się naszym zdolnościom poznawczym.
A jednak znaczna część naukowców ma przekonanie, że to istnieje.
Jednak przeciętny człowiek może mieć duże wątpliwości,
czy cos takiego rzeczywiście istnieje,
czy jest to raczej tylko hipoteza przedstawiana trochę na wyrost jako prawda.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 21 marca 2021 o 21:54
@JanuszTorun ,,Chyba nadal nie dostrzegasz tego, że NIKT NIE TWIERDZI,
że brak dowodów nieistnienia jest dowodem istnienia. Nie ma takiej tezy.
Obalasz tezę, której nikt nie stawia." definicja słowa bóg, sama się zaprzecza, potwierdzając że nie może istnieć.
,,I mnie jest on najbliższy, bo nie mam podstaw,
aby jednoznacznie stwierdzić, że Bóg istnieje, ani że nie istnieje." to czemu ja jeden z ponad 7 miliardów żyjących ludzi jest w stanie potwierdzić w 100% nie istnienie bogów/a?
,,gdyby żyły na Ziemi, to zapewne byśmy je zaobserwowali." a może żyją/li w głębinach?
,,Jednak przeciętny człowiek może mieć duże wątpliwości,
czy cos takiego rzeczywiście istnieje,
czy jest to raczej tylko hipoteza przedstawiana trochę na wyrost jako prawda." zanim coś człowiek udowodni, może mieć na to logiczne teorie i jak są sprzeczne między sobą, to nie powinien popierać jednej z nich z przyczyn gustu czy religijnych, a badać i wkrótce może usunąć inne po odkryciu nowych informacji.
Kiedyś wiele osób wierzyło w opętania, dziś wiemy że to ściema i wiele osób skazanych na śmierć za opętanie, byli w rzeczywistości chorzy na np. padaczkę.
Nauka i technologia się rozwija, coś kiedyś było uznawane jako bliskie prawdy, jedno z możliwych albo w ogóle nie możliwe, ale się zmienia na przestrzeni lat/rozwoju, a na temat boga/ów jest ciągle w jedną stronę: że nie istnieją/ał.
@Eskim0s69
I swoim ostatnim akapitem poddajesz w wątpliwość wszystkie Twoje wywody.
Zgodnie z Twoim komentarzem...
Coś, co w naszym obecnym pojmowaniu wydaje się niemożliwe, kiedyś może okazać się prawdziwe.
Wiele kwestii po rozwinięciu naszych możliwości poznawczych okazało się prawdziwych, mimo że wcześniej przez setki, tysiące lat były uważane za błędne.
Co do każdej z nich również na przestrzeni lat, wieków do chwili odkrycia prawdy przekonanie było w jedną stronę. Zanim odkryto np. padaczkę, to przez tysiące lat uważano to za opętanie czy inne takie.
Wszelkie błędne osądy trwają tak długo, aż zostaną obalone. Ale zanim to nastąpi, to nie wiadomo, że kiedyś zostaną obalone.
Ty jeden spośród 7 miliardów ludzi jesteś w stanie potwierdzić w 100% nieistnienie Boga/Bogów?
Błąd. Nie jesteś w stanie tego potwierdzić w 100%.
Jeżeli uważasz, że możesz to stwierdzić, to po prostu nie wiesz, że tego wykazać nie można.
A jeżeli można, to przedstaw dowód, a wszyscy na Ziemi pokłonią Ci się z uznaniem.
Ale od razu zaznaczam, że Twoje silne przekonanie, to nie jest dowód.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 21 marca 2021 o 22:23
@JanuszTorun ,,Wiele kwestii po rozwinięciu naszych możliwości poznawczych okazało się prawdziwych, mimo że wcześniej przez setki, tysiące lat były uważane za błędne." tyle że kiedyś bardzo powoli się rozwijaliśmy, większość informacji była teorią, dziś i od paruset lat technologia i nauka błyskawicznie podskakuje, a dowodów na któregokolwiek z bogów jest ciągłe zero i najlepsze że coraz bardziej potwierdza że żaden nie mógł istnieć, czyli idzie w odwrotnym kierunku niż Ty myślisz.
,,A jeżeli można, to przedstaw dowód, a wszyscy na Ziemi pokłonią Ci się z uznaniem." ateizm to brak wiary, więc ja nie wierzę w nie istnienie, ja wiem że nie istnieje.
To wierzący w tego swojego boga, ma go potwierdzić że to akurat ten jest tym prawdziwym - właściwym.
@Eskim0s69 -- Owszem - nadal nie ma żadnych dowodów na istnienie Boga. Ale co miałoby oznaczać Twoje stwierdzenie, że CORAZ BARDZIEJ nie ma?? Nie ma to nie ma. Nie może nie być coraz bardziej.
Ludziom w każdych czasach wydawało się, że nauka błyskawicznie się rozwija. Dopiero po dłuższym czasie przekonujemy się, że to, co kiedyś uważano za szybki rozwój, wobec obecnego rozwoju, to było tylko pełzanie. Równie dobrze za 100 czy 200 lat ludzie może będą się śmiać, że na początku XXI wieku ludziom się wydawało, że nauka bardzo się rozwinęła.
Piszesz, że dowiedzenie istnienia Boga idzie w przeciwnym kierunku, niż ja myślę.
Nic bardziej mylnego.
Po 1-sze - ja wcale nie twierdzę, że to idzie w którymkolwiek kierunku. Wcale też nie twierdzę, że Bóg istnieje. Twierdzę tylko, że jego istnienia ani nieistnienia nie możemy wykazać. I tyle, nic poza tym.
Po 2-gie Sprawa ta nie idzie w żadnym kierunku. Żadnych dowodów na istnienie Boga, ani na jego nieistnienie, nie było i nadal nie ma. Nie ma żadnych zmian w żadną stronę.
Po raz kolejny powtarzam...
Jeżeli ktoś stanowczo twierdzi, że Bóg na pewno istnieje, to oczywiście - on powinien to udowodnić. Jednak jeżeli jest to tylko jego wiara, to jest to jego prywatna sprawa i niczego nie potrzebuje udowadniać.
Ale też to samo w drugą stronę. Jeżeli nie wierzysz w istnienie jakiegoś tam Boga, to Twoje prawo. Nie potrzebujesz nikomu udowadniać nieistnienia. Ty masz przekonanie, że Boga nie ma i jest OK. Jednakże... jeżeli twierdzisz, że wiesz na pewno, że żadnego Boga nie ma, to na taką pewność zapewne masz jakiś dowód. Bo jeżeli nie masz, to skąd taka pewność?
Po raz kolejny również powtórzę... Nikt nie potrzebuje udowadniać swojej wiary, ani swojej niewiary.
Wierzysz, to Twoja sprawa, nie wierzysz, to też Twoja sprawa. Ani jedno, ani drugie nie wymaga żadnych dowodów.
Natomiast swoją PEWNOŚĆ należałoby potwierdzić dowodami. Inaczej nie ma żadnych podstaw do pewności.
@JanuszTorun ,, Nie może nie być coraz bardziej." albo źle napisałem, albo źle mnie zrozumiałeś.
Otóż bardziej, polega na tym że dzięki nauce coraz bardziej mniejsza szansa na istnienie boga, nawet gdyby zmienić definicje.
Definicja boga jest sprzeczna sama w sobie, zaś kreator, stwórca lub np. właściciel tej symulacji to inna sprawa.
,,Równie dobrze za 100 czy 200 lat ludzie może będą się śmiać, że na początku XXI wieku ludziom się wydawało, że nauka bardzo się rozwinęła." tu chodzi o dotychczasowe porównanie.
Spójrz na elektronikę na przestrzeni 19 i 20 wieku, a na 21 wiek, które jest nadal początkiem.
Może pod koniec 21 wieku ludzkość osiągnie możliwość kolonizacji Marsa, księżyców Tytan i Europa, które są najlepszymi kandydatami na wodę, a więc i możliwość życia np. mikroorganizmów.
A 22 wiek rozpocznie loty do innych układów słonecznych.
To są założenia, które mogą być zapomniane gdy za dekadę wybuchnie 3 wojna światowa, albo gorszy wirus niż aktualny.
,,Twierdzę tylko, że jego istnienia ani nieistnienia nie możemy wykazać. I tyle, nic poza tym." Twoje zdanie jest zgodne z stwórcą, kreatorem czy właścicielem symulacji, ale nie boga/bogów, gdyż definicja sama w sobie przeczy.
,,. Żadnych dowodów na istnienie Boga, ani na jego nieistnienie, nie było i nadal nie ma. " podałem je.
,,Natomiast swoją PEWNOŚĆ należałoby potwierdzić dowodami." ponownie, podałem je.
,, Bo jeżeli nie masz, to skąd taka pewność?" podałem dowód.
Gdybym się mylił i nie był to dowód, wtedy ateizm byłby wiarą w nieistnienie, a tak nie jest.
Patrząc na to, co się dzieje na świecie, to w zeszłym roku zapomniał zmartwychwstać. Albo zmartwychwstał i faktycznie chce wprowadzić całkiem nowe życie.
Wierzę, że Bóg istnieje. Ten spór skończy się dla wszystkich po śmierci ale dla większości będzie już za późno. Pozdrawiam.