Zasadniczo co to zmieni? Trafi do apelacji w apelacji utrzymają albo odrzucą i trafi do SN gdzie Pani Prezes z PIS przybije piecząteczke wedle rozkazu. Odwlekanie nieuniknionego. Jedna nadzieja, że jak w takim SA czeka się niekiedy rok na wyznaczenie terminu to w międzyczasie ten cały burdel pierdyknie.
@lolo7 nawet pisowski, upolityczniony SN się takimi sprawami nie zajmuje. Ew. może zmienić się obsada sądu zajmującego się tą sprawą. Ale tak czy inaczej tvp ma w zapasie pewnie 10 innych, debilnych argumentów.
@damianszefo Dokładnie tak jest, sądy dzielą się na te wolne i te pisowskie :) Tylko jeszcze nie wiadomo jaki są skazał niewinnego człowieka na 25 lat, tu zdania są podzielone.
@lolo7 Sądy nie są wolne, są własnością Kasty Sędziowskiej. Jej władza jest tak duża że żadni politycy nie odważą się podnieść na nią ręki gdyż system jej skonstruowany tak by zapewnić utrzymanie tego stanu (zmiany teoretycznie możliwe ale praktycznie niewykonalne).
nie no wiadomo doktor koperta to św. człowiek po pierwsze nie brał dla siebie ! po drugie udowodnił w sądzie nadzwyczajnych nad ludzi że, to tylko zbiorowa halucynacja :))
Sądy nie są od ustalania obiektywnej prawdy, ale od tego jak się coś ma do obowiązujących przepisów prawa. Jeśli ktoś jest złodziejem i nazwiesz go złodziejem to musisz przedstawić twarde dowody na to, by sąd to potwierdził. Nie masz dowodów, wtedy sąd uznaje złodzieja za osobą niewinną. Wyrok o którym mowa nie oznacza więc tego, że taka sytuacja nie miała miejsca. Oznacza jedynie to, że ta pani nie miała dowodów na poparcie swoich słów. Jednak zwolennicy PO i PiS wiedzą swoje najlepiej.
@Prawiefajny, albo oznacza to że lubię tego a tamtego nie i dlatego taki wyrok a nie inny.
Na ten moment jest wniosek prokuratury o odebranie panu Grodzkiemu immunitetu, wiec chyba aż taki święty nie jest.
W porównaniu do Ciebie przeczytałem ten artykuł od początku do końca. Przedstawione są dwa wątki, jeden, w którym kobieta musi przeprosić Grodzkiego, ponieważ (najwyraźniej) nie udało jej się udowodnić w sądzie tego co mówiła na antenie (no i słusznie, skoro nie potrafi udowodnić to musi przeprosić). Drugi, w którym prokuratura skierowała wniosek do senatu o wyrażenie zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej tego samego człowieka za przyjmowanie łapówek w latach 2006-2012 - czyli sprawy zupełnie niezwiązane z tą pierwszą.
Nic nie zostało tutaj udowodnione jeszcze, więc może prokurator też niczego nie udowodni na sali sądowej, ale wiesz...jak jedna osoba osoba mówi, że jesteś łapówkarzem, to pewnie kłamie, ale jak takich osób jest więcej, to może jednak Popiela mówiła prawdę, po prostu nie udało jej się udowodnić nic przed sądem (w zasadzie nie wyobrażam sobie jak miałaby to udowodnić, jeżeli nie planowała tego od początku).
Podsumowując, jeżeli popierasz opozycję, to nie rób memów na ten temat, bo im szkodzisz ;)
Zasadniczo co to zmieni? Trafi do apelacji w apelacji utrzymają albo odrzucą i trafi do SN gdzie Pani Prezes z PIS przybije piecząteczke wedle rozkazu. Odwlekanie nieuniknionego. Jedna nadzieja, że jak w takim SA czeka się niekiedy rok na wyznaczenie terminu to w międzyczasie ten cały burdel pierdyknie.
@lolo7 nawet pisowski, upolityczniony SN się takimi sprawami nie zajmuje. Ew. może zmienić się obsada sądu zajmującego się tą sprawą. Ale tak czy inaczej tvp ma w zapasie pewnie 10 innych, debilnych argumentów.
@damianszefo Dokładnie tak jest, sądy dzielą się na te wolne i te pisowskie :) Tylko jeszcze nie wiadomo jaki są skazał niewinnego człowieka na 25 lat, tu zdania są podzielone.
@lolo7 Sądy nie są wolne, są własnością Kasty Sędziowskiej. Jej władza jest tak duża że żadni politycy nie odważą się podnieść na nią ręki gdyż system jej skonstruowany tak by zapewnić utrzymanie tego stanu (zmiany teoretycznie możliwe ale praktycznie niewykonalne).
Sąd jakoś tam zdeydował, a czy ktoś na serio wierzy, że Grodzki nie przytulił kopert?
@Zacny_Wujaszek Ci którzy wierzą, że jedni są dobrzy, a drudzy są źli :D:D
nie no wiadomo doktor koperta to św. człowiek po pierwsze nie brał dla siebie ! po drugie udowodnił w sądzie nadzwyczajnych nad ludzi że, to tylko zbiorowa halucynacja :))
Sądy nie są od ustalania obiektywnej prawdy, ale od tego jak się coś ma do obowiązujących przepisów prawa. Jeśli ktoś jest złodziejem i nazwiesz go złodziejem to musisz przedstawić twarde dowody na to, by sąd to potwierdził. Nie masz dowodów, wtedy sąd uznaje złodzieja za osobą niewinną. Wyrok o którym mowa nie oznacza więc tego, że taka sytuacja nie miała miejsca. Oznacza jedynie to, że ta pani nie miała dowodów na poparcie swoich słów. Jednak zwolennicy PO i PiS wiedzą swoje najlepiej.
@Prawiefajny, albo oznacza to że lubię tego a tamtego nie i dlatego taki wyrok a nie inny.
Na ten moment jest wniosek prokuratury o odebranie panu Grodzkiemu immunitetu, wiec chyba aż taki święty nie jest.
W porównaniu do Ciebie przeczytałem ten artykuł od początku do końca. Przedstawione są dwa wątki, jeden, w którym kobieta musi przeprosić Grodzkiego, ponieważ (najwyraźniej) nie udało jej się udowodnić w sądzie tego co mówiła na antenie (no i słusznie, skoro nie potrafi udowodnić to musi przeprosić). Drugi, w którym prokuratura skierowała wniosek do senatu o wyrażenie zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej tego samego człowieka za przyjmowanie łapówek w latach 2006-2012 - czyli sprawy zupełnie niezwiązane z tą pierwszą.
Nic nie zostało tutaj udowodnione jeszcze, więc może prokurator też niczego nie udowodni na sali sądowej, ale wiesz...jak jedna osoba osoba mówi, że jesteś łapówkarzem, to pewnie kłamie, ale jak takich osób jest więcej, to może jednak Popiela mówiła prawdę, po prostu nie udało jej się udowodnić nic przed sądem (w zasadzie nie wyobrażam sobie jak miałaby to udowodnić, jeżeli nie planowała tego od początku).
Podsumowując, jeżeli popierasz opozycję, to nie rób memów na ten temat, bo im szkodzisz ;)