Demotywatory.pl

Pokaż panel
Szukaj

Komentarze ⬇⬇


Komentarze


Dodaj nowy komentarz Zamknij Dodaj obrazek
Z zlatko23
+6 / 16

@Obeznany Racja. Podobnie jest z mieszkaniami komunalnymi. Kolegi matka za 30tyś. wykupiła 2 lata temu 49m mieszkanie całkowicie legalnie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
F FenrirIbnLaAhad
+5 / 15

@Obeznany nie no, jasne, zapłacił tylko 1/20 ceny... wcale nie ms tutaj żadnego przekrętu.

Jak cie okradają "zgodnie z prawem" to też żaden "przekręt".

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T Tibr
+2 / 4

@ironidem ale od kiedy socjalizm jest sprawiedliwy w konsekwencji swoich działań nie w samych założeniach?

Każde przedsiębiorstwo praktycznie (niektóre prywatne ale to ich sprawa) udzielają takich czy innych bonifikat, choćby wakacje z 80% dofinansowaniem. Czy to jest sprawiedliwe?
Wynajmujący mieszkania w mzbm też mogli kupować mieszkania od miasta z bonifikatą uzależnioną od lat wynajmu, czy to jest uczciwe? Zawsze można takie pytania zadawać ale żeby na nie odpowiadać trzeba w wyborach zagłosować nie na socjalistów, a jakieś 60% głosujących udaję lub myśli, że nie wybiera socjalistów, 30% robi to świadomie czyli 90% społeczeństwa wybiera wciąż to samo i po wyborach są zdziwieni, że ten sam wybór nie daje innego wyniku.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S Syphar
+1 / 1

@ironidem wystarczy, żeby TAMCI nie kradli. Obecni mogą. Szukają "mafii VAT" i "przekrętów przetargowych" gdzie większość tego co nazywali "przekrętami" było działaniami zgodnymi z obowiązującym ówcześnie, napisanym owszem, dla kolesi, prawem. Przypomina mi to heroiczną obronę "uciśnionych" patoli przed "złymi komornikami" przez PiS - podczas, kiedy przed ich rządami przykłady niezgodnego z prawem działania komorników można policzyć na palcach jednej ręki (dosłownie jednej). A to, że prawo pozwalało na akcje w stylu pozywanie ludzi przez firmy za fikcyjne długi na adres na "berdyczów" a sądy takie wyroki wydawały, komornicy zaś egzekwowali - było zgodne z ówcześnie obowiązującym prawem, i nie było winą ani sędziów, ani komorników - realizowali absurdalne przepisy i wylano na nich wiadra hejtu, czemu, skoro jak coś jest zgodne z idiotycznym prawem to jest wg. takiego @Obeznany dobre?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Banasik
+3 / 5

@Obeznany . Jest wprost przeciwnie, to jest afera. A ty podajesz, że to trwa od dekad, co tylko sprawę pogarsza.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T Tibr
-1 / 1

@ironidem dlatego napisałem w przypadku prywatnej firmy to ich sprawa;) tak więc nie zapominam.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T Tibr
0 / 2

@ironidem ja się spotkałem z dofinansowaniem 80% do wakacji (znajomy) nie istotne.
Tak jak pisałem to problem socjalizmu i zakorzenienia go w mentalności ludzi. Nie jestem zwolennikiem sprywatyzowania wszystkiego ale wiele problemów to by rozwiązało.
Jeżeli coś jest wszystkich to w efekcie nikt o to nie dba.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
F FenrirIbnLaAhad
+2 / 2

@Tibr wyjazd za kilka tysi raz na jakiś czas to nie to samo co "dofinansowanie" 180 tysięcy do zakupu nieruchomości :P

@ironidem takie bezczelne mendy nie mają sumienia, więc przeglądanie się w lustrze im nie szkodzi...

@Obeznany tak, ten system jest idiotyczny, gdy stosuje się go w przypadku firmy utrzymywanej z pieniędzy podatników.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
L lesnikk
-2 / 4

LASY PAŃSTWOWE nie są utrzymywane z pieniędzy podatników

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
L lesnikk
0 / 4

Ale nie są finansowane z pieniędzy podatników dlatego lasy w Polsce w większości są lasami gospodarczymi z których pozyskiwane jest drewno które sprzedawane po to żeby mieć fundusze nie tylko na pensję leśników ale przedewszystkim na hodowlę i ochronę lasu na dziedziny które nie przynoszą żadnych zysków poza tym lasy płacą podatki cit vat itp.a państwo nie dokłada do tego interesu

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S Syphar
+1 / 1

@Obeznany nie mnie to oceniać czy jest to idiotyczne prawo czy nie - fakt jednak, że ludzie mają strasznie podwójne standardy. Albo zachowanie zgodne z prawem jest OK albo nie zawsze jest OK.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 31 marca 2021 o 9:54

E ewilq83
+8 / 10

Czyli program Mieszkanie+ jednak funkcjonuje ..

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T konto usunięte
+1 / 9

Dojna zmiana od góry do dołu. Rozkradną wszystko!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G gemini1234
+3 / 5

Obajtek twierdzi, że facet przepłacił.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
L lesnikk
+3 / 7

Powiem tak jest to szukanie dziury w całym . A teraz sobie wyobraźcie pan x zostaje leśniczym gdzieś tam w Polsce dostaje mieszkanie dom od LP pracuje tam żyje z rodziną poświęca się swojej pracy i nie jest to rok czy dwa tylko w wiekszości trwa to kilkadziesiąt lat i co człowiek który spędził tam całe swoje życie idzie na emeryture i ma opuścić ten dom bo już mu sie nie należy więc dom jego wystawiamy na wolny przetarg i kupuje go sobie jakiś mieszczuch bo ma więcej kasy a człowiek który poświęcił całe życie dla tego domu wychował tam swoje dzieci ma wypieprzać
GRATULUJE .Dlatego polityka mieszkaniowa LP jest taka już od lat lat lat a teraz wszyscy się obudzili bo dyrektor kupił .Zwróćcie uwaga jak zwykli urzędnicy kupują mieszkania w tym kraju na tych samych zasadach i nikt nie robi hałasu .

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
L lesnikk
-1 / 5

Nie to ty żyjesz w innym świecie żeby zrozumieć jak funkcjonują lasy państwowe trzeba troszkę poczytać i wyobraź sobie że też mam kredyt spalacam go i żyje dla mnie to szukasz po prostu gówno burzy

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K kripszt
+1 / 1

Nie wiem jak jest w lasach państwowych ale w wojsku jeśli żołnierz zdecyduje się na mieszkanie od wojska to po przejściu na emeryturę może je wykupić za jakieś 10%-15% wartości. Podejrzewam że tu mogła być jakaś podobna czy analogiczna sytuacja. Bo tego typu demota też można zrobić o jakimś pułkowniki który "miał czelność kupić od WLASNIE wojska mieszkanie z 90% bonifikata"

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P Pusiata40
0 / 8

Między Bogiem, a prawdą wielu naszych rodaków w wielu firmach skorzystało z takiej bonifikaty i jakoś wtedy było dobrze. Nie jestem za Pisem ale wątpię czy ktoś z Was tu komentujących nie skorzystał by z okazji...
Dobrze się krytykuje... Hipokryzja Polaków

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M marcinn_
+3 / 3

Poza tym ten dom w ogóle nie podlega pod te przepisy i nie powinien być sprzedany w taki sposób bo jego cena netto była za wysoka.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M marcinm1
+2 / 2

Mieszkanie dla swoich.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A Ar3k87
+1 / 3

Przecież to normalne w budżetówce... Sam w październiku wykupiłem mieszkanie służbowe z 90% bonifikatą. Dla tych marudzących dodam, że za 58 metrowe mieszkanie zapłaciłem 16 tyś. złotych. Dodam, że pracuję od 12 lat w wojsku - to dla hejterów aby mogli sobie pojeździć po żołnierzach :D (ps. i tak, pewnie mam duży brzuch i nic nie robię..) :)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A Ar3k87
-1 / 1

@ironidem

Czemu piszesz o podejrzanych upustach? :) Z wojsku czy policji wszystko normuje ustawa ogólnie dostępna dla każdego. Czy wojsko z policją są dobrze nagradzane? Za dużo czynników aby o tym pisać Dla policjanta z Warszawy pensja sierżanta nie wystarcza a policjantowi z takiego Lęborka już tak. Tak samo z żołnierzami. Patologią są awanse w policji i wojsku i przechodzenie między resortami.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K Kazio1800
+1 / 1

Coś mi się wydaje, ze ten demot to szukanie afery tam gdzie jej nie ma. Zniżki np na wykup mieszkań komunalnych są przyznawane każdemu i wszędzie. Każda gmina sama je ustala. https://jakiwniosek.pl/wnioski/nieruchomosci/wykup-mieszkania-komunalnego.Dużo mieszkańców z tego skorzystało. Podobnie z użytkowaniem wieczystym : https://sip.lex.pl/akty-prawne/dzu-dziennik-ustaw/przeksztalcenie-prawa-uzytkowania-wieczystego-gruntow-zabudowanych-na-18751399/art-9
Pierwsze dwa linki które mi pokazało na ten temat.
Sam z tego skorzystałem i wykupiłem mieszkanie w którym mieszkałem z rodzicami. Starostwo Powiatowe chętnie się pozbyło "nieruchomości". Nie mieli ochoty dbać o budynki w których mieszka ponad 20 rodzin, które w momencie sprzedaży nadawały się do remontu. Woleli sprzedać taniej i mieć problem z głowy.


Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ZONTAR
0 / 0

To tam jeszcze uj. Takie mamy przepisy, że za skrawek ceny można sprzedać nieruchomości posiadane przez L.P. na rzecz pracowników. Sęk w tym, że ani nie był pracownikiem, ani się to nie kwalifikowało. Limit to 100k wartości, a wycena była wyższa. Jakoś przypadkiem sam podniósł limit do 150k, okazyjnie kupił i obniżył limit ponownie do 100k.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem