Nie do końca tak było, komputer wygrał dopiero za kolejnym razem, gdzie programiści modyfikowali kod w trakcie gry, sam Kasparov nie miał informacji co jest wprowadzane i nie pozwolono mu się odegrać.
@ruskm Sam Kasparov nie powinien mieć takiej informacji. Teoretycznie za każdy ruch mógłby odpowiadać inny algorytm i to nie ma znaczenia. Fakt, że dwie kolejne partie zostałby wygrane przez Kasparova też o niczym nie świadczy - on wygrał już tysiące innych partii. Ta jedna wygrana to był "kamień milowy" pokazujący, że komputery potrafią w bardzo dobrym stopniu ogarniac tematy, gdzie nie ma jednoznacznej dobrej odpowiedzi. Można powiedzieć, że to była pierwsza poważna "sztuczną inteligencja". Oczywiście dziś "ćwierć wieku później" taka inteligencja jest w każdym telefonie. Czy to w programie szachowym czy w obliczaniu trasy przejazdu przez Google Maps.
Nie do końca tak było, komputer wygrał dopiero za kolejnym razem, gdzie programiści modyfikowali kod w trakcie gry, sam Kasparov nie miał informacji co jest wprowadzane i nie pozwolono mu się odegrać.
@ruskm Sam Kasparov nie powinien mieć takiej informacji. Teoretycznie za każdy ruch mógłby odpowiadać inny algorytm i to nie ma znaczenia. Fakt, że dwie kolejne partie zostałby wygrane przez Kasparova też o niczym nie świadczy - on wygrał już tysiące innych partii. Ta jedna wygrana to był "kamień milowy" pokazujący, że komputery potrafią w bardzo dobrym stopniu ogarniac tematy, gdzie nie ma jednoznacznej dobrej odpowiedzi. Można powiedzieć, że to była pierwsza poważna "sztuczną inteligencja". Oczywiście dziś "ćwierć wieku później" taka inteligencja jest w każdym telefonie. Czy to w programie szachowym czy w obliczaniu trasy przejazdu przez Google Maps.
Raczej zbiór warunków. Gdzie algorytm sprawdza aktualne ustawienie na szachownicy i przypisuje je do posiadanych w bazie.
"Kasparova"? "Garry'ego"? Naprawdę?
Garri Kasparowa.
Rasiści. Gdzie są czarnoskórzy inżynierowie?
W mokrych snach lewicowych aktywistów : D