Chociaż ten rząd to kpina, ale to trochę śmieszne, gdy program nosi nazwę "Warto rozmawiać", a później tego nie robi i przedstawia tylko 1 punkt widzenia.
@LowcaKomedii Obejrzałem ten program i mnie to śmieszyła jedna rzecz. Przez pół godziny goście przekonywali widzów, że obostrzenia są totalnie bez sensu, jednak do tego podstawowego zalecenia się zastosowali, czyli trzymali dystans, a ci z panów którzy byli lekarzami to nawet się w studiu nie pojawili.
@BOFH Jeżeli było tak zawsze, to faktycznie słabo, że interweniują tak późno i dopiero po tym jak jadą po rządzie. Sam program jest po prostu od czapy i jest zaprzeczeniem swojej własnej nazwy. W dodatku nie ma on nic wspólnego z rozmawianiem, bo w zasadzie forsuje przekonania i opinie prowadzącego.
@LowcaKomedii
na tym polega wolnosc slowa. a co robi TVP? moze by tak podali sie sami do wlasnej komisji etyki? slyszales tam w ostatnich latach chociaz jeden krytyczny komentarz wobec PIS? nie wiem czy jestes hipokryta czy platnym trolem, ale na pewno fanem podwojnych standardow.
@El_Pawulon W pierwszym komentarzu napisałem, że nasz rząd to kpina, a ty sugerujesz, że jestem płatnym trollem? Widzę ostra jazda bez trzymanki.
To, że w TVP się manipuluje i pokazuje jednostronny przekaz nie oznacza, że w związku z tym nie mogą się odezwać, gdy ktoś robi to samo. Zarówno całe TVP, jak i Warto Rozmawiać, to podobny poziom i są sprzeczne z etyką dziennikarską.
Gdzie tu widzisz podwójne standardy to ja nie wiem... Prędzej powinieneś je dostrzec u siebie, bo piszesz, że Warto Rozmawiać jest spoko i na tym polega wolność słowa, a TVP nie, chociaż robią w zasadzie to samo.Ja, z nas dwóch, krytykuję obydwa.
@LowcaKomedii
nie, ja napisalem ze nie mozna badac "tvp" albo ich fanem uwazac ze program jest nieetyczny gdy samemu roi sie to samo na duzo wieksza skale. autorskie programy maja to do sibie ze autor ma duza swobode zazwyczaj w doborze tematow czy uczestnikow. to nie to samo co "wiadomosci" ktore powinny byc obiektywne i tylko informowac a nie oceniac.
@LowcaKomedii Ten odcinek nie pokazywał dwóch stron bo tu nie ma drugiej strony. Jest jedna strona. Oglądałeś ten odcinek? POlecam, jak jeszcze jest na YT. Wystąpił tam ekspert z niezależnego instytutu, który wskazał na błędy jakie rząd popełnia i popełniał i co gorsze nie zamierza z tego rezygnować. Ale obecna władza nie uznaje słów krytyki. Od miesiąca eksperci wołają np., że obostrzenia np. noszenie maseczki na zewnątrz są bez sensu i nic nie dają. A rząd co? Bez zmian... Zdjęcie tego programu przez TVP pokazuje tylko jedno. Tu już za wiele w tym burdelu nie da się zrobić. Będziemy się męczyć z tą władzą do 2023 roku. Może wtedy będzie szansa na zmianę. Może... ale do tego musi dojrzeć jakieś 20 mln wyborców.
@El_Pawulon To trochę myślenie na zasadzie PIS nie kradnie, bo za Peło kradli więcej.
"autorskie programy maja to do sibie ze autor ma duza swobode zazwyczaj w doborze tematow czy uczestnikow" - tak, ale w dalszym ciągu:
- program jest emitowany w telewizji, a nie na jakimś prywatnym kanale na YT
- ustawa o radiofonii i telewizji mówi (art. 21 ust. 2 pkt 2 i 3)::
"Programy i inne usługi jednostek publicznej radiofonii i telewizji w ramach jej misji publicznej powinny:
(...)
2) rzetelnie ukazywać całą różnorodność wydarzeń i zjawisk w kraju i za granicą;
3) sprzyjać swobodnemu kształtowaniu się poglądów obywateli oraz formowaniu się opinii publicznej;"
ust. 1:
"Publiczna radiofonia i telewizja realizuje misję publiczną, oferując (...) zróżnicowane programy i inne usługi w zakresie informacji, publicystyki, kultury, rozrywki, edukacji i sportu, cechujące się pluralizmem, bezstronnością, wyważeniem i niezależnością oraz innowacyjnością, wysoką jakością i integralnością przekazu".
- Program nosi nazwę "Warto Rozmawiać". Można by się pomylić i pomyśleć, że przedstawione zostaną 2 skrajne poglądy i będzie dochodziło w nim do starcia dwóch odmiennych stanowisk. W rzeczywistości pokazuje tylko zdanie prowadzącego i, w tym wypadku, osoby, które się z nim zgadzają.
- Prowadzący nawet nie stara się być obiektywny. Nawet na początku odcinka dokonuje zamachu na rozum mówiąc, że szczepienia w żadnym wypadku nie przyniosły oczekiwanych rezultatów. Dla przypomnienia - zaszczepiono do tej pory ok. 23% osób
- Zaprosił do studia tylko osoby o podobnym stanowisku (Martyka, Hałat, Rutkowski itp.). Czyli warto rozmawiać, ale tylko z osobami mającymi podobne zdanie do mojego.
@LowcaKomedii skąd wiesz chłopie, że nie zaproszono innych, ale odrzucili oni zaproszenie?
Obawiam się, że nie byłoby tam o czym rozmawiać z drugą strona, bo druga strona nie ma nic do powiedzenia, żadnych argumentów. Nawet obecni tam goście mówili wielokrotnie w różnych swoich wypowiedziach, że wysyłali zapytania i prośby o podstawy decyzji rządu ale się ich nie doczekali. Szef Rady Medycznej która ma ponoć doradzać rządowi sam powiedział, że rząd w ogóle ich nie słucha i robi wszystko po swojemu. To z kim i o czym mieliby rozmawiać? Z resztą to co strona rządzącą ma do powiedzenia słyszymy ciągle, dzień w dzień, z wszystkich mediów, mamy to w treści ogłoszeń, rozporządzeń, komunikatów społecznych a nawet reklam. Co jeszcze chcą powiedzieć? Abra kadabra chyba jedynie.
"skąd wiesz chłopie, że nie zaproszono innych, ale odrzucili oni zaproszenie?" - tak, wszyscy jak jeden mąż je odrzucili i zgodzili się tylko ci grający do jednej bramki... Dorabiaj sobie urojone scenariusze, aby pasowały ci do narracji i byś dalej mogła żyć w swojej strefie komfortu. Jeżeli widzisz, że w programie występują tylko ludzie z jednej strony barykady, to wmów sobie, że druga strona w całości nie zgodziła się wystąpić. I super, problem zażegnany :)
"bo druga strona nie ma nic do powiedzenia, żadnych argumentów" - przypomnij mi, która strona stwierdza, że wszystkie badania są złe, opłacone i że nie ma co się nimi sugerować.
"Szef Rady Medycznej która ma ponoć doradzać rządowi sam powiedział, że rząd w ogóle ich nie słucha i robi wszystko po swojemu" - jeżeli dysponują takimi argumentami, to ja się nie dziwię. Ty jesteś idealnym przykładem argumentacji tej drugiej strony - na okrągło karmisz ludzi jakimiś dowodami anegdotycznymi.
@LowcaKomedii
nie ma sensu dyskutowac o prawnych skutkach sformulowan typu "powinny". co to zroznicowania i bezstronnosci to obaj wiemy jak to wyglada. i to jest glowny punkt: z zasady sie zgadzam - debaty sa najlepsze, mozna poznac dwa pogladu, podyskutowac na argumenty i ogladajac to czlowiek ma szanse wyrobic sobie rzetelny poglad. natomiast nie moge sie zgodzic z potepianiem tego problemu przez TVP ktore samo robi to samo na duza wieksza skale. bo w tym wypadku to selektywne dzialanie przepisow, na zamowienie polityczne. w tym momencie ktos powinien podac wiaodmosci TVP do tej samej komisji i zobaczyli bysmy jaka jest reakcja - zapewne byla by zerowa albo mowa o nagonce,Tusku i niemieckich zleceniach. TVP siegnelo dna i powinno sie ich wszystkich zaorac.
"Kiedyś to kurna było..." powiedział Kaczyński i robi swój własny P.R.L. , temu rządowi brakuje, oprócz odpowiednich kompetencji, przyzwoitości i dobrego sumienia
Tak właśnie działa państwo kiedy panuje w nim totalitaryzm i dyktatura. Wystarczy spojrzeć na Chiny czy Koreę Północną. Wszystko co jest niezgodne ideologicznie według rządu należy to wyeliminować. Tak się kończy wolność słowa. Kraj upadł już w 2015 roku, tylko jeszcze społeczeństwo o tym nie wiedziało. Obejrzyjcie sobie Gwiezdne Wojny: Zemstę Sithów. Scena w senacie jak Ja Jar Binks przekazuję pełną władzę senatorowi Palpatine i jak reagują inni politycy. Nie widać różnicy.
"Komisja Etyki TVP"
Przecież już samo to brzmi abstrakcyjnie...
"Skargę na program złożyła posłanka PiS Joanna Lichocka."
O ku*wa, wyrocznia moralności hahaha
Naprawdę PiS pluje na swoich wyborców wybierając takich ludzi na urzędy.
Chociaż ten rząd to kpina, ale to trochę śmieszne, gdy program nosi nazwę "Warto rozmawiać", a później tego nie robi i przedstawia tylko 1 punkt widzenia.
@LowcaKomedii Obejrzałem ten program i mnie to śmieszyła jedna rzecz. Przez pół godziny goście przekonywali widzów, że obostrzenia są totalnie bez sensu, jednak do tego podstawowego zalecenia się zastosowali, czyli trzymali dystans, a ci z panów którzy byli lekarzami to nawet się w studiu nie pojawili.
@LowcaKomedii
Ale tak w nim było zawsze, a zdjęto program dopiero jak zaczął krytykować linie partii.
@BOFH Jeżeli było tak zawsze, to faktycznie słabo, że interweniują tak późno i dopiero po tym jak jadą po rządzie. Sam program jest po prostu od czapy i jest zaprzeczeniem swojej własnej nazwy. W dodatku nie ma on nic wspólnego z rozmawianiem, bo w zasadzie forsuje przekonania i opinie prowadzącego.
@LowcaKomedii
na tym polega wolnosc slowa. a co robi TVP? moze by tak podali sie sami do wlasnej komisji etyki? slyszales tam w ostatnich latach chociaz jeden krytyczny komentarz wobec PIS? nie wiem czy jestes hipokryta czy platnym trolem, ale na pewno fanem podwojnych standardow.
PIS to zwyczajni komunisci i tyle.
@El_Pawulon W pierwszym komentarzu napisałem, że nasz rząd to kpina, a ty sugerujesz, że jestem płatnym trollem? Widzę ostra jazda bez trzymanki.
To, że w TVP się manipuluje i pokazuje jednostronny przekaz nie oznacza, że w związku z tym nie mogą się odezwać, gdy ktoś robi to samo. Zarówno całe TVP, jak i Warto Rozmawiać, to podobny poziom i są sprzeczne z etyką dziennikarską.
Gdzie tu widzisz podwójne standardy to ja nie wiem... Prędzej powinieneś je dostrzec u siebie, bo piszesz, że Warto Rozmawiać jest spoko i na tym polega wolność słowa, a TVP nie, chociaż robią w zasadzie to samo.Ja, z nas dwóch, krytykuję obydwa.
@LowcaKomedii
nie, ja napisalem ze nie mozna badac "tvp" albo ich fanem uwazac ze program jest nieetyczny gdy samemu roi sie to samo na duzo wieksza skale. autorskie programy maja to do sibie ze autor ma duza swobode zazwyczaj w doborze tematow czy uczestnikow. to nie to samo co "wiadomosci" ktore powinny byc obiektywne i tylko informowac a nie oceniac.
@LowcaKomedii Ten odcinek nie pokazywał dwóch stron bo tu nie ma drugiej strony. Jest jedna strona. Oglądałeś ten odcinek? POlecam, jak jeszcze jest na YT. Wystąpił tam ekspert z niezależnego instytutu, który wskazał na błędy jakie rząd popełnia i popełniał i co gorsze nie zamierza z tego rezygnować. Ale obecna władza nie uznaje słów krytyki. Od miesiąca eksperci wołają np., że obostrzenia np. noszenie maseczki na zewnątrz są bez sensu i nic nie dają. A rząd co? Bez zmian... Zdjęcie tego programu przez TVP pokazuje tylko jedno. Tu już za wiele w tym burdelu nie da się zrobić. Będziemy się męczyć z tą władzą do 2023 roku. Może wtedy będzie szansa na zmianę. Może... ale do tego musi dojrzeć jakieś 20 mln wyborców.
@El_Pawulon To trochę myślenie na zasadzie PIS nie kradnie, bo za Peło kradli więcej.
"autorskie programy maja to do sibie ze autor ma duza swobode zazwyczaj w doborze tematow czy uczestnikow" - tak, ale w dalszym ciągu:
- program jest emitowany w telewizji, a nie na jakimś prywatnym kanale na YT
- ustawa o radiofonii i telewizji mówi (art. 21 ust. 2 pkt 2 i 3)::
"Programy i inne usługi jednostek publicznej radiofonii i telewizji w ramach jej misji publicznej powinny:
(...)
2) rzetelnie ukazywać całą różnorodność wydarzeń i zjawisk w kraju i za granicą;
3) sprzyjać swobodnemu kształtowaniu się poglądów obywateli oraz formowaniu się opinii publicznej;"
ust. 1:
"Publiczna radiofonia i telewizja realizuje misję publiczną, oferując (...) zróżnicowane programy i inne usługi w zakresie informacji, publicystyki, kultury, rozrywki, edukacji i sportu, cechujące się pluralizmem, bezstronnością, wyważeniem i niezależnością oraz innowacyjnością, wysoką jakością i integralnością przekazu".
- Program nosi nazwę "Warto Rozmawiać". Można by się pomylić i pomyśleć, że przedstawione zostaną 2 skrajne poglądy i będzie dochodziło w nim do starcia dwóch odmiennych stanowisk. W rzeczywistości pokazuje tylko zdanie prowadzącego i, w tym wypadku, osoby, które się z nim zgadzają.
- Prowadzący nawet nie stara się być obiektywny. Nawet na początku odcinka dokonuje zamachu na rozum mówiąc, że szczepienia w żadnym wypadku nie przyniosły oczekiwanych rezultatów. Dla przypomnienia - zaszczepiono do tej pory ok. 23% osób
- Zaprosił do studia tylko osoby o podobnym stanowisku (Martyka, Hałat, Rutkowski itp.). Czyli warto rozmawiać, ale tylko z osobami mającymi podobne zdanie do mojego.
Obydwa powinny być obiektywne, obydwa nie są.
@LowcaKomedii skąd wiesz chłopie, że nie zaproszono innych, ale odrzucili oni zaproszenie?
Obawiam się, że nie byłoby tam o czym rozmawiać z drugą strona, bo druga strona nie ma nic do powiedzenia, żadnych argumentów. Nawet obecni tam goście mówili wielokrotnie w różnych swoich wypowiedziach, że wysyłali zapytania i prośby o podstawy decyzji rządu ale się ich nie doczekali. Szef Rady Medycznej która ma ponoć doradzać rządowi sam powiedział, że rząd w ogóle ich nie słucha i robi wszystko po swojemu. To z kim i o czym mieliby rozmawiać? Z resztą to co strona rządzącą ma do powiedzenia słyszymy ciągle, dzień w dzień, z wszystkich mediów, mamy to w treści ogłoszeń, rozporządzeń, komunikatów społecznych a nawet reklam. Co jeszcze chcą powiedzieć? Abra kadabra chyba jedynie.
"skąd wiesz chłopie, że nie zaproszono innych, ale odrzucili oni zaproszenie?" - tak, wszyscy jak jeden mąż je odrzucili i zgodzili się tylko ci grający do jednej bramki... Dorabiaj sobie urojone scenariusze, aby pasowały ci do narracji i byś dalej mogła żyć w swojej strefie komfortu. Jeżeli widzisz, że w programie występują tylko ludzie z jednej strony barykady, to wmów sobie, że druga strona w całości nie zgodziła się wystąpić. I super, problem zażegnany :)
"bo druga strona nie ma nic do powiedzenia, żadnych argumentów" - przypomnij mi, która strona stwierdza, że wszystkie badania są złe, opłacone i że nie ma co się nimi sugerować.
"Szef Rady Medycznej która ma ponoć doradzać rządowi sam powiedział, że rząd w ogóle ich nie słucha i robi wszystko po swojemu" - jeżeli dysponują takimi argumentami, to ja się nie dziwię. Ty jesteś idealnym przykładem argumentacji tej drugiej strony - na okrągło karmisz ludzi jakimiś dowodami anegdotycznymi.
@LowcaKomedii
nie ma sensu dyskutowac o prawnych skutkach sformulowan typu "powinny". co to zroznicowania i bezstronnosci to obaj wiemy jak to wyglada. i to jest glowny punkt: z zasady sie zgadzam - debaty sa najlepsze, mozna poznac dwa pogladu, podyskutowac na argumenty i ogladajac to czlowiek ma szanse wyrobic sobie rzetelny poglad. natomiast nie moge sie zgodzic z potepianiem tego problemu przez TVP ktore samo robi to samo na duza wieksza skale. bo w tym wypadku to selektywne dzialanie przepisow, na zamowienie polityczne. w tym momencie ktos powinien podac wiaodmosci TVP do tej samej komisji i zobaczyli bysmy jaka jest reakcja - zapewne byla by zerowa albo mowa o nagonce,Tusku i niemieckich zleceniach. TVP siegnelo dna i powinno sie ich wszystkich zaorac.
Już nawet Pospieszalski krytykuje rząd?
@Jur4578 no co, szczury już szukają szalup bo czują, że na Titanicu u płyną.
@raven000 Mamy jeszcze Tupolewy. Ja nic nie sugeruję, ale.. ;)
Miło, iż w końcu oficjalnie przyznali, że jednym z punktów etyki TVP jest "Nie wolno krytykować rządu".
Reżim zaczyna zjadać własne dzieci?
O widzę że covidowym propagandystom i trzęsiportkom nie podobał się program.
"Kiedyś to kurna było..." powiedział Kaczyński i robi swój własny P.R.L. , temu rządowi brakuje, oprócz odpowiednich kompetencji, przyzwoitości i dobrego sumienia
Tak właśnie działa państwo kiedy panuje w nim totalitaryzm i dyktatura. Wystarczy spojrzeć na Chiny czy Koreę Północną. Wszystko co jest niezgodne ideologicznie według rządu należy to wyeliminować. Tak się kończy wolność słowa. Kraj upadł już w 2015 roku, tylko jeszcze społeczeństwo o tym nie wiedziało. Obejrzyjcie sobie Gwiezdne Wojny: Zemstę Sithów. Scena w senacie jak Ja Jar Binks przekazuję pełną władzę senatorowi Palpatine i jak reagują inni politycy. Nie widać różnicy.
Kruk krukowi oka nie wykole
oglądałem to, banialuki na poziomie wyborców konfederacji, Schramm jak zwykle natchniony swoim głosem pieprzył od rzeczy
nawet zabawne.