Demotywatory.pl

Pokaż panel
Szukaj
+
220 312
-

Komentarze ⬇⬇


Komentarze


Dodaj nowy komentarz Zamknij Dodaj obrazek
avatar ab_be
+11 / 61

I bardzo dobrze.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ab_be
+4 / 10

@Eskim0s69 chcesz zobaczyc jak wyglada homofobia? Systemowa? Kierowana przez panstwo? Proponuje obejrzec dokument na hbo 'Witamy w Czeczenii'. Panstwo Polskie w ciagu calej swojej historii szczycilo sie swoja tolerancja, homoseksualizm nigdy nie byl karany.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E Eskim0s69
-5 / 9

@ab_be Popierasz karanie niewinnych osób, tak wychodzi z Twojego zdania - gustów.
A to nie jest normalne.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ab_be
+3 / 9

@Eskim0s69 nie napisalem, ze popieram. Po prostu ludzie twojego pokroju i Barta zrobili 'dobra' robote w oczernianiu tego pieknego kraju i ludzi w nim zyjacych.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B Boin
-1 / 5

@Eskim0s69 „W związkach jednopłciowych rodzi się tyle samo, a nawet i więcej dzieci niż w związkach dwupłciowych...”. Takie to naturalne jak suchy lód.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E Eskim0s69
-4 / 6

@Boin Fajnie że cytujesz kogoś o kim w ogóle nie jest mowa.
Ciekawostka:
Wszystko co powstało w naturze jest naturalne - normalne z jej perspektywy.
A przez to że homoseksualizm istnieje u wielu zwierząt jest elementem natury.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B Boin
0 / 6

@Eskim0s69 Naprawdę poruszając dany temat nie można wpleść do niego wypowiedzi przedstawicieli nurtu, bo są one w oczywisty sposób sprzeczne z jakąkolwiek logiką? Zdajesz sobie sprawę z tego, że ośmieszają Panią profesor, to już nie pasują do wypowiedzi na temat trochę jakby ogólny. Może daj jakieś wytyczne i ramy poza które nie wolno wychodzić. Poza tym pamiętaj, że mamy też do czynienia ze sprawami tzw. „Wybrykami natury”. Poza tym naturalne jest dążenie do reprodukcji, a z tym co wyżej napisałem to nie ma nic wspólnego.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E Eskim0s69
-2 / 4

@Boin

,,Poza tym naturalne jest dążenie do reprodukcji, a z tym co wyżej napisałem to nie ma nic wspólnego."

Idąc tym tokiem biseksualizm jest naturalny w połowie.

Analiza konsekwencji się kłania.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E Eskim0s69
-2 / 4

@falsen

,,Przecież to jeden z przejawów naturalnych zachowań człowieka, który również jest elementem natury."

Homofobia występuje tylko u ludzi, jest skutkiem niepoprawnego wychowania lub złego wpływu rówieśników, istnieje tylko przez ludzi, zaś homoseksualizm istnieje bez wpływu ludzkiego.

,,Dokładnie jak homoseksualizm. "

Jak widać wyżej potwierdziłem Twój brak racji.

,,który tak lubisz stosować przestaje ci się podobać, bo nagle się okazuje, że ten kijek ma dwa końce"

Obaliłem ten Twój nowy argument.

,,Jeśłi więc tobie nie pasuje naturalna homofobia"

Homofobia nie jest naturalna.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E Eskim0s69
-3 / 3

@falsen

,,To tylko czyni człowieka wyjątkowym, a nie sprawia, że jest robotem, albo sztucznym tworem."

To Twoje zdanie nie poparte żadnym logicznym argumentem.

,,Człowiek jest czescią natury, a co za tym idzie każde jego zachowanie, będące cechą gatunku jest naturalne." człowiek z perspektywy natury jest wybrykiem.
Jako jedyne zwierzę osiągnęliśmy miano cywilizacji technicznej.
To że u nas coś występuje nie znaczy że jest naturalne.
Np. pedofilia nie istnieje w naturze, tak samo homofobia.

,,Tak jak myślałem, nagle argument narturalności przestał ci pasować." ciągle używam go tak jak przedtem, nagle sobie coś wymyśliłeś że mi on nie pasuję...
To Twój wymysł a nie mój :D

,,Tak homofobia" ale ona nie istnieje poza ludzkimi ZASADAMI, społeczeństwem, opisem danych, badań, a homoseksualizm istnieje, bez względu co ludzie stworzą czy gdyby nigdy nie istnieli, homoseksualizm istniałby cały czas.

Zatem znowu pokonałem Ciebie i nie umie się doczekać kolejnych Twoich zmyślonych argumentów przeciwko mnie :D
Przekręcanie to Twój styl dyskusji gdy nie wiesz co pisać.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A aniiula
+5 / 15

@TomorrowNeverKnows, w jakim średniowieczu? Sprawdź do którego roku WHO zdjęło z listy chorób i zaburzeń homoseksualizm, wtedy mów o jakimś średniowieczu. Weź jeszcze sprawdź kiedy zniesiono kary za bycie homoseksualistą w tych oświeconych zachodnich krajach...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P Puolalainen
+8 / 12

@aniiula

ciiiii to nie pasuje do mody na plucie na Polske

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z zdemotorerk
+2 / 2

@aniiula @TomorrowNeverKnows
Warto też doczytać dlaczego WHO podjęło takie kroki. Nie było to poparte wynikami badań, ale silnymi naciskami. Zmiany poparte siłą nacisku, niezależnie czy są dobre czy złe, zawsze wyglądają słabo. I taki nacisk trwa do dzisiaj. Tu się nie liczy, że stan jest jaki jest. Polska będzie zła, bo nie wychwala LGBT. Często też mam wrażenie, że nie chodzi o prawa, ale o robienie szumu. A garstka która tym steruje na górze zdobywa wpływy i szykuje sobie grunt. Ludzie zawsze byli tylko narzędziem. Szczególnie tacy, którzy lubili iść i dużo krzyczeć nie myśląc za wiele. Nie trzeba daleko szukać. KOD i jego przywódca. Jedna z l liderek BLM też wykorzystała moment. A im bardziej się zaczniemy zagłębiać, tym więcej znajdziemy. Zachód w swym dobrobycie też się już zatraca i szuka problemów na siłę (ściągając przy okazji realne). Więcej myślmy, mniej krzyczmy (chociaż obecnie to drugie ma większą siłę przebicia, ale wynika to właśnie z powyższej zasady)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P PrawdziwieTrue
+35 / 57

Jakie prawo jest tylko dla hetero albo jest przeciwko homo?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Banasik
+52 / 82

@PrawdziwieTrue . Prawo natury.
"Młoda para postanowiła sprawić sobie dziecko. Próbują miesiąc, rok - i nic. Idą zatem do lekarza:
- Doktorze, drugi rok usiłujemy dorobić się dziecka, ale nie wychodzi. Co robić?
- Chłopaki, wy tak na serio?"

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J konto usunięte
+9 / 27

@Banasik You made my day xD

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D daclaw
-1 / 1

@PrawdziwieTrue Prawo pięści.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
N nitaki
+11 / 19

@Bihar z całym szacunkiem, do Ciebie i do innych tu komentujących, ale ludzie piszący komentarze na demontywatorach raczej nie stanowią prawa w Polsce, więc ni jak się to ma do tego czy prawo jest xfobiczne czy nie. Nastawienie społeczeństwa i prawo nieczęsto idą ze sobą w parze.
Już pomijając to, że tutaj w komentarzach jest dość wąski przekrój społeczeństwa.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M mmosiek1
+3 / 9

@Bihar No bo komentujący na demotach stanowią prawo :P

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar rafik54321
+30 / 48

Nie znam zadnego przepisu ktory brzmi "osobom homo czy transeksualnym zabrania sie..." nie ma takich praw. Facetowi hetero nie wolno poslubic faceta homo. Orientacja jest tu nieistotna. Tu prawo sie czepia plci. Ale przeciez facetowi homo, tak jak facetowi hetero, wolno poslubic kobiete.

ogolnie, homosie zle walcza o swoje prawa. Bo da sie uzyskac status prawny bardzo zblizony do malzenstwa bez malzenstwa. Tona aktow notarlialnych. Zmiany nazwiska, upowaznienia, testamenty, poreczenia majatkowe... to nie jest najlatwiejsza droga ale z pewnoscia wykonalna i legalna.
Jesli takie praktyki bylyby powszechne wśròd homosiow to powstalaby potrzeba uproszczenia prawa. Tedy droga

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar kanapekr
+18 / 36

@rafik54321 wiesz jak to jest, sam fakt, że nie mają specjalnych przywilejów już ma świadczyć o tym, że jesteśmy rodem ze średniowiecza i śpimy z krowami w oborach. Co jest śmieszne o tyle, że wg różnych rankingów jesteśmy całkiem tolerancyjnym krajem xd w sensie serio, bardzo wielu ludzi ma wywalone jajca jak dwóch facetów kręci ze sobą. Po prostu dla szajbusów to za mało bo oni koniecznie potrzebują gloryfikacji homozwiązków i żebyśmy śpiewali trzymając się za rączkę "bardzo ładni panowie dwaj, kochają siebie, ajajaj!". To co najbardziej denerwuje szajbusów to to, że nie wszyscy chcą się z nimi bawić.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar rafik54321
+11 / 21

@kanapekr no ale mówimy o prawach równych, czy o przywilejach? Bo dlaczego homoseksualista ma mieć jakieś ekstra prawa?
Ja jestem motocyklistą, mniejszością na drodze - czy teraz stoję pod sejmem w samym kasku z hasłami, że motocykl powinien mieć zawsze pierwszeństwo, że przepisy nie powinny obowiązywać motorów oraz stękać o socjał na nowe silniki? Nie. To by było chore.

Polska jest bardzo tolerancyjnym krajem ale pod kilkoma rozsądnymi warunkami:
- przestrzegaj prawa,
- pracuj na siebie,
- nie poniżaj polskiej kultury czy tradycji (nie musisz ich praktykować, po prostu nie obrażaj),
- nie obnoś się publicznie ze swoimi preferencjami (religijnymi, seksualnymi czy politycznymi).

I będzie ok.
Zresztą, pracowałem z kilkoma homoseksualnymi osobami i co z tego? Przecież nie muszę patrzeć na to jak dwóch facetów sobie "poleruje miecze"...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar jaskierrro
+7 / 21

@kanapekr Bardzo w punkt. Tutaj chodzi o bycie zauważonym, chwalonym, docenionym. Kiedyś takie osoby pragnące atencji stylizowały się na tak zwane bycie emo. Teraz noszą tęczowe flagi i nakładają na siebie tone makijażu przy okazji mówiąc dookoła że mają jakąś tam swoją wymyśloną płeć. Ignorowanie takich ludzi tylko bardziej ich złości.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z zolty006
+3 / 9

@jaskierrro Ja ogólnie jestem za małżeństwem dla par jednopłciowych, bo społecznie ciekawym zjawiskiem jest to, że więcej ludzie walczą, więcej takich osób się pojawia (crazy aktywistów). Ogólnie trochę przeraża mnie ta amerykanizacja społeczeństwa, bo zauważyłem ze więcej mamy skrajnych lewicowców i skrajnych prawicowców. Nie podoba mnie się to

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar jaskierrro
+2 / 16

@zolty006 Ale to jest taki rodzaj ludzi. Dasz im prawo do małżeństw jednopłciowych będą wtedy protestować o coś innego. To się nigdy nie skończy. Mi osobiście takie małżeństwa też nie przeszkadzają ale uważam że to bezsens. Jest tyle par kobieta mężczyzna którzy nie są małżeństwem i jakoś są ze sobą i żyją razem. Słaba to miłość która potrzebuje świstka papieru. Do tego dochodzą osoby które pragną władzy i chcą się wybić na takich protestach. Dobrym przykładem jest tutaj Lempart która skosiła na empatii ludzi hajs, a w żądaniach chciała obalenia rządu. Idąc jej tokiem rozumowania co dwa tygodnie można obalać rząd bo ktoś tego chce.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z zolty006
0 / 6

@jaskierrro Gdyby małżeństwo byłoby tylko świstkiem miałbym to gdzieś, ale wiemy, że małżeństwo daje ci pewne prawa. Podałeś dobry przykład ale prawda jest taka, że ludzi trzeba przekonywać argumentami, a gdy ktoś nie poda mi dobrego argumentu za lub przeciw wtedy nie zmieniam swojego zdania na jakiś temat.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar KulturaOryniacka
-5 / 11

@jaskierrro Dasz im prawo do małżeństw jednopłciowych będą wtedy protestować o coś innego
to samo piep...e gdy dawano prawa wyborcze kobietom. I w ogole, co was facetow to tak obchodzi? Boli was to? Wplywa jakos na wasze zycie? Czy po prostu boicie sie i nie lubicie innosci?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar jaskierrro
+3 / 7

@KulturaOryniacka Już mówiłem że mnie to nie interesuje. Niech się kochają życzę im jak najlepiej. Nie boli mnie ani nie wpływa to na moje życie. Ale nie popieram takiego wymuszania jak robi to wielu przedstawicieli lgbt. Czyli wpychanie wszędzie ich "inności" jak to ujęłaś. A co do tego że nawet jak im się to da to będą dalej protestować o coś innego. To podałaś idealny przykład. Kobiety i mężczyźni mają równe prawa, a mimo to feministki dalej co jakiś czas chcą więcej i więcej.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar KulturaOryniacka
-2 / 4

@jaskierrro czyli jednak...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Fragglesik
+13 / 37

To ciekawe. Jakież to prawo jest przeciwko homo & company?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P piotrkwiatek33
+8 / 36

Coś takiego jak homofobia, transfobia nie istnieje. Po prostu takiego czegoś niema. Jest ewentualnie sprzeciw przeciwko neobolszewickiej,złej i antyludzkiej ideologii lgbt. W Polsce możesz czuć się nawet tym przysłowiowym śmigłowcem bojowym albo kornikiem drukarzem. Ja te debilizmy toleruję, nikt nie jest napadany mimo że każdy normalny wie że całe lgbt to idologiczna bzdura. Nikt przebieranek nie zabrania, ale nie każcie mi akceptować i afirmować głupoty. Jedyne co widzę to oikofobię autora demota. A Polska to fajny kraj a Polacy super mili i sympatyczni ludzie, odrzuć kompleksy. Oikofobia to sie Leczy!!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R Rydzykant
+4 / 14

@piotrkwiatek33
Odnoszę wrażenie, że pomyliłeś pojęcia. Niestety istnieje coś takiego jak homofobia. Jeśli chuligan bije kogoś tylko ze względu na jego homoseksualne preferencje, jest homofobem. Jeśli bije wszystkich, bez względu na preferencje, jest po prostu bandytą.

Istnieją na świecie kraje w których obowiązuje homofobiczne prawo. Za takie skłonności lub ich praktyczną realizację, można trafić do wiezienia. W wielu krajach Europy podobne przepisy obowiązywały jeszcze w XIX wieku.
Jak dotychczas nikt nie wskazał, który z przepisów prawnych obowiązujących w Polsce jest homofobiczny. Można najwyżej twierdzić, że w Polsce osoby o preferencjach LGBT nie maja takich przywilejów, jakie otrzymują w niektórych krajach zachodnich. Tylko czy dawanie im u nas takich przywilejów przyniesie społeczeństwu jakiekolwiek korzyści?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar jaskierrro
+5 / 17

@Rydzykant Dawanie komuś specjalnych praw tylko ze względu że uważają się za lgbt jest bez sensu. Wyobraź sobie jakby ludzie reagowali gdyby dawano specjalne przywileje komuś kto wierzy w jakąkolwiek religie. A co do homofobii to tylko pretekst żeby komuś przywalić w twarz. Tak samo jak kibole potrafiący kogoś pobić na śmierć tylko dlatego że miał na sobie szalik innej drużyny piłkarskiej. Taki ktoś skończy za kratami prędzej czy później. I co do tego co pisze piotrkwiatek33 to się zgadzam. Polacy są tolerancyjni wbrew temu co się mówi. Trzeba tylko pamiętać że tolerancja to nie akceptacja.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 17 maja 2021 o 15:40

avatar Bimbol
+2 / 4

@Rydzykant Jeśli chuligan bije kogoś ze względu na jego homoseksualne skłonności, to dalej jest tylko chuliganem. W istocie chuligan ceni nade wszystko równość: pobije każdego za cokolwiek. Pobije nie dlatego że ma jakieś uprzedzenia, tylko dlatego że lubi bić tych których uważa za słabszych.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K korn82
+6 / 8

Dokładnie - Tolerancja to nie akceptacja. Powiem wiecej - żeby coś tolerować to trzeba za tym najpierw conajmniej nie przepadać! Bo co to za sztuka tolerować coś co się lubi? :)

Niestety nie potrafię tego przetłumaczyć moim politpoprawnym i pro lgbt znajomym.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T Tanatos
-2 / 10

...ale ma też wiele innych zalet.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A konto usunięte
+18 / 24

@arnau a co się składa na to homo i transfobiczne prawo? Czy Ci ludzie nie mogą w naszym kraju mieszkać? Nie mogą pracować? Muszą się ukrywać bo grozi im jakaś odpowiedzialność karna?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M Morel78
+15 / 27

Nie wchodź mi ze swoimi dewacjami w moje życie a będę Cię tolerować

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z zolty006
-1 / 9

@Morel78 Lubię jak ludzie mówią „będę tolerował dewiantów”. Jak spotykam prostytutkę na ulicy nie mówię „Dzień dobry dziwko”. Tolerancja to jedno, ale szanować się szanujmy

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P piotrkwiatek33
+5 / 13

@zolty006 Nie rozumiesz pojęcia tolerancji. Tolerować mozesz tylko to z czym się nie zgadzasz, kogoś lub coś co wzbudza twoje odruchy wymiotne i obrzydzenie. I mimo szczerej niechęci nie atakujesz. To jest tolerancja. Nie, nie musisz szanować tego co tolerujesz, a nawet jakby tak było, to byłoby to całkowicie nielogiczne. Tolerancja to nawet nie akceptacja, a do szacunku i afirmacji jest daleko.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 17 maja 2021 o 20:55

Z zolty006
+1 / 1

@piotrkwiatek33 Ja szanuje ludzi nawet tych których nie lubię.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Q Quant
+9 / 11

@piotrkwiatek33 - jednym z największych sukcesów ruchu LGBT na świecie, było wmówienie milionom ludzi, że tolerancja = akceptacja. A teraz pracują nad kolejnym krokiem, w którym chcą wmówić społeczeństwu, że akceptacja = uwielbienie. Tolerancja to inaczej cierpliwe znoszenie i nic ponadto. Nie szacunek, nie akceptacja, nie uwielbienie, tylko ZNOSZENIE. Niestety prawdziwe znaczenie słowa tolerancja już uległo wypaczeniu, a proces ten trwa nadal i w końcu za tolerancyjnego będzie uznawany nie ten, kto znosi, a nawet nie ten kto akceptuje, ale tylko ten, który mniejszości nosi na rękach.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M Morel78
+6 / 14

Tylko że szacunku nie zdobywa się na chama,ja na przykład nie latam po mieście krzycząc lubię kobiety

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P piotrkwiatek33
-1 / 3

@zolty006 Masz takie prawo, ja szanuję tych co poznałem i wiem że na to zasługują, tych których poznałem i wiem że na szacunek nie zasługują to nie szanuję. A tych których nie znam staram się nie oceniac doputy ich nie poznam.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E Eskim0s69
-5 / 5

@Morel78 Homoseksualizm nie jest dewiacją - zboczeniem, ani zaburzeniem - chorobą psychiczną...
Kolejny co ignoruję fakty i tworzy wyimaginowane informacje.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M Morel78
+1 / 5

Dalej nie rozumiesz co napisałem,bądź sobie kim chcesz ale nie uszczęśliwiaj innych dookoła na siłę i tyle

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D daclaw
-1 / 1

@Morel78 Jakiś dewiant wszedł ze swoimi dewiacjami w twoje życie? To może być ciekawe - opowiedz coś więcej!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M Morel78
0 / 4

W moje?Nigdy w życiu, czytaj ze zrozumieniem co napisałem,chyba że masz z tym problem

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
O konto usunięte
+4 / 12

Ale czy ta "fobiczność" to coś złego dla społeczeństwa?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
W Wolterianin
+16 / 18

W obecnych czasach równe traktowanie jest złe. Jak identycznie traktujesz osoby homo i hetero jesteś homofobem. Jak identycznie traktujesz żydów i nieżydów jesteś antysemitą. Jak identycznie traktujesz (będąc osobą białą) białych i czarnych / żółtych / czerwonych / zielonych / niebieskich itp to jesteś rasistą. Jak identycznie traktujesz kobiety i mężczyzn jesteś wrogiem kobiet. I tak dalej w każdej dziedzinie. Dlatego nie ma co przejmować się takimi opiniami.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z zolty006
+3 / 7

@Solveig A buzia do jedzenia, ale ludzie nie wydają się mieć z tym problemu.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Q Quant
+3 / 3

@Solveig - owszem dupa jest do srania, ale jak ktoś koniecznie w wieku 50 lat chce chodzić w pampersach, to jego wybór i jego sprawa. Dopóki nikogo innego do tego nie zmusza to może sobie pakować w odbyt co zechce i nic nam do tego.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E Eskim0s69
-4 / 8

@Solveig

,, homo nie mogą się leczyć psychicznie?" nie da się wyleczyć z żądnego popędu seksualnego.
Homoseksualizm nie jest zboczeniem - dewiacją, ani zaburzeniem - chorobą psychiczną.

,,Sorry ale dupa jest od srania." to jest tylko Twoje zdanie.
Analiza konsekwencji:
Dłoń nie służy do rozmnażania, a jednak większość ludzi stosuję ją do samozaspokajania, więc są nienormalni?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D daclaw
-1 / 1

@Solveig "A homo nie mogą się leczyć psychicznie?"

To jest słuszna koncepcja! Po zakończonym leczeniu będą mogli założyć rodziny i wychowywać dzieci!
Ale wiesz... choroby mają to do siebie, że miewają nawroty. ;)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D daclaw
-1 / 1

@Solveig "Sorry ale dupa jest od srania"

Chyba, że dupa kobiety, to nie. One, jak wiadomo, nie robią kupy.
Dlatego anal jest niczym święty Graal dla większości Dumnych Heteroseksualnych Mężczyzn (TM).

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z zolty006
+7 / 11

Już dawno przestałem się interesować takimi rankingami. Wiem ze w Polsce jest wiele debili, ale nie uważam ze w Polsce prawo jest homofobiczne. Małżeństwo i związki partnerskie to jedno, ale oni biorą pod uwagę takie rzeczy jak identity politics czy hate crime. W Polsce jak kogoś pobije to nie ważne czy ta osoba jest hetero czy homo, ważny jest sam czyn, a to już są ujemne punkty. Albo w Polsce można legalnie zmienić płeć, ale musisz udowodnić przed sądem, że urodziłeś się z inną płcią. Ponieważ prawo nie pozwala mi zmienić mojej płci w sytuacji, gdy 5 minut wcześniej stwierdziłem ze jestem trans, uznawane jest za transfobiczne. Śmieszne jest to, że nas określają jako homofobicznych, bo mamy niski współczynnik tolerancji w społeczeństwie, ale w przeciwieństwie do nich nasz z roku na rok rośnie, właśnie dlatego, że nie mamy takich wielokierunkowych praw.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 17 maja 2021 o 15:06

Q Quant
+7 / 9

Polska zniosła przepisy penalizujące homoseksualizm w 1932 roku, podczas gdy kraje zachodniej Europy, które dzisiaj nam prawią morały, zrobiły to bez wyjątku dopiero po II wojnie światowej. Niektóre dopiero w latach 90-tych, jak np. Niemcy, gdzie przestępstwo homoseksualizmu istniało w kodeksie karnym do 1994 roku. Obecnie homoseksualizm nie jest karany już nigdzie w Europie, ale to Polska zniosła te kary jako pierwsza. Polska miała również pierwszego w historii Europy transpłciowego parlamentarzystę (Anna Grodzka). I kto tu jest zacofany, a kto postępowy, lewackie oszołomy? To, co można ewentualnie zarzucić Polsce to klimat społeczny, który niespecjalnie sprzyja ruchowi LGBT, ale ta mapka pokazuje prawo, a nie realia społeczne, bo za postawy społeczeństwa ustawodawca nie odpowiada. Zachodnie lewactwo uznało, że prześladowanie homoseksualistów przez stulecia i pakowanie ich do więzień jeszcze w drugiej połowie XX wieku - to się nie liczy, bo zalegalizowali małżeństwa homoseksualne. Natomiast tym złym jest Polska, w której homoseksualistów praktycznie nigdy nie prześladowano (nawet kurna w średniowieczu!), a która formalny zakaz zniosła dziesięciolecia przed zachodem. Oczywiście fakt, że na legalizację takich małżeństw nie pozwala polska konstytucja, to już lewactwa nie obchodzi. Szczyt hipokryzji i nic ponadto.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R Rydzykant
+2 / 4

@Quant
Zauważ, że przepis penalizujący homoseksualizm nie został wprowadzony przez Polskę. Był on pozostałością przepisów prawnych naszych zaborców. Przed zaborami takie przepisy nie istniały.
Bądźmy realistami, nowo powstające państwo nie jest w stanie w krótkim czasie stworzyć spójnego i nowoczesnego prawa. Zmiany następowały powoli, bo nasz sejm w każdej epoce słynął z kłótni, waśni i braku zdolności do porozumienia.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K kula6
+4 / 6

a kiedy jest dzień normalnej rodziny chodzi mi że kobieta, mężczyzna, dziecko(lub bez). nigdy mi nie przeszkadzało jak chłop z chłopem czy babka z babka czy nawet jak ktoś jest helikopterem szturmowym i z tym się identyfikuje, ale do jasnej ciasnej nie wmawiajcie mi że to jest normalne i ja mam tak myśleć i mam to popierać. wtedy staje się to wymogiem i ich prawem a nie szacunkiem.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E Eskim0s69
-4 / 4

@kula6 Homoseksualizm jest normalny i naturalny tak jak heteroseksualizm.

Wystarczy zastosować analizę konsekwencji Twojego argumentu i wychodzi że Twoje zdanie jest niemożliwe.

Hetero = normalność
Homo = nienormalność (według Ciebie)
W takim razie:
Bi = pół normalność i pół nienormalność

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z zdemotorerk
+1 / 1

@Eskim0s69
A czy człowiek jest maszyną, która ma tylko stan zero-jedynkowy? Albo zaburzenie, albo nie? A nie ma czegoś takiego jak lekkie zaburzenie? Więc Twoja argumentacja kodem dwójkowym jest słabo trafiona... Wymuszanie też nie jest wskazane, a czytając komentarze widać, że ludzie na to bardzo negatywnie reagują (ja też). Zaczynając od zmian w WHO, przez BLM czy LGBT. Nie ma racjonalności tylko krzyk i wymuszanie. Ktoś wcześniej o tym wspomniał. Nie tędy droga. Tyle w temacie, bo możemy o tym dyskutować bez końca ;). Pozdrawiam serdecznie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E Eskim0s69
-3 / 3

@zdemotorerk

,, Więc Twoja argumentacja kodem dwójkowym jest słabo trafiona" to nie mój argument tylko fakt, który obala Twoją opcję.
Biseksualizm składa się z homoseksualizmu i heteroseksualizmu, jest jednym i drugim jednocześnie i to właśnie analiza konsekwencji potwierdza że nie możesz mieć racji.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E Eskim0s69
-1 / 1

@falsen

,,możesz jednocześnie być mordercą i kadego dnia pracować 15 godzin pomagając wolontaryjnie biednym." porównujesz czynność, której można nie dokonywać/realizować, do popędu seksualnego który jest w nas?

,,Jedno z drugim się nie wyklucza, mimo że morderstwo jest "nienormalne" "

Z perspektywy natury zabijanie, kanibalizm, gwałt, kradzież to są normalne - naturalne.
Zatem Twój kolejny argument jest obalony.

,,Jak widzisz, jest to możliwe."

Obaliłem to dzięki analizie konsekwencji.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z zdemotorerk
+1 / 1

@Eskim0s69
Błędy są w Twojej analizie. Będąc biseksualistą nie jesteś jednoczenie homo i hetero, tylko czujesz pociąg do obu płci. Pobawmy się w Twoją logikę konsekwencji. Jest w połowie homo, więc nie pociąga go płeć przeciwna. Jest też w połowie hetero, więc nic nie czuje do tej samej płci. Czyli jest aseksualny, bo tu połowa tu połowa, znaczy nie czuje pociągu do nikogo. Ups... Biseksualizm nie jest ani jednym, ani drugim. Zawsze mnie bawi jak piszesz głupoty, a twierdzisz, że ja nie mogę mieć racji ;)
@falsen podał Ci przykład. Oczywiście nie mógł wg Ciebie, bo to dwie różne sprawy. Tylko tu chodzi o to, co z tego wynika. Dalej, ludzie mogą zabijać, bo cierpią na różne zaburzenia, więc Twój argument, że może czegoś nie realizować upada. Zauważ kiedyś, że świat nie jest ani zero-jedynkowy, ani czarno-biały. Zauważ też, że człowiek jest istotą wyższą i nie kieruje się pierwotnymi instynktami, więc nie jest to już w pełni naturalne jak Ci się wydaje. I ostatnia rzecz. To, że coś obalisz (jak Ty lubisz to słowo) w swojej główce nie znaczy, że tak jest i basta. Ale pokazać Ci Twoje błędy to kopanie się z koniem, bo sam pokazywałeś źródła, a ich nie rozumiałeś. Potwierdzałeś swoje słowa tekstami, gdzie jest napisane zupełnie co innego, więc czemu ja się dziwię. Miłego popołudnia. Obalaj dalej, tylko rób to lepiej.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E Eskim0s69
-1 / 1

@zdemotorerk

,,Będąc biseksualistą nie jesteś jednoczenie homo i hetero, tylko czujesz pociąg do obu płci"

Popęd seksualny do:

Płci przeciwnej = hetero
Płci tej samej = homo
Obu płci = bi
Zatem jest połączeniem obu.
Są jeszcze odmiany biseksualizmu np. panseksualizm.

,,Jest w połowie homo, więc nie pociąga go płeć przeciwna." nie da się być w połowię homo.
Biseksualna osoba jest jednocześnie i homo i hetero, a nie da się być tylko w POŁOWIE homo.

,,Zawsze mnie bawi jak piszesz głupoty, a twierdzisz, że ja nie mogę mieć racji" jak widać, ta zabawa ciągle obala Twoje wszystkie tezy.

,,To, że coś obalisz (jak Ty lubisz to słowo) w swojej główce nie znaczy, że tak jest i basta." ale to nie jest moje zdanie że sobie wymyśliłem, tylko piszę te, które jest poparte naukowymi dowodami, źródłami agencji naukowych, zatem Ty nie akceptując mojego zdania, ignorujesz fakty robiąc to samo co wyznawcy płaskiej ziemi.

,,Obalaj dalej, tylko rób to lepiej." dziękuje że pozwalasz mi dalej wygrywać w dyskusjach, to akurat sprawia mi radochę, bo wiem że nie jesteś w stanie nic zrobić :D

,,Oczywiście nie mógł wg Ciebie, bo to dwie różne sprawy." taki przykład, który jest sprzeczny sam w sobie... super.
A co ja podałem?
Definicje, linki do wielu źródeł, cytaty naukowców, a Wy jedynie co to swoje tezy nie poparte żadnym logicznym argumentem a co dopiero dowodem.
W skrócie posługujecie się chłopskim rozumem, dowodami anegdotycznymi, efektami potwierdzenia, przedwczesnym uogólnianiem, efektem aureoli, fałszywym tropem, błędami formalnymi, dychotomią myślenia, argumentum ad hominem, argumentum ad populum.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E Eskim0s69
-1 / 1

@falsen

,,TAK, jedno i drugie to skłonności za którymi możemy, ale nie musimy podążać." no i tu jest pewien problem.
Mordercą jest się od dokonania morderstwa, a homoseksualistą można być daleko wstecz niż się to odkryję, a co dopiero dokona takowy kontakt płciowy.

,,I jak widzę, nie poradziłęś sobie z tym " jednak poradziłem sobie.

,,A w jaki sposób to obala jakikolwioek argument" to że wszystko co powstało w naturze jest naturalne - normalne z jej perspektywy.

,,Znów nic nie obaliłeś." a jednak zrobiłem :D

,, że próbujesz udowodnić, że człowiek nie może być jednocześcnie zły i dobry " zmieniasz temat i uznajesz to za argument... robisz gorzej niż wyznawcy płaskiej ziemi.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E Eskim0s69
-1 / 1

@falsen

,,matematyka twierdzi co innego. Jeśli byłby w 99% homo, to hetero mógłby być już tylko w 1%." no właśnie, słowo ,,jeśli" jest tu bardzo kluczowe.
Zatem, sam się zaorałeś, brawo :D

Mój przykład z biseksualizmem (pół hetero i pół homo) jest ubogą wersją tej prawdziwej, bo prawda jest taka że ktoś biseksualny może woleć osoby przeciwnej płci, ale nadal interesują go tej samej.
Czemu podaje przykład z wersją pół i pół?
Ponieważ on obala Twoje zdanie - to się nazywa analiza konsekwencji.
Zatem przez jeden przykład można wygrać z Tobą dyskusję :D

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z zdemotorerk
+1 / 1

@Eskim0s69
@falsen, dyskusja z Eskim nie ma sensu, bo on jest jak gołąb grający w szachy - wywróci wszystkie bierki, nasra na środku i dumny, że wygrał ;)
Eskim, tak lubisz analizę konsekwencji, skoro osoba heteroseksualna w ogóle nie czuje pociągu do osoby tej samej płci, a często nawet myśl o stosunku z tą samą płcią rodzi niesmak - analogicznie osoba homoseksualna, tylko odwrotnie - to skoro wg Ciebie osoba biseksualna jest jednocześnie homo i hetero, to jest wewnętrznie sprzeczna. Czuje pociąg do wszystkich, a jednocześnie i niechęć do wszystkich. Część homo ciągnie do tej samej płci, a część hetero wzbrania. No nijak się Twoja wersja nie trzyma sensu. Przemyśl ją jeszcze raz :P
I dla Twojej wiadomości - ośmieszasz się tylko. Nie dałeś żadnych linków w tej dyskusji, więc o czym opowiadasz? ("A co ja podałem?
Definicje, linki do wielu źródeł, cytaty naukowców, a Wy jedynie co to swoje tezy nie poparte żadnym logicznym argumentem" - bo jeżeli piszesz o naszych starych rozmowach to słowo Wy jest nie na miejscu i sugeruje, że piszesz o tych komentarzach). Przykład sprzeczny sam w sobie, sam podajesz. A nawiązując do naukowców - oni też się mylą. Ba! jeden pisze tak, a drugi to obala. Nikt nie jest nieomylny. Oczywiście ludzie z tytułami i wiedzą mogą być autorytetami, ale nie bogami. Zresztą wiele prac powstaje na zlecenie. Mają udowodnić to co potrzeba. Niestety, ale pieniądz rządzi tym światem. Ale luz, szczyć się, że jednym słowem obalasz wszystko. Żyj w przekonaniu nieomylności. Napawaj swoje ego jak musisz. Przepisuj mądre słówka. Czuj się jak bóg. Uważaj wszystkich za prostych chłopków. Mnie to rybka :P. Ty nawet ze zrozumieniem tekstów nie umiesz przeczytać, ale co tam. Przewracaj szachy. Grunt, że nie srasz na moją szachownicę. Widać niektórzy ludzie tak muszą.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E Eskim0s69
-1 / 1

@zdemotorerk

,, osoba heteroseksualna w ogóle nie czuje pociągu do osoby tej samej płci, a często nawet myśl o stosunku z tą samą płcią rodzi niesmak"

A wiesz czemu? przez mniejszość.
Kiedyś było podobnie z parami różnego koloru skóry, albo że np. murzyni mieli takie same życie jak biali.
Wystarczyło poczekać i zaakceptować ,,inność".

,,Czuje pociąg do wszystkich, a jednocześnie i niechęć do wszystkich."

definicje tłumaczą co innego.
Więc nadal moje zdanie jest zgodne z faktami.

,,No nijak się Twoja wersja nie trzyma sensu."
już wytłumaczyłem, ale najwidoczniej nie rozumiesz, więc przeczytaj znowu...

,,Przykład sprzeczny sam w sobie, sam podajesz."
Ciągle WY podajecie swoje zdanie (nie zgadzając się z moim), nie podając żadnych argumentów, żadnego logicznego uzasadnienia a co dopiero dowodów.
Robicie coś na zasadzie:
Mam rację bo tak, a Ty nie masz bo nie.

,,Zresztą wiele prac powstaje na zlecenie. " udowodnij, podaj logiczny argument/teorie.

,,Ale luz, szczyć się, że jednym słowem obalasz wszystko" jak już to dwoma słowami i obalam brakiem logiki Waszymi argumentami.

,, Żyj w przekonaniu nieomylności." jak na razie jedynie to potwierdzacie.
Nadal czekam na wiarygodny dowód że się mylę.

,,Napawaj swoje ego jak musisz. " to nie moje ego.
Jestem kulturalny, zanim się wypowiem na dany temat, zapoznaje się z nim przez wiele godzin z różnych źródeł.
Wy stosujecie chłopski rozum.

,,Widać niektórzy ludzie tak muszą." szkoda że to Wy pokazujecie swój bardzo niski iloraz inteligencji.
Nigdy nie podaliście nic co można uznać za MOŻLIWY argument/teorię.
Wszystko co podaliście da się obalić sprzecznością, brakiem logiki, naciągniętą teorią.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z zdemotorerk
+1 / 1

@Eskim0s69
"A wiesz czemu? przez mniejszość.
Kiedyś było podobnie z parami różnego koloru skóry, albo że np. murzyni mieli takie same życie jak biali.
Wystarczyło poczekać i zaakceptować ,,inność""
Ty tak na serio? Czyli wg Ciebie wystarczy, że będzie więcej osób homoseksualnych to heteroseksualni przestaną się krzywić na myśl o takim stosunku? Czyli już nie ma teorii, że nad popędem nie panujemy (jako wyborze z kim chcemy?) Przecież to nic nie zmieni. Jeżeli ktoś będzie czuł niesmak na myśl o stosunku z tą samą płcią to nadal będzie temu niechętny. Choćby na świecie mieli być sami geje to ja dziękuję za stosunek, bo najzwyczajniej w świecie mężczyźni nie pociągają i pociągać nie będą. Nawet jak będzie to coś codziennego. Zresztą gdyby było odwrotnie to ciekawe czy geja byś zachęcał do stosunku z kobietą. Coś Ci znowu nie wyszło.

"definicje tłumaczą co innego."
Owszem. Ale to Twoja logika. Nie wyłapałeś, że popierając wszystko logiką możesz dojść do sprzeczności logicznych? To był przytyk, że tak to widzisz... robisz (wpisz sobie) z logiki. Ty przedstawiasz, że biseksualny to i homo, i hetero, bo ma pociąg tu i tu. Ja Ci odwracam rozumowanie i zobacz, że też jest poprawne. Bo masz złe założenie... Chcesz brnąć dalej? Proszę bardzo. Opierasz się na źródłach, definicjach. To sprawdzamy. Za Wiki: "Biseksualizm - romantyczny lub seksualny pociąg, lub zachowania seksualne wobec zarówno mężczyzn, jak i kobiet (...) pojęcie to jest jedną z trzech głównych kategorii orientacji seksualnej wraz z heteroseksualizmem i homoseksualizmem, z których wszystkie istnieją na kontinuum heteroseksualno-homoseksualnym (...)Tożsamość biseksualna nie musi być równoznaczna z jednakowym pociągiem seksualnym do obu płci;" Czyli nie jest to połączenie homo i hetero jak twierdziłeś, tylko osobny stan umiejscowiony pomiędzy tymi dwoma, a proporcje pociągu nie muszą być 50/50.
Dalej: https://cplwowska.pl/na-czym-polega-biseksualizm-jak-rozpoznac-biseksualiste/#Orientacja_bi,_a_homoseksualizm
"Osoby biseksualne często mylone są z homoseksualistami. Czy biseksualista, który żyje z osobą tej samej płci, jest homoseksualistą? Nie. Homoseksualista odczuwa pożądanie oraz emocjonalne przywiązanie do osoby tej samej płci. Biseksualista nie zwraca uwagi na płeć podczas poszukiwań partnera. Wygląd oraz płeć partnera pozostaje mu obojętna. Jeśli osoba biseksualna znajdzie partnera przeciwnej płci i stworzy z nią satysfakcjonujący i szczęśliwy związek, nie interesuje się już osobami tej samej płci. Biseksualiści i homoseksualiści nie są od początku przekonani o swojej orientacji seksualnej. Swojej orientacji seksualnej zaczynają być świadomi w młodzieńczych latach, a w przypadku biseksualizmu nawet w wieku dojrzałym"
https://www.poradnikzdrowie.pl/psychologia/relacje/biseksualista-kim-jest-jak-rozpoznac-biseksualizm-aa-ziNt-6biU-8SFh.html
"Co więcej, fakt pozostawania np. przez kobietę określającą się jako biseksualistka w długim związku z mężczyzną nie oznacza, że "stała się" ona heteroseksualna"
Trzy strony z brzegu no i znowu Twoje racje się kupy nie trzymają. Daj źródło skąd Ty bierzesz woje teorie, bo cały czas wychodzi, że nasz "chłopski rozum" ma więcej wspólnego z prawdą niż Twój "oświecony teoriami"
Serio wszystko co obalasz robisz to w swojej główce z masą błędów, których nawet nie widzisz.

",Przykład sprzeczny sam w sobie, sam podajesz."
Ciągle WY podajecie swoje zdanie (nie zgadzając się z moim), nie podając żadnych argumentów"
A popatrz na Twoje rozumowanie homo+hetero=bi - sprzeczne samo w sobie, bo udowadniasz z tego pociąg do wszystkich i do nikogo - to jest właśnie sprzeczność.

",,Zresztą wiele prac powstaje na zlecenie. " udowodnij, podaj logiczny argument/teorie."
https://gazetawroclawska.pl/naukowcy-oszukuja-dla-slawy-i-pieniedzy/ar/498935
A zacznij od tego artykułu np. A pokręć się w środowisku akademickim. A zacznij pracę jako naukowiec w prywatnej firmie.W internecie dużo nie znajdziesz, ale poszukaj. Sam przeglądając co jest trafiłem na par

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 21 maja 2021 o 2:20

E Eskim0s69
-1 / 1

@zdemotorerk

,,Czyli wg Ciebie wystarczy, że będzie więcej osób homoseksualnych to heteroseksualni przestaną się krzywić na myśl o takim stosunku?" źle zrozumiałeś.
Miało znaczyć o MNIEJSZOŚĆ - inność w danej grupie.
Np. w Polsce jest i było mało murzynów, lecz początki były gorsze dla nich niż teraz.

,, Choćby na świecie mieli być sami geje to ja dziękuję za stosunek, bo najzwyczajniej w świecie mężczyźni nie pociągają i pociągać nie będą. " to że ktoś jest inny nie znaczy że trzeba się brzydzić.
To samo z jedzeniem.
Jedni lubią mięso inni nie, obojętnie kto gdzie jest, powinien to zaakceptować.

,, Coś Ci znowu nie wyszło." mi ciągle wychodzi, ale Ty nie potrafisz czytać ze zrozumieniem.

,,Nie wyłapałeś, że popierając wszystko logiką możesz dojść do sprzeczności logicznych? " to podaj mi ten magiczny dowód że się mylę.

,,Ja Ci odwracam rozumowanie i zobacz, że też jest poprawne. " tylko Twoje ,,założenie" jest w ogóle innym tematem i to nie działa...

,,Czyli nie jest to połączenie homo i hetero jak twierdziłeś, tylko osobny stan umiejscowiony pomiędzy tymi dwoma, a proporcje pociągu nie muszą być 50/50." pisałem już że przykład jaki podaje czyli pół hetero i pół homo jest w skrócie tym prawdziwym.
Opisałem też później o co dokładniej chodzi.
Osoba biseksualna może mieć bardziej chęci co płci przeciwnej niż do tej samej, jest wiele opcji.
Lecz w każdej jest częściowo homo i hetero, zatem jeżeli homo = zło, a hetero = dobro, to jest i dobra i zła jednocześnie w jakimś procencie, a to przeczy się w każdej opcji, zatem jest to niemożliwe.
(to się nazywa analiza konsekwencji)

,,Biseksualista nie zwraca uwagi na płeć podczas poszukiwań partnera." panseksualizm to popęd seksualny do osobowości/charakteru i to oni nie zwracają na wygląd zewnętrzny.

,,Serio wszystko co obalasz robisz to w swojej główce z masą błędów, których nawet nie widzisz." takie błędy robię, że podałeś linki potwierdzające moją rację, fajnie.

,,sprzeczne samo w sobie, bo udowadniasz z tego pociąg do wszystkich i do nikogo - to jest właśnie sprzeczność." nie to nie jest sprzeczność tylko fakt:

Hetero = -
Homo = |
Bi = +
A = 0

Jest tu logika, a w żadnej innej wersji jest to niemożliwe.

Nie odpowiedziałeś mi na pytanie:
Czym jest dla Ciebie homoseksualizm, skoro nie może być zboczeniem - dewiacją, ani zaburzeniem - chorobą psychiczną?

A oto źródła jakimi ja się posługuję:

Międzynarodowa Statystyczna Klasyfikacja Chorób i Problemów Zdrowotnych wymienia trzy typy zaburzeń orientacji seksualnej.

-Zaburzenia dojrzewania płciowego
-Orientacja seksualna niezgodna z ego
-Zaburzenie związków seksualnych

Tutaj pełny opis oraz informacje z innych źródeł:
https://polki.pl/zwiazki-i-seks/erotyka,zaburzenia-orientacji-seksualnej,10319774,artykul.html
http://www.focus.pl/artykul/homoseksualne-z-natury-po-co-zwierzeta-kochaja-quotinaczejquot
https://pl.wikipedia.org/wiki/Homoseksualne_zachowania_zwierząt
https://www.homoseksualizm.edu.pl/co-mowi-nauka/35-medycyna/254-homoseksualizm-zwierzt-mit-czy-rzeczywisto
https://www.rp.pl/Medycyna-i-zdrowie/309169832-Homofobia-dowodem-na-zaburzenia-psychiczne.html
http://www.homoseksualizm.edu.pl/index.php/co-mowi-nauka/34-psychologia/181-dlaczego-homoseksualizm-zosta-wykrelony-z-listy-chorob-psychicznych
http://queer.pl/news/190801/homoseksualizm-mamy-w-mozgu
http://forum.gazeta.pl/forum/w,29,142122510,142122510,homoseksualizm_nie_jest_choroba_istnial_od_zawsze.html
https://sjp.pwn.pl/slowniki/seksualizm.html
https://pl.wikipedia.org/wiki/Orientacja_seksualna
https://pl.wikipedia.org/wiki/Erotyka_(seksualizm)
https://www.medexpress.pl/wyjasniono-jedna-z-przyczyn-homoseksualizmu/68963
https://www.rp.pl/Zdrowie-/311279997-Geny-odpowiadaja-za-homoseksualizm.html
https://www.focus.pl/artykul/byc-albo-nie-byc-gejem
https://parenting.pl/tozsamosc-seksualna-dziecka-w-kontekscie-glosnego-samobojstwa-9-latka-geja

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E Eskim0s69
-1 / 1

@falsen ,,co dokładnie oznacza, że nie jest ani w 100% gejem, ani w 100% osobą heteroseksualną." co to za dziwna teoria?

Osoba biseksualna jest podzielona na jakiś procent z popędem seksualnym do tej samej i przeciwnej płci.
Np.
Mężczyzna który chce mieć żonę, podróżować z nią, mieszkać, oglądać filmy itd. ale ma też chęci na jedynie kontakt seksualny z innym mężczyzną (nie chodzi mi o zdradę czy o ciągłą zmianę partnera/partnerkę).
Jest biseksualny, lecz woli kobiety i nigdzie nie piszę że jest ponad 100%
Nie wiem skąd wywnioskowałeś to.

,,Co chwilę ci się wydaje, że wygrywasz, a później się budzisz" bo wygrywam.
Czekam od wielu dni na jakiś Twój dowód na poparcie Twojej tezy, a jakoś żadnego nie widzę, zatem jedynie potwierdzasz moją rację, więc dzięki.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E Eskim0s69
-1 / 1

@falsen ,,wyjaśnienie matematyczne dostałeś wcześniej. Nie pierwszy raz dziwi cię coś, czego ne rozumiesz" takie które jest błędne...

,,zaplątałeś się w swoich głupotach i teraz kłócisz się sam ze sobą." nigdzie się nie plącze.
Wszystko co napisałem jest logiczne.

,,Baw się dobrze i daj znać, czyze sobą wygrałeś " czekam na Twoje wiarygodne źródła informacji.
Twój brak ich podawania ciągle potwierdza moją rację, tak samo przekręcanie tego co piszę.

,,jak się wije w bólach i finalnie zaprzecza temu" nic nie zaprzeczam.

,,przy okazji może trochę zarozumiałości mu zejdzie i czegoś jednocześnie się nauczy." nie przestane pisać, ponieważ wiem że nie możesz mieć racji.
Są trzy opcje:
1. Nadal będziesz ignorować fakty, które piszę, a więc naśladujesz płaskoziemców.
2. Poddasz się i odejdziesz z dyskusji lub zmienisz temat.
3. Zaakceptujesz swój błąd i przyjmiesz nowe informacje.

Nie ma innej możliwości.
Ja do obrony mam wikipedie, encyklopedie, słowniki, źródła międzynarodowych agencji naukowych, a Ty masz co do obrony? chłopski rozum, dowody anegdotyczne i teorie spiskowe.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E Eskim0s69
-1 / 1

@falsen

No i nadal nie podałeś mi żadnych dowodów na poparcie swojej tezy :D
Zatem potwierdzasz moje zdanie, dziękuje.

,,Jako że uciekasz na lewo i prawo, a żądnymi definicjami tego nie załatwisz, skupmy się na tym elemencie" podałem wielokrotnie definicje jak i linki do nich, a Ty odrzucasz to tak jak płaskoziemcy odrzucają kulistość ziemi.

,,Pokazuje i potwierdza jednocześnie:"

- ani razu sam sobie nie zaprzeczyłem
- ani razu się nie myliłem
- wikipedia to jedno z wielu źródeł jakie korzystam, a nie jedyne, więc nie kłam
- źle zrozumiałeś co pisałem, następnie wytłumaczyłem Twój błąd, ale nadal go ignorujesz
- podałem logiczne wyjaśnienie, nadal odrzucasz

,, wtedy byloby to zrozumiałe, chociaż takich byków jak powyższe nie strzeliłaby nawet moja młodsza córka" żal mi Twojej córki, która ma niepoprawnie wychowanego ojca, wierzącego w teorie spiskowe, posługującego się paranauką, homofoba i trolla.

,,Bez odbioru, szkoda na ciebie czasu." dziękuję że przyznajesz się do przegrania.

,,Nie wiem, czy zauważyłeś, ale robisz z siebie pośmiewisko" skoro kogoś pisanie prawdy jest zabawne to chyba dobrze? śmiech to zdrowie.

,,chyba wszyscy tutaj ci to wytknęli." pokazuję to że większość wierzy w zmyślone rzeczy, a więc przewyższam ich inteligencją.

Czekam na Twoje magiczne dowody że się mylę.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z zdemotorerk
+1 / 1

@Eskim0s69
" to że ktoś jest inny nie znaczy że trzeba się brzydzić.
To samo z jedzeniem.
Jedni lubią mięso inni nie, obojętnie kto gdzie jest, powinien to zaakceptować."
Ale mogę. Czuję obrzydzenie. Nie interesuje mnie to czy inni chcą czy nie - ich sprawa. Dlaczego więc broniąc czyiś praw odbierasz je innym? Mam prawo mieć własne odczucia i na siłę ich nie zmienisz. Jeśli się z tym nie zgadzasz to weź danie, które Cię obrzydza (jak nie masz to poszukaj coś z robaczków, albo zupkę z małpy - czy akceptując to, że innym smakuje Ciebie przestanie to brzydzić? Nawet jak wszyscy to będą jeść?)

",,Nie wyłapałeś, że popierając wszystko logiką możesz dojść do sprzeczności logicznych? " to podaj mi ten magiczny dowód że się mylę.(...),,Ja Ci odwracam rozumowanie i zobacz, że też jest poprawne. " tylko Twoje ,,założenie" jest w ogóle innym tematem i to nie działa..."
Masz wyżej, ale jeszcze raz i powoli. Założenie jest tym samym tematem. Dotyczy osób biseksualnych. Już nie mówię, że sam sobie zaprzeczasz ["nie da się być w połowię homo.
Biseksualna osoba jest jednocześnie i homo i hetero, a nie da się być tylko w POŁOWIE homo" "Mój przykład z biseksualizmem (pół hetero i pół homo)(...)Czemu podaje przykład z wersją pół i pół?
Ponieważ on obala Twoje zdanie" "Lecz w każdej jest częściowo homo i hetero" "Osoba biseksualna jest podzielona na jakiś procent z popędem seksualnym do tej samej i przeciwnej płci." - Czyli tak. Jak Ci pasuje to biseksualista jest składową homo i hetero, a potem jest tym i tym, potem znowu to składowe - sam się mieszasz, ale miło, że napisałeś w jakim celu :) Robisz to tylko po Ty, by obalić czyjeś zdanie. Brawo! To jest manipulacja. Bierzesz co chcesz, dostosowujesz do tego co akurat potrzebujesz i masz (tylko w Twojej głowie) wygraną. Mądry człowiek od razu zauważy masę sprzeczności. Powiedz mi jak potem można brać Cię na poważnie?] Dla Twojej jasności korzystając ze źródeł, które tak cenisz. Biseksualista ma cechy z homo i hetero, ale nie jest ŻADNYM z nich. Ma tylko cechy. To tak jak byś twierdził, że auto marki Cytrynka jest w części Meluzyną, bo też ma kierownicę (nazwy celowo zmieniono). Ma tylko wspólną cechę nic po za tym. Biseksualista, zgodnie dostępnymi materiałami, jest trzecią opcją. NIE JEST ANI HOMO, ANI HETERO, TYLKO BI. Nawet jak doczytasz więcej to zobaczysz, że ludzie często to błędnie określają, że bi jest homo lub hetero. NIE JEST. I masz to w źródłach i opracowaniach.
A korzystając z logiki, którą tak lubisz, ale jej nie ogarniasz. Wg Ciebie to bi = homo + hetero (tylko powiedz, która wersja teraz obowiązuje? to są składowe czy wszystko razem?), bo ma wspólne cechy. Ale skoro homo nie chce tworzyć związku z hetero i analogicznie to korzystając z logiki bi może być aseksualny. Jak nie rozumiesz to zapytaj kogoś i niech Ci to wytłumaczy.

"Lecz w każdej jest częściowo homo i hetero, zatem jeżeli homo = zło, a hetero = dobro, to jest i dobra i zła jednocześnie w jakimś procencie, a to przeczy się w każdej opcji, zatem jest to niemożliwe."
Pomijając już Twoje błędne założenia - człowiek może być wewnętrznie sprzeczny. Czynić dobro i zło. Czy wg Ciebie są tylko źli i krystaliczni?

"takie błędy robię, że podałeś linki potwierdzające moją rację, fajnie." a weź przeczytaj je ze zrozumieniem. Wróć. Ty i tak zobaczysz tylko swoją rację, nawet jakby jakiś profesor napisał: Eskim - mylisz się. Na bank byś krzyknął, że nawet profesor przyznaje Ci rację :'D

",,sprzeczne samo w sobie, bo udowadniasz z tego pociąg do wszystkich i do nikogo - to jest właśnie sprzeczność." nie to nie jest sprzeczność tylko fakt" Pomijając, że fakty są inne, ale Ty masz swoje, popierasz je nauką, a ona mówi co innego. Fakty też mogą teoretycznie być sprzeczne. Ale nie wiem czy wiesz, ale przyznałeś mi rację. Napisałem, że zgodnie z Twoją teorią osoba bi czuje pociąg do wszystkich i do nikogo (co jest sprzecznością wewnętrzną - są dwie, wykluczające się opcje) na co stwierdziłeś, że to fakt.

"Nie odpowiedziałeś mi na p

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z zdemotorerk
0 / 0

@falsen
Z jednej strony jest to zabawne, ale z drugiej straszne. Tacy ludzie są wśród nas. I niestety niczego się nie nauczy. Cokolwiek nie zrobisz racja zawsze jest po jego stronie, zawsze wszystko obala, a nawet nie wie o czym rozmawiamy. Temat jest o bi, a podaje źródła o homo. No istny gołąb... Pal licho, że nie wie nawet co to szachy. Wygrał! ;'). Też się świetnie bawię punktując jego bzdury czy sprzeczności, ale nie lubię się znęcać (cały czas liczę, że zacznie chociaż coś rozumieć). Ale widzę, że mu się znudziło, bo dał już wyczekiwane przeze mnie:
"Są trzy opcje:
1. Nadal będziesz ignorować fakty, które piszę, a więc naśladujesz płaskoziemców.
2. Poddasz się i odejdziesz z dyskusji lub zmienisz temat.
3. Zaakceptujesz swój błąd i przyjmiesz nowe informacje."
Cyrk :')
1. Albo zgadzasz się ze mną, albo wrzucę Cię do wora płaskoziemców. Pal licho, że temat jest inny.
2. Wykończyłem Cię swoją głupotą i masz już dość.
3. Przyznasz mi rację, bo jak ja coś mówię to święte.
Szkoda mi tylko jego partnera/partnerki. Weź się całe życie użeraj. Bardzo toksyczny człowiek...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z zdemotorerk
0 / 0

@Eskim0s69
To jest podane przez Ciebie źródło.
https://www.homoseksualizm.edu.pl/index.php/co-mowi-nauka/34-psychologia/181-dlaczego-homoseksualizm-zosta-wykrelony-z-listy-chorob-psychicznych

To jest fragment artykułu ( zachęcam do lektury całości ).
"Jednym z najczęściej używanych argumentów dowodzących normalności homoseksualizmu jest fakt wykreślenia go ze spisu chorób w 1973 roku przez Amerykańskie Towarzystwo Psychiatryczne, a w konsekwencji także przez WHO. Dlaczego jednak stamtąd homoseksualizm zniknął?

Chyba najważniejszą informacją jest fakt, że homoseksualizm usunięto ze spisu chorób w wyniku głosowania. Naukowcy nie otrzymali rzetelnego raportu podsumowującego badania nad homoseksualizmem. Zamiast tego spotkania naukowców, członków APA były przerywane przez grupy aktywistów gejowskich rzucających emocjonalne oskarżenia - porównujących psychiatrów z nazistami i zarzucających im prześladowania.
"Dzięki atmosferze farsy jeden epizod z dziejów współczesnej psychiatrii uzyskał legendarny status. W korespondencyjnym głosowaniu z roku 1974 członkowie Amerykańskiego Stowarzyszenia Psychiatrycznego (APA) przegłosowali - raczej niewielkim marginesem głosów - usunięcie homoseksualizmu ze swego katalogu zaburzeń psychicznych. Głosowanie poprzedzone było szalonym, a czasem brutalnym lobbingiem: spotkania stowarzyszenia były szturmowane przez aktywistów Gay Lib (?). Podczas kongresu przemówił przebrany i zakryty kapturem "Dr Anonymous", który zadeklarował, że jest gejem i zakomunikował, że ponad 200 innych członków APA też jest gejami, w ten sposób niejako grożąc ich ujawnieniem. (1)"

Gdy próbuje się stosować zasady demokracji do orzekania o faktach naukowych dochodzi do takich absurdów jak ogłoszenie ślimaka rybą lądową. Homoseksualizm także został metodami demokratycznymi wykreślony z listy chorób."

I zakończenie:
"Wywiady przeprowadzone z 2500 amerykańskimi psychiatrami w roku 1977 wykazały, że 69% z nich uważało homoseksualizm raczej za 'patologiczna adaptację' niż za 'normalny wariant' seksualności (12).

Mimo tego, w Wikipedii możemy przeczytać następująca informację: "W oświadczeniu Amerykańskiego Towarzystwa Psychologicznego czytamy, że decyzja o usunięciu homoseksualności z listy chorób nie była wynikiem działalności tzw. lobby homoseksualnego, lecz bazowała na wielu obiektywnych i dobrze zaplanowanych badaniach naukowych, a przekonanie o patologicznym charakterze homoseksualności jest przejawem antyspołecznych uprzedzeń.""

69% z nich uważało homoseksualizm raczej za 'patologiczna adaptację' niż za 'normalny wariant' seksualności - potwierdzenie, że jest to pewien rodzaj błędu, a nie coś co jest w pełni naturalne i normalne.

Zobacz jak się zakłamuje prawdę. Jak się manipuluje. Jak stosuje się lobbing i naciski. Jak się wymusza pewne decyzje. A po latach jak się mówi: to przecież oni sami tak uchwalili; nie było żadnych nacisków; wszystko poparto rzetelnymi badaniami. Nie kopiuj bezmyślnie linków, tylko poczytaj treść. Potem usiądź, pomyśl na spokojnie. Wyciągnij własne wnioski. Nie klep bezmyślnie, bo naukowcy. Czytasz potem jawne kłamstwa i nie umiesz ich zweryfikować. Wiem, że to co do Ciebie piszę i tak podsumujesz: Mam rację! Znowu wygrałem. Miej chociaż świadomość, że ludzie będą się tylko z Ciebie śmiać. Chyba, że Twój poziom poznawczy jest zbyt mały, żeby ogarnąć pewne rzeczy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 21 maja 2021 o 16:37

E Eskim0s69
0 / 0

@zdemotorerk Oj, ktoś tutaj spamuje.

,, Czuję obrzydzenie." czyli brzydzą Cię normalne osoby.

,,Mam prawo mieć własne odczucia i na siłę ich nie zmienisz." nie oczekuję że je zmienisz, ja piszę i pokazuję że jesteś w błędzie.

,, Jeśli się z tym nie zgadzasz to weź danie, które Cię obrzydza" wielu rzeczy nie lubię z jedzenia i niektóre mnie mocno wywołuję odruch wymiotny, ale jest coś takiego jak nie chodzenie w te miejsca lub przekazanie informacji bliskim i tyle.
Gdyby to samo zrobić, ale dotyczyłoby to osoby homoseksualnej albo ciemnoskórej, no to cóż, to jest brak kultury, nienormalność.

,,Już nie mówię, że sam sobie zaprzeczasz ["nie da się być w połowię homo." nigdzie nie zaprzeczam.
Osoba biseksualna jest częściowo homo i heteroseksualna, a określenie pół i pół jest w skrócie, ale i możliwą opcją.

,,Jak Ci pasuje to biseksualista jest składową homo i hetero, a potem jest tym i tym, potem znowu to składowe" cały czas jest taki sam, nie widzę żadnej sprzeczności, bo takowej nie ma...

,,Robisz to tylko po Ty, by obalić czyjeś zdanie." robię to, aby ktoś przyjął do wiadomości że idzie w stronę płaskoziemców.

,,Bierzesz co chcesz, dostosowujesz do tego co akurat potrzebujesz i masz (tylko w Twojej głowie) wygraną." to czemu nie potrafisz żadnego argumentu ani dowodu obalić co napisałem?
Czemu nie potrafisz podać żadnego naukowego wiarygodnego źródła informacji?

,,Mądry człowiek od razu zauważy masę sprzeczności." mądry człowiek wie że homoseksualizm jest normalny i naturalny jak heteroseksualizm.

,,To tak jak byś twierdził, że auto marki Cytrynka jest w części Meluzyną, bo też ma kierownicę" zmiana tematu.
Pojazd obiekt fizyczny do popędu seksualnego... takiego dziwadła jeszcze nie widziałem.

,,NIE JEST ANI HOMO, ANI HETERO, TYLKO BI." definicje w tym logika tłumaczą co innego.

,, Ale skoro homo nie chce tworzyć związku z hetero i analogicznie to korzystając z logiki bi może być aseksualny." Sam sobie zaorałeś niemożliwością tego czegoś.
Będąc biseksualnym ma się popęd seksualny do obu płci (w jakimś procencie), a Ty wciskasz tutaj aseksualizm, brawo.

,,Pomijając już Twoje błędne założenia - człowiek może być wewnętrznie sprzeczny. Czynić dobro i zło. Czy wg Ciebie są tylko źli i krystaliczni?" czynić coś a być kimś to są dwie różne rzeczy.
Będąc leworęczny jesteś nim, bez względu co wybierzesz, nie odpowiadasz za to, tak samo za popęd seksualny, a jak ktoś jest dobry, albo zły to już ma wybór.

,,a weź przeczytaj je ze zrozumieniem." nie potrafisz nawet zacytować tekstu, który NIBY jest sprzeczny od mojego...

,,. Napisałem, że zgodnie z Twoją teorią osoba bi czuje pociąg do wszystkich i do nikogo" nie da się.
Mając popęd do wszystkich nie można nie mieć popędu i odwrotnie.
Podajesz argument z którego nie wynika nic logicznego = potwierdzenie mojej racji.

,, Tacy ludzie są wśród nas. I niestety niczego się nie nauczy." idealnym przykładem jesteś Ty i Falsen.
Nie podajecie żadnych linków, cytatów, źródeł.
Przekręcacie, kłamiecie, obrażacie.

,,Temat jest o bi, a podaje źródła o homo" ponieważ biseksualizm i homoseksualizm należą do jednego działu = orientacja seksualna.

,, Albo zgadzasz się ze mną, albo wrzucę Cię do wora płaskoziemców." robisz dosłownie to samo co Oni.

,,Wykończyłem Cię swoją głupotą i masz już dość." akurat ja się nigdy nie poddaje, no ale co tam, lepiej pisać coś z pewnością że tak jest, mimo że się nie wie.

,,Przyznasz mi rację, bo jak ja coś mówię to święte." nie ja, tylko słowniki, międzynarodowe agencje naukowe, wikipedia, encyklopedie.
Idąc więc Twoim tokiem setki tysięcy naukowców się myli, ale Ty znasz tą jedyną prawdę.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E Eskim0s69
0 / 0

@zdemotorerk ,,Chyba najważniejszą informacją jest fakt, że homoseksualizm usunięto ze spisu chorób w wyniku głosowania." bo to prawda...

Wpierw został usunięty przez nacisk, ale to była kwestia czasu, ponieważ rozwój nauki i technologii, potwierdził że nie można jednej orientacji seksualnej traktować od pozostałych, tak jak kolor włosów, skóry czy oczu.

PS. Kiedyś rudość też była uważana za chorobę, podobnie z leworęcznością.

,,Mimo tego, w Wikipedii możemy przeczytać następująca informację" to bo to prawda...
Widzę że w ogóle się przedtem nie interesowałeś tematami, na które się wypowiadasz.

,, potwierdzenie, że jest to pewien rodzaj błędu, a nie coś co jest w pełni naturalne i normalne." tak to jest jak się właśnie wypowiada na nieznany temat, wymyślając teorie spiskowe, używając chłopskiego rozumu, albo dowodów anegdotycznych.

,,Miej chociaż świadomość, że ludzie będą się tylko z Ciebie śmiać. " dobrze że piszesz o sobie.
Idealnie się do tego stosujesz.

No to jak, doczekam się TWOICH rzetelnych źródeł naukowych skąd czerpiesz informacje?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z zdemotorerk
0 / 0

@Eskim0s69
"czyli brzydzą Cię normalne osoby."
I już wypaczasz, bo przypomnę, pisaliśmy o stosunku, nie ludziach. Ludzie mnie nie brzydzą. Nawet napisałem, że każdy może robić co chce i mnie to nie brzydzi. Brzydzi mnie myśl, że ja mógłbym z innym facetem.

" nie oczekuję że je zmienisz, ja piszę i pokazuję że jesteś w błędzie." Błędem jest to, że coś mi się nie podoba? Powiedz co Ci nie smakuje to powiem Ci, że jesteś w błędzie i już. Nagle będziesz się tym zajadał. Przecież to nie ma sensu...

"Gdyby to samo zrobić, ale dotyczyłoby to osoby homoseksualnej albo ciemnoskórej, no to cóż, to jest brak kultury, nienormalność" No gratuluję... To mam spać z facetem, bo odmówić będzie niegrzecznie. Idiotyzm do kwadratu.

"Osoba biseksualna jest częściowo homo i heteroseksualna, a określenie pół i pół jest w skrócie, ale i możliwą opcją." Nie jest możliwą, jest błędną. Źródło?
https://www.v-mag.pl/nie-jestesmy-niezdecydowani-jestesmy-biseksualni/
"Biseksualizm to orientacja seksualna, którą możemy umieścić pomiędzy homo- i heteroseksualizmem. " - POMIĘDZY! NIE POŁĄCZENIEM.
https://cplwowska.pl/na-czym-polega-biseksualizm-jak-rozpoznac-biseksualiste/
"Osoby biseksualne często mylone są z homoseksualistami. Czy biseksualista, który żyje z osobą tej samej płci, jest homoseksualistą? Nie. Homoseksualista odczuwa pożądanie oraz emocjonalne przywiązanie do osoby tej samej płci. Biseksualista nie zwraca uwagi na płeć podczas poszukiwań partnera" - CZĘSTO SĄ MYLONE - tak jak Ty to robisz.
https://stronazdrowia.pl/biseksualizm-i-znaczenie-plci-w-wyborze-partnera-kim-jest-biseksualista-i-jakie-cechy-go-wyrozniaja/ar/c14-14640879
"Biseksualizm jest jedną z trzech podstawowych orientacji seksualnych" - JEDNĄ Z TRZECH, CZYLI HOMO I HETERO TO CO INNEGO, A BI TO TA TRZECIA. Bi ma tylko wspólne cechy. Zresztą hetero też ma wspólne cechy z homo nie wiem czy wiesz...

"cały czas jest taki sam, nie widzę żadnej sprzeczności, bo takowej nie ma..."
Zmieniasz. Dałem Twoje cytaty. Raz piszesz, że to pół na pół, potem, że tak nie wolno.Sam siebie nawet nie rozumiesz to co dopiero teksty innych?

",Robisz to tylko po Ty, by obalić czyjeś zdanie." robię to, aby ktoś przyjął do wiadomości że idzie w stronę płaskoziemców." Ale Ty sam napisałeś po co to robisz. To Twoje słowa. Dlaczego więc teraz zmieniasz wersję? Siebie nie musisz obalać. Po za tym co ma teoria płaskiej Ziemi do orientacji seksualnej? Nie można tak. Sam zabraniasz mieszać wątki.

"o czemu nie potrafisz żadnego argumentu ani dowodu obalić co napisałem?
Czemu nie potrafisz podać żadnego naukowego wiarygodnego źródła informacji?"
Bo argumentów nie rozumiesz, a źródeł nie czytasz lubi nie rozumiesz. Nie wiem dlaczego. Idź do specjalisty i jego zapytaj dlaczego prostych tekstów nie umiesz przeczytać ze zrozumieniem. Nie moich. Tych podlinkowanych.

"mądry człowiek wie że homoseksualizm jest normalny i naturalny jak heteroseksualizm."
No i? To znaczy, że można gadać głupoty? To Cię usprawiedliwia?

"zmiana tematu.
Pojazd obiekt fizyczny do popędu seksualnego"
Wiesz co to przykład obrazujący coś? Nie wiesz. Dlatego niczego nie potrafisz nic zrozumieć. Albo ta odpowiedź wynika z tego, że sam widzisz, ale się nie przyznasz. Tylko, że robisz z siebie wariata.

"definicje w tym logika tłumaczą co innego."
W logikę nie umiesz, a definicja to: "Biseksualizm jest jedną z trzech podstawowych orientacji seksualnych" https://stronazdrowia.pl/biseksualizm-i-znaczenie-plci-w-wyborze-partnera-kim-jest-biseksualista-i-jakie-cechy-go-wyrozniaja/ar/c14-14640879
Ani homo, ani hetero tylko bi. Trzecia!!! Inaczej byłaby odmianą hetero, albo homo. To której wg Ciebie?

"am sobie zaorałeś niemożliwością tego czegoś.
Będąc biseksualnym ma się popęd seksualny do obu płci (w jakimś procencie), a Ty wciskasz tutaj aseksualizm"
Przykro mi. Zaorałem Ciebie. Może teraz zauważysz, że masz błędną podstawę, skoro wychodzą błędne wnioski. Ja o tym wiem, dlatego mówię, że to trzecia orientacja! Z Twojego założenia wychodzą takie

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z zdemotorerk
0 / 0

@Eskim0s69
"nie da się
Mając popęd do wszystkich nie można nie mieć popędu i odwrotnie.
Podajesz argument z którego nie wynika nic logicznego = potwierdzenie mojej racji."
No brawo. A wiesz dlaczego się nie da. Bo dajesz błędne założenie bi=homo+hetero. Skoro takie głupoty jestś w stanie udowodnić logicznie to błąd jest w założeniu. Bo oba rozumowania są poprawne logicznie. Tylko całość jest zła. Czyli to pokazanie, że się mylisz u podstaw.

"Nie podajecie żadnych linków, cytatów, źródeł."
Weź, bo mam coraz większe wrażenie, że piszę z debile/trollem/ignorantem. Masz linki. Nie rżnij głupa, bo zejdziesz do takiego poziomu ośmieszania, że udowodnisz niemożliwe...

"ponieważ biseksualizm i homoseksualizm należą do jednego działu = orientacja seksualna"
To dawaj linki o hetero. I udowadniaj, że gejom podobają się dziewczyny. Twoje debilizmy (to już nie są argumenty) są straszne. Piszemy o orientacji to daję teksty o homo. Nieważne, że rozmowa idzie o tą trzecią orientację. Jak Ty chcesz coś pojąć jak nawet nie umiesz ogarnąć tematu? Dla Ciebie wszystko jedno, bo w sumie TY MASZ RACJĘ. A jak masz jej nie mieć jak Tobie nie robi różnicy o czym piszesz?

"robisz dosłownie to samo co Oni." Czyli? Twierdzę, że Ziemia jest płaska? To już koronny dowód, że ze zrozumieniem to Ty nic nie przeczytasz. Zaprzeczam nauce? Masz linki, cytaty, i przeczą one Twojej tezie.

"akurat ja się nigdy nie poddaje, no ale co tam, lepiej pisać coś z pewnością że tak jest, mimo że się nie wie." Raz napisałeś prawdę :'D Znaczy czas uciekać, bo będziesz pisał w nieskończoność z całą pewnością racji, mimo, że nie wiesz. Takiego zaorania to się nie spodziewałem...

"nie ja, tylko słowniki, międzynarodowe agencje naukowe, wikipedia, encyklopedie.
Idąc więc Twoim tokiem setki tysięcy naukowców się myli, ale Ty znasz tą jedyną prawdę."
Ty im zaprzeczasz. Ale czy to ważne?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z zdemotorerk
0 / 0

@Eskim0s69
"Wpierw został usunięty przez nacisk, ale to była kwestia czasu, ponieważ rozwój nauki i technologii, potwierdził że nie można jednej orientacji seksualnej traktować od pozostałych"
Najpierw należy zbadać, potem zmieniać. Nigdy na odwrót. No chyba, że nie da się czegoś udowodnić. Wtedy to jedyna droga...

"Mimo tego, w Wikipedii możemy przeczytać następująca informację: "W oświadczeniu Amerykańskiego Towarzystwa Psychologicznego czytamy, że decyzja o usunięciu homoseksualności z listy chorób nie była wynikiem działalności tzw. lobby homoseksualnego, lecz bazowała na wielu obiektywnych i dobrze zaplanowanych badaniach naukowych, a przekonanie o patologicznym charakterze homoseksualności jest przejawem antyspołecznych uprzedzeń." to bo to prawda..."

Czyli co? Zmieniamy naciskiem (sam mówisz, że to prawda), a potem piszemy, że nacisków nie było ( i też mówisz, że to prawda ) Są dwie prawdy? Bo jak ktoś wierzy w dwie równoległe prawdy, które się wykluczają to albo jest zbyt mało rozumny, albo gra do tej samej bramki. Twoje to które wytłumaczenie?

" tak to jest jak się właśnie wypowiada na nieznany temat, wymyślając teorie spiskowe, używając chłopskiego rozumu, albo dowodów anegdotycznych."
Ej no. Piszesz, że ufasz naukowcom.
Tu masz cytat: "Wywiady przeprowadzone z 2500 amerykańskimi psychiatrami w roku 1977 wykazały, że 69% z nich uważało homoseksualizm raczej za 'patologiczna adaptację' niż za 'normalny wariant' seksualności" I wg Ciebie psychiatrzy wypowiadali się wtedy na nieznany sobie temat, bez kompetencji, bezprawnie zapewne. Tylko Ty (można wiedzieć jaką uczelnię wyższą skończyłeś?) masz do tego prawo, a nie jacyś tam lekarze (tak, psychiatra to lekarz). Może Ty ich nie lubisz, bo za często z nimi masz do czynienia i mówisz, że są głupi? Ale Ty wiesz, że to dla dobra pacjenta?

"Miej chociaż świadomość, że ludzie będą się tylko z Ciebie śmiać" Cofam to. Przepraszam. Z osób, które mają problemy zdrowotne nie wolno się śmiać. Nie wiedziałem. Przepraszam.

"No to jak, doczekam się TWOICH rzetelnych źródeł naukowych skąd czerpiesz informacje?" To było Twoje źródło, które wg Cb zaorałeś. Masz cały artykuł. I link i cytaty. Nie wiem jak go nie zauważyłeś. Podyskutowałbym jeszcze, gdybym miał z kim. Po za tym musiałbym najpierw porozmawiać z Twoim lekarzem. Może Ci szkodzę.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E Eskim0s69
0 / 0

@zdemotorerk

@Falsen

,, nie podawałem żadnych tez, które wymagałyby dowodów, że 100% to całość, a 50% połowa, to wiedzą nawet w przedszkolu - poza Tobą." dalej powtarzasz przekręcane swoje argumenty, dalekie od tych co pisałem.
Możesz je pisać 100 razy, ale nadal są zerowej wartości :)

,,nie rozmawiam z tobą na żaden temat, który wymagałby posiłkowania definicjami" a jednak wymaga, zatem nie masz, więc niezaprzeczalnie wygrywam dyskusję, bo nie masz nic do obrony.

,,coś ci się pie*doli pod czaszką" akurat to Ty masz problem z przyjęciem faktów nie ja.
Robisz to samo co wyznawcy płaskiej ziemi czy reptilian.

,, podałem ci twoje dwa zdania, które wypowiedziałeś w rozmowie ze mną. Wzajemnie się wykłuczające i potiwerdzające tój debilizm" przekręciłeś je, więc są bezwartościowe te Twoje przekręty.
Czekam na coś nowego.

,, Każdy głupek myśli, że on jeden jest najmądrzejszy, a reszta się myli. " znowu potwierdzasz swój brak wiedzy i brak dowodów na poparcie swojego zdania :D
A zatem potwierdzasz moją rację.

,,Dzisiaj możecie swobodnie poruszać się po świecie, ale nadal jesteście pośmiewiskiem." czyli bycie kulturalnym, wypowiadanie się na tematy, którymi się interesuje i długo zapoznawałem z różnych źródeł jest pośmiewiskiem?
Film Idiokracja przewidział takich wybryków jak Ty.

,, za każdym razem doprowadzam go do płaczu w naszych dyskusjach. Już teraz zaczął zaprzeczać samemu sobie i sra pod siebie" nigdzie nic nie zaprzeczyłeś.

Czekam na Twoje dowody, brak ich podania potwierdza moją rację.

,,I już wypaczasz, bo przypomnę, pisaliśmy o stosunku, nie ludziach. " a jednak pisaliśmy o ludziach i ogółem, zwierzętach.
Brakuję Ci argumentów więc przekręcasz moje teksty...

,,Powiedz co Ci nie smakuje to powiem Ci, że jesteś w błędzie i już. " kolejne przekręcanie.
Jak komuś coś nie smakuję to jest w ogóle inna sprawa niż kogoś brzydzi para dwóch facetów.
Mieszanie tematów to standardowy sposób na ,,próbę" wygrania dyskusji, ale coś Ci nie wychodzi, oj oj.

,,No gratuluję... To mam spać z facetem, bo odmówić będzie niegrzecznie." skąd taki wniosek wytrzasłeś?

,,Nie jest możliwą, jest błędną. Źródło?" podałeś źródło wypowiedzi JEDNEJ kobiety...

,,POMIĘDZY! NIE POŁĄCZENIEM." Twoim źródłem informacji jest forum i wypowiedź jednej OSOBY, a moimi są międzynarodowe agencje naukowe, zatem wywnioskuj.

,,CZĘSTO SĄ MYLONE - tak jak Ty to robisz." mylisz panseksualizm z biseksualizmem.

,,Bi ma tylko wspólne cechy." no właśnie, ma wspólne, jest POŁĄCZENIEM, ZJEDNOCZENIEM, zatem ma jakiś PROCENT hetero i homo.
Teraz sam mi potwierdziłeś moje zdanie, dziękuję :D

,,Raz piszesz, że to pół na pół, potem, że tak nie wolno.Sam siebie nawet nie rozumiesz to co dopiero teksty innych?" ani razu nie zmieniłem nic co napisałem, więc przestać kłamać.
Podałem przykład ten najłatwiejszy w opisaniu czyli Bi = 50% hetero i 50% homo (bo to jest możliwe, ktoś może mieć popęd seksualny taki sam do obu płci, ale nie musi) a potem opisałem więcej przykładów bo jak widać Twój rozum nie potrafi żadnego zrozumieć.

,, Po za tym co ma teoria płaskiej Ziemi do orientacji seksualnej? Nie można tak. Sam zabraniasz mieszać wątki." wyznawcy płaskiej ziemi robią to samo co Ty.
Odrzucają informację które są sprzeczne z ich poglądami, a jak ktoś podaje wiarygodne źródła, twierdzą że to przez wpływ rządu, nacisk ideologii itd.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E Eskim0s69
0 / 0

@zdemotorerk

@Falsen

Przepraszam, nie zmieściło się w jednym.

,,Idź do specjalisty i jego zapytaj dlaczego prostych tekstów nie umiesz przeczytać ze zrozumieniem. Nie moich. Tych podlinkowanych." nawet nie chce Ci się zacytować co dokładniej NIBY źle przyjmuję, więc z góry piszesz że moje źródła są sprzeczne z tym co piszę...
Tak tak, próbujesz po prostu uniknąć podawania swoich źródeł... a nie, czekaj, przecież Twoim źródłem jest chłopski rozum.

,,No i? To znaczy, że można gadać głupoty? To Cię usprawiedliwia?" takie głupoty że są przyjęte przez najbardziej rzetelne źródła, tak tak.

,,Ani homo, ani hetero tylko bi. Trzecia!!! Inaczej byłaby odmianą hetero, albo homo. To której wg Ciebie?" analiza konsekwencji:
Gdyby homo nie istniało, nie byłoby bi.
Gdyby hetero nie istniało, nie byłoby bi.
Bi jest połączeniem, zjednoczeniem dwóch pozostałych orientacji seksualnych.
Odmianami są np. panseksualizm

,,. Może teraz zauważysz, że masz błędną podstawę, skoro wychodzą błędne wnioski." z żadnego zdania jakie napisałem nie wychodzi nic błędnego, tylko w Waszych są błędy, wniosek wychodzi sam.

,,Czyli to pokazanie, że się mylisz u podstaw" jakoś wersja którą piszę jest przyjęta przez naukę, hmm, a Twoja jakoś nigdzie nie występuje, oj oj.

To jest logiczna wersja:

Hetero = -
Homo = |
Bi = +
A = 0

,,Weź, bo mam coraz większe wrażenie, że piszę z debile/trollem/ignorantem." tak sobie wmawiaj, cieszę że Twoje słowa są zerowej wartości.

,,To dawaj linki o hetero. I udowadniaj, że gejom podobają się dziewczyny." przeczytaj co napisałeś.

Orientacja seksualna = popęd seksualny do płci: tej samej, przeciwnej lub obu.
Gdzie tu widzisz sprzeczność?

,,Zaprzeczam nauce? Masz linki, cytaty, i przeczą one Twojej tezie." zacytuj co dokładniej jest sprzeczne z moim zdaniem leniu.
Nawet tego Ci się nie chce zrobić.

Czekam na TWOJE źródła, z których pobierasz wiedzę na omawiane tematy.

,,Raz napisałeś prawdę" kolejne przekręcanie, a to nie wróży inteligencją.

,,Takiego zaorania to się nie spodziewałem" dobrze że Twoje słowa nie mają wpływu na otaczający Cię świat.

,,Ty im zaprzeczasz. Ale czy to ważne?" udowodnij.

,,Najpierw należy zbadać, potem zmieniać. Nigdy na odwrót. No chyba, że nie da się czegoś udowodnić." ale zacytowałem informację jaka jest prawdą, a nie moim zdaniem które sobie wymyśliłem.
Widzę że w ogóle nic nie czytałeś na omawiane tematy...

,,Twoje to które wytłumaczenie?" jest wiele źródeł, w tym zdjęcia z starych zapisków (archiwa) że początek ,,akceptacji" homoseksualizm był przez nacisk.

,,Ej no. Piszesz, że ufasz naukowcom.
Tu masz cytat" o niemożliwe, podałeś mi cytat, który potwierdza co piszę i jest zgodny z faktami, łaaał.
Nie żeby co, ale jest/było wiele naukowców którzy mogli mieć ukończone wiele kierunków, a wierzą w mityczną postać, która stworzył świat.
Nauka się rozwinęła, technologia się rozwinęła i poznaliśmy co jest prawdą, ale jak widać nie każdą ją chce przyjąć do swojego rozumu.
(np. Wy)

,,Z osób, które mają problemy zdrowotne nie wolno się śmiać." o nie, jesteś wszechwiedzącym czarodziejem i wiesz więcej o mnie niż ja sam, niemożliwe.
Idź do mam talent z tym, może zabłyśniesz.

,,To było Twoje źródło, które wg Cb zaorałeś." jakoś właśnie potwierdziłem że te źródło jest zgodne z tym co piszę, zatem czekam na Twoje :D

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E Eskim0s69
0 / 0

@falsen ,,Widać jak na dłoni, jak się obsrałeś bo nie masz ruchu, bo nie masz jak wybrnąć i nie potrafisz tego skomentować. " żal mi jest co robisz na swoich dłoniach.

Nic nie podałeś, bo ja następnie potwierdziłem Twój brak wiedzy na ten temat, zatem nadal potwierdzasz moją rację.

,,podałem Ci 1 do 1 cytat twoich dwóch wykluczających się wypowiedzi. " podaj mi źródło wiedzy zanim w ogóle się zaczęła ,,nasza" dyskusja.
Brak podania tego, potwierdzisz swój chłopski rozum, czyli to czym posługują się wyznawcy płaskiej ziemi.

,,Opowiedz wymyślonej widowni pod prysznicem, jak cuię oszukali i jak wygrałeś" nie wiem co jest z tym gadaniem pod prysznicem, ja nigdy tak nie robiłem.

Czekam na Twoje dowody, brak ich podania, potwierdzasz moją rację, wyznawco teorii spiskowych, homofobie, trollu z niepoprawnym wychowaniem.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E Eskim0s69
0 / 0

@falsen Czyli nie masz żadnych źródeł wiarygodnych z których czerpiesz wiedzę, zatem właśnie potwierdziłeś że Twoje ,,mądrości" są tylko Twoim wymysłem, a nie faktami tak jak to co ja piszę :D

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z zdemotorerk
0 / 0

@Eskim0s69
Naprawdę mi Ciebie żal, bo robisz z siebie debila nawet o tym nie wiedząc. To nie jest złośliwość, i jeżeli tylko nie trollujesz, to przejdź się do specjalisty. Porozmawiaj. Na pewno nie zaszkodzi,, a może pomóc.
Nie chce mi się odpowiadać by potem zobaczyć: "Podaj źródła... Ja się opieram na słowach międzynarodowych agencji naukowych" (Nie wiem czy masz świadomość, ale nawet Google nie wyrzuca takiego terminu. Co to niby oznacza?). Masz linki co najmniej trzy, w tym jedno to strona, gdzie autor pisze w pierwszej osobie, więc zapewne też jest tej orientacji, ale Ty piszesz, że podaję zdanie jednej pani z forum (gdzie Ty to forum widziałeś?). Jak ja mam Cię traktować poważnie? Pytanie o uczelnię zignorowałeś, więc zgaduję, że do etapu matury jeszcze nie doszedłeś. Osoby biseksualne się mylą i nie znają tematu, na który się wypowiadają (powiedzmy ok, bo to zwykli ludzie). Naukowcy (no tak im ufasz podobno) też już wg Ciebie nie mają wiedzy. Cokolwiek czytasz nic z tego nie rozumiesz. I najlepsze. Tak się podpierasz tymi naukowymi dowodami, a nie podałeś ani jednego... Nic. Zero. Nul. Nie licząc tych Twoich standardowych o homoseksualizmie. Więc gdzie są te źródła o biseksualizmie? I jakie zwierzęta? Rozmawiamy o ludziach. O definicji biseksualizmu. Twoje urojenia w głowie naprawdę mnie już przerażają. Możesz mieć swój świat i zawsze rację, ale naprawdę może Ci to wyrządzać krzywdę. Serio nie robię Ci po złości. Udaj się na rozmowę. Psycholog, a lepiej psychiatra. Zwykła pogawędka. Zobaczysz czy coś powie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E Eskim0s69
0 / 0

@falsen ,,Dobra chłopcze, ubawiłeś mnie, ale błazen śmieszy tylko przez chwilę, więc możesz już odejść, bo się powtarzasz." nie powtarzam się, tylko czekam aż podasz mi swoje źródła.

Robisz gorzej niż płaskoziemcy czy wyznawcy reptilian, bo oni przynajmniej jakieś źródła podają.

@zdemotorek

,,Naprawdę mi Ciebie żal, bo robisz z siebie debila nawet o tym nie wiedząc." jak dobrze że Twoje zdanie jest zerowej wartości i dalekie od faktów :D

Jestem poprawnie wychowany, mam bardzo dobre zachowanie, jestem kulturalny, nie obrażam nikogo tym bardziej za co nie miał wyboru, a Ty jesteś moim przeciwieństwem.

,,Nie wiem czy masz świadomość, ale nawet Google nie wyrzuca takiego terminu. Co to niby oznacza?" mi jakoś wrzuca.

,,Masz linki co najmniej trzy, w tym jedno to strona, gdzie autor pisze w pierwszej osobie, więc zapewne też jest tej orientacji, ale Ty piszesz, że podaję zdanie jednej pani z forum" podaje wiele źródeł w tym czyjeś zdanie, jak i źródła naukowe, aby zwiększyć rzetelność.

,, Jak ja mam Cię traktować poważnie?" jak ja mam poważnie Ciebie traktować skoro nie potrafisz odpowiedzieć na jedno pytanie?

,, Tak się podpierasz tymi naukowymi dowodami, a nie podałeś ani jednego... Nic. Zero. Nul. " podałem ogromną ilość dowodów że mam rację, a Ty nie masz możliwości temu zaprzeczyć, więc ignorujesz fakty.

,, I jakie zwierzęta? Rozmawiamy o ludziach." człowiek to też zwierzę.
Człowiek i szympans mieli wspólnego przodka.
Widzę że z biologią jesteś bardzo zacofany, bo o tym dowiedziałem się w podstawówce.

,,Możesz mieć swój świat i zawsze rację" dobrze że ten ,,mój" świat jest tym co otacza mnie, występuje w rzetelnych źródłach, szkołach, książkach, wikipedii, encyklopedii i słownikach.

Czekam na Twoje źródła naukowe, brak ich podawania, jest potwierdzeniem mojej racji.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z zdemotorerk
0 / 0

@Eskim0s69
Nie wiem jak daleko jestem od faktów w kwestii Twoje zdrowia, dlatego polecam wizytę u lekarza. On zbada i powie jak jest - będziesz miał pewność. Lepiej chyba się upewnić jak są wątpliwości dla Twojego dobra. Mnie tam rybka. A wiesz dlaczego polecam? Bo piszemy o biseksualistach, a Ty ciągle jesteś przy homoseksualizmie i kłócisz się w innych tematach.
"Tutaj pełny opis oraz informacje z innych źródeł:
https://polki.pl/zwiazki-i-seks/erotyka,zaburzenia-orientacji-seksualnej,10319774,artykul.html
http://www.focus.pl/artykul/homoseksualne-z-natury-po-co-zwierzeta-kochaja-quotinaczejquot
https://pl.wikipedia.org/wiki/Homoseksualne_zachowania_zwierząt
https://www.homoseksualizm.edu.pl/co-mowi-nauka/35-medycyna/254-homoseksualizm-zwierzt-mit-czy-rzeczywisto
https://www.rp.pl/Medycyna-i-zdrowie/309169832-Homofobia-dowodem-na-zaburzenia-psychiczne.html
http://www.homoseksualizm.edu.pl/index.php/co-mowi-nauka/34-psychologia/181-dlaczego-homoseksualizm-zosta-wykrelony-z-listy-chorob-psychicznych
http://queer.pl/news/190801/homoseksualizm-mamy-w-mozgu
http://forum.gazeta.pl/forum/w,29,142122510,142122510,homoseksualizm_nie_jest_choroba_istnial_od_zawsze.html
https://sjp.pwn.pl/slowniki/seksualizm.html
https://pl.wikipedia.org/wiki/Orientacja_seksualna
https://pl.wikipedia.org/wiki/Erotyka_(seksualizm)
https://www.medexpress.pl/wyjasniono-jedna-z-przyczyn-homoseksualizmu/68963
https://www.rp.pl/Zdrowie-/311279997-Geny-odpowiadaja-za-homoseksualizm.html
https://www.focus.pl/artykul/byc-albo-nie-byc-gejem
https://parenting.pl/tozsamosc-seksualna-dziecka-w-kontekscie-glosnego-samobojstwa-9-latka-geja"'

Dalej - tu są te Twoje źródła... Homoseksualizm. A gdzie Twoje sławetne artykuły o biseksualizmie pisane przez międzynarodowe agencje naukowe (daj link z definicją co to, bo nadal nie wiem o jakich mówisz)? Masz swoją wizję kłótni, a nie odnosisz się do bieżących tematów. Może to znasz na pamięć? Może nie umiesz zrozumieć co czytasz? To drugie na pewno.
",,Masz linki co najmniej trzy, w tym jedno to strona, gdzie autor pisze w pierwszej osobie, więc zapewne też jest tej orientacji, ale Ty piszesz, że podaję zdanie jednej pani z forum" podaje wiele źródeł w tym czyjeś zdanie, jak i źródła naukowe, aby zwiększyć rzetelność."
Tłumaczę. Piszę o moich linkach ( bo zarzucasz mi wstawianie tylko kobiety z forum, gdzie forum nie było), a Ty swoje wyuczone podaję wiele źródeł. Jak nie umiesz czegoś zrozumieć i pokazujesz to non stop to jak chcesz, żeby w dyskusji traktować Cię poważnie?

Więc teraz może prościej.
"jak ja mam poważnie Ciebie traktować skoro nie potrafisz odpowiedzieć na jedno pytanie?"
Zadaj to pytanie tu i teraz.

",, I jakie zwierzęta? Rozmawiamy o ludziach." człowiek to też zwierzę.
Człowiek i szympans mieli wspólnego przodka." Fakt. Ale pod słowem człowiek rozumiemy ludzi, a pod słowem zwierzę, pozostałe osobniki z wyłączeniem ludzi. Jeżeli ktoś nazywa Cię zwierzęciem to ma to negatywny przekaz. Więc jeżeli rozmawiamy o tym czym jest biseksualizm i nie ma tu słowa o zwierzętach to skąd Ci te zwierzęta się pojawiły tak nagle (zwierzęta, czyli osobniki z wyłączeniem ludzi, bo w rozmowach nigdy nie słyszałem, żeby ludzi określać mianem zwierząt, po za negatywnym kontekstem przypomnę).

Moje pytanie o wykształcenie nadal jest ignorowane, a jestem ciekaw jakie masz? Może jesteś biologiem. A może nie masz podstawówki. Ciekawi mnie z kim prowadzę dialog.

",mój" świat jest tym co otacza mnie" Otacza. Fakt. No i? Źródeł czytać nie umiesz ze zrozumieniem, więc wszystko dostosujesz do swojego świata. W czym problem?

"Czekam na Twoje źródła naukowe, brak ich podawania, jest potwierdzeniem mojej racji."
"Sam nic nie podałem o treści rozmowy, ale mam rację." Moje linki ignorujesz. Więc nie da się fizycznie nic Tobie przedstawić. Ale sobie potwierdzaj co chcesz. Twój wewnętrzny świat mnie nie interesuje. Przykro mi.

Zadaj mi tylko to swoje pytanie bez odpowiedzi, powiedz proszę jaką szkołę ostatnio ukończyłeś i wyślij linki ty

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z zdemotorerk
0 / 0

@Eskim0s69
Ucięło - Zadaj mi tylko to swoje pytanie bez odpowiedzi, powiedz proszę jaką szkołę ostatnio ukończyłeś i wyślij linki tych artykułów od agencji naukowych, mówiące o biseksualizmie.

Z ciekawości zajrzałem na Twój profil i w komentarzach masz tylko wojenki o homoseksualizmie. Zawsze ten sam schemat, te same odpowiedzi i sławetne "Mam rację. Nie masz szans jej obalić" Jedyne co tam widziałem innego to to, że masz 5 telefonów i regularnie co dwa lata kupujesz nowy niezależnie czy stary się zepsuł. Nawet przedstawiciele handlowi mają mniej telefonów. I po co co dwa lata koniecznie kupować nowy? To jakiś rodzaj kolekcjonerstwa czy inny cel takiego zachowania? Ludzie się z Ciebie śmieją, a Ty masz zawsze rację.Przykro się to przeglądało (oczywiście zrobiłem to wyrywkowo, ale taki widzi się obraz). W pierwszym komentarzu od razu mówisz, że nie tolerujesz wiar, a od innych wymagasz tolerancji i aprobaty dla homoseksualistów. Kłócisz się z wierzącymi ludźmi wyśmiewając ich wiarę. Jak dla mnie naprawdę masz swój świat i w nim żyjesz. Może nie jest to wadą, ale tylko do czasu, gdy nie próbujesz rozmawiać, bo później cokolwiek nie napiszesz, zawsze wygrywasz. Zawsze masz rację, chociaż kłóci się to z tym co jest napisane w podawanym przez Ciebie źródle. Dlatego też nie zdziwiło mnie, że nigdy nie byłeś na randce (a więc nie masz dziewczyny/chłopaka. Ciężko jest stworzyć cokolwiek w związku z taką osobą. Pomyśl sobie na spokojnie czy nie dziwi Cię, że tyle się kłócisz i nikt nie potwierdza Twoich słów? Że zawsze jest tak samo? Naprawdę (nie piszę tego złośliwie-podkreślę) umów się do psychiatry na pogawędkę. Dobry lekarz powie Ci czy coś zauważył, czy coś go niepokoi. Porozmawiaj o Twoich wojnach w komentarzach, Pozwól nauce na działanie. Jak powie Ci, że jesteś zdrowy to super. Jak nie to tylko dla Twojego dobra lepiej zacząć terapię. Nikomu nie będzie zależeć na Tobie. Ty musisz o siebie zadbać. Pomyśl na spokojnie. W głowie nie musisz prowadzić wojny. I zrób co uważasz. To Twoje życie. Mi się po prostu zrobiło Ciebie szkoda. Tak po ludzku.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E Eskim0s69
0 / 0

@zdemotorerk Wpierw spytam, czemu podałeś większość moich linków?

,,Nie wiem jak daleko jestem od faktów w kwestii Twoje zdrowia, dlatego polecam wizytę u lekarza. " nie ja jestem homofobem.

,,Bo piszemy o biseksualistach, a Ty ciągle jesteś przy homoseksualizmie i kłócisz się w innych tematach." dziwne, bo ja ciągle piszę o popędach seksualnych, a nie dokładniej jednego z nich.

,, A gdzie Twoje sławetne artykuły o biseksualizmie pisane przez międzynarodowe agencje naukowe" homoseksualizm + heteroseksualizm = biseksualizm.
Skoro wiemy że heteroseksualizm i homoseksualizm są normalne i naturalne, to biseksualizm też musi być.
Najlepsze że to Twoje zdanie odbiega od otaczającego Ciebie świata, zatem to Ty masz obowiązek podać dowód lub logiczny argument na poparcie Twojego zdania :D
Więc czekam.

,, Jak nie umiesz czegoś zrozumieć i pokazujesz to non stop to jak chcesz, żeby w dyskusji traktować Cię poważnie?" podaje te ,,swoje" źródła, bo ciągle je odrzucasz, dlatego że obalają Twoje zdanie.

,,Zadaj to pytanie tu i teraz." okej, oto one:

Czym dla Ciebie jest homo/biseksualizm, skoro:
Zboczeniem - dewiacją nie może być, gdyż jest nią filia.
Zaburzeniem - chorobą psychiczną nie może być, gdyż jest nią fobia.

,, Ale pod słowem człowiek rozumiemy ludzi, a pod słowem zwierzę, pozostałe osobniki z wyłączeniem ludzi." jest to popularny błąd.
Zwierzę = gadzina + człowiek.

,, Więc jeżeli rozmawiamy o tym czym jest biseksualizm i nie ma tu słowa o zwierzętach to skąd Ci te zwierzęta się pojawiły tak nagle " bo jest elementem natury...

,,zwierzęta, czyli osobniki z wyłączeniem ludzi, bo w rozmowach nigdy nie słyszałem, żeby ludzi określać mianem zwierząt, po za negatywnym kontekstem przypomnę" bo jest to błąd, tak często powtarzany że się ,,przyjął".

,,Moje pytanie o wykształcenie nadal jest ignorowane, a jestem ciekaw jakie masz? " Efekt fałszywej powszechności.

,,oje linki ignorujesz. Więc nie da się fizycznie nic Tobie przedstawić." da się, ale wiem że nie masz takiej możliwości.
Bo gdybyś miał, oznacza że jesteś jedynym który potrafi udowodnić że homoseksualizm jest nienormalny i/lub nienaturalny.

,,Z ciekawości zajrzałem na Twój profil i w komentarzach masz tylko wojenki o homoseksualizmie. " bo nie lubię jak ktoś obraża mniejszość, albo używa niepoprawnie słów, czy przeczy faktom.

,,Jedyne co tam widziałem innego to to, że masz 5 telefonów i regularnie co dwa lata kupujesz nowy niezależnie czy stary się zepsuł." ulala, widzę że bardzo się mną zainteresowałeś.

,,Nawet przedstawiciele handlowi mają mniej telefonów. I po co co dwa lata koniecznie kupować nowy?" i kto tu zmienia temat.
Jest coś takiego jak gusta, to że Ty robisz inaczej nie znaczy że jest lepsze lub gorsze, po prostu się akceptuję.
Ja nie wydziwiam osób które kupują co kilka miesięcy, czy co kilka lat, niech robią co chcą, niech jedynie wiedzą jaki będzie tego skutek/wpływ.

,, W pierwszym komentarzu od razu mówisz, że nie tolerujesz wiar, a od innych wymagasz tolerancji i aprobaty dla homoseksualistów." nie toleruję na siłę wmawiania komukolwiek danej wiary.

,,Kłócisz się z wierzącymi ludźmi wyśmiewając ich wiarę." bo mam pewność że ich wiara jest ludzkim wymysłem, a z tego że mam wiele gotowych argumentów (przykładów sprzeczności danej wiary) to korzystam.

,,Zawsze masz rację" bo wypowiadam się na tematy, o których dużo wiem.

,, Ciężko jest stworzyć cokolwiek w związku z taką osobą" nie jest to dla mnie najważniejsze.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z zdemotorerk
0 / 0

@Eskim0s69
"Wpierw spytam, czemu podałeś większość moich linków?"
To przeczytaj jeszcze raz post...

"nie ja jestem homofobem"
Zupełnie nie o to chodzi.

"A gdzie Twoje sławetne artykuły o biseksualizmie pisane przez międzynarodowe agencje naukowe" homoseksualizm + heteroseksualizm = biseksualizm.
Skoro wiemy że heteroseksualizm i homoseksualizm są normalne i naturalne, to biseksualizm też musi być.
Najlepsze że to Twoje zdanie odbiega od otaczającego Ciebie świata, zatem to Ty masz obowiązek podać dowód lub logiczny argument na poparcie Twojego zdania :D
Więc czekam."
Czyli Twoje jedyne źródło w tej kwestii to Ty? Przykro mi, ale patrząc na Twój poziom to zerowe źródło... Liczyłem na artykuł szanowanego specjalisty, a nie Twoje uparte wyliczanki... Opierasz się wieć na tym co wymyślisz jak rozumiem,

"podaje te ,,swoje" źródła, bo ciągle je odrzucasz, dlatego że obalają Twoje zdanie"
Sprawdź o czym piszemy. Nie o obalaniu homoseksualizmu. Więc uprzejmie proszę, pisz na temat! Źródła też podawaj na temat, a nie ze stałego zbioru.

"Czym dla Ciebie jest homo/biseksualizm"
Orientacją. Są trzy: osoba heteroseksualna, homoseksualna i biseksualna. A wg Ciebie ile jest orientacji?

" jest to popularny błąd.
Zwierzę = gadzina + człowiek."
Za PWN:
gadzina
1. pot. «zwierzę pełzające»
2. obraźl. «o człowieku podłym»
"bo jest to błąd, tak często powtarzany że się ,,przyjął"." Tak się kłócisz, że otacza Cię świat, itd i zobacz, że wszyscy mają podział zwierzęta i ludzie, a Ty jeden potocznie mówisz na ludzi zwierzęta... Brawo.

"bo jest elementem natury..." Kwiaty też są elementem natury. I mają pręciki z pylnikami. I słupek. Też zaczniesz o nich pisać, bo tak? Wyskoczyłeś z tymi zwierzętami jak Filip z Konopi. Nic nie nawiązywałeś, a tu bum jak gdybyśmy coś o nich dyskutowali.

",,Moje pytanie o wykształcenie nadal jest ignorowane, a jestem ciekaw jakie masz? " Efekt fałszywej powszechności."
Błąd fałszywej powszechności to przekonanie, że nasze poglądy i opinie podzielane są przez większość społeczeństwa. Innymi słowy, jesteśmy przekonani, że ludzie mają podobne do nas przekonania, wartości, opinie. Tymczasem – wcale tak nie jest!
A czy Twoja odpowiedź jest powiązana z pytaniem? Czy znalazłeś fajne określenie i chciałeś je wykorzystać?

"da się, ale wiem że nie masz takiej możliwości.
Bo gdybyś miał, oznacza że jesteś jedynym który potrafi udowodnić że homoseksualizm jest nienormalny i/lub nienaturalny." Bingo. Bo Ty niczego nie przyjmujesz. I jeszcze raz. Rozmawiamy o tym czym jest biseksualizm. Ja uważam, że trzecią z orientacji, a Ty, że połączeniem homo i hetero.

"ulala, widzę że bardzo się mną zainteresowałeś." A tak z ciekawości ile prowadzisz rozmów. I serio to bardzo dziwne mieć tyle telefonów. Już nie mówię, że to nieekologiczne. Pytanie tylko po co komuś tyle telefonów? Albo kolekcjonujesz, albo dilujesz i potrzebujesz wiele numerów. takie mi tylko opcje przyszły do głowy.

"ich wiara jest ludzkim wymysłem, a z tego że mam wiele gotowych argumentów (przykładów sprzeczności danej wiary) to korzystam." Ich wiara jest czymś, czym kierują się w życiu. Jest czymś dla nich bardzo ważnym. Zobacz, że wierzy bardzo dużo osób. To skoro tak walczysz o prawa mniejszości to może chociaż byś tolerował czyjeś wierzenia? Ale nie, bo bronienie homoseksualistów to postęp. Tak samo jak atakowanie wierzących. Czyli Ty możesz, bo wiesz. To przeczytaj jeszcze raz definicję błędu fałszywej powszechności. To że Ty coś twierdzisz, wcale nie oznacza, że tak jest. Ale nie wiedzieć czemu osoby tak zażarcie broniące praw dla osób o różnej orientacji z taką determinacją zwalczają wiarę. To jesteś tolerancyjny czy tylko jak Ci pasuje?



Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E Eskim0s69
0 / 0

@zdemotorerk ,,To przeczytaj jeszcze raz post" czyli nie masz odpowiedzi.

,,Zupełnie nie o to chodzi." ale z dyskusji wynika że jesteś.

,,Czyli Twoje jedyne źródło w tej kwestii to Ty?" podawałem ,,swoje" źródła wielokrotnie, ale jak widać bez znaczenia.

,,Liczyłem na artykuł szanowanego specjalisty, a nie Twoje uparte wyliczanki" podałem wiarygodne źródła naukowe, a Ty je odrzucasz nie podając żadnego argumentu, a co dopiero dowodu przeciwko nim.
Robisz coś w stylu:
Płaskoziemca odrzuca informacje od NASA bo to kłamstwo, a prawda jest inna.

,, Nie o obalaniu homoseksualizmu. Więc uprzejmie proszę, pisz na temat! " tak? to czemu później zaczynasz pisać o moich innych komentarzach? np. ten dotyczący smartfonów?
Sam sobie teraz zaorałeś, brawo.

,,A wg Ciebie ile jest orientacji?" są trzy główne i później są odmiany.

Np. odmianą biseksualizmu jest panseksualizm.

,,Tak się kłócisz, że otacza Cię świat, itd i zobacz, że wszyscy mają podział zwierzęta i ludzie, a Ty jeden potocznie mówisz na ludzi zwierzęta" niemożliwe jest dla Ciebie zrozumienie tego że definicje słów mogą się zmieniać względem czasów i kultury...
Gadzina - dotyczy wszystkich zwierząt poza człowiekiem.
Zwierzę/zwierzęta - dotyczy wszystkich ssaków, gadów, patyczaków itd.

,, Nic nie nawiązywałeś, a tu bum jak gdybyśmy coś o nich dyskutowali.:" sam zmieniałeś wiele razy temat,
więc w czym problem? próbuje się upodobnić do Twojego stylu dyskusji :D

,,A czy Twoja odpowiedź jest powiązana z pytaniem? Czy znalazłeś fajne określenie i chciałeś je wykorzystać?" Efekt fałszywej powszechności – przecenianie własnych przekonań przez np. Większą swoją wartość
(więcej ukończonych szkół, więcej pieniędzy)

,, Rozmawiamy o tym czym jest biseksualizm. Ja uważam, że trzecią z orientacji, a Ty, że połączeniem homo i hetero." ja nie uważam że tak jest, tylko takie są fakty, to Twoje zdanie odbiega od większości, zatem podaj swój dowód, bo póki co żadnego nie podałeś, zatem potwierdzasz moją rację.

,,Pytanie tylko po co komuś tyle telefonów? Albo kolekcjonujesz, albo dilujesz i potrzebujesz wiele numerów. takie mi tylko opcje przyszły do głowy." bo jestem kolekcjonerem...
Teraz pokazałeś że nie rozumiesz jak ktoś ma w ogóle odmienne gusta od Ciebie.
Mam jeden numer, jedną kartę sim, ale co 2 lata zmieniam smartfona, a z tego że mam wiele, to gdy zepsuję się aktualny, mogę wrócić do poprzedniego, z czego tylko raz się tak zdarzyło (galaxy s2 ekran pękł)

,, Zobacz, że wierzy bardzo dużo osób." z czego zdecydowana większość wierzy tylko ze względu na tradycję, przyzwyczajenia od dziecka (np. rodzice zmuszali).
Ile aktualnych wierzących przestrzega zasady swojej wiary? post? ilość znanych na pamięć modlitw? regularnie spowiadanie? garstka (nie licząc księży i zakonnic)
Ateizm jest coraz większy, akurat gdy technologia i nauka się rozwija, przypadek?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z zdemotorerk
0 / 0

@Eskim0s69
"To przeczytaj jeszcze raz post" czyli nie masz odpowiedzi."
Czyli mam odpowiedź, że nie umiesz czytać ze zrozumieniem. Podałem Twoje źródła, żeby pokazać Ci co mi dałeś do poczytania. Znajdź tam coś o biseksualizmie. Znajdź coś z publikacji naukowych, o których tak prawisz. Coś od tych legendarnych międzynarodowych agencji naukowych (i dalej nie umiesz wskazać co pod tym hasłem jest).

",,Zupełnie nie o to chodzi." ale z dyskusji wynika że jesteś." Nie wynika. Gdzie powiedziałem, że nie chcę, żeby homoseksualiści dobierali się w pary jak chcą? Albo gdzie im tego zakazuję?
A dwa chodzi o Twoje zdrowie. O to jak zamykasz się w swojej wizji. W drugim komentarzu wyślę Ci jeden z artykułów, który sam mi dałeś, a nie umiesz go zinterpretować (kolejny zresztą) widząc co chcesz widzieć. Kłócisz się nie na temat. Masz jakby własny świat, który jest dziwny. Może to tylko moje złudzenie, a może coś jest na rzeczy. Stąd moja rada. Na wizycie nic nie tracisz, a możesz tylko zyskać. Zrobisz jak zechcesz.

"podawałem ,,swoje" źródła wielokrotnie, ale jak widać bez znaczenia."
To wrzuć w końcu to źródło, które mówi, że bi=homo+hetero, bo do tej pory tego nie zrobiłeś.

",Liczyłem na artykuł szanowanego specjalisty, a nie Twoje uparte wyliczanki" podałem wiarygodne źródła naukowe, a Ty je odrzucasz nie podając żadnego argumentu, a co dopiero dowodu przeciwko nim.
Robisz coś w stylu:
Płaskoziemca odrzuca informacje od NASA bo to kłamstwo, a prawda jest inna."
Nie podałeś nic o biseksualizmie. Sprawdź jak nie wierzysz. Sam podałem Ci kilka stron, które mówią inaczej niż Ty. Gubisz się w ilości dyskusji, które prowadzisz,i czy to celowe działanie?

"Więc uprzejmie proszę, pisz na temat! " tak? to czemu później zaczynasz pisać o moich innych komentarzach? np. ten dotyczący smartfonów?" Bo to jest wtrącenie do rozmowy? Ale cały czas przedstawiam Ci główny temat? Ty za to jedyne co mówisz o bi to te Twoje niczym niepoparte wyliczanki... Czekam na źródło w tej kwestii, które Cię popiera.

",,A wg Ciebie ile jest orientacji?" są trzy główne i później są odmiany"
Aha, czyli są trzy.
",, Rozmawiamy o tym czym jest biseksualizm. Ja uważam, że trzecią z orientacji, a Ty, że połączeniem homo i hetero." ja nie uważam że tak jest, tylko takie są fakty, to Twoje zdanie odbiega od większości, zatem podaj swój dowód, bo póki co żadnego nie podałeś, zatem potwierdzasz moją rację."
A teraz już dwie. Wybierz któryś wariant. Albo bi jest tą trzecią, albo tylko połączeniem dwóch.
Bo może przypomnę. Tu jest sedno. Biseksualista nie jest ani homo, ani hetero. Jest po prostu bi. Ma wspólne cechy z obu powyższych, ale nie jest ani homo, ani hetero. I tak mówią inni. Strona w stronę. Nawet się zwraca uwagę, że ludzie mylą bi z tymi dwoma...

"niemożliwe jest dla Ciebie zrozumienie tego że definicje słów mogą się zmieniać względem czasów i kultury...
Gadzina - dotyczy wszystkich zwierząt poza człowiekiem.
Zwierzę/zwierzęta - dotyczy wszystkich ssaków, gadów, patyczaków itd."
Oczywiście, że się zmienia. I dlatego człowiek nie nazywa się już zwierzęciem. A słowo gadzina mówili 100 lat temu na zwierzaki. Idź popytaj który normalny człowiek mówi do innego Ty zwierzaku... Zresztą za PWN jeszcze raz:
gadzina
1. pot. «zwierzę pełzające»
2. obraźl. «o człowieku podłym»
zwierzę
1. «każde żywe stworzenie z wyjątkiem człowieka»
2. «o człowieku, który zachowuje się w sposób przypisywany zwierzętom»
3. «o człowieku, który dobrze się czuje i świetnie sobie radzi w jakimś środowisku, w określonych sytuacjach itp.
człowiek I
1. «istota żywa wyróżniająca się najwyższym stopniem rozwoju psychiki i życia społecznego»
2. «reprezentant najlepszych cech ludzkich»
3. «osoba dorosła»
4. pot. «pracownik fizyczny»

Jakieś refleksje?
I z ciekawości, dlaczego ssaki. gady i patyczaki? Jak już lecisz gromadami to owady...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z zdemotorerk
0 / 0

@Eskim0s69
"sam zmieniałeś wiele razy temat,
więc w czym problem? próbuje się upodobnić do Twojego stylu dyskusji :D"
Zmieniać temat, spoko, ale nie twierdzić, że ja coś mówiłem w tym temacie, albo że o tym dyskutowaliśmy. Nie było nic o zwierzętach, więc Twoje wejście z tym tematem było jakby pomyłką. Jakbyś pisał z kimś innym i pomyliłeś wątki. Stąd moje zdziwienie... Gdybyś zaczął ten temat to ok, ale nie że ja coś twierdzę albo, że z naszej rozmowy o tym, bo nigdy to nie miało miejsca.

"Efekt fałszywej powszechności – przecenianie własnych przekonań przez np. Większą swoją wartość
(więcej ukończonych szkół, więcej pieniędzy)"
"Błąd fałszywej powszechności to przekonanie, że nasze poglądy i opinie podzielane są przez większość społeczeństwa. Innymi słowy, jesteśmy przekonani, że ludzie mają podobne do nas przekonania, wartości, opinie. Tymczasem – wcale tak nie jest!"
"Efekt fałszywej powszechności –przecenianie rozpowszechnienia własnych poglądów a niedocenianie alternatywnych. Pojawia się to u ludzi wyznających poglądy mniejszościowe, bo ich opinie są częściej atakowane. Przecenianie swoich poglądów, przypisywanie im słuszności i tego, że są moralnie lepsze stanowi syndrom wojowniczej mniejszości."
"Efekt fałszywej powszechności to skłonność do przeceniania stopnia powszechności własnych przekonań. Powodem tego zjawiska jest podwyższona dostępność umysłowa oraz świadomość możliwości podbudowania poczucia własnej wartości. Ponadto, opisywany błąd atrybucji jest popełniany częściej przez grupy mniejszościowe."
Nie jestem specem w tej dziedzinie, ale wg mnie tu chodzi bardziej o to, że uznajesz, że wszyscy myślą jak Ty, a jak nie myślą to to ignorujesz - tak w skrócie. Ale może i można to interpretować w ten sposób, że będąc bardziej wykształconym ignorujesz zdanie i myślenie innych. Bez interpretacji Twojego toku myślenia ciężko było zgadnąć jak to rozumiesz. Ale nawet jeżeli to po prostu pytam, bo jestem ciekawy z kim prowadzę dialog. Może masz studia kierunkowe w tym temacie. Ale skoro tak uparcie ukrywasz czy skończyłeś jakąkolwiek szkołę to ok. Twoje prawo.

"bo jestem kolekcjonerem...
Teraz pokazałeś że nie rozumiesz jak ktoś ma w ogóle odmienne gusta od Ciebie."
No i dziękuję. Jest to jakieś wytłumaczenie. Chcesz to miej i 10. Jedyny dla mnie warunek to nie kradnij. Wąski masz horyzont jak na pytanie zaciekawionej osoby od razu widzisz nietolerancję. Taki odruch obronny? Czy ja Ci zabraniam? Czy krytykuję? Pytam tylko o motywację takiego działania. Równie dobrze możesz mnie zapytać dlaczego gram w szachy jak to takie staroświeckie. Chcesz rozwiać wątpliwość, albo poznać motywację to pytasz. Szczególnie jak nie znam nikogo kto kolekcjonuje telefony.

" czego zdecydowana większość wierzy tylko ze względu na tradycję, przyzwyczajenia od dziecka (np. rodzice zmuszali).
Ile aktualnych wierzących przestrzega zasady swojej wiary? post? ilość znanych na pamięć modlitw? regularnie spowiadanie? garstka (nie licząc księży i zakonnic)
Ateizm jest coraz większy, akurat gdy technologia i nauka się rozwija, przypadek?"
Ale to ich prawo. Homoseksualista też może chcieć z facetem z ciekawości, a nie pociągu. I co? Będziesz go wtedy obrażał, bo ie stosuje się do reguł? Jeżeli wymagasz tolerancji to zacznij od siebie... Ktoś chodzi i zmusza Cię do wiary? Każe chodzić do kościoła lub cerkwi? Uszanuj innych (wszystkich, nie tylko tych, których lubisz). To jest sprawa tych osób i należy im się prawo do wolności wyznania zapisane w Konstytucji. A Ty to podważasz, a domagasz się swoich praw. A potem się dziwisz, że inni też nie chcą Ci tych praw dawać...
A technologia i nauka rozwija się od zawsze. Zepsucie Kościoła to akurat osobny temat. Zresztą poczytaj o historii, o schizmach, o Lutrze i reformacji. Nic nowego. Chociaż faktycznie ludem mniej wykształconym łatwiej sterować i to w tym bym szukał przyczyny. Tylko że jest też takie zjawisko, że ludziom wydaje się, że im są bardziej wykształceni tym więcej wiedzą o wszystkim. Taki efekt fa

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z zdemotorerk
0 / 0

@Eskim0s69
https://www.homoseksualizm.edu.pl/co-mowi-nauka/35-medycyna/254-homoseksualizm-zwierzt-mit-czy-rzeczywisto
Tu jest Twoje źródło. I na jego podstawie twierdzisz, że homoseksualizm jest normalny i naturalny, bo istnieje w świecie zwierząt, więc przekładasz to na człowieka.
"Ruch gejowskich aktywistów przedstawia homoseksualizm jako normę (1). Wykorzystuje więc badania naukowe w próbie udowodnienia trzech podstawowych twierdzeń: (2)
homoseksualizm jest zdeterminowany genetycznie lub wrodzony
nie da się z niego wyjść
skoro zwierzęta wykazują zachowania homoseksualne, homoseksualizm jest naturalny (3)
Zwierzęta to robią, więc to naturalne, prawda?
Tok myślenia o homoseksualizmie zwierzęcym można podsumować następująco:
można zaobserwować zachowania homoseksualne u zwierząt
zachowania zwierząt są zdeterminowane instynktem
natura wymaga od zwierząt, by postępowały w zgodzie ze swym instynktem
zatem homoseksualizm jest zgodny ze zwierzęcą naturą
człowiek też jest zwierzęciem, a więc homoseksualizm musi być zgodny z ludzką naturą"
Powiesz pokrywa się z Twoimi racjami, ALE to jest tylko przedstawiony tok myślenia. Bo idąc dalej:
"Nie da się utrzymać tego toku rozumowania. Jeśli pozornie 'homoseksualne' akty wśród zwierząt są zgodne ze zwierzęcą naturą, tak samo zgodne ze zwierzęcą naturą jest uśmiercanie potomstwa i kanibalizm. Wstawienie do równania człowieka komplikuje sprawę jeszcze bardziej. Czy powinniśmy wnioskować, że dzieciobójstwo i kanibalizm są zgodne z ludzką naturą?
W przeciwieństwie do powyższego toku rozumowania, niniejszy artykuł zawiera tezy iż:
nie ma 'instynktu homoseksualnego' u zwierząt
przypisywanie ludzkich motywacji i sentymentów zachowaniom zwierzęcym jest nienaukowe.
irracjonalne zachowania zwierząt nie są miarą determinującą jakie zachowania są moralnie akceptowalne dla człowieka rozumnego."
"Nie ma 'instynktu homoseksualnego' w zwierzętach.
Każdy kto choćby minimalnie zaangażował się w obserwację zwierząt musi dojść do wniosku, że zabójstwo potomstwa, kanibalizm i homoseksualizm są wyjątkami w stosunku do normalnych zwierzęcych zachowań. W konsekwencji nie da się ich nazwać instynktami zwierzęcymi. Obserwowane wyjątki od normalnych zwierzęcych zachowań wynikają z czynników wykraczających poza instynkt."
Czyli, że takie zachowania są wyjątkiem, wypaczeniem, nie są naturalne, po mimo, ze występują.
"Sprzeczne bodźce a zaburzone instynkty zwierzęce
Aby wyjaśnić anormalne zachowania trzeba na wstępie podkreślić, że instynkty zwierzęce nie są związane niepodważalnym determinizmem, analogicznym do praw fizyki rządzących światem minerałów. W różnym stopniu wszystkie żyjące istoty mogą adaptować się do warunków. Reagują na bodźce zewnętrzne i wewnętrzne.
Po drugie, zwierzęce poznawanie świata jest całkowicie sensoryczne, ograniczone do dźwięku, zapachu, dotyku i obrazu. Dlatego zwierzętom brakuje precyzji i jasności ludzkiej intelektualnej percepcji. Dlatego zwierzęta często mylą wrażenia lub obiekty.
Po trzecie, zwierzęce instynkty ukierunkowane są na cel zgodny z ich naturą. Jednakże spontaniczne parcie instynktownego impulsu może ulec modyfikacjom w trakcie realizacji. Mogą zadziałać inne bodźce, spostrzeżenia zmysłowe, wspomnienia i wpłynąć na zachowanie zwierzęcia. Co więcej konflikt między dwoma lub więcej instynktami może czasem zmodyfikować impuls pierwotny.
Gdy u człowieka dwie instynktowne reakcje kolidują ze sobą, rozum determinuje jakie działanie najlepiej podjąć, powstrzymuje jedną z instynktownych reakcji, uwalniając drugą. U zwierząt, gdy dwie instynktowne reakcje wchodzą w kolizję zwycięża ta, która jest najsilniej nagrodzona w danych okolicznościach (4).
Czasami te bodźce zewnętrzne lub wewnętrzne modyfikują instynktowne impulsy zwierzęcia, czego rezultatem jest np. zabijanie potomstwa, kanibalizm i homoseksualizm. "
"jeśli chodzi o zwierzęcy kanibalizm Iran Nature and Wildlife Magazine odnotowuje:
Kanibalizm najczęstszy jest wśród niższych bezk

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z zdemotorerk
0 / 0

@Eskim0s69
Ucięło, część dalsza.
"jeśli chodzi o zwierzęcy kanibalizm Iran Nature and Wildlife Magazine odnotowuje:
Kanibalizm najczęstszy jest wśród niższych bezkręgowców i kręgowców, często jako skutek mylenia przez drapieżnika osobnika własnego rodzaju ze zwierzyną łowną. Może się jednak pojawić także wśród ptaków i ssaków, zwłaszcza gdy brakuje pożywienia (6). "
"Wyjaśnienie pozornie 'homoseksualnych' zachowań zwierząt
Szympans karłowaty jest typowym przykładem takiego 'pożyczania'. Te małpy naczelne z rodziny szympansów angażują się w pozornie seksualne zachowania by wyrazić akceptację i inne stany emocjonalne. Frans B. M. de Waal, który spędził setki godzin obserwując i filmując szympansy karłowate"
" Psy np. robią to zwykle po to, by zaznaczyć swą dominację. Cesar Ades, etolog i profesor psychologi na Uniwersytecie Sao Paulo w Brazylii wyjaśnia: "Gdy dwóch samców uprawia seks, chodzi w tym o demonstrację siły nie seks.""
"Psy spółkują też z powodu gwałtowności swej czysto chemicznej reakcji na zapach suki w rui"
"Zwierzęta mogą się tez angażować w aktywność pozornie homoseksualną, gdyż nie rozpoznają prawidłowo płci drugiego osobnika. Im niższy gatunek zwierzęcia, tym słabsze i trudniejsze do uchwycenia są różnice między płciami, przez to prowadząc do częstych pomyłek."
"W 1996 roku homoseksualny naukowiec Simon LeVay przyznał, że doświadczenie wskazuje na istnienie wyizolowanych aktów, a nie homoseksualizmu:
Chociaż homoseksualne zachowania są rozpowszechnione w świecie zwierzęcym, wydaje się, że bardzo rzadko zwierzę wykazuje długotrwałą predyspozycję do angażowania się w taką aktywność, z wykluczeniem aktywności heteroseksualnej. Tak więc orientacja homoseksualna, jeśli w ogóle można o czymś takim mówić w świecie zwierzęcym, jest rzadkością."
"Mimo homoseksualnych pozorów niektórych zachowań zwierzęcych, zachowania te nie są rezultatem 'homoseksualnego instynktu' będącego częścią zwierzęcej natury. Dr Antonio Pardo, profesor bioetyki na Uniwersytecie Nawarra w Hiszpanii wyjaśnia:

{Mówiąc poprawnie, homoseksualizm nie występuje wśród zwierząt... Ze względów przetrwania gatunku instynkt rozrodczy jest zawsze ukierunkowany ku osobnikowi odmiennej płci. Dlatego zwierzę nie może być nigdy homoseksualne samo w sobie. Jednakże interakcja z innymi instynktami (w szczególności z instynktem dominacji) może mieć skutek w postaci zachowań pozornie homoseksualnych. Zachowanie to nie musi odpowiadać homoseksualizmowi zwierzęcemu. Oznacza to tyle, że zachowania seksualne zwierząt zawierają aspekty wykraczające poza reprodukcję"
"Tak samo jak aktywiści broniący praw zwierząt, tak samo aktywiści gejowscy często przypisują ludzkie motywacje i emocje zwierzęcym zachowaniom. Choć to antropogeniczne podejście dostarcza wiele rozrywki w sztuce, literaturze i mitologii, jednak jest nienaukowe. Dr Charles Socarides z National Association for Research and Therapy of Homosexuality (NARTH) zwraca uwagę:
Termin homoseksualizm powinien być stosowany wyłącznie w odniesieniu do gatunku ludzkiego, gdyż u zwierząt możemy zaobserwować wyłącznie zachowanie motoryczne. Interpretując motywację zwierzęcia, stosujemy psychodynamikę ludzką, ryzykowne jeśli nie szaleńcze podejście naukowe "
"Nawet biolog Bruce Bagemihl, którego książka pt Biological Exuberance: Animal Homosexuality and Natural Diversity była cytowana przez Amerykańskie Towarzystwo Psychologiczne i Amerykańskie Towarzystwo Psychiatryczne w ich amici curiae wystąpieniu w sprawie Lawrence v. Texas jako naciągany dowód na to, że homoseksualizm jest naturalny w świecie zwierzęcym"
"Mimo to interpretacja dr Bagemihl'a w całej 750 stronicowej książce nie bacząc na możliwą krytykę faworyzuje teorię homoseksualizmu zwierzęcego. Strony jej wypełnione są opisami zachowań zwierzęcych, które miałyby homoseksualny kontekst u ludzi. Dr. Bagemihlnie udowadnia jednakże, że akty te mają to samo znaczenie dla zwierząt. Po prostu nadaje im homoseksualną interpretację. Nie jest dziwne, że jego książka została

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z zdemotorerk
0 / 0

@Eskim0s69
część 3
Dr. Bagemihlnie udowadnia jednakże, że akty te mają to samo znaczenie dla zwierząt. Po prostu nadaje im homoseksualną interpretację. Nie jest dziwne, że jego książka została wydana przez Stonewall Inn Editions "filię wydawniczą St. Martin's Press oddaną sprawie literatury gejowsko - lesbijskiej"."

I konkluzja:"Podsumowując: podejmowane przez ruch homoseksualny próby udowodnienia, że homoseksualizm jest zgodny z ludzką naturą, przez udowodnienie teorii homoseksualizmu zwierzęcego, oparte jest bardziej na wierzeniach mitycznych i błędnych doktrynach filozoficznych niż na nauce. "
Chcesz się orać dalej? Twój wybór. Nie masz zielonego pojęcia o czym piszesz, żyjesz we własnym, wyimaginowanym świecie, nie umiesz przeczytać ze zrozumieniem tekstu, a potem piszesz głupoty. Nawet Twoje źródło naukowe twierdzi, że Twoje stanowisko co do zwierząt i ludzi oparte jest na wierzeniach mitycznych, a nie nauce. Jaki jest więc sens dyskusji z kimś, kto nie wie o czym mówi, a jedynie się wymądrza? Piszesz puste frazesy, że wszyscy twierdzą jak Ty, kiedy wszystko Tobie przeczy. Wróć może do podstawówki i naucz się rozumieć czytany tekst, a potem wdawaj się w dyskusje. Ośmieszasz się non stop... Jesteś jakimś masochistą? Nawet trollowi znudziło by się takie tarzanie...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E Eskim0s69
0 / 0

@zdemotorerk

,,Czyli mam odpowiedź, że nie umiesz czytać ze zrozumieniem. Podałem Twoje źródła, żeby pokazać Ci co mi dałeś do poczytania." moje źródła potwierdzają moje zdanie.

,,Znajdź coś z publikacji naukowych, o których tak prawisz. Coś od tych legendarnych międzynarodowych agencji naukowych" podałem wielokrotnie, ale masz problem z czytaniem.

Cytaty z wiarygodnych źródeł:

Amerykańskie Towarzystwo Psychologiczne:
Nie ma wśród naukowców konsensusu co do dokładnych przyczyn rozwijania się u jednostki orientacji heteroseksualnej, biseksualnej, gejowskiej czy lesbijskiej. Pomimo licznych badań, które poszukiwały możliwych genetycznych, hormonalnych, rozwojowych, społecznych i kulturowych wpływów na orientację seksualną, nie pojawiły się żadne odkrycia, które pozwoliłyby naukowcom na wniosek mówiący, że seksualna orientacja jest determinowana przez jakikolwiek szczególny czynnik czy czynniki. Wielu uważa, że zarówno natura, jak i wychowanie wspólnie odgrywają skomplikowane role; większość osób doświadcza niewielkiego lub nie doświadcza żadnego wyboru dotyczącego ich orientacji seksualnej.

Światowe Towarzystwo Psychiatryczne:
Orientacja seksualna jest wrodzona i determinowana przez czynniki biologiczne, psychologiczne, rozwojowe i społeczne.

Amerykańska Akademia Pediatryczna:
Nikt nie wie, co powoduje, że dana osoba jest homoseksualna, biseksualna lub heteroseksualna. Prawdopodobnie istnieje wiele czynników. Niektóre mogą być biologiczne. Inne mogą być psychologiczne. Przyczyny mogą się różnić u różnych osób. Faktem jest, że nie wybiera się bycia homoseksualistą, biseksualistą czy heteroseksualistą.

Libańskie Towarzystwo Medyczne na Rzecz Zdrowia Seksualnego:
Przyczyny homoseksualizmu nie są znane. Wiele teorii dotyczących genezy homoseksualizmu zostało zaproponowanych, ale nie ma jeszcze ostatecznego rozstrzygnięcia. Badania nie były w stanie odkryć przyczyn homoseksualizmu czy heteroseksualizmu. Podobnie jak leworęczność i inne ludzkie cechy, homoseksualizm jest prawdopodobnie wynikiem kombinacji czynników genetycznych i środowiskowych.

Libańskie Towarzystwo Psychiatryczne:
Homoseksualizm uważano kiedyś za wynik zaburzonej dynamiki rodzinnej lub wadliwego rozwoju psychologicznego. Założenia te współcześnie uważa się za oparte na błędnych informacjach i uprzedzeniach. Obecnie ma miejsce ponowne zainteresowanie w poszukiwaniu biologicznych przyczyn homoseksualizmu. Jednak nie ma do tej pory zreplikowanych badań naukowych, potwierdzających konkretną biologiczną przyczynę homoseksualizmu. Podobnie żadna, konkretna psychospołeczna lub rodzinna przyczyna nie została zidentyfikowana, wliczając w to molestowanie seksualne w dzieciństwie.

Południowoafrykańskie Towarzystwo Psychologiczne:
Badania i doświadczenie kliniczne pokazują, że dla większości ludzi orientacja seksualna nie jest wyborem, ani nie jest dobrowolna. Główne aspekty orientacji seksualnej, czy to heteroseksualnej, homoseksualnej, czy biseksualnej, zazwyczaj ujawniają się we wczesnym okresie dojrzewania, mimo że jednostka mogła nie być jeszcze aktywna seksualne. O ile przyczyny jakiejkolwiek z tych orientacji seksualnych pozostają niewyjaśnione, to są one bardzo odporne na zmianę.

Polskie Towarzystwo Seksuologiczne i Polskie Towarzystwo Psychologiczne:
Kształtowanie się orientacji seksualnej jest procesem złożonym, pozostającym pod wpływem wielu czynników, wśród których znaczącą rolę odgrywają uwarunkowania biologiczne. Orientacja seksualna nie podlega możliwości dowolnego kształtowania zgodnie z kulturowo-społecznymi oczekiwaniami, nie jest kwestią wyboru lub mody.

Irlandzkie Towarzystwo Psychologiczne i Irlandzkie Kolegium Psychiatryczne:
Nie ma wśród naukowców konsensusu, dlaczego u danej osoby rozwija się orientacja heteroseksualna, lesbijska, gejowska lub biseksualna. Większość osób doświadcza niewielkiego lub nie doświadcza żadnego wyboru dotyczącego ich orientacji seksualnej.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E Eskim0s69
0 / 0

@zdemotorerk

A tutaj trwałość związków:
W badaniu przeprowadzonym przez Williams Institute przy UCLA przez okres 12 lat (2002-2014), naukowcy sprawdzali trwałość związków w stanie Vermont na ponad 515 parach. Porównując pary jednopłciowe z różnopłciowymi, wykazali, że na trwałość związku ma wpływ jego długość trwania, wiek i jakość. Najstabilniejsze okazały się związki homoseksualne mężczyzn, następnie związki heteroseksualne, a najmniej stabilne związki homoseksualne kobiet. Esther Rothblum z uniwersytetu w San Diego tłumaczy to tym, że kobiety mają większe oczekiwania co do związku.

Jeżeli twierdzisz że tyle agencji naukowych i masa innych jest kontrolowanych przez rząd (lub jak niektórzy sądzą reptilian) to znaczy że wierzysz w teorie spiskowe i to banalne do obalenia.

,,O to jak zamykasz się w swojej wizji." fajna ta ,,moja" wizja, którą zapoznałem się z wielu źródeł, a nie moich myśli (chłopskiego rozumu) tak jak w Twoim wypadku.

,, Kłócisz się nie na temat." analiza konsekwencji, a nie zmiana tematu.

,,Może to tylko moje złudzenie, a może coś jest na rzeczy. " czyli moim złudzeniem jest to że wiele źródeł naukowych jest moim wymysłem? mam niesamowitą moc...

,,To wrzuć w końcu to źródło, które mówi, że bi=homo+hetero, bo do tej pory tego nie zrobiłeś." to potwierdza sama logika i brak sprzeczności.
Każda inna wersja jest nielogiczna, właśnie dzięki analizie konsekwencji można wykluczyć wszystkie pozostałe opcje.

,,Nie podałeś nic o biseksualizmie." o heteroseksualizmie wiesz dużo (zapewne), o homoseksualizmie podałem sporo, a biseksualizm jest jednym i drugim jednocześnie.

,, Sam podałem Ci kilka stron, które mówią inaczej niż Ty. " czyli te strony przeczą analizie konsekwencji, to spróbuj podać jakiś logiczny przykład.

,,Czekam na źródło w tej kwestii, które Cię popiera." podałem, wróć do starych komentarzy, może jakiś pominąłeś.

,,Wybierz któryś wariant. Albo bi jest tą trzecią, albo tylko połączeniem dwóch." biseksualizm jest trzecią, która składa się z dwóch, w czym problem?
Panseksualizm jest odmianą biseksualizmu.
Aseksualizm to brak popędu seksualnego.

,, Ma wspólne cechy z obu powyższych, ale nie jest ani homo, ani hetero. " właśnie przez te wspólne cechy jest jednym i drugim jednocześnie.

,,I dlatego człowiek nie nazywa się już zwierzęciem." no i potwierdziłeś że w lekcjach biologii i przyrody dużo spałeś lub wagarowałeś.

zwierzę: (źródło SJP)

1. żywy organizm cudzożywny o ograniczonym wzroście, zwykle mający zdolność do ruchu postępowego; ssak (potocznie lub w węższym zakresie);
2. żartobliwie o człowieku jako przedstawicielu najwyższego gatunku w klasyfikacji zoologicznej;
3. pogardliwie o człowieku, zwłaszcza brutalnym

Chyba jesteś ssakiem?

,,Jak już lecisz gromadami to owady" po kilku przykładach dopisałem ,,itd." że jest ich więcej.

,,Nie było nic o zwierzętach" człowiek = ssak, ssak = zwierzę.

,,Ale skoro tak uparcie ukrywasz czy skończyłeś jakąkolwiek szkołę to ok." ponieważ jest coś takiego jak: prywatność.
Tak samo nie muszę podawać swojego imienia, nazwiska, pochodzenia, miejsce zamieszkania, planów na przyszłość.
Podałem w koncie nick, który jest ksywką z szkoły.

,,Chcesz to miej i 10. Jedyny dla mnie warunek to nie kradnij. " z tego że jestem poprawnie wychowany i bardzo kulturalny, nigdy nie miałem problemu z prawem.

,,Szczególnie jak nie znam nikogo kto kolekcjonuje telefony." oficjalnie chciałbym kolekcjonować broń np. palną, białą czy chodzić na zawody strzeleckie (np. z łuku) ale to mam zamiar w przyszłości dokonać.

,,Ktoś chodzi i zmusza Cię do wiary? Każe chodzić do kościoła lub cerkwi? Uszanuj innych " jak ktoś wierzy w cokolwiek, a nie zmusza do wiary, ani nie porusza ciągle tego tematu, to jestem jak najbardziej jest to możliwe, kulturalną osobą.

,, Wstawienie do równania człowieka komplikuje sprawę jeszcze bardziej. Czy powinniśmy wnioskować, że dzieciobójstwo i kanibalizm są zgodne z ludzką naturą?" podałem wcześniej że wszystko co w naturze występuje jest naturalne i

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z zdemotorerk
0 / 0

@Eskim0s69
"moje źródła potwierdzają moje zdanie"
Ty się ze swoimi źródłami kłócisz... potem Ci pokażę w którym miejscu (zresztą znowu)

"podałem wielokrotnie, ale masz problem z czytaniem"
Ciężko się czyta coś, czego nie podałeś. Teraz w końcu dałeś pełno cytatów, ale co z tego, skoro żaden nie odnosi się do tego czy biseksualizm to trzecia, niezależna orientacja, czy to połączenie dwóch pierwszych... Nie wystarczy wrzucać masę teksu. Trzeba go jeszcze rozumieć... Co prawda tam jest kwestia, że to trzecia orientacja, ale Ty to mieszasz jak chcesz.

Ode mnie w temacie masz kolejne opracowania.
"Do pierwszej kategorii stereotypów wiązanych z biseksualnością (odnoszących się do problemu jej autentyczności) należy między innymi dość popularne — do niedawna występujące także w literaturze psychologicznej — przekonanie, że osoby biseksualne są w istocie homoseksualne [za: 7]. Miały temu służyć również takie określenia jak „homoseksualizm sytuacyjny”, „pseudohomoseksualizm”, „homoseksualizm latentny/utajony” wreszcie „drugorzędowy homoseksualizm” konstruowane przez naukowców i ze szczególnym upodobaniem wykorzystywane w badaniach w latach 60. i 70. po to, by opisać osoby mające doświadczenia seksualne zarówno z kobietami, jak i mężczyznami. Biseksualność bywa w tym ujęciu definiowana jako etap rozwoju homoseksualnej tożsamości, wyraz jej zaprzeczenia, dowód niezdecydowania i niedojrzałości lub próba utrzymania za wszelką cenę heteroseksualnych przywilejów [26, 29]. Tutaj także znajdują swoje źródło przekonania, zgodnie z którymi osoby biseksualne to w gruncie rzeczy i wyłącznie eksperymentujący heteroseksualiści [7]. Warto zaznaczyć, że społeczne kwestionowanie autentyczności biseksualności, jest w badaniach wskazywane przez osoby o tych preferencjach, jako szczególnie dotkliwe i owocujące nieustanną koniecznością wyjaśniania i usprawiedliwiania swojej tożsamości [24, 26]. W kontekście terapeutycznym ważną przeciwwagą dla stereotypów z tej grupy będzie zatem już samo aktywne rozpoznawanie i uprawomocnianie biseksualności jako realnej i autentycznej tożsamości seksualnej"
https://journals.viamedica.pl/seksuologia_polska/article/view/19-30/34811
Czyli wcale nie mieszanka jak twierdzisz...

"Wiele osób uważa, że biseksualizm zakłada pociąg do "dwóch/obu płci". Niektórzy uważają, że wyklucza osób do osób niebinarnych, a niektórzy, że nawet do osób transpłciowych binarnych i implikuje tylko pociąg do osób cispłciowych (takich, których płeć biologiczna jest zgodna z tożsamością płciową).
Dzisiaj chcę obalić ten mit.
Już w Bisexual Manifesto czytamy, że biseksualizm zakłada pociąg do WSZYSTKICH płci, co oznacza, że także do osób transpłciowych binarnych i niebinarnych. Biseksualizm nie jest więc w założeniu ani transfobiczny, ani enbyfobiczny."
https://www.facebook.com/792141604484180/posts/1076363279395343/
A tu już w ogóle. Nic się nie pokrywa z Twoim założeniem.

"biseksualizm jest trzecią, która składa się z dwóch, w czym problem?"
"a biseksualizm jest jednym i drugim jednocześnie."
"czyli te strony przeczą analizie konsekwencji, to spróbuj podać jakiś logiczny przykład"
Sam widzisz, że z tego założenia wychodzą błędy. Dalej, co z pociągiem do innych płci? skoro to nie tylko te d dwie to musisz rozbudować równanie. Analizując Twoim tokiem osoba hetreo jest w części bi, a to nie prawda. Skoro osoba bi jest homo, a tworzy związek z hetero to nie potrzebuje homo. Nawet uczeni psychologowie z UJ mówią inaczej. Biseksualizm to trzecia orientacja i nie jest połączeniem pierwszych dwóch. Ma tylko wspólne cechy. Dokładnie jak Mercedes też ma kierownicę, a nie jest Fordem. To że coś ma wspólną cechę nie znaczy, że z automatu jest tym. Może być czymś zupełnie odrębnym. Drzewa też mają liście, a jednak kwiaty nie są drzewami. Gruszki mają pestki,a nie są jabłkami. Biseksualistów pociąga i jedna, i druga płeć, a nie są ani homo, ani hetero. Dużo źródeł tak twierdzi, a Ty masz przeciw tylko swoje wyliczanki ..., bo podane źródła nic o tym nie mówi

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z zdemotorerk
0 / 0

@Eskim0s69
"A tutaj trwałość związków:"
To ciekawostka czy coś miało nieść? Bo z własnych obserwacji też widzę, że faceci homoseksualiści tworzą najdłuższe związki.

"Jeżeli twierdzisz że tyle agencji naukowych i masa innych jest kontrolowanych przez rząd (lub jak niektórzy sądzą reptilian) to znaczy że wierzysz w teorie spiskowe i to banalne do obalenia." hahaha... Odpływasz powoli. Zaraz mi powiesz, że noszę blaszany durszlak na głowie. To już wygląda na jakąś fiksację. Wszyscy się zmówili i Cb jedynego normalnego chcą unicestwić, czy coś w tym stylu, hahaha

"którą zapoznałem się z wielu źródeł, a nie moich myśli (chłopskiego rozumu) tak jak w Twoim wypadku."
Naucz się jeszcze rozumieć co czytasz to raz, a dwa dostałeś ode mnie źródła. Jesteś tak ograniczony, że nie umiesz tego przyswoić czy cały czas będziesz lecieć wg jednej linii - "ja tu Ci daję dowody, a Ty nic". Też dajesz źródła, fakt, ale one albo mówią co innego, albo o czym innym. Tu nie chodzi o mądre frazesy. One muszą coś udowadniać w konkretnym temacie.

", Kłócisz się nie na temat." analiza konsekwencji, a nie zmiana tematu."
Jaka analiza. Nie wiesz po prostu o czym jest rozmowa.

"czyli moim złudzeniem jest to że wiele źródeł naukowych jest moim wymysłem? mam niesamowitą moc..." Nie wiem co Ci tam siedzi w głowie, ale odpływasz... Co z tego, że dajesz źródła jak powtórzę, nie udowadniają tego co chcesz...

"to potwierdza sama logika i brak sprzeczności.
Każda inna wersja jest nielogiczna, właśnie dzięki analizie konsekwencji można wykluczyć wszystkie pozostałe opcje."
I dziękuję. W końcu przyznałeś się do tego, że nic nie popiera Cię w tej kwestii po za Twoją wyliczanką, która już w podstawie zawiera błędy. Twoja głowa to nie wiedza wszechświata. Żyjesz chyba we własnej iluzji. Kreujesz w głowie świat, który nie jest rzeczywisty. Miło, że w końcu potwierdziłeś, że nie masz na czym się oprzeć w tym zagadnieniu. Zresztą to wiadomo od dawna, bo dziwnym trafem nic ne potwierdzało Twoich słów co do biseksualizmu...

"no i potwierdziłeś że w lekcjach biologii i przyrody dużo spałeś lub wagarowałeś.
zwierzę: (źródło SJP)
1. żywy organizm cudzożywny o ograniczonym wzroście, zwykle mający zdolność do ruchu postępowego; ssak (potocznie lub w węższym zakresie);
2. żartobliwie o człowieku jako przedstawicielu najwyższego gatunku w klasyfikacji zoologicznej;
3. pogardliwie o człowieku, zwłaszcza brutalnym"
Jak do Ciebie ludzie mówią, że jesteś zwierzę, to Cię obrażają. Dziewczyny/chłopaka nie masz to w innym kontekście tego słowa nie usłyszysz. Co z tego, że człowiek należy wg biologii do królestwa zwierząt, skoro w języku nawet pisanym nie mówi się tak na człowieka. Zobacz nawet po swojej definicji. Orzesz się, nic więcej. Wymyślasz różne umizgi, ale wychodzi Ci tutaj tylko granie głupiego. Serio idź popytaj ludzi na ulicy czy czują się zwierzętami. Albo czy tak się określają. Nawet PWN mówi, że "zwierzę
1. «każde żywe stworzenie z wyjątkiem człowieka»" To że biologicznie przynależymy nie znaczy, że w mowie i piśmie się tak określamy. Poczytaj coś więcej niż tylko o homoseksualizmie i homofobii.

",Jak już lecisz gromadami to owady" po kilku przykładach dopisałem ,,itd." że jest ich więcej."
kogo? gromad? Jak już tak wymieniasz to albo nazwy zwierząt, albo gromady. Nie miesza się tak jak Ty to zrobiłeś.

",,Nie było nic o zwierzętach" człowiek = ssak, ssak = zwierzę."
Jak Ci to wytłumaczyć... Chyba że rozumiesz , ale dalej grasz głupa dziwnym wymysłem. Dlaczego piszesz, że martenzyt w stali jest pożądany? (teraz rozumiesz co zrobiłeś w tym wtrąceniu? Chcesz to pisz o innym temacie, ale nie tak jakby był)

"ponieważ jest coś takiego jak: prywatność."
No i luz. Masz do tego prawo. Nie zaspokoisz mojej ciekawości i tyle. Sam się mogę tylko domyślić i już.
"Podałem w koncie nick, który jest ksywką z szkoły."
A tego nawet nie drążę skąd akurat taki. Choć słowo drążę jest nie na miejscu.

"z tego że jestem poprawnie wychowany i bardzo kulturalny, nigdy nie miałem problemu

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z zdemotorerk
0 / 0


"z tego że jestem poprawnie wychowany i bardzo kulturalny, nigdy nie miałem problemu z prawem."
Bardzo wymijająco :P Równie dobrze mogłeś się nigdy nie dać złapać. Tak można też to odczytać.

"oficjalnie chciałbym kolekcjonować broń np. palną, białą czy chodzić na zawody strzeleckie"
Znowu bardzo ciekawe. Oficjalnie. Czyli robisz to już nieoficjalnie? Za broń palną 10 latek :P A na legal to nie wiem czy uda Ci się przeskoczyć pewnego lekarza, ale próbuj.

"jak ktoś wierzy w cokolwiek, a nie zmusza do wiary, ani nie porusza ciągle tego tematu, to jestem jak najbardziej jest to możliwe, kulturalną osobą."
Ale jego wiarę wyśmiewasz. A jak ktoś wyśmieje homoseksualizm to zjesz. Ot hipokryzja.

" podałem wcześniej że wszystko co w naturze występuje jest naturalne"
To cytat z Twojego źródła, który Cię popiera rzekomo, więc z tym się nie kłóć :P I tak pokazał, że nie umiesz interpretować. Tam jest pięknie opisane, że się mylisz. Dokształć się z tego co wysłałeś. Przeczytaj całość. Zobaczysz ile walisz błędów. A dalej Ci komentarz ucięło. Głupio, ale demoty nie pokazują, kiedy kończy się limit słów...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E Eskim0s69
0 / 0

@zdemotorerk

,,Ty się ze swoimi źródłami kłócisz... potem Ci pokażę w którym miejscu" tyle że te źródła nie rozumiesz, źle przyjmujesz ich informacje.

,,Ciężko się czyta coś, czego nie podałeś." podawałem wiele razy.
To właśnie potwierdza że nawet jak podam i tak to odrzucasz.

,,Teraz w końcu dałeś pełno cytatów, ale co z tego, skoro żaden nie odnosi się do tego czy biseksualizm to trzecia, niezależna orientacja, czy to połączenie dwóch pierwszych" podałem cytaty dzięki którym potwierdzam że każda orientacja seksualna jest normalna i naturalna.
Oto mi ciągle chodziło.
A sprawa z biseksualizmem, potwierdziłem dawno temu analizą konsekwencji.
Każda inna opcja (w tym Twoja) jest błędna, sprzeczna sama w sobie.

,,Co prawda tam jest kwestia, że to trzecia orientacja, ale Ty to mieszasz jak chcesz." nigdzie nie pisałem że są tylko dwie orientacje seksualne.
Biseksualizm jest trzecią, która składa się z dwóch pozostałych.
Bez homoseksualizmu, biseksualizm nie mógłby istnieć.

,,Biseksualność bywa w tym ujęciu definiowana jako etap rozwoju homoseksualnej tożsamości, wyraz jej zaprzeczenia, dowód niezdecydowania i niedojrzałości lub próba utrzymania za wszelką cenę heteroseksualnych przywilejów" wiele kobiet ma chociaż przez pewien moment w życiu, fantazje z kobietą, a więc mogą być biseksualne, lecz ich popęd składający się z homoseksualizmu jest małym procentem.
Czyli w skrócie wychodzi że wolą bardziej płeć przeciwną, czyli dominuje heteroseksualność.

,,Niektórzy uważają, że wyklucza osób do osób niebinarnych, a niektórzy, że nawet do osób transpłciowych binarnych" i któż taki zmienia na inny temat...

,, co oznacza, że także do osób transpłciowych binarnych i niebinarnych. " są tylko dwie płcie.
Jest nawet mem o LGBT który przeczy mniejszości.
Bi = według aktualnej definicji dotyczy popędu seksualnego do obu płci (lub czasami piszę do każdej płci), problem jest taki że są tylko dwie, a zatem potwierdza że Ci niebinarni itd. są wymysłem/fikcją.

,,Sam widzisz, że z tego założenia wychodzą błędy. " podałeś moje dwa cytaty (plus jeden jako pytanie) z których nie ma żadnej sprzeczności, którą Ty sobie wymyśliłeś.
Hetero + homo = bi.
Bi - hetero = homo.
Bi - homo = hetero.
Bi - homo = hetero - hetero = a.

,, Dalej, co z pociągiem do innych płci?" może być to panseksualizm (jako charakter/osobowość, bo ktoś uważa się że jest kimś innym niż fizycznie pokazuje to ciało, np. że ma waginę)

,,Twoim tokiem osoba hetreo jest w części bi, a to nie prawda. Skoro osoba bi jest homo, a tworzy związek z hetero to nie potrzebuje homo. " nie potrzebuję homo? co to za bezsens?
Ciągle jest i homo i hetero, ale w pewnym momencie dana osoba znalazła partnera np. przeciwnej płci i może z nim być do końca życia.
To że ktoś jest hetero też może być z jedną osobą do końca życia...


Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E Eskim0s69
0 / 0

@zdemotorerk


,, Biseksualizm to trzecia orientacja i nie jest połączeniem pierwszych dwóch. Ma tylko wspólne cechy. " wspólne cechy = połączenie w jedność.

,,Drzewa też mają liście, a jednak kwiaty nie są drzewami. " ale należą do roślin.
Człowiek jest ssakiem, pies jest ssakiem, mamy coś wspólnego = ssaki = zwierzęta.

,,Dużo źródeł tak twierdzi, a Ty masz przeciw tylko swoje wyliczanki" analiza konsekwencji jest potwierdzeniem mojej racji.

Jak sam wprowadziłeś temat transseksualizmu, to i ja o tym wspomnę.
Wiele osób jak i naukowców ma prawo twierdzić że wmawianie sobie bycie kimś innym niż się jest, wychodzi na zaburzenie - chorobę psychiczną.
I załóżmy że tak jest, ale z tego że takie osoby nadal myślą jak zdrowi ludzie, rząd lub agencje naukowe mogą wykluczyć to z zaburzeń - chorób psychicznych. (to samo było z homoseksualizmem)

,,To ciekawostka czy coś miało nieść? Bo z własnych obserwacji też widzę, że faceci homoseksualiści tworzą najdłuższe związki." potwierdzenie że bez tolerancji - akceptacji, mogliby żyć znacznie krócej (tak kiedyś było) przez np. depresje, a co za tym wychodzi, samobójstwa, uzależnienia.

,,Wszyscy się zmówili i Cb jedynego normalnego chcą unicestwić, czy coś w tym stylu, hahaha" dziękuję że potwierdzasz bycie trollem.

,,Też dajesz źródła, fakt, ale one albo mówią co innego, albo o czym innym." ignorujesz to co podałem, zadałem też pytanie czym jest dla Ciebie homo/biseksualizm i podałem czym NIE może być, następnie podałem niezaprzeczalne dowody czemu nie może być: zboczeniem - dewiacją, zaburzeniem - chorobą psychiczną.

,,Co z tego, że dajesz źródła jak powtórzę, nie udowadniają tego co chcesz." potwierdzają normalność i naturalność każdej orientacji seksualnej.

,,W końcu przyznałeś się do tego, że nic nie popiera Cię w tej kwestii po za Twoją wyliczanką, która już w podstawie zawiera błędy." i widzisz? sam wymyśliłeś sobie że ja się do czegoś przyznałem, a fakty nic takiego nie pokazują.

,, Żyjesz chyba we własnej iluzji" to fajna iluzja, która otacza mnie w nauce, przyrodzie, agencjach naukowych...

,,Miło, że w końcu potwierdziłeś, że nie masz na czym się oprzeć w tym zagadnieniu." to Twój wymysł, a nie fakt.

,, Zresztą to wiadomo od dawna, bo dziwnym trafem nic ne potwierdzało Twoich słów co do biseksualizmu" analiza konsekwencji potwierdza że bi = homo + hetero, a te linki które podałem, potwierdzają że homoseksualizm jest normalny i naturalny, tak jak heteroseksualizm, a więc wychodzi że biseksualizm też tak musi być.

,,Jak do Ciebie ludzie mówią, że jesteś zwierzę, to Cię obrażają." jak ktoś kogoś nazwie czarnym, grubym, brzydkim, dziwnym też może taką osobę obrazić, mimo że może być faktem.
To czy jakieś słowo jest uznawane jako obraźliwe zależy od państwa i aktualnych czasów/mody.

,,Serio idź popytaj ludzi na ulicy czy czują się zwierzętami." to że ktoś się nie czuję zwierzęciem, nie znaczy że nim nie jest.
Twierdzisz że zdanie większości losowych cywilów jest bardziej wiarygodne od naukowców?

,,Nawet PWN mówi, że "zwierzę
1. «każde żywe stworzenie z wyjątkiem człowieka" sjp potwierdza że jesteśmy, tak samo ewolucja.

,,Jak Ci to wytłumaczyć... Chyba że rozumiesz , ale dalej grasz głupa dziwnym wymysłem." tak wytłumaczyłeś że Twoja wiedza przeczy faktom.

,,Tak można też to odczytać." czyli nigdy nie łamałem zasad, zero mandatów.

,,Za broń palną 10 latek" mam o 15 lat więcej... wszechwiedzący czarodzieju (sarkazm)

,,podałem wcześniej że wszystko co w naturze występuje jest naturalne" nie może coś powstać w naturze i być nienaturalne, znowu samo zaprzeczenie.

Podasz mi wreszcie czym jest dla Ciebie homo/biseksualizm?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z zdemotorerk
0 / 0

@Eskim0s69
Ja nie rozumiem? To popatrz. Dajesz mi źródło, a w nim:
"Nie ma 'instynktu homoseksualnego' w zwierzętach.
Każdy kto choćby minimalnie zaangażował się w obserwację zwierząt musi dojść do wniosku, że zabójstwo potomstwa, kanibalizm i homoseksualizm są wyjątkami w stosunku do normalnych zwierzęcych zachowań. W konsekwencji nie da się ich nazwać instynktami zwierzęcymi. Obserwowane wyjątki od normalnych zwierzęcych zachowań wynikają z czynników wykraczających poza instynkt."
Dalej "Mówiąc poprawnie, homoseksualizm nie występuje wśród zwierząt... Ze względów przetrwania gatunku instynkt rozrodczy jest zawsze ukierunkowany ku osobnikowi odmiennej płci. Dlatego zwierzę nie może być nigdy homoseksualne samo w sobie."
""Tak samo jak aktywiści broniący praw zwierząt, tak samo aktywiści gejowscy często przypisują ludzkie motywacje i emocje zwierzęcym zachowaniom. Choć to antropogeniczne podejście dostarcza wiele rozrywki w sztuce, literaturze i mitologii, jednak jest nienaukowe. Dr Charles Socarides z National Association for Research and Therapy of Homosexuality (NARTH) zwraca uwagę:
Termin homoseksualizm powinien być stosowany wyłącznie w odniesieniu do gatunku ludzkiego, gdyż u zwierząt możemy zaobserwować wyłącznie zachowanie motoryczne. Interpretując motywację zwierzęcia, stosujemy psychodynamikę ludzką, ryzykowne jeśli nie szaleńcze podejście naukowe "
"Nawet biolog Bruce Bagemihl, którego książka pt Biological Exuberance: Animal Homosexuality and Natural Diversity była cytowana przez Amerykańskie Towarzystwo Psychologiczne i Amerykańskie Towarzystwo Psychiatryczne w ich amici curiae wystąpieniu w sprawie Lawrence v. Texas jako naciągany dowód na to, że homoseksualizm jest naturalny w świecie zwierzęcym"
"Podsumowując: podejmowane przez ruch homoseksualny próby udowodnienia, że homoseksualizm jest zgodny z ludzką naturą, przez udowodnienie teorii homoseksualizmu zwierzęcego, oparte jest bardziej na wierzeniach mitycznych i błędnych doktrynach filozoficznych niż na nauce. "

I z tego artykułu Ty wyczytałeś, że homoseksualizm jest naturalny, występuje u zwierząt, a ludzie są w królestwie zwierząt, więc to normalne zachowanie i łączysz ludzi i zwierzęta (gadziny po Twojemu) w jedno. przeczytałeś zapewne tylko wstęp: ""Ruch gejowskich aktywistów przedstawia homoseksualizm jako normę (1). Wykorzystuje więc badania naukowe w próbie udowodnienia trzech podstawowych twierdzeń: (2)
homoseksualizm jest zdeterminowany genetycznie lub wrodzony
nie da się z niego wyjść
skoro zwierzęta wykazują zachowania homoseksualne, homoseksualizm jest naturalny (3)
Zwierzęta to robią, więc to naturalne, prawda?" Wtedy Twoje racje są poparte. Tylko że to nie jest konkluzja naukowców, ale podane błędne tezy ruchów gejowskich. Doczytaj całość i zobacz , że wyraźnie tam się zaprzecza Twoim słowom. (Nie ma 'instynktu homoseksualnego' w zwierzętach, homoseksualizm są wyjątkami w stosunku do normalnych zwierzęcych zachowań, homoseksualizm nie występuje wśród zwierząt, Ze względów przetrwania gatunku instynkt rozrodczy jest zawsze ukierunkowany ku osobnikowi odmiennej płci. Dlatego zwierzę nie może być nigdy homoseksualne samo w sobie., aktywiści gejowscy często przypisują ludzkie motywacje i emocje zwierzęcym zachowaniom (...)jednak jest nienaukowe, Termin homoseksualizm powinien być stosowany wyłącznie w odniesieniu do gatunku ludzkiego, jako naciągany dowód na to, że homoseksualizm jest naturalny w świecie zwierzęcym, podejmowane przez ruch homoseksualny próby udowodnienia, że homoseksualizm jest zgodny z ludzką naturą, przez udowodnienie teorii homoseksualizmu zwierzęcego, oparte jest bardziej na wierzeniach mitycznych i błędnych doktrynach filozoficznych niż na nauce.)
Nie ma homoseksualizmu wśród zwierząt, jest to wyjątek, wypaczenie. Nie można porównywać tego z ludźmi (zwierzę kieruje się instynktem, człowiek jest na wyższym poziomie), bo to nienaukowe. Natura ustaliła tak, że wszyscy szukają przeciwnej płci, zapłodnienie, nowe życie, gatunek

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z zdemotorerk
0 / 0


gatunek trwa. Jaki jest cel istnienia homoseksualizmu z punktu widzenia czystej natury? Żaden. Jest to nawet dla niej niebezpieczne, bo może doprowadzić do unicestwienia. Tylko, że z racji, że to wyjątki, to jest to zupełnie niegroźne. Zresztą potwierdzeniem jest fakt, że większość to heteroseksualiści. Z tym, że zobacz, że zwierzęta nic nie robią z zachowań homoseksualnych. A ludzie już krzywdzą na tej płaszczyźnie. Czy homoseksualista winny jest swojej orientacji? Nie. Czy może to zmienić? Nie. Czy krzywdzi tym kogoś? Nie. Czy jego orientacja jest normalna? Tak, bo ma taką. Czy jest to pewne wypaczenie? Tak, bo z punktu natury się nie rozmnoży. To że coś jest, nie znaczy, że od razu jest w pełni ok. Tylko co zmienia jego orientacja? Nic. Niech będzie szczęśliwy jak chce, z kim chce i już. Zobacz jakie zamieszanie zaczyna być wprowadzane. Ja rozumiem nie krzywdzić innych przez wzgląd na ich orientację, ale szukanie nowych płci jest już idiotyzmem. Są dwie. Czasem nie można określić jaka to dokładnie, ale to już wypaczenie. Pewne błędy.

"problem jest taki że są tylko dwie, a zatem potwierdza że Ci niebinarni itd. są wymysłem/fikcją." Zobacz. Dzisiaj walczysz o prawa homoseksualistów, a jutro będziesz transfobem, zaściankowcem i ktoś inny będzie twierdzić, że żyjesz jak w XIX i nie rozumiesz, że jest więcej płci.
https://monitorpostepu.pl/spis-i-charakterystyka-wszystkich-56-plci/
Tu akurat jest prześmiewczo, ale wzorowane jest to na prawdziwych danych z jakieś strony na fb. Wystarczy, że "badacze" z tych środowisk napiszą publikacje, zmuszą do przegłosowania swojego stanowiska i jutro obudzisz się w nowej rzeczywistości. Ty już nie widzisz problemu jak raz to zrobiono ( nawet w słusznej sprawie). Zawsze zaczyna się od badań, potem wyniki i dopiero zmiany na ich podstawie. Ale szlak już jest przetarty. Każdy kto się sprzeciwi będzie jakimś fobem, zmiesza się go z błotem i tyle. Media nagłośnią i nikt nie powie słowa, żeby go nie wyśmiali. Nikt nie przeciwstawi się szaleństwu. Pomyśl sobie o tym.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z zdemotorerk
0 / 0

@Eskim0s69
",Ciężko się czyta coś, czego nie podałeś." podawałem wiele razy.
To właśnie potwierdza że nawet jak podam i tak to odrzucasz."
Twoje odpowiedzi w tym temacie to albo wyliczanka homo+hetero=bi, albo "Skoro wiemy że heteroseksualizm i homoseksualizm są normalne i naturalne, to biseksualizm też musi być.
Najlepsze że to Twoje zdanie odbiega od otaczającego Ciebie świata, zatem to Ty masz obowiązek podać dowód lub logiczny argument na poparcie Twojego zdania :D"
Za każdym razem podpierasz się tylko tym w tej kwestii. proszę więc jeszcze raz o źródło Twoich wyliczanek. Nie Twoje wywody.

"podałem cytaty dzięki którym potwierdzam że każda orientacja seksualna jest normalna i naturalna.
Oto mi ciągle chodziło" To mów, że udowadniasz coś innego... Osią kłótni nie było czy biseksualizm jest normalny, ale czy jest niezależną orientacją. Tak to każdy ma rację, tylko nie na tym to polega.
"Każda inna opcja (w tym Twoja) jest błędna, sprzeczna sama w sobie." Twoją zaprzecza nawet Twoje źródło, ale Ty go nie rozumiesz, więc szkoda naszego czasu na jałowe rozmowy.

"Bez homoseksualizmu, biseksualizm nie mógłby istnieć." Bez heteroseksualizmu homoseksualizm też by nie istniał.

" i któż taki zmienia na inny temat." Podaję Ci źródła. Inni myślą jeszcze inaczej. Humanizm jest bardzo ruchomy. To nie matematyka. Aczkolwiek dla mnie to już zbytnie "kombinowanie" Dla Ciebie widzę, że chyba też.

"Bi = według aktualnej definicji dotyczy popędu seksualnego do obu płci (lub czasami piszę do każdej płci), problem jest taki że są tylko dwie, a zatem potwierdza że Ci niebinarni itd. są wymysłem/fikcją."
A oni mają swoje argumenty i ich też nie przekonasz. Dojdą do 200 płci. A potem to będzie normalność.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z zdemotorerk
0 / 0

@Eskim0s69
Hetero + homo = bi.
Bi - hetero = homo.
Bi - homo = hetero.
Bi - homo = hetero - hetero = a.
Czyli biseksualista żyjący w związku kobieta + mężczyzna staje się z automatu hetero?
Czyli aseksualna osoba nie jest ani hetero, ani homo, ani bi? Nie tworzy więc związku? Nie dobiera się w pary na podstawie tych samych założeń jak inni? Nawet aseksualni mają podział i może nie do końca pociąg, bo tego pociągu nie czują, ale szukają tej samej lub przeciwnej płci, a nie chcą inaczej. To nie matematyka kolego. A ta wieżyczka trzeszczy i chce się zawalić... Za bardzo sobie upraszczasz...

"To że ktoś jest hetero też może być z jedną osobą do końca życia..." I jest z kobietą, bo go pociąga. Na facetów nawet się nie ogląda. "Ciągle jest i homo i hetero," Ale tu żyje jak hetero, a potrzeb homo już nie zaspokaja, więc nie jest już homo? Dusi to w sobie? Nie. Jest po prostu bi. Nie działa ani jak homo, ani jak hetero. Można widzieć te cechy wspólne, ale to tylko punkty zaczepienia. To jak z tymi liśćmi. Drzewo ma liście. Kwiat ma liście. I to, i to roślina. Ale drzewo nie jest kwiatem. Za to może mieć kwiaty. Tak samo tu. Bi ma pociąg do płci. Ma części wspólne z innymi. Ale sam jest czymś trzecim. Łączy je tylko to, że są to orientacje ( nasze królestwo roślin) i mogą mieć wspólne cechy. Nie można tego tak łączyć jak Ty i nawet naukowcy o tym piszą. To mylna interpretacja.
"wspólne cechy = połączenie w jedność." Nie. To podstawowy błąd. Kobieta też ma nogi. I facet ma nogi. Ale facet nie jest kobietą, chociaż ma nogi. I ręce też ma! I oboje to ludzie. Cecha wspólna nie powoduje, że coś jest czymś.

"Wiele osób jak i naukowców ma prawo twierdzić że wmawianie sobie bycie kimś innym niż się jest, wychodzi na zaburzenie - chorobę psychiczną.
I załóżmy że tak jest, ale z tego że takie osoby nadal myślą jak zdrowi ludzie,"
To ja czuję się kotem, identyfikuję się jako kot i nie czuję się mężczyzną. A jutro będę szafą. Myślę jak zdrowy człowiek. Racjonalnie. Jako szafa będę stał w sypialni. To będzie kolejny krok... To są już zaburzenia. Coś jest nie tak jak rodzisz się kobietą, a mówisz, że jesteś mężczyzną. albo nijakim osobnikiem. Może hormony, może zaburzenia w mózgu. Nie wiem, ale gdzieś jest problem, który to powoduje, że następuje rozkojarzenie biologii i mózgu. Takich ludzi nie powinno się karać, tylko im pomagać. Na pewno nie można ulegać i wszystkiego legalizować, bo potem serio ludzie będą współżyć ze zwierzętami, pedofila będzie legalna, a kim chcesz być będziesz decydować z rana. Bycie śmigłowcem też dozwolone...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z zdemotorerk
0 / 0

@Eskim0s69
",,Dużo źródeł tak twierdzi, a Ty masz przeciw tylko swoje wyliczanki" analiza konsekwencji jest potwierdzeniem mojej racji." Tu jest ten cytat, który szukałem. Znowu. Piszesz o źródłach. Ja Ci pokazuję, że ich nie rozumiesz, albo dajesz nie na temat. Ty mnie obrażasz, że ja korzystam tylko z głowy ( gdzie daję Ci linki ), a sam stwierdzasz, że nie masz w tym zakresie nic, bo Twoja wyliczanka jest legitna i już. Brak źródeł, tylko Ty. I kto tu ma chłopski rozum? Choć on jest bliższy naturalnemu porządkowi ...

"potwierdzenie że bez tolerancji - akceptacji, mogliby żyć znacznie krócej " tolerancja to nie akceptacja, ale zgoda, dajmy wszystkim żyć w spokoju, dopóki nie wchodzą w moją wolność. Co mi przeszkadza dwóch partnerów za ścianą? No chyba, że ktoś każe mi ich wychwalać, albo też być jednym z nich. Jeśli nie to niech żują jak chcą.

"dziękuję że potwierdzasz bycie trollem." Nie skumałeś :P A nie chce mi się rozpisywać ;)

",,Też dajesz źródła, fakt, ale one albo mówią co innego, albo o czym innym." ignorujesz to co podałem, zadałem też pytanie czym jest dla Ciebie homo/biseksualizm i podałem czym NIE może być, następnie podałem niezaprzeczalne dowody czemu nie może być: zboczeniem - dewiacją, zaburzeniem - chorobą psychiczną." A rozmawiamy czy biseksualizm to połączenie hetero i bi czy coś niezależnego. Ja wiem, że wszystkim to wykładasz, ale nie o tym rozmowa, więc źródła są złe.

"Co z tego, że dajesz źródła jak powtórzę, nie udowadniają tego co chcesz." potwierdzają normalność i naturalność każdej orientacji seksualnej." A nie co to biseksualizm... Czytamy ze zrozumieniem...

"i widzisz? sam wymyśliłeś sobie że ja się do czegoś przyznałem, a fakty nic takiego nie pokazują."
Nic z tych rzeczy: "analiza konsekwencji jest potwierdzeniem mojej racji.""A sprawa z biseksualizmem, potwierdziłem dawno temu analizą konsekwencji." Cały czas nie podajesz źródło, tylko że to Twoja analiza konsekwencji. Więc fakty są takie, ze sam przyznałeś się co Cię podpiera. Więc jaki mój wymysł? Ja bym chciał, żebyś podał mi źródło, gdzie dr mówi - biseksualizm to połączenie homo i hetero. Tyle. Nie dajesz tego. Potwierdzasz, że sam jesteś źródłem, a na koniec mówisz, że jest inaczej. Naprawdę masz swój świat, albo nie uznajesz możliwości popełnienia błędu....

"to fajna iluzja, która otacza mnie " Twoja iluzja wytłumaczy Ci wszystko... nawet to, że nie istniejesz. Na tym polega iluzja. To złudzenie. Wszystko możesz w niej mieć. Nawet to, że wszyscy mówią inaczej, a Ty widzisz w tym potwierdzenie. Wykładam Ci to jak kawę na ławę, a TY kłócisz się ze swoimi źródłami (część cytatów to Twoje źródła, nie wiem po co szukasz do nich kontrargumentów...)

" to Twój wymysł, a nie fakt." Fakt. Patrz wyżej. Twoje słowa to potwierdzają. Co ja mam zrobić? Ciebie za to proszę o nie manipulowanie. Albo sprawdź co napisałeś. Albo wytłumacz jak Twoja analiza konsekwencji może być zewnętrznym źródłem?

" biseksualizm też tak musi być." No i jest. Tylko co z tego? To nic nie wnosi do tego czy jest połączeniem homo+hetero. Udowadniasz coś tylko po to, by udowodnić?

"To czy jakieś słowo jest uznawane jako obraźliwe zależy od państwa i aktualnych czasów/mody."
I określenie człowieka zwierzęciem jest obraźliwe. Zresztą wg SJP, który podałeś "3. pogardliwie o człowieku, zwłaszcza brutalnym". Nie mam pojęcia dlaczego dajesz argumenty, że ewolucja, ssaki itd. Z punktu biologii człowiek należy do królestwa zwierzą, jest ssakiem,a i tak nikt nie nazywa drugiego człowieka zwierzęciem. Tak jak nie mówi się Ty grubasie. Inny kontekst to życie erotyczne i "Ty zwierzaku" może tam być w przyjemnej formie. Tylko to jest w zaciszu sypialni. W życiu publicznym każdy kto powie: Jesteś zwierzę, obraża rozmówcę, taki ma cel, intencje. Szukanie wymówek typu, że biologia to w tej kwestii nieudolne szukanie argumentu. Takie "polityczne pajacowanie".
",,Serio idź popytaj ludzi na ulicy czy czują się zwierzętami." to że ktoś się nie czuję zwierzęciem, nie znaczy że nim nie

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z zdemotorerk
0 / 0

",,Serio idź popytaj ludzi na ulicy czy czują się zwierzętami." to że ktoś się nie czuję zwierzęciem, nie znaczy że nim nie jest.
Twierdzisz że zdanie większości losowych cywilów jest bardziej wiarygodne od naukowców?"
Nie wiem gdzie żyjesz, ani jak się do siebie zwracacie, ale w Polsce normą jest nie nazywanie ludzi zwierzętami. Ba! Nawet biolodzy, którzy wierzą do jakiego królestwa należy człowiek, nie mówią do siebie Ty zwierzu. Twierdzę więc, że próbujesz rozpaczliwie mieć rację, chociaż sam widzisz w jaki róg się zapędziłeś. Ale proszę bardzo. Idź do biologów i zapytaj czy w normalnych rozmowach nazywają się zwierzętami. W końcu nimi są...
(ten temat jest naprawdę już metr pod mułem...)

" tak wytłumaczyłeś że Twoja wiedza przeczy faktom" ping-pong, ping-pong (dałbym znowu ping, ale nie chce mi się, za każdym razem masz masę przykładów Twojej mylnej interpretacji źródeł, nie ma sensu)

",,Za broń palną 10 latek" mam o 15 lat więcej... wszechwiedzący czarodzieju (sarkazm)"
"oficjalnie chciałbym kolekcjonować broń np. palną"
Dobra, wytłumaczę, co mi tam... Bo ciężko Ci przychodzi rozumienie... Serio masz chyba kompleksy i wszystko odbierasz jako atak. A więc. napisałeś, że oficjalnie chciałbym kolekcjonować broń palną - brzmi jak byś już to robił nieoficjalnie. Skoro chcesz to znaczy, ze coś się interesujesz ( sprawdźmy - Ubojka - mówi coś?) A jak się interesujesz to to był żart. Wcale nie chodzi o Twój wiek ( wtedy byłoby - broń nie dla 10 lataka, albo broń to za 10 latek). Jak już będziesz w temacie to zrozumiesz za co te 10 latek...
Ale szczerze to kiepsko widzę kolekcjonerkę z jednego, ważnego powodu. W sumie z dwóch. Ale to nie tutaj.

"podałem wcześniej że wszystko co w naturze występuje jest naturalne" nie może coś powstać w naturze i być nienaturalne, znowu samo zaprzeczenie."
Może. Zależy jak rozumiesz naturalne? Jako coś co jest materią organiczną? To wtedy Twoja racja. Jako coś, co jest zgodne z naturą, założeniami? Wtedy nie masz racji. Czterolistna koniczyna jest nienaturalna z tego powodu. Wyrasta jej dodatkowy listek, a nie powinien. Natura mówi - macie po trzy trzylistne koniczynki. Ale występuje. I nikomu nie wadzi (po za tym, że jest chętniej zrywana). Jest pewnym wyjątkiem. Naturalnym (bo to roślinka), ale nienaturalnym (bo w wyniku błędu ma jeden dodatkowy listek). Kwestia interpretacji. Nawet natura miewa wybryki. Śnieg na Saharze też jest naturalny ( jest przecież w naturze) i nienaturalny ( bo zwykle jednak tam nie pada).

"Podasz mi wreszcie czym jest dla Ciebie homo/biseksualizm?"
A zaczniesz w końcu czytać ze zrozumieniem? Albo brać udział w dyskusji, a nie iść wg starych wzorców, że nikt nic nigdy nie podał?
Z 26.05 - "Czym dla Ciebie jest homo/biseksualizm"
Orientacją. Są trzy: osoba heteroseksualna, homoseksualna i biseksualna"
A to z 22.05 - "Biseksualizm jest jedną z trzech podstawowych orientacji seksualnych"
Mam szukać kolejne czy znowu napiszesz, ze nie powiedziałem? Bo wtedy mi się już nie chce... Non stop o tym rozmawiamy. Hallo, Twój wzorzec z innych kłótni w komentarzach tu nie gra. Nie pasuje. Musisz się wysilić intelektualnie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E Eskim0s69
0 / 0

@zdemotorerk

,,"Nie ma 'instynktu homoseksualnego' w zwierzętach." instynkt to nie orientacja seksualna.

Jest wiele nagrań z ssakami homoseksualnymi, mimo że w okolicy są osobnicy płci przeciwnej.

,,Każdy kto choćby minimalnie zaangażował się w obserwację zwierząt musi dojść do wniosku, że zabójstwo potomstwa, kanibalizm i homoseksualizm są wyjątkami w stosunku do normalnych zwierzęcych zachowań." natura nie jest sprawiedliwa jak i nie jest dobra, ale są to jej normalne elementy.

,,Mówiąc poprawnie, homoseksualizm nie występuje wśród zwierząt... Ze względów przetrwania gatunku instynkt rozrodczy jest zawsze ukierunkowany ku osobnikowi odmiennej płci. Dlatego zwierzę nie może być nigdy homoseksualne samo w sobie." no ale są jednak takie przypadki...
Analiza konsekwencji:
Czyli istoty biseksualne są w pół normalne/naturalne?

,,Termin homoseksualizm powinien być stosowany wyłącznie w odniesieniu do gatunku ludzkiego, gdyż u zwierząt możemy zaobserwować wyłącznie zachowanie motoryczne." kiedy był pisany ten cytat? 10? 20 lat temu? wtedy może ktoś nie wiedział o tym że prawda jest inna lub nauka nie potwierdziła tego co ja piszę.

,,podejmowane przez ruch homoseksualny próby udowodnienia, że homoseksualizm jest zgodny z ludzką naturą, przez udowodnienie teorii homoseksualizmu zwierzęcego, oparte jest bardziej na wierzeniach mitycznych i błędnych doktrynach filozoficznych niż na nauce" wszystko co powstało w naturze jest naturalne - normalne z jej perspektywy - te krótkie zdanie obala całkowicie te cytaty ,,naukowe" logiką i brak logicznych argumentów przeciwko.

,,I z tego artykułu Ty wyczytałeś, że homoseksualizm jest naturalny, występuje u zwierząt, a ludzie są w królestwie zwierząt, więc to normalne zachowanie i łączysz ludzi i zwierzęta" brawo że w ogóle coś czytasz.
Człowiek = ssak, a ssaki = zwierzęta.
Człowiek i szympans mieli wspólnego przodka = królestwo zwierząt.

,,Ruch gejowskich aktywistów przedstawia homoseksualizm jako normę" usunięcie homoseksualizmu z listy chorób było dokonane przez aktywistów - nacisk, a nie naukowe dowody, ale z kwestią rozwoju technologii i nauki, potwierdzono że nie różni się od heteroseksualizmu.

,,homoseksualizm są wyjątkami w stosunku do normalnych zwierzęcych zachowań" i znowu można obalić to analizą konsekwencji:
Mniejszość - nienormalność (tak wynika z tego argumentu)
Czyli zielonoocy, leworęczni i rudzi też są wybrykiem natury...

,,Ze względów przetrwania gatunku instynkt rozrodczy jest zawsze ukierunkowany ku osobnikowi odmiennej płci." no i wychodzi że biseksualizm jest pół naturalny.

,,Nie ma homoseksualizmu wśród zwierząt, jest to wyjątek, wypaczenie. " to biseksualizm jest wypaczeniem w połowie...
Jakie to jest fajne że piszesz ogromną ilość zdań, a ja obalam je brakiem logiki, same w sobie są sprzeczne = niemożliwe.

,,Nie można porównywać tego z ludźmi (zwierzę kieruje się instynktem, człowiek jest na wyższym poziomie), bo to nienaukowe" to popularnonaukowy mit.
Każda istota posiadająca mózg, potrafi myśleć i podejmować (na jakiś sposób) zdanie.
To z instynktem jest mitem, który dowiedziałem się w podstawówce...

,,Termin homoseksualizm powinien być stosowany wyłącznie w odniesieniu do gatunku ludzkiego" ciągle piszesz jedno i to samo, a z tego że obaliłem Twoje teksty, to pominę powtarzanie jednego i tego samego.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E Eskim0s69
-1 / 1

@zdemotorerk ,, Natura ustaliła tak, że wszyscy szukają przeciwnej płci, zapłodnienie, nowe życie," natura też ,,ustaliła" istnienie homo/biseksualizmu.

,, Jest to nawet dla niej niebezpieczne, bo może doprowadzić do unicestwienia." tak samo zabijanie zbyt wielu istot tego samego gatunku...

,,Zresztą potwierdzeniem jest fakt, że większość to heteroseksualiści." i znowu stosujesz: mniejszość = nienormalność, a tak to nie działa.

,,Czy jest to pewne wypaczenie? Tak, bo z punktu natury się nie rozmnoży. " jest coś takiego jak bank nasienia i in vitro.
Naturalne jest wszystko co w naturze powstało, więc jest naturalny.

,, Są dwie. Czasem nie można określić jaka to dokładnie, ale to już wypaczenie." są trzy.

,,Dzisiaj walczysz o prawa homoseksualistów, a jutro będziesz transfobem" co ma orientacja seksualna wspólnego z uznawaniem się jako inna płeć?
Brakuję Ci argument, więc zmieniasz temat, oraz zakładasz co będę robił w przyszłości...

,,Wystarczy, że "badacze" z tych środowisk napiszą publikacje, zmuszą do przegłosowania swojego stanowiska i jutro obudzisz się w nowej rzeczywistości. " taki sam argument głoszą płaskoziemcy.
Teoria spiskowa i pseudonauka, tym się posługujesz.

,, Zawsze zaczyna się od badań, potem wyniki i dopiero zmiany na ich podstawie. " usunięcie z listy chorób było naciskiem, ale naukowe badania potwierdziły że jednak jest normalny i naturalny, więc było to kwestią czasu.

,, podawałem wiele razy." które następnie obalałem...

,,Za każdym razem podpierasz się tylko tym w tej kwestii. proszę więc jeszcze raz o źródło Twoich wyliczanek. Nie Twoje wywody." moje zdanie jest zgodne z faktami (jeżeli są kłamstwem, które jednak ma wiele źródeł naukowych) Ty masz obowiązek podać dowód lub logiczną teorię przeciwko przyjętym faktom.
Twoje zdanie jest inne od otaczającego nas świata.

,,szkoda naszego czasu na jałowe rozmowy." nikt Cię nie zmusza do dyskusji.

,,Bez heteroseksualizmu homoseksualizm też by nie istniał." tak bo by się nie rozmnażali bez użycia ludzkiej technologii.

,,A oni mają swoje argumenty i ich też nie przekonasz. Dojdą do 200 płci. A potem to będzie normalność." ale można ich zgasić paroma słowami, tak samo płaskoziemcy.
Mają setki dowodów (jest filmik na YT: 200 prof Flat Earth) i można zgasić te argumenty słowami: obrót gwiazd.
Z Ziemi gwiazdy się obracają z jednej strony w kierunku zegara, a z drugiej przeciwnie, zaś na płaskiej ziemi takie coś nie może być.

,,Czyli biseksualista żyjący w związku kobieta + mężczyzna staje się z automatu hetero?" Ty na prawdę nie potrafisz czytać ze zrozumieniem.

Osoba biseksualna, która będzie razem z heteroseksualną, będzie ciągle bi, tylko że mogła wybrać partnera/kę do końca życia z heteroseksualizmem.

,,Czyli aseksualna osoba nie jest ani hetero, ani homo, ani bi? Nie tworzy więc związku? " aseksualizm to brak popędu seksualnego, a nie brak miłości, to nie jest to samo.

,,Ale tu żyje jak hetero, a potrzeb homo już nie zaspokaja, więc nie jest już homo?" bo nie musi mieć potrzeb homo, jest to zdrada.
Tak samo jak ktoś jest hetero i ma drugą połówkę, nie będzie szukać kolejnej.

,,Można widzieć te cechy wspólne, ale to tylko punkty zaczepienia. To jak z tymi liśćmi." właśnie dwoma zdaniami obaliłem Twój ,,argument" brakiem Twojej wiedzy.

,,wspólne cechy = połączenie w jedność." cechy a przodkowie to nie to samo.

,,To podstawowy błąd. Kobieta też ma nogi. I facet ma nogi. Ale facet nie jest kobietą, chociaż ma nogi. " ciekawostka:
Wiesz że facet do ósmego tygodnia życia w brzuchu matki jest płci żeńskiej? a następnie są pewne pozostałości po tym np. sutki i łagiewka sterczowa.

,,To ja czuję się kotem, identyfikuję się jako kot i nie czuję się mężczyzną. " zmiana tematu, potwierdza Twój brak wiedzy w głównym temacie dyskusji, jednocześnie potwierdzając moją rację.

,,Ty mnie obrażasz, że ja korzystam tylko z głowy" pojęcie ,,chłopski rozum" nie jest obraźliwe.

,, Ja wiem, że wszystkim to wykładasz, ale nie o tym rozmowa, więc źródła są złe." ah te

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E Eskim0s69
0 / 0

@zdemotorerk ,, Ja wiem, że wszystkim to wykładasz, ale nie o tym rozmowa, więc źródła są złe." ah te ignorowanie źródeł, które dawno temu odpowiedziały na Twoje pytanie.

,,A nie co to biseksualizm... Czytamy ze zrozumieniem..." analiza konsekwencji się kłania.

,,Cały czas nie podajesz źródło, tylko że to Twoja analiza konsekwencji. " nie moja analiza konsekwencji, tylko jedyna która jest logiczna.
Każda inna wersja jest sprzeczna sama w sobie.

,,Potwierdzasz, że sam jesteś źródłem, a na koniec mówisz, że jest inaczej" nie mówię, tylko piszę.

Podałem że hetero (normalność i naturalność) + homo (normalność i naturalność) = bi (też musi być normalnością i naturalnością)
Każda inna opcja jest nielogiczna, niemożliwym bytem.

,,Wykładam Ci to jak kawę na ławę, a TY kłócisz się ze swoimi źródłami " nie lubię kawy.
Źle interpretujesz moje źródła.

,,Z punktu biologii człowiek należy do królestwa zwierzą, jest ssakiem,a i tak nikt nie nazywa drugiego człowieka zwierzęciem. " bo wiele osób używa w taki sposób słów? słowa mogą się zmieniać (znaczenie) względem kultury/czasów.
Ale jak powiesz/napiszesz te słowo biologowi (czy komuś kto się zajmuje zwierzętami) może być zirytowany (ja nim nie jestem)

,,Nie wiem gdzie żyjesz, ani jak się do siebie zwracacie, ale w Polsce normą jest nie nazywanie ludzi zwierzętami. Ba! Nawet biolodzy, którzy wierzą do jakiego królestwa należy człowiek, nie mówią do siebie Ty zwierzu." bo stworzyliśmy społeczeństwo i mówi się Pan lub Pani, a do zwierząt mówi się: piesku, kici kici, kociku itd.

,, brzmi jak byś już to robił nieoficjalnie. " jeszcze tego nie robiłem z oficjalną bronią palną, a jedynie wiatrówkami, które nie wymagają licencji.

,,Czterolistna koniczyna jest nienaturalna z tego powodu. Wyrasta jej dodatkowy listek, a nie powinien. " mutacje, błędy ewolucji, cokolwiek co jest skutkiem natury, jest naturalne.
Meteor który rozwali planetę i wybiję całe życie jest naturalny.
Tak samo wirusy i choroby.

,,Hallo, Twój wzorzec z innych kłótni w komentarzach tu nie gra." są trzy orientacje seksualne, z czego jedna z nich istnieje przez połączenie dwóch.
Panseksualizm nie jest żadnym połączeniem, więc jest odmianą orientacji seksualnych, póki co, bo może się zmienić definicja słów i będzie równy hetero/homo/biseksualizmowi.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z zdemotorerk
0 / 0

@Eskim0s69
Nie bardzo wiem jak mam to skomentować. Bo głupio tak patrzeć jak się orzesz... To jest Twoje źródło, które potwierdza Twoje racje rzekomo... Opierasz się na tym, sam to wrzucasz, a potem jedziesz po tym tekście, że wszędzie źle. Ty jedyny wszechwiedzący masz monopol na wiedzę. Wszystko wyjaśnisz swoją logiką. Aż przykro się na to patrzy. I teraz nie wiem czy piszę z debilem, za przeproszeniem, który nie potrafi czytać? Po co wrzucasz więc źródła, które potwierdzają Twoje słowa (już kolejny swój tekst mi obalasz), kiedy Ty tak zwinnie mówisz, że to kłamstwa i nauka już jest inna.
"Jakie to jest fajne że piszesz ogromną ilość zdań, a ja obalam je brakiem logiki"
Przekazałbym autorowi tego Twojego tekstu, ale się nie podpisał :P Ale widzę, że masz rozrywkę. Obalać wszystko jak leci. Wrzuciłbym dla zabawy jakieś Twoje cytaty i popatrzył jak się orzesz, ale to już niehumanitarne.

"no i wychodzi że biseksualizm jest pół naturalny" Może nie pół, bo nie zawsze jest 50/50 w pociągu, ale troch e w tym racji. Z punktu widzenia natury jak biseksualista jest z płcią przeciwną i się rozmnoży to jest to zgodne z założeniami natury.

"Każda istota posiadająca mózg, potrafi myśleć i podejmować (na jakiś sposób) zdanie.
To z instynktem jest mitem, który dowiedziałem się w podstawówce..."
https://przystaneknauka.us.edu.pl/artykul/czy-zwierzeta-maja-swiadomosc
"instynkt jest rodzajem inteligencji. Rodzi się wtedy, gdy w trakcie rozwoju ewolucyjnego dany organizm, rozumiany jako gatunek, styka się stale z tymi samymi problemami. Jeżeli ten problem jest powtarzalny w sensie czasu geologicznego, to jego rozwiązanie opłaca się „wdrukować” w materiał genetyczny i wtedy powstaje instynkt. Zdarza się jednak i tak, że wydaje nam się, iż zwierzęta działają wbrew instynktowi."
Popatrz. Ty w podstawówce dowiedziałeś się, że instynktu nie ma, a biolog, dr, kierownik Pracowni Dydaktyki Biologii na Wydziale Biologii i Ochrony Środowiska UŚ mówi co innego. Widać nie chodził do podstawówki i teraz takie "głupoty" gada.

Twoje komentarze można podsumować jedynie sformułowaniem - śmiech na sali.
Jak coś czytasz to czytaj cały tekst, a nie jedynie tytuły czy pierwsze zdanie. Jak podajesz coś jako źródło, to niech potwierdza Twoje słowa, a nie że potem wszystko możesz "obalić". Jak chcesz o czymś dyskutować, bo rzekomo się znasz i taki oczytany jesteś, to wrzucaj źródła, które są dla Ciebie pewne ( na Twoja strona zawiera informacje o terapiach, podczas których geje wrócili do normalności, czyli wyleczyli się z homoseksualizmu ). Ale czego oczekiwać od człowieka, który wie najlepiej, a jedyne co tak naprawdę umie zrobić to przekleić parę haseł z wiki, czy wrzucić link z czymś innym. I najlepsze, wszystko podpierasz logiką, a sam jej nie ogarniasz we własnym życiu, często sobie zaprzeczając...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z zdemotorerk
0 / 0

@Eskim0s69
"natura też ,,ustaliła" istnienie homo/biseksualizmu." Nie ustaliła. To jest wynik pewnych "błędów". Natura nie wymyśliła sobie homoseksualizmu, bo jaki miałaby w tym cel?
(a w ogóle na pewnej stronie, którą śledzę, autor zamieścił dzisiaj post tej treści:"Kiedy nawiedzeni aktywiści oskarżają o homofobię, bo piszę homoseksualizm, a nie homoseksualność, co wg nich sugeruje, że to choroba..." Więc wg niektórych, Ty, obrońca homoseksualizmu, jesteś homofobem. W życiu byś nie pomyślał. Jak to rewolucja zjada własne dzieci... Aż jestem ciekaw jakbyście się kłócili.)

"i znowu stosujesz: mniejszość = nienormalność, a tak to nie działa" To Twoja nadinterpretacja. Mniejszość nie oznacza nienormalność. Zawsze jest czegoś więcej, a czegoś mniej. Skąd Twoje pokraczne wnioski?

",Czy jest to pewne wypaczenie? Tak, bo z punktu natury się nie rozmnoży. " jest coś takiego jak bank nasienia i in vitro.
Naturalne jest wszystko co w naturze powstało, więc jest naturalny."
Nigdy nie widziałem w naturze banku nasienia. In vitro też natura nie wymyśliła. Poczytaj co to jest, a nie sugerujesz, że natura obeszłaby system w ten sposób... Twoją dziwną dedukcją dojdziesz, że pedofilia jest naturalna.

",, Są dwie. Czasem nie można określić jaka to dokładnie, ale to już wypaczenie." są trzy." Mhm... "są tylko dwie płcie" Mhm... Ustal ze swoim rozdwojeniem jaźni ile mówicie na forum. I znowu mi powiedz jak Cię traktować poważnie? Paplasz, żeby paplać? Kłócisz się, żeby się kłócić? Czy zawsze musisz mieć inne zdanie? Oba cytaty są Twoje. Raz mówisz, że są dwie płcie, teraz że trzy.

"Brakuję Ci argument, więc zmieniasz temat, oraz zakładasz co będę robił w przyszłości..." Pokazuję Ci pewne mechanizmy, ale są dla Ciebie za trudne... Ale wg niektórych jesteś homofobem. Szybciej niż myślałem. Tylko proszę, nie rozpisuj się o tym. To nie moja słowa i szczerze to g mnie obchodzi co który nurt mówi. To już jest szukanie dziury w całym i obrzucanie się fobiami. Kto głośniej krzyknie ten wygrywa...

"taki sam argument głoszą płaskoziemcy.
Teoria spiskowa i pseudonauka, tym się posługujesz."
Jakoś nie przypominam sobie, żeby Kopernik najpierw zaczął głosić swoje teorie, a dopiero potem je badać. Już nie mówię o czasach filozofów greckich, gdzie także wysnuwając jakąś teorię, popierano się obserwacjami i doświadczeniami. Nikt wtedy też nie głosował kto ma rację. W ogóle co ma do tego teoria spiskowa? I jak ma się pseudonauka? Dla Ciebie Twoje źródła są pseudonauką, a na nich się rzekomo opierasz...Cyrk. Orzesz się doszczętnie, wiec wyciągasz argument, że jestem płaskoziemcą :P

"usunięcie z listy chorób było naciskiem, ale naukowe badania potwierdziły że jednak jest normalny i naturalny, więc było to kwestią czasu." A nie powinno być odwrotnie?

",, podawałem wiele razy." które następnie obalałem..." Posługując się swoją logiką. Ja dałem Ci teksty innych. I w Twojej głowie ja posługuję się chłopskim rozumiem, a za Tobą stoi nauka. Ale masz wyobraźnię...

"moje zdanie jest zgodne z faktami (jeżeli są kłamstwem, które jednak ma wiele źródeł naukowych) Ty masz obowiązek podać dowód lub logiczną teorię przeciwko przyjętym faktom.
Twoje zdanie jest inne od otaczającego nas świata." Zgodne z faktami, a nawet jednego artykułu, który by to potwierdził nie zamieściłeś. Ja nie mam żadnego obowiązku. Chciałem to Ci podałem wiele linków udowadniających, że się mylisz. Chcesz to z nich nie korzystaj. Żyj w swojej bajce.

",,Bez heteroseksualizmu homoseksualizm też by nie istniał." tak bo by się nie rozmnażali bez użycia ludzkiej technologii." To mówisz, że to takie naturalne, ale tak prostej i podstawowej rzeczy jak rozmnażanie ten Twój naturalny stan nie ogranie... Potrzeba ludzkich technologii, czyli tak naturalne, że do XXw nie miało szans na przetrwanie. I dalej nie ma... No chyba że wykorzystać wzorzec hetero i połączyć jednak elementy z dwóch płci. Ciekawe... hetero potrzeba dwóch. Homo już trzech. I zawsze muszą być dwie płcie, a to już takie mało homoseks

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z zdemotorerk
0 / 0

a to już takie mało homoseksualne. Takie udawanie... Niby sobie radzimy, ale musimy robić to, co natura od zawsze. Ot taki paradoks.

"ale można ich zgasić paroma słowami, tak samo płaskoziemcy." I co z tego? Jak będzie ich dużo to nie przekrzyczysz. Jak wymyślą termin płaskofobia i każdego będą tak nazywać to możesz sobie gasić... Zobacz jak wygląda świat. Jakie znaczenie ma, że to nienaukowe lub zdobyte krzykiem. Sam popierasz zdobywanie racji krzykiem. Zastosuj chociaż raz swoją analizę konsekwencji... Co się stanie gdy... Potem kolejny krok. I kolejny.

",,Czyli biseksualista żyjący w związku kobieta + mężczyzna staje się z automatu hetero?" Ty na prawdę nie potrafisz czytać ze zrozumieniem.
Osoba biseksualna, która będzie razem z heteroseksualną, będzie ciągle bi, tylko że mogła wybrać partnera/kę do końca życia z heteroseksualizmem."
Mhm. Czyli jest cały czas bi. I nie ma znaczenia, że "przestaje być" homoseksualistą gdy jest w związku z przeciwną płcią. Więc nie jest połączeniem. Jest trzecią orientacją niezależną od tamtych.

",,Ale tu żyje jak hetero, a potrzeb homo już nie zaspokaja, więc nie jest już homo?" bo nie musi mieć potrzeb homo, jest to zdrada.
Tak samo jak ktoś jest hetero i ma drugą połówkę, nie będzie szukać kolejnej."
Bo ma partnerkę i zaspokaja wszystkie swoje potrzeby. A tu nawet jak ma partnerkę, to wg Twoje wizji, nie zaspokoi wszystkich potrzeb. Tylko, że jest ciut inaczej niż myślisz i dlatego osoba bi nie czuje potrzeby jej zaspokajać. Bo nie jest ani hetero, ani homo...

"aseksualizm to brak popędu seksualnego, a nie brak miłości, to nie jest to samo" W końcu coś do rzeczy. I zobacz, że nawet jak nie masz popędu to miłość odczuwasz, ale zwracasz jednak uwagę na płeć. Tematy, które poruszamy nie są zero-jedynkowe, jak uwielbiasz to upraszczać. To złożone i powiązane systemy, które mogą na siebie nachodzić, ale nie muszą się łączyć. A Ty do tak złożonych rzeczy używasz równania homo+hetero=bi i już.

",Można widzieć te cechy wspólne, ale to tylko punkty zaczepienia. To jak z tymi liśćmi." właśnie dwoma zdaniami obaliłem Twój ,,argument" brakiem Twojej wiedzy." Nie mam argumentu to powiem, że obaliłem argument... A zauważyłeś, że były to pytania, a nie twierdzenia? Że to miało zmusić Cię do refleksji. Wiem, że nie masz do tego kontrargumentu, ale racji nie przyznasz choćby nie wiem co.
"ciekawostka:
Wiesz że facet do ósmego tygodnia życia w brzuchu matki jest płci żeńskiej? a następnie są pewne pozostałości po tym np. sutki i łagiewka sterczowa" Słaba to ciekawostka Panie Znafco. Ta Twoja podstawówka była lipna... Poczytaj. https://bajszczak.pl/bez-kategorii/tak-powstaje-plec-3/
"trzeba wiedzieć jak powstaje płeć. To złożony proces, zachodzący w okresie płodowym, do którego uruchomienia potrzebna jest odpowiednia dawka hormonów płciowych. Konkretnie - tak dobrze znanego hormonu męskości – testosteronu. Mało kto wie, że męski płód jest tak nafaszerowany testosteronem, że nie jeden dorosły mężczyzna, mógłby pozazdrościć. Tak być musi, inaczej urodzi się dziewczynka. I tu pada pierwszy mit, mówiący, że na początku wszyscy jesteśmy kobietami. Niezupełnie. Na początku wszyscy jesteśmy niezróżnicowani, dwupłciowi, bezpłciowi – jak kto woli. Nauka mówi, że jesteśmy bipotencjalni. Po zapłodnieniu, przez kilka tygodni, płód ma potencjał zarówno męski, jak i żeński. To testosteron uruchamia kaskadę zdarzeń, które w efekcie dają mężczyznę. Jego brak powoduje rozwój kobiety. Natura wymyśliła to tak sprytnie, że kobieta powstaje niejako z zaniechania, z braku, jakby od niechcenia. To wbrew pozorom atut. Kobietą zostać łatwiej. Proces tworzenia żeńskich narządów płciowych jest o niebo prostszy, idzie na skróty. Prosty mechanizm to mniej awarii. I dlatego rodzi się mniej dziewczynek z nieprawidłowymi narządami płciowymi. Męski płód, zanim okaże światu swoje genitalia, naprawdę musi się natrudzić." To artykuł dr nauk med.
https://marianmalinowski.pl/ciaza/chlopiec-czy-dziewczynka/
http://kochani.pl/a,kram
Powielas

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z zdemotorerk
0 / 0

Powielasz mit, który w nauce już dawno zdementowano. Na początku masz chromosomy. Jak masz dwa X to dziewczynka, jak XY to chłopiec. Tylko, że to jest baza. Potem musisz mieć odpowiednią ilość testosteronu, żeby doprowadzić proces do końca. Ty może byłeś dziewczynką, nie wnikam... Zgodnie z nauką wszyscy mamy potencjał na dwie płcie. Jak będą warunki (czyt. testosteron) to będzie chłopiec. Jak ich nie będzie to nawet z XY będzie dziewczynka. Brak akcji - dziewczynka, akcja - chłopiec. Nie da się tego w trzech zdaniach. Masz linki. Poszukaj też sam. Pominę, że znowu pokazałeś swoją ignorancję. Jak to Ty niby wszystko czytasz przed...

",wspólne cechy = połączenie w jedność." cechy a przodkowie to nie to samo." XD, co? :'D Wg Ciebie jak masz wspólne cechy ( bi takie ma) to łączysz je w całość. Tylko te liście Ci nie grają i wijesz się jak wąż. Więc skąd przodkowie? Wytłumacz mi to co miałeś na myśli.

",,To ja czuję się kotem, identyfikuję się jako kot i nie czuję się mężczyzną. " zmiana tematu, potwierdza Twój brak wiedzy w głównym temacie dyskusji, jednocześnie potwierdzając moją rację" Pokazuję Ci absurdy. Ciężko jednak zrozumieć. A podobno umiesz w analizę konsekwencji... Już pomijam fakt, że zmiana tematu niczego Ci nie potwierdza. Ignorancją wiedzy wykazujesz się Ty. A nawet jak ktoś się gdzieś myli, to g Ci potwierdza z automatu. Twój przykład płaskoziemców. Jeden uważa, że jest płaska. Drugi, że jest sześcianem. Żaden nie ma racji. I co z tego, że w oczach jednego drugi nie ma wiedzy? Mam za to wniosek co do Ciebie. Dlatego Ty jesteś nieomylny! Bo w Twoich oczach nikt nie ma wiedzy. A to jest potwierdzeniem Twojej racji z automatu.

"pojęcie ,,chłopski rozum" nie jest obraźliwe" Tak sugerujesz. Że to prymitywny sposób, który zaprzecza nauce. Trochę jest w tym prawdy, ale i nie do końca. Czasem taka wiedza też jest potrzebna, a czasem szkodzi.

",, Ja wiem, że wszystkim to wykładasz, ale nie o tym rozmowa, więc źródła są złe." ah te ignorowanie źródeł, które dawno temu odpowiedziały na Twoje pytanie."
",,A nie co to biseksualizm... Czytamy ze zrozumieniem..." analiza konsekwencji się kłania."
",,Cały czas nie podajesz źródło, tylko że to Twoja analiza konsekwencji. " nie moja analiza konsekwencji, tylko jedyna która jest logiczna.
Każda inna wersja jest sprzeczna sama w sobie."
",Potwierdzasz, że sam jesteś źródłem, a na koniec mówisz, że jest inaczej" nie mówię, tylko piszę."
I to jest piękne podsumowanie naszej rozmowy i Twojego poziomu.
-Dajesz złe źródła. Nic one nie potwierdzają w sprawie głównej osi sporu.
-Źródła są dobre, ale Ty je ignorujesz.
-To podaj te źródła o biseksualizmie.
-Nie muszę, bo analiza konsekwencji wszystko wyjaśnia.
-To cały czas mówisz o źródłach, ale nie dajesz ich, bo analiza konsekwencji?
-Ale to nie moja analiza, tylko jedyna logiczna
-czyli to Ty jesteś źródłem?
-Dałeś za małe c
Nie masz nic na potwierdzenie swoich słów... Nawet jednego artykułu, który wyprowadzałby analizę podobną do Twojej. Nic na poparcie, że to co mówisz jest słuszne. Ale wszystkim dokoła wmawiasz, że posługują się chłopskim rozumem, zamiast nauką. Poziom hipokryzji rozwala sufit. I pokazuje, że nie masz nic po za swoją wyliczanką. Czym więc chcesz podeprzeć swoje słowa? Gdybyś był biologiem to może mógłbyś mieć jakiś autorytet. Ale tak? Taki ktosiek, który coś sobie uważa? I na tej podstawie możesz negować artykuły psychologów czy biologów? Bo jak sam stwierdziłeś, oni się nie znają. Kpina... Naprawdę robisz z siebie takie pośmiewisko... Dobrze, że nikt już tak daleko w komentarze nie zagląda.

"nie lubię kawy.
Źle interpretujesz moje źródła"
I tak Cię na nią nie zaproszę... A źródła to Ty interpretujesz. Ty pokazujesz, że to źle, to nie tak. 2ha byś w dzień obrobił...

"bo wiele osób używa w taki sposób słów? słowa mogą się zmieniać (znaczenie) względem kultury/czasów.
Ale jak powiesz/napiszesz te słowo biologowi (czy komuś kto się zajmuje zwierzętami) może być zirytowany (ja nim nie jestem)"
Mogą. I dlatego teraz ni

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z zdemotorerk
0 / 0

Mogą. I dlatego teraz nie mówi się do drugiego człowieku zwierzu... Ale mówiłem, że ten temat to metr mułu już... Przedszkolakowi szybciej wytłumaczysz. Po prostu powie dobrze. Nie będzie wymyślał historyjek, które i tak nie usprawiedliwiają używania w mowie codziennej takiego określenia. Dziękuję za to za informację, że nie jesteś biologiem. Wiele to wnosi do rozmowy.

"bo stworzyliśmy społeczeństwo i mówi się Pan lub Pani, a do zwierząt mówi się: piesku, kici kici, kociku itd." Brawo!!! Więc po co Twoje dziwne teorie, że czasy, itd...,skoro to wiesz?

"jeszcze tego nie robiłem z oficjalną bronią palną" a z nieoficjalną? Czy mówiąc oficjalną masz na myśli prawdziwą, a ta nieoficjalna to dla Ciebie wiatrówka?
"a jedynie wiatrówkami, które nie wymagają licencji." Do 17J. I nie licencji, a pozwoleń.

"mutacje, błędy ewolucji, cokolwiek co jest skutkiem natury, jest naturalne." Wyżej dwa komentarze masz wytłumaczenie, że naturalne jest dwojakie. Mutacje są w naturze. Błędy też. Ale tworzą coś nienaturalnego. Sprzecznego z założeniem. Dlatego ta koniczynka z czterema listkami istnieje, jest w naturze, ale nie jest naturalna. Taki wybryk. Ludzie zrośnięci częściami ciała ze sobą też istnieją i nie jest to coś naturalnego. My się tak nie rodzimy. To błąd! Ale istnieje. Ciężko powiedzieć, że bracia syjamscy są w pełni naturalni.

"są trzy orientacje seksualne, z czego jedna z nich istnieje przez połączenie dwóch." W końcu na temat. Tylko, że świat nauki mówi, że bi jest często mylony z homo. Że to nadinterpretacja. Zresztą pokazałem Ci sporo błędów w tym rozumowaniu. Jak chcesz to trwaj w swoim zdaniu. Nikt Ci nie każe wiedzieć na siłę. Dla tego są płaskoziemcy. Później zbierzesz efekty po prostu... Tak mówisz, że nie mam wiedzy, że ignoruję naukę, że żyję jakimiś teoriami spiskowymi, że korzystam tylko z prymitywnego chłopskiego rozumu... A Ty taki obyty, oczytany... Szkoda tylko, ze nie widać. Ani po komentarzach (czy Twoich tu, czy jak piszesz z innymi - istnieją dwa tematy - bronić homoseksualizu, ganić wiarę; o niczym innym się prawie nie wypowiadasz, żeby móc zobaczyć, że masz faktycznie rzeczową wiedzę). Ani po wykształceniu (masz prawo do prywatności - fakt, ale odnosisz się tylko do podstawówki i walisz byków aż niemiło) Ani po tym, jak żyjesz (Twoje marzenia np. są dla mnie czymś, co dawno zrealizowałem, a jest między nami tylko rok różnicy). Pisałeś też że nigdy nie byłeś na randce. W sumie to nie jest żaden wyznacznik, ale jak pozbierasz całość to wyłania się smutny obrazek. Niedokształcony człowiek, który wszystko wie najlepiej (stosujesz proste analizy uważając to za odpowiedź na wszystkie pytania, ignorujesz naukowców). Zakompleksiony, szukający potwierdzenia swojej wartości w internecie (wszystko dla Ciebie jest atakiem, zawsze Ty masz świętą rację, każesz innym udowadniać nawet tego nie czytając). Siedzący sam i żyjący tylko kłótnią. Nie bardzo chcesz z tych konwersacji cokolwiek wynosić. A wiesz czym charakteryzują się ludzie inteligentni? Chęcią ciągłego rozwijania. U ciebie tego nie widać, bo Ty wiesz. Wróć może do podstawówki i powtórz czytanie tekstów ze zrozumieniem. Ja w sumie nadal z Tobą piszę, bo przy okazji masz motywację, żeby jeszcze coś poczytać. Kolejny artykuł, kolejne badanie. Tylko poziom spadł, bo już dajesz mi takie materiały do analizy, że to śmieszne ( np. pytanie co to jest zwierzę...). Twoje życie, rób co chcesz.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E Eskim0s69
0 / 0

@zdemotorerk

,,Nie bardzo wiem jak mam to skomentować" tak samo nie wiesz jak odpowiedzieć na moje pytanie, potwierdzając tym moją rację.

,,To jest Twoje źródło, które potwierdza Twoje racje rzekomo" nie wiedziałem że słowniki, wikipedia, enycklopedia, agencje naukowe są moim dziełem.

,,Wszystko wyjaśnisz swoją logiką." analiza konsekwencji wykluczyła wszystkie możliwości poza jedną, zatem wniosek nasuwa się sam.

,, Po co wrzucasz więc źródła, które potwierdzają Twoje słowa" źle przyjmujesz źródła jakie ja podaję.

,,Z punktu widzenia natury jak biseksualista jest z płcią przeciwną i się rozmnoży to jest to zgodne z założeniami natury." wszystko co powstało w naturze jest z nią zgodne.

,,Ty w podstawówce dowiedziałeś się, że instynktu nie ma" instynkt jest, ale popularna informacja o nim jest mitem.
Znowu źle zrozumiałeś co napisałem...

,,Twoja strona zawiera informacje o terapiach, podczas których geje wrócili do normalności, czyli wyleczyli się z homoseksualizmu " nigdzie takiej informacji nie znalazłem.
Znowu można zastosować analizę konsekwencji.
Gdyby istniało lekarstwo na homoseksualizm, byłoby o nim głośno na skale światową w np. leczeniu pedofilii.

,,Natura nie wymyśliła sobie homoseksualizmu, bo jaki miałaby w tym cel?" nie wszystko musi mieć cel.
Wirus który wybije cały gatunek może być dziełem natury, a nie jej błędem.

,,Jak to rewolucja zjada własne dzieci... Aż jestem ciekaw jakbyście się kłócili." wpierw trzeba zapoznać się z definicją czym jest homofobia i tylko tą definicją można wygrać ,,wojnę" z osobami jakie podałeś.

,,Nigdy nie widziałem w naturze banku nasienia. In vitro też natura nie wymyśliła." podałeś że gdyby dominował homoseksualizm nie można byłoby się rozmnażać, ale na ,,obronę" mamy rozwiązanie w formie banków nasienia i in vitro.
Podałem więc rozwiązanie, a Ty jak zwykle je odrzucasz, standard.

,,Oba cytaty są Twoje. Raz mówisz, że są dwie płcie, teraz że trzy." i kolejny raz źle zrozumienie moich słów.
Są DWIE płcie, ALE są i RZEKOMO obojniacy, czyli osoby które od dziecka zachowują się jak płeć przeciwna (i nie wiedzą nic na temat ideologii itd.)
Można też uznać że jest jedna i pół płeć, bo mężczyźni byli niegdyś częściowo płci żeńskiej.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E Eskim0s69
-1 / 1

@zdemotorerk

,,Ale wg niektórych jesteś homofobem." nigdzie nie spełniam tej definicji.

,, Dla Ciebie Twoje źródła są pseudonauką, a na nich się rzekomo opierasz" nie masz nic do potwierdzenia swojej racji, więc uznajesz że moje źródła są kłamstwem...
Twoje zdanie nie poparte żadnym dowodem lub logiczną teorią są bezwartościowym zdaniem.

,, I w Twojej głowie ja posługuję się chłopskim rozumiem, a za Tobą stoi nauka. " tak.

,,Ja nie mam żadnego obowiązku. " gdy jest dyskusja z różnymi opiniami, to jest obowiązek podać (jeżeli się ma) dowody na poparcie swojej tezy/zdania/opinii.

,,Sam popierasz zdobywanie racji krzykiem." nie wiedziałem że da się krzyczeć pisemnie.

,, Jest trzecią orientacją niezależną od tamtych." jest trzecią, połączoną z dwóch pozostałych.
Jak mężczyzna interesuje się kobietami z ciemną i jasną skórą, to po zakochaniu się w jasnej, nie straci nagle interesowania się ciemnymi...

,,Bo ma partnerkę i zaspokaja wszystkie swoje potrzeby. A tu nawet jak ma partnerkę, to wg Twoje wizji, nie zaspokoi wszystkich potrzeb. " Błąd formalny.

,, Niezupełnie. Na początku wszyscy jesteśmy niezróżnicowani, dwupłciowi, bezpłciowi – jak kto woli" łagiewka sterczowa (pozostałość po waginie) i sutki są obaleniem Twojego zdania.

,, Jak masz dwa X to dziewczynka, jak XY to chłopiec. Tylko, że to jest baza." no właśnie XX = w pełni kobieta, XY = mężczyzna ale czemuż to ma jedno X? hmm...

,,Wytłumacz mi to co miałeś na myśli." samo Twoje mieszanie liści z orientacjami seksualnymi jest odpowiedzią, czyli: Fałszywy trop.

,,Dajesz złe źródła. Nic one nie potwierdzają w sprawie głównej osi sporu." podałem.

,,Źródła są dobre, ale Ty je ignorujesz." są sprzeczne (Twoje) źródła z słownikami, wikipedią, encyklopedią, agencjami naukowymi.

,,To podaj te źródła o biseksualizmie." podałem źródła o orientacji seksualnej, a biseksualizm do nich należy.

,,Nie muszę, bo analiza konsekwencji wszystko wyjaśnia." potwierdzając moje zdanie.

,,Nie masz nic na potwierdzenie swoich słów" mam i to sporo, ale Ty wszystko odrzucasz.

,,Bo jak sam stwierdziłeś, oni się nie znają." nigdzie takiego czegoś nie napisałem, ale co tam, wolisz pisać wyimaginowane zdania, niż przyjąć to że jesteś w błędzie.

,,I dlatego teraz nie mówi się do drugiego człowieku zwierzu" ale należymy do królestwa zwierząt.

,,Czy mówiąc oficjalną masz na myśli prawdziwą, a ta nieoficjalna to dla Ciebie wiatrówka?" aktualnie posiadam wiatrówkę z 15J, a na strzelnicy strzelałem z prawdziwych broni (nie pamiętam ile J).

,, I nie licencji, a pozwoleń." jestem początkującym w tej dziedzinie, a z tego że się nigdzie nie śpieszę, to tym bardziej się nie znam.
Wpierw mam zamiar ogarnąć standardy, aby potem zakupić prawdziwą broń z legalnego źródła.

,, Dlatego ta koniczynka z czterema listkami istnieje, jest w naturze, ale nie jest naturalna." jak coś jest wirtualne to obojętnie jaki ma wpływ, ale jest w np. systemie operacyjnym, aplikacji, grze.
To samo z naturalnością.
Wszystko co powstało w naturze jest naturalne.

,,jak piszesz z innymi - istnieją dwa tematy - bronić homoseksualimzu, ganić wiarę; o niczym innym się prawie nie wypowiadasz, żeby móc zobaczyć, że masz faktycznie rzeczową wiedzę" wypowiadam się na te tematy, o których sporo wiem i się interesuję.
Nie będę się wypowiadać na temat ,,licencji" broni palnych powyżej 17J, bo się nie znam.

,,masz prawo do prywatności - fakt, ale odnosisz się tylko do podstawówki i walisz byków aż niemiło" byków czyli błędy ortograficzne? problemy z znakami?
Widzisz, sam często piszesz jedno i to samo pytanie, bo tak Cię kusi odpowiedź, którą podam.
Otóż jestem informatykiem, bo mnie fascynują systemy operacyjne jak i ,,wnętrzności" urządzeń typu PC, konsola, smartfony.
Ja też czekam na odpowiedź mojego pytania.
Czym jest dla Ciebie homo/biseksualizm?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z zdemotorerk
0 / 0

@Eskim0s69
",Nie bardzo wiem jak mam to skomentować" tak samo nie wiesz jak odpowiedzieć na moje pytanie, potwierdzając tym moją rację."
Wiem doskonale jak odpowiedzieć na Twoje pytanie i nie raz odpowiedziałem. Druga rzecz to nie ma czegoś takiego jak potwierdzenie z automatu czyjejś racji. Wróć do poprzedniego komentarza... Twoja teoria miałaby sens, gdyby zawsze ktoś miał rację, a tak nie zawsze jest. Aczkolwiek tak sobie przypomniałem, że dzieci tak mają. Powtarzają ciągle słowo, np. "nie" do czasu aż oponent się zmęczy. Wtedy przyznają sobie rację. Wczoraj był dzień dziecka, może dać Ci tę radość?
Po trzecie brak mi słów jak ktoś się kłóci ze swoim źródłem. Po co mi je więc dajesz? A może nie wiesz, że te cytaty są stamtąd? Nie rozumiesz ich? Cokolwiek by to nie było to mam bronić czego? I po co? Kłóć się dalej. Jesteś z tym lepszy niż niejeden kabaret...

",To jest Twoje źródło, które potwierdza Twoje racje rzekomo" nie wiedziałem że słowniki, wikipedia, enycklopedia, agencje naukowe są moim dziełem." Aha. Czyli kolega nie zna różnicy między słowem źródło, a dzieło.

",,Wszystko wyjaśnisz swoją logiką." analiza konsekwencji wykluczyła wszystkie możliwości poza jedną, zatem wniosek nasuwa się sam." W Twojej głowie... a tam świat się nie kończy.

", Po co wrzucasz więc źródła, które potwierdzają Twoje słowa" źle przyjmujesz źródła jakie ja podaję."
Ja źle? Ja je przeczytałem. Zauważyłem sprzeczności w tym co mówisz, a co jest w nich napisane. Pokazałem Ci to. A Ty w najlepsze je obalasz... To chyba nie ja mam z tym problem. Ja się z nimi nie kłóciłem. Więc moja jakakolwiek interpretacja nie ma tu znaczenia, bo to TY kłócisz się z tym, co napisano w podanym przez CIEBIE źródle.

",,Ty w podstawówce dowiedziałeś się, że instynktu nie ma" instynkt jest, ale popularna informacja o nim jest mitem.
Znowu źle zrozumiałeś co napisałem..." ",Nie można porównywać tego z ludźmi (zwierzę kieruje się instynktem, człowiek jest na wyższym poziomie), bo to nienaukowe" to popularnonaukowy mit.
Każda istota posiadająca mózg, potrafi myśleć i podejmować (na jakiś sposób) zdanie.
To z instynktem jest mitem, który dowiedziałem się w podstawówce..."
No jak byk wychodzi, że instynkt to mit, a zwierzęta myślą i podejmują zdania (?). Od razu mówisz, że wersja, że zwierzęta kierują się instynktem to mit, potem przedstawiasz swoją wersję i znowu, że to z instynktem jest mitem. To co innego jest mitem wg Ciebie teraz? (już nie mówię, że dałem Ci artykuły biologów, więc osób, które mają większe pojęcie niż Ty. Zresztą mówisz tu o swojej podstawowej wiedzy ze szkoły i konfrontujesz to z kimś po studiach w danej dziedzinie...)

"Twoja strona zawiera informacje o terapiach, podczas których geje wrócili do normalności, czyli wyleczyli się z homoseksualizmu " nigdzie takiej informacji nie znalazłem." Bo nie czytasz, tylko szukasz ładnych nagłówków. Ale, że dzień dziecka, a Ty w pewnych kwestiach jesteś jak dziecko to prezent - https://www.homoseksualizm.edu.pl/terapia/sukcesy-terapii/swiadectwa-exgejow - To jest strona z której korzystałeś. Podrzuciłeś jej dwa artykuły ( zresztą bardzo dobre, podparte bibliografią), tylko że one nie pasują do Twojej, i innych osób tak namiętnie wręcz broniących homoseksualizmu, że powielą każdą rzecz i poprą każde działanie, narracji. Jak się tak rzekomo dobrze przygotowujesz do tematu to po przeczytaniu dwóch artykułów zauważyłbyś to, ale i inne rzeczy na stronie. Tylko, że Tobie się tylko tytuły spodobały...

",Natura nie wymyśliła sobie homoseksualizmu, bo jaki miałaby w tym cel?" nie wszystko musi mieć cel.
Wirus który wybije cały gatunek może być dziełem natury, a nie jej błędem." No niestety Panie Znafco... Wszystko ma swój cel w naturze. Taki wirus ma za zadanie wpływać na liczebność, eliminować słabsze jednostki z populacji i wcale nie jest błędem. Natura stworzyła go celowo. Tak samo jak bakterie i inne drobnoustroje. Czasem jednak gdzieś są błędy (jako informatyk doskonale wiesz, że to nic trudnego; wiesz t

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z zdemotorerk
0 / 0

(jako informatyk doskonale wiesz, że to nic trudnego; wiesz też, że na niektóre można przymknąć oko). Nie powodują one problemów, bo są w mniejszości, ale nie były celowo tworzone. Natura nie miała takiej potrzeby. A powtórzę, wszystko jest po coś. Spełnia jakąś konkretną rolę.

"wpierw trzeba zapoznać się z definicją czym jest homofobia i tylko tą definicją można wygrać ,,wojnę" z osobami jakie podałeś." Przekrzykiwalibyście się bez końca czyja racja jest racniejsza...

"podałeś że gdyby dominował homoseksualizm nie można byłoby się rozmnażać, ale na ,,obronę" mamy rozwiązanie w formie banków nasienia i in vitro." Mhm... Na obronę sztuczna technologia rozmnażania opierająca się na tym co wymyśliła natura, czyli heteroseksualizmie. To jaki to naturalny jest homoseksualizm, skoro żeby przetrwać musi tylnymi drzwiami robić to co natura sama wymyśliła w postaci pociągu do przeciwnej płci? I ja tego nie odrzucam. To jest wyjście. Tylko nigdy nie widziałem natury z probówką... Gdyby więc homoseksualizm zdominował świat 300 lat temu to byśmy jednak wyginęli... Taka to obrona Twojej, na siłę naciąganej, teorii naturalności.

",,Oba cytaty są Twoje. Raz mówisz, że są dwie płcie, teraz że trzy." i kolejny raz źle zrozumienie moich słów" Dwa to dwa, trzy to trzy. Tego inaczej zrozumieć się już nie da.
"Są DWIE płcie, ALE są i RZEKOMO obojniacy, czyli osoby które od dziecka zachowują się jak płeć przeciwna (i nie wiedzą nic na temat ideologii itd.)
Można też uznać że jest jedna i pół płeć, bo mężczyźni byli niegdyś częściowo płci żeńskiej."
A poczytaj o hormonach... O gospodarce nimi. O zaburzeniach. I o to za twór jednej i pół płci? Nagroda Biologicznej Bzdury Roku mogłaby Ci przypaść. Zgłosić Cię?
A co do tego, że wszyscy byli płci żeńskiej. Poczytaj, bo się błaźnisz...
",, Niezupełnie. Na początku wszyscy jesteśmy niezróżnicowani, dwupłciowi, bezpłciowi – jak kto woli" łagiewka sterczowa (pozostałość po waginie) i sutki są obaleniem Twojego zdania."
To co widzisz u mnie to cytat. Nie moje zdanie. A jest to cytat dr n. med. Katarzyny Bajszczak. Podałem Ci źródło tamtego cytatu. Niżej masz stronę innego doktora, który też tak twierdzi. I jeszcze inna strona już nie doktora, ale przedstawiająca zdobytą na tym polu wiedzę. Więc obalasz nie moje zdanie, ale naukowe dowody lekarzy. Ja wiem, że próbujesz grać mądrego, ale robisz już z siebie debila... Neguj sobie moje zdanie. Neguj zdania lekarzy. Neguj zdania psychologów. Tylko miej świadomość, że to tylko w Twojej wizji obalasz... Znalazłeś znowu jedno zdanie i na tym budujesz teorię? Ja rozumiem za pierwszym razem. Pomyliłeś się. Ale masz źródła. Sam szukasz kolejnych. I już wiesz więcej. Ale nie... Ty jesteś ignorantem. Twój rozum mówi inaczej i na pewno Ty masz rację. Gówno masz rację...
", Jak masz dwa X to dziewczynka, jak XY to chłopiec. Tylko, że to jest baza." no właśnie XX = w pełni kobieta, XY = mężczyzna ale czemuż to ma jedno X? hmm..." Nawet mi się nie chce tłumaczyć... Poczytaj, a potem twórz teorie...

",, Dla Ciebie Twoje źródła są pseudonauką, a na nich się rzekomo opierasz" nie masz nic do potwierdzenia swojej racji, więc uznajesz że moje źródła są kłamstwem...
Twoje zdanie nie poparte żadnym dowodem lub logiczną teorią są bezwartościowym zdaniem."
Mam Twoje cytaty zaprzeczające im. ",Termin homoseksualizm powinien być stosowany wyłącznie w odniesieniu do gatunku ludzkiego, gdyż u zwierząt możemy zaobserwować wyłącznie zachowanie motoryczne." kiedy był pisany ten cytat? 10? 20 lat temu? wtedy może ktoś nie wiedział o tym że prawda jest inna lub nauka nie potwierdziła tego co ja piszę." Cytat jest ze źródła (Twojego),a Ty od razu negujesz, ze z kiedy to (posprawdzaj sobie w przypisach na tej stronie), albo że autor nie wiedział, że prawda jest inna (opierał się na 25 różnych innych odwołaniach ) i najlepsze, "lub nauka nie potwierdziła tego co ja piszę". Hmmm... Ty to masz mniemanie o sobie. Przykro mi, że nauka nie potwierdziła tego co piszesz (no jak oni mogli! Na pewno

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z zdemotorerk
0 / 0

(no jak oni mogli! Na pewno się nie znają. Jutro im powiem kto wie i zaraz wszystko będą zmieniać tak jak im powiesz!). Tylko wiesz... Nie potwierdzi. Piszesz składnie, z podpieraniem się źródłami kiepsko, ale jesteś faktycznie kulturalny. Ale po takim tekście to albo debil, albo faktycznie masz urojenia.... I z czym mam dyskutować? Skąd mam wiedzieć co już nauka potwierdziła z tego co piszesz, a co nie...
Kolejny cytat - "" tak to jest jak się właśnie wypowiada na nieznany temat, wymyślając teorie spiskowe, używając chłopskiego rozumu, albo dowodów anegdotycznych."
Ej no. Piszesz, że ufasz naukowcom.
Tu masz cytat: "Wywiady przeprowadzone z 2500 amerykańskimi psychiatrami w roku 1977 wykazały, że 69% z nich uważało homoseksualizm raczej za 'patologiczna adaptację' niż za 'normalny wariant' seksualności" I wg Ciebie psychiatrzy wypowiadali się wtedy na nieznany sobie temat, bez kompetencji, bezprawnie zapewne. " Piszesz, że psychiatrzy piszą na nieznany sobie temat, że wymyślają, że nie korzystają z wiedz, tylko tworzą teorie spiskowe... Faktycznie są to stare badania, ale robili je specjaliści w danej dziedzinie. A Ty ich mieszasz z błotem. Chcesz się dalej tak błaźnić?

"gdy jest dyskusja z różnymi opiniami, to jest obowiązek podać (jeżeli się ma) dowody na poparcie swojej tezy/zdania/opinii." Nie ma. To dyskusja. Luźna dyskusja. Mogę je podać, ale nie muszę. To nie praca naukowa. Ty je możesz sam zweryfikować. Na pewno jest łatwiej podając, bo wiesz na czym się rozmówca opiera. I jak rozumiem Ty dowodów na poparcie swojej tezy nie masz ( bo masz wg Ciebie obowiązek je podać, a na moją prośbę twierdzisz, że tylko analiza konsekwencji to potwierdza.) Zresztą to sam już nie raz przyznałeś.

",Sam popierasz zdobywanie racji krzykiem." nie wiedziałem że da się krzyczeć pisemnie."
WCIŚNIJ CAPS LOCK, WTEDY "KRZYCZYSZ". Ale to tak na marginesie. Bo primo, nie używałeś go. Secundo, popierasz zdobywanie racji krzykiem - dla Ciebie głosowanie o zmianie, wymuszone krzykami i naciskami było dobre - znaczy popierasz zdobywanie racji krzykiem...

", Jest trzecią orientacją niezależną od tamtych." jest trzecią, połączoną z dwóch pozostałych.
Jak mężczyzna interesuje się kobietami z ciemną i jasną skórą,"
Mylisz orientację z gustem...

",,Wytłumacz mi to co miałeś na myśli." samo Twoje mieszanie liści z orientacjami seksualnymi jest odpowiedzią, czyli: Fałszywy trop." Patrz, a Ty możesz podawać przykłady. Mieszasz wspólne cechy z tym, że to od razu jest tym. Drzewo ma liście, a nie jest kwiatem. Kobieta ma nogi, a nie jest mężczyzną. Audi ma kierownicę, a nie jest Volvo. Samsung ma ekran, a nie jest Asusem. Padalec nie ma nóg, a nie jest wężem. Delfin wygląda jak ryba, żyje jak ryba, a nie jest rybą. I tak samo biseksualista nie jest homoseksualistą. Ale Ty nigdy tego nie ogarniesz. Dla Ciebie jak coś ma wspólną cechę to musi tym być!!!

"są sprzeczne (Twoje) źródła z słownikami, wikipedią,"
To proszę. Wiki. "zdają sobie sprawę, że są heteroseksualne, biseksualne lub homoseksualne" I nie ma słowa, że są homo i heteroseksualne razem. Są albo tacy, albo tacy, albo tacy.

",,To podaj te źródła o biseksualizmie." podałem źródła o orientacji seksualnej, a biseksualizm do nich należy." I co z tego (" Orientacja seksualna jest tradycyjnie definiowana jako obejmująca heteroseksualizm, biseksualizm i homoseksualizm" i tak nie potwierdza Twoich słów). Skoro wszystkie słowniki, encyklopedie, etc. potwierdzają Twoje słowa to byś mnie zarzucił linkami artykułów potwierdzających że biseksualizm to połączenie, itd. Tymczasem od początku rozmowy nie podałeś ani jednego o tym źródła. Przyparty do muru wyznajesz, że wszystko tłumaczy analiza konsekwencji i już.

",,Bo jak sam stwierdziłeś, oni się nie znają." nigdzie takiego czegoś nie napisałem, ale co tam, wolisz pisać wyimaginowane zdania, niż przyjąć to że jesteś w błędzie." Masz wyżej (tu masz cytat co napisałeś o tekście negując specjalistów "tak to jest jak się właśnie wypowiada na nieznany temat, wym

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z zdemotorerk
0 / 0

"tak to jest jak się właśnie wypowiada na nieznany temat, wymyślając teorie spiskowe, używając chłopskiego rozumu, albo dowodów anegdotycznych") Albo patrz co piszesz, albo nie pisz wcale.

"ale należymy do królestwa zwierząt." Skończ proszę, bo Cię liną nie wyciągnę... Nie mów tylko do ludzi zwierzaki i będzie dobrze. Nawet jak należymy do królestwa zwierząt. Nie mów i już.

" jestem początkującym w tej dziedzinie" Fakt, widać, nie zagłębiajmy się w temat więc.

"wypowiadam się na te tematy, o których sporo wiem i się interesuję.
Nie będę się wypowiadać na temat ,,licencji" broni palnych powyżej 17J, bo się nie znam."
To poczytaj jeszcze, bo sam się zaginasz... Na wielu płaszczyznach... Głównie swoją ignorancją... A o broni to nie skomentuję, bo się nie znasz jak sam mówisz, więc wal gafy.

"byków czyli " błędów. Piszesz poprawnie, nie popełniasz błędów ortograficznych. Walisz za to wiele byków, bo nie doczytasz, coś sobie uroisz i powtarzasz jak mantrę...Błędów w analizie, doborze źródeł, czytaniu ze zrozumieniem, merytorycznych, itp.

"Otóż jestem informatykiem" I to wiele wyjaśnia. Człowiek to nie elektronika. Tu nie ma systemu binarnego. Nie piszesz w kodzie . To skomplikowane twory mające różne umysły. Po to jest psychologia czy psychiatria, by zgłębiać się w poznawanie. Z matematyki tego nie przełożysz.
Po za widownią, w jakim kodzie się lubujesz?

"a też czekam na odpowiedź mojego pytania.
Czym jest dla Ciebie homo/biseksualizm?"
A tym mi zrobiłeś dzień... Po tym ryknąłem śmiechem. A potem uświadomiłem sobie, że to nie żart. Że Ty tak na serio...
""Podasz mi wreszcie czym jest dla Ciebie homo/biseksualizm?"
A zaczniesz w końcu czytać ze zrozumieniem? Albo brać udział w dyskusji, a nie iść wg starych wzorców, że nikt nic nigdy nie podał?
Z 26.05 - "Czym dla Ciebie jest homo/biseksualizm"
Orientacją. Są trzy: osoba heteroseksualna, homoseksualna i biseksualna"
A to z 22.05 - "Biseksualizm jest jedną z trzech podstawowych orientacji seksualnych"
Mam szukać kolejne czy znowu napiszesz, ze nie powiedziałem? Bo wtedy mi się już nie chce... Non stop o tym rozmawiamy. Hallo, Twój wzorzec z innych kłótni w komentarzach tu nie gra. Nie pasuje. Musisz się wysilić intelektualnie." To z 28.05. Mam więc prośbę. Zapisz sobie w swojej jedynej prawdzie objawionej, że zdemotorerk już Ci na to pytanie odpowiedział... No chyba, że smutno Ci samemu i innych chcesz doprowadzić do szaleństwa, licząc na towarzystwo.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E Eskim0s69
-1 / 1

@zdemotorerk ,,Wiem doskonale jak odpowiedzieć na Twoje pytanie i nie raz odpowiedziałem." nie jesteś w stanie bo jest to niemożliwe.

Jeżeli byś znał odpowiedź, to znaczy że znasz coś czego żadni naukowcy tego nie znają, zatem przekaż to światu.

,,Wczoraj był dzień dziecka, może dać Ci tę radość?" jak kończą Ci się argumenty...

,,Po trzecie brak mi słów jak ktoś się kłóci ze swoim źródłem. " Błąd formalny, znowu zastosowałeś.

,,Czyli kolega nie zna różnicy między słowem źródło, a dzieło." źródła podałem, Ty nie.

,,W Twojej głowie... a tam świat się nie kończy." tak w mojej głowie że występuje w słownikach, encyklopedii, wikipedii, źródłach naukowych.

,, Zauważyłem sprzeczności w tym co mówisz, a co jest w nich napisane." nie mówię, tylko piszę.

,, A Ty w najlepsze je obalasz... To chyba nie ja mam z tym problem." nie rozumiesz tego co ja podaje, celowo bo obalam Twoje zdanie/wierzenia.

,,Od razu mówisz, że wersja, że zwierzęta kierują się instynktem to mit, potem przedstawiasz swoją wersję i znowu, że to z instynktem jest mitem" to co napisałem jest logiczne, Ty podałeś cytaty w bardzo nieprzyzwoity sposób że się tracę co jest czym.

,,Zresztą mówisz tu o swojej podstawowej wiedzy ze szkoły i konfrontujesz to z kimś po studiach w danej dziedzinie" Efekt fałszywej powszechności.

,,Ale, że dzień dziecka, a Ty w pewnych kwestiach jesteś jak dziecko to prezent " jeżeli zaistniałby sposób leczenia homoseksualizmu to osoba wyleczona stawałaby się aseksualna.
Ten magiczny sposób leczenia działałby na pedofilie i heteroseksualizm, a jakoś nic o tym nie słychać, hmm.

Osoby które TWIERDZĄ że wyszli z homoseksualizmu są:

- cały czas biseksualni - nie muszą mieć w jednym momencie popęd seksualny do obu płci, mogą mieć raz na tą samą płeć, a potem na przeciwną.
- nigdy nie byli homoseksualni, tylko sobie o tym wmawiali, np. w trakcie dojrzewania można mieć strach od bycia homoseksualnym, a jak wiadomo, jeżeli nie chcemy o czymś myśleć to tym bardziej myślimy.

,,Natura stworzyła go celowo." oraz ,,Wszystko ma swój cel w naturze." czyli jednak czterolistna koniczyna też.

,,Przekrzykiwalibyście się bez końca czyja racja jest racniejsza" no i znowu jesteś w błędzie.
Podałem logicznie niezaprzeczalne wytłumaczenie, dzięki którym wygrałbym dyskusję.

,, Taka to obrona Twojej, na siłę naciąganej, teorii naturalności." piszę od początku o aktualnych czasach, rozwoju nauki i technologii, więc znowu źle zrozumiałeś i mieszasz coś z przed 300 lat.

,,Dwa to dwa, trzy to trzy. Tego inaczej zrozumieć się już nie da." fakty ,,mówią" co innego.

Hetero = |
Homo = -
Bi = +
A = 0

Nie ma innej opcji by to opisać.











Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E Eskim0s69
0 / 0

@zdemotorerk

,, Nagroda Biologicznej Bzdury Roku mogłaby Ci przypaść." kobiety są XX, a mężczyźni XY, mężczyźni mają pozostałości po niedokończonej formie żeńskiej, zatem można rzecz że w połowie jesteśmy/byliśmy płci żeńskiej.
Taka to bzdura, że jest faktem.

,,Niżej masz stronę innego doktora, który też tak twierdzi." no właśnie, słowo TWIERDZI jest tu kluczowe.

,,Neguj zdania lekarzy" podałeś cytaty/źródła kilku lekarzy/naukowców z jednego kraju, okej zawsze coś.
Ja podałem cytaty/źródła międzynarodowych agencji w których pracują dziesiątki lub setki lekarzy/naukowców, znajdź różnice.

,,nie masz nic do potwierdzenia swojej racji, więc uznajesz że moje źródła są kłamstwem..." akurat to Ty tak robisz, nie ja.

,,Ale po takim tekście to albo debil, albo faktycznie masz urojenia" Argumentum ad personam.

,,Ej no. Piszesz, że ufasz naukowcom." podałeś cytaty z 1977 roku, a mamy 2021 rok i coś w między czasie się zmieniło.

,,Faktycznie są to stare badania, ale robili je specjaliści w danej dziedzinie. " dziękuje za potwierdzenie tego co ja piszę.

,,Mogę je podać, ale nie muszę. To nie praca naukowa." Fałszywy trop.

,,Zresztą to sam już nie raz przyznałeś." dzięki analizie konsekwencji wykluczyłem Twoją opcję i inne nielogiczne, ale jedna pozostaje logiczna i jednocześnie przyjęta przez naukę, wywnioskuj czemu.

,,Ciebie głosowanie o zmianie, wymuszone krzykami i naciskami było dobre - znaczy popierasz zdobywanie racji krzykiem" kolejny raz błąd formalny.

,,Mylisz orientację z gustem" działa na tej samej zasadzie.
Gustu i orientacji się nie wybiera i podałem logiczny argument, a Ty jak zwykle go odrzucasz.

,, Dla Ciebie jak coś ma wspólną cechę to musi tym być!!!" kolejny i kolejny raz stosujesz błąd formalny.
Idź na mam talent, bo ciągle posługujesz się tym, dzięki czemu może druga osoba wygrywać z Tobą dyskusję.

,,I nie ma słowa, że są homo i heteroseksualne razem. Są albo tacy, albo tacy, albo tacy." ale mając popęd biseksualny ma się popęd do płci przeciwnej (heteroseksualizm) i płci tej samej (homoseksualizm).
Zatem biseksualizm składa się z hetero i homo w jedność...

,,to byś mnie zarzucił linkami artykułów potwierdzających że biseksualizm to połączenie, itd. Tymczasem od początku rozmowy nie podałeś ani jednego o tym źródła" podałem na temat homoseksualizmu.
O heteroseksualizmie coś wiesz, a te dwa pojęcia są jednością, czyli biseksualizmem.
Wystarczy przeczytać definicje czym jest biseksualizm.

,,Nie mów tylko do ludzi zwierzaki i będzie dobrze." nie mówię, tylko piszę coś co i Ciebie dotyczy, ale odrzucasz to.

,,czytaniu ze zrozumieniem, merytorycznych," akurat z tym mi idzie bardzo dobrze, ale Tobie wręcz przeciwnie.

,,Po za widownią, w jakim kodzie się lubujesz?" żaden jakoś nie jest ,,lepszy", więc w każdym po trochu.

,,Są trzy: osoba heteroseksualna, homoseksualna i biseksualna" są trzy, z czego dwie tworzą trzecią.

,,No chyba, że smutno Ci samemu i innych chcesz doprowadzić do szaleństwa, licząc na towarzystwo." błąd formalny i fałszywy trop jednocześnie, brawo.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z zdemotorerk
0 / 0

@Eskim0s69
"Jeżeli byś znał odpowiedź, to znaczy że znasz coś czego żadni naukowcy tego nie znają, zatem przekaż to światu" No popatrz, a dałem Ci źródła nawet naukowców, którzy w swoich artykułach pisali w tym tonie co ja Tobie przekazuję... Dziwne, że jednak są.

",,Po trzecie brak mi słów jak ktoś się kłóci ze swoim źródłem. " Błąd formalny, znowu zastosowałeś."
A tak szczerze. Nie obalałeś tego co było w Twoim źródle? Wrzucić Twoje cytaty?

",,Czyli kolega nie zna różnicy między słowem źródło, a dzieło." źródła podałem, Ty nie."
I w koło Macieju... To nie jest odpowiedź do mojego zarzutu,a dwa, wróć i popatrz ile Ci dałem źródeł Kłamczuszku.

"tak w mojej głowie że występuje w słownikach," Tak, tak... Ja wiem. Tylko, że tak nie bardzo... Ale ciężko jak wszystko się dziej w Twojej głowie. Wszystko obalisz.

"nie mówię, tylko piszę"
Proszę bardzo. Zauważyłem sprzeczności w tym co piszesz, a co jest w nich napisane.

"nie rozumiesz tego co ja podaje, celowo bo obalam Twoje zdanie/wierzenia."
Aha. Czyli podajesz mi adresy stron tylko po to, żeby pokazać mi, że się mylę, bo inni też się mylą tak jak ja, a Ty swoją logiką pokazujesz, że jest inaczej. Tak. Bez wątpienia wszyscy się więc mylą... Ale jak to napisałeś - nauka nie potwierdziła jeszcze tego co piszesz...

"to co napisałem jest logiczne" To wytłumacz jaki to mit?

"Zresztą mówisz tu o swojej podstawowej wiedzy ze szkoły i konfrontujesz to z kimś po studiach w danej dziedzinie" Efekt fałszywej powszechności." No bez wątpienia człowiek z podstawową wiedzą wie lepiej coś o danym dziale niż człowiek z wyższym wykształceniem w tym kierunku. Tak, tak. Jemu się tylko wydaje i się wywyższa... Ach ten Twój świat...

"Ten magiczny sposób leczenia działałby na pedofilie i heteroseksualizm, a jakoś nic o tym nie słychać, hmm.." Hmmm... to w jakim celu podajesz takie strony za źródła, które piszą takie rzeczy?

"czyli jednak czterolistna koniczyna też." Oczywiście, jest pożywieniem dla innych zwierząt, daje tlen, schronienie dla małych owadów. Tylko, że miała mieć trzy listki. Ale to że ma cztery w niczym nie przeszkadza. To taki błąd.

"Podałem logicznie niezaprzeczalne wytłumaczenie, dzięki którym wygrałbym dyskusję."
A oni przedstawili by swoje racje. I poparły by ich zapewne różne organizacje LGBT.

" piszę od początku o aktualnych czasach, rozwoju nauki i technologii, więc znowu źle zrozumiałeś i mieszasz coś z przed 300 lat." Piszesz o naturalności. A jakoś nawet w obecnych czasach natura nie stworzyła sposobu obejścia rozmnażania po za heteroseksualizmem.

"Fakty ,,mówią" co innego.
Hetero = |
Homo = -
Bi = +
A = 0
Nie ma innej opcji by to opisać."
Nie wiem czy Ty tak celowo czy przypadkiem, ale płci od orientacji nie odróżniasz...

"mężczyźni mają pozostałości po niedokończonej formie żeńskiej, zatem można rzecz że w połowie jesteśmy/byliśmy płci żeńskiej.
Taka to bzdura, że jest faktem."
Naprawdę poczytaj. Ja wiem, że Twoja logika to wszystko obali, ale lekarze mają większą wiedzę od Ciebie.

"no właśnie, słowo TWIERDZI jest tu kluczowe" A nie cytuje znafcę Eskima, więc już jest w błędzie...

",Neguj zdania lekarzy" podałeś cytaty/źródła kilku lekarzy/naukowców z jednego kraju, okej zawsze coś.
Ja podałem cytaty/źródła międzynarodowych agencji w których pracują dziesiątki lub setki lekarzy/naukowców, znajdź różnice."
Mhm. Nie podałeś. Ani jednego źródła o tym jak to byliśmy kobietami. Nic. No sprawdzałem trzy razy. Panie Kłamczuszku.

"akurat to Ty tak robisz, nie ja." To proszę o źródło w sprawie biseksualizmu, które mówi jak Ty.

"Argumentum ad personam." Tak. Bo jak ktoś mi pisze, że nauka po prostu nie potwierdziła tego co Ty piszesz to co mam Ci odpisać?

" podałeś cytaty z 1977 roku, a mamy 2021 rok i coś w między czasie się zmieniło." Ty podałeś jak już mamy trzymać się faktów. To Twoja strona źródłowa. Fakt, wiele się zmieniło, ale nie aż tak dużo z drugiej strony. Po za tym skąd w takim razie pewność, że to co jest obecnie za kilka lat znowu nie ulegnie zmianie

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z zdemotorerk
0 / 0

za kilka lat znowu nie ulegnie zmianie? Jakakolwiek byłaby to praca i z któregokolwiek roku to zasługuje na szacunek, a nie twierdzenie, że wypowiadali się ludzie bez kompetencji...

"dziękuje za potwierdzenie tego co ja piszę."
A dalej? to Cię usprawiedliwia? Tylko data publikacji pozwala Ci nazywać tych naukowców osobami, które nie wiedzą o czym piszą? Że posługiwali się chłopskim rozumem? Naprawdę?

",Mogę je podać, ale nie muszę. To nie praca naukowa." Fałszywy trop."
Chcesz to taktuj to jak pracę... No chyba że wymagasz od wszystkich źródeł? Pytasz o godzinę, a potem wymagasz trzech źródeł to potwierdzających? Nie bądź śmieszny...

"ale jedna pozostaje logiczna i jednocześnie przyjęta przez naukę, wywnioskuj czemu." To pokaż mi kto tak przyjął. Czekam na to sławetne źródło.

",,Ciebie głosowanie o zmianie, wymuszone krzykami i naciskami było dobre - znaczy popierasz zdobywanie racji krzykiem" kolejny raz błąd formalny."
Czyli tak też nie było? Nie poparłeś tej drogi? Powiedz mi jeszcze, że ją skrytykowałeś ...

"podałem logiczny argument" Podałeś przykład. Miło jak ktoś zamiast pojąć robi z tata wariata?

", Dla Ciebie jak coś ma wspólną cechę to musi tym być!!!" kolejny i kolejny raz stosujesz błąd formalny."
Mhm... Chcesz cytaty jak piszesz, że wspólna cecha=jedność? Więc jaki błąd formalny? Jak znasz jego definicję to wiedz, że Ty go cały czas popełniasz - Homo lubi tę samą płeć, hetero przeciwną. Bi lubi tę samą i przeciwną. Bi jest jednocześnie dwoma orientacjami! Nie jest tak?

"Zatem biseksualizm składa się z hetero i homo w jedność..." Ma tylko wspólne cechy, ale jest trzecią orientacją. Nie jest i tym i tym, tylko czyś innym, co ma wspólne cechy.

"podałem na temat homoseksualizmu.
O heteroseksualizmie coś wiesz, a te dwa pojęcia są jednością, czyli biseksualizmem.
Wystarczy przeczytać definicje czym jest biseksualizm." Ale ja chcę źródło o biseksualizmie, w który jest Twoja koncepcja. Założyłeś błędne dane wejściowe, dajesz mi strony tylko do tych danych i uważasz, że to potwierdza Twoje słowa. Brawo. Czyli nadal nie masz nic na potwierdzenie swoich słów, po za Twoją główką. Ja Ci dałem źródła do stron, gdzie jest napisane, że popełniasz częsty błąd. Takich stron było kilka. Ale wg Ciebie wszyscy się mylą. Jakim trzeba być ignorantem, żeby odrzucać wszystkie teksty i wierzyć tylko swojej głowie.

"nie mówię, tylko piszę coś co i Ciebie dotyczy, ale odrzucasz to." Doskonale wiem w jakim królestwie są ludzie. Tylko rozmawiamy o języku potocznym z obecnych czasów... Tak tylko przypominam. Tak więc ja nie mówię do ludzi "Ty zwierzu" i Ty też nie mów. Tylko tyle. Nie brnij już w swoje pokrętne wytłumaczenia, bo się ośmieszasz. Zresztą sam wiesz, że tak się nie mówi. Po co więc Twoje ciągłe wywody?

"akurat z tym mi idzie bardzo dobrze, ale Tobie wręcz przeciwnie" Taaaak. Widzę. Szczególnie jak nawet nie umiesz na temat odpisać... Podasz te artykuły o tym biseksualizmie, potwierdzające Twoje założenia?

"żaden jakoś nie jest ,,lepszy", więc w każdym po trochu" Polemizowałbym. Zależy co i do czego potrzebujesz. Ale masz chyba swój ulubiony język, w którym najczęściej coś piszesz?

"są trzy, z czego dwie tworzą trzecią." Nie tworzą. Ta trzecia ma cechy wspólne z pierwszego i drugiego. Masz Skodę, która ma, załóżmy, hamulce tarczowe. Audi ma bębny, ale i system ABS. A BMW ma tarcze z ABS. To BWM pomimo, że ma wspólne cechy to nie jest ani Skodą, ani Audi. Nie wiem dlaczego u Ciebie jak coś ma wspólne cechy to od razu musi tym być...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E Eskim0s69
-1 / 1

@zdemotorerk

,, dałem Ci źródła nawet naukowców, którzy w swoich artykułach pisali w tym tonie co ja Tobie przekazuję" które przeczą międzynarodowym agencją...

,,Nie obalałeś tego co było w Twoim źródle? Wrzucić Twoje cytaty?"

Amerykańskie Towarzystwo Psychologiczne:
Nie ma wśród naukowców konsensusu co do dokładnych przyczyn rozwijania się u jednostki orientacji heteroseksualnej, biseksualnej, gejowskiej czy lesbijskiej. Pomimo licznych badań, które poszukiwały możliwych genetycznych, hormonalnych, rozwojowych, społecznych i kulturowych wpływów na orientację seksualną, nie pojawiły się żadne odkrycia, które pozwoliłyby naukowcom na wniosek mówiący, że seksualna orientacja jest determinowana przez jakikolwiek szczególny czynnik czy czynniki. Wielu uważa, że zarówno natura, jak i wychowanie wspólnie odgrywają skomplikowane role; większość osób doświadcza niewielkiego lub nie doświadcza żadnego wyboru dotyczącego ich orientacji seksualnej.

Światowe Towarzystwo Psychiatryczne:
Orientacja seksualna jest wrodzona i determinowana przez czynniki biologiczne, psychologiczne, rozwojowe i społeczne.

Amerykańska Akademia Pediatryczna:
Nikt nie wie, co powoduje, że dana osoba jest homoseksualna, biseksualna lub heteroseksualna. Prawdopodobnie istnieje wiele czynników. Niektóre mogą być biologiczne. Inne mogą być psychologiczne. Przyczyny mogą się różnić u różnych osób. Faktem jest, że nie wybiera się bycia homoseksualistą, biseksualistą czy heteroseksualistą.

Libańskie Towarzystwo Medyczne na Rzecz Zdrowia Seksualnego:
Przyczyny homoseksualizmu nie są znane. Wiele teorii dotyczących genezy homoseksualizmu zostało zaproponowanych, ale nie ma jeszcze ostatecznego rozstrzygnięcia. Badania nie były w stanie odkryć przyczyn homoseksualizmu czy heteroseksualizmu. Podobnie jak leworęczność i inne ludzkie cechy, homoseksualizm jest prawdopodobnie wynikiem kombinacji czynników genetycznych i środowiskowych.

Libańskie Towarzystwo Psychiatryczne:
Homoseksualizm uważano kiedyś za wynik zaburzonej dynamiki rodzinnej lub wadliwego rozwoju psychologicznego. Założenia te współcześnie uważa się za oparte na błędnych informacjach i uprzedzeniach. Obecnie ma miejsce ponowne zainteresowanie w poszukiwaniu biologicznych przyczyn homoseksualizmu. Jednak nie ma do tej pory zreplikowanych badań naukowych, potwierdzających konkretną biologiczną przyczynę homoseksualizmu. Podobnie żadna, konkretna psychospołeczna lub rodzinna przyczyna nie została zidentyfikowana, wliczając w to molestowanie seksualne w dzieciństwie.

Południowoafrykańskie Towarzystwo Psychologiczne:
Badania i doświadczenie kliniczne pokazują, że dla większości ludzi orientacja seksualna nie jest wyborem, ani nie jest dobrowolna. Główne aspekty orientacji seksualnej, czy to heteroseksualnej, homoseksualnej, czy biseksualnej, zazwyczaj ujawniają się we wczesnym okresie dojrzewania, mimo że jednostka mogła nie być jeszcze aktywna seksualne. O ile przyczyny jakiejkolwiek z tych orientacji seksualnych pozostają niewyjaśnione, to są one bardzo odporne na zmianę.

Polskie Towarzystwo Seksuologiczne i Polskie Towarzystwo Psychologiczne:
Kształtowanie się orientacji seksualnej jest procesem złożonym, pozostającym pod wpływem wielu czynników, wśród których znaczącą rolę odgrywają uwarunkowania biologiczne. Orientacja seksualna nie podlega możliwości dowolnego kształtowania zgodnie z kulturowo-społecznymi oczekiwaniami, nie jest kwestią wyboru lub mody.

Irlandzkie Towarzystwo Psychologiczne i Irlandzkie Kolegium Psychiatryczne:
Nie ma wśród naukowców konsensusu, dlaczego u danej osoby rozwija się orientacja heteroseksualna, lesbijska, gejowska lub biseksualna. Większość osób doświadcza niewielkiego lub nie doświadcza żadnego wyboru dotyczącego ich orientacji seksualnej.

,,Ale ciężko jak wszystko się dziej w Twojej głowie. Wszystko obalisz." jak przeczy faktom, to tak.

,, nauka nie potwierdziła jeszcze tego co piszesz" nauka potwierdziła że każda orientacja seksualna jest normalna i naturalna.

,

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E Eskim0s69
-1 / 1

@zdemotorerk

,,Jemu się tylko wydaje i się wywyższa... Ach ten Twój świat" to prawda że ktoś kto ma więcej ukończonych szkół wie lepiej, ale nie jest to prawdą w 100%

,,A oni przedstawili by swoje racje. I poparły by ich zapewne różne organizacje LGBT." organizacje mniejszości VS międzynarodowe agencje naukowe.
Można od razu porównać z: płaskoziemcy VS NASA.

,,obecnych czasach natura nie stworzyła sposobu obejścia rozmnażania po za heteroseksualizmem." brak rozmnażania nie znaczy że jest to nienaturalność - nienormalność.

,,Ja wiem, że Twoja logika to wszystko obali, ale lekarze mają większą wiedzę od Ciebie." naukowcy/lekarze mają te same zdanie co ja, a dokładniej to ja po Nich zyskałem te zdanie.

,, Ani jednego źródła o tym jak to byliśmy kobietami." wystarczy u wujka google wpisać: sutki męskie, łagiewka sterczowa.

,,To proszę o źródło w sprawie biseksualizmu, które mówi jak Ty." biseksualizm jest połączeniem hetero i homo, a potwierdzając że hetero i homo jest normalne i naturalne, to i bi też musi być.
Tu jest coś takiego jak LOGIKA i brak kontrargumentów z Twojej strony.

,,skąd w takim razie pewność, że to co jest obecnie za kilka lat znowu nie ulegnie zmianie" nic na to nie wskazuję.
Początki choroby - homoseksualizm, były różne zdania, ale w tamtych czasach jak ktoś był przeciwny większości, mógł mieć problemy w życiu.

,,Pytasz o godzinę, a potem wymagasz trzech źródeł to potwierdzających? Nie bądź śmieszny" Fałszywy trop – celowe odwrócenie uwagi oponenta
(zmiana tematu gdy dyskutant nie ma już argumentów)

,,To pokaż mi kto tak przyjął. Czekam na to sławetne źródło." oto one:

Międzynarodowa Statystyczna Klasyfikacja Chorób i Problemów Zdrowotnych wymienia trzy typy zaburzeń orientacji seksualnej.

-Zaburzenia dojrzewania płciowego
-Orientacja seksualna niezgodna z ego
-Zaburzenie związków seksualnych

Więc sam homo/biseksualizm nie należy do powyższych trzech przykładów.

,, Czyli nadal nie masz nic na potwierdzenie swoich słów, po za Twoją główką." podawałem wiele razy, ale odrzucasz tak samo jak płaskoziemcy odrzucają kulistość ziemi.

,,Nie wiem dlaczego u Ciebie jak coś ma wspólne cechy to od razu musi tym być" porównałeś samochody i części w nich, do orientacji seksualnych? takiej zmiany tematu nigdy nie widziałem.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z zdemotorerk
0 / 0

@Eskim0s69
Nie wiem po co tak uparcie wrzucasz to teksty żywcem wzięte z Wikipedii... skoro to nic nie wnosi do pytania. A pytanie brzmi: Czy podasz mi kiedyś artykuł, w którym jest opisany biseksualizm tak jak Ty twierdzisz? A Twoje twierdzenie brzmi, że jest hetero, homo i bi, z tym że bi jest połączeniem hetero i homo ( czyli biseksualista jest człowiekiem heteroseksualnym i homoseksualnym). Ja natomiast uważam, że jest orientacja hetero, homo i bi, ale bi jest oddzielną, trzecią orientacją. Posiada jedynie cechy wspólne z poprzednich wspomnianych. Na obronę swojej tezy mam artykuły, które nawet zauważają, że ludzie czasem popełniają taki błąd jak Ty. Ty natomiast na obronę swojej tezy masz tylko wyliczanki i definicje zupełnie o czymś innym, które w żaden sposób nie potwierdzają Twojej wyliczanki. I widzę, że te komentarze dalej pięknie obrazują jak nie umiesz czytać ze zrozumieniem (pomijam fakt, że odnosisz się tylko do wybranych części - masz prawo - ale dziwnym trafem robisz to jak nie wiesz co napisać).
Ale pobawmy się dalej.

"które przeczą międzynarodowym agencją"
agencjom jak już; podaj proszę która to agencja twierdzi, że biseksualizm nie jest oddzielną orientacją, niezależną od pozostałych, może któraś ma badania, że biseksualista jest tak naprawdę osobą heteroseksualną i homoseksualną (tylko zauważ, że wtedy z automatu wykluczasz bi jako trzecią orientację). I nie, podanie miliona cytatów o czym innym, a nie konkretnie o sprawie się nie liczy.

",, nauka nie potwierdziła jeszcze tego co piszesz" nauka potwierdziła że każda orientacja seksualna jest normalna i naturalna."
Dobra, do tej pory nie zrozumiałeś jaką gafę napisałeś. Przeczytaj na spokojnie swój oryginalny tekst i zobacz jaki tam jest bezsens... Jak nie wiesz dalej o co chodzi to wkleję oryginał i pokaż komuś.
Przemilczę, że Twoja odpowiedź znowu nie odnosi się do tematu.

"to prawda że ktoś kto ma więcej ukończonych szkół wie lepiej, ale nie jest to prawdą w 100%"
I człowiek po kierunkowych studiach jest autorytetem, a Ty tylko randomowym gościem z internetu, który nawet nie umie podeprzeć swoich słów stosownym cytatem. Tak, wiem, logika, nie masz nic od świata nauki, sam przyznałeś wielokrotnie.

"organizacje mniejszości VS międzynarodowe agencje naukowe.
Można od razu porównać z: płaskoziemcy VS NASA"
Zgadzam się. Tylko wiesz czyje we współczesnym świecie Zachodu byłoby na wierzchu?

"brak rozmnażania nie znaczy że jest to nienaturalność - nienormalność." Jest, ponieważ podstawowym celem każdego gatunku jest rozmnożyć się. Rozmnażają się bakterie, grzyby, rośliny, zwierzęta, ludzie (tak, tak, są biologicznie patrząc w haśle zwierzęta, ale w języku pisanym wymieniamy jednak osobno, by nie wprowadzać zamieszania). Każdy spełnia swoją rolę, ale myśli o potomstwie, żeby gatunek trwał i jest to pierwotny instynkt. Więc jeżeli nie da się spełnić podstawowego założenia natury to już masz jasny sygnał, że coś jest nie tak. Mając dwa samce królików nijak ich sam nie rozmnożysz, gatunek Ci wymrze, dziękuję. Oczywiście masz prawo trzymać dwa króle. Tak samo dwóch gejów ma prawo się kochać, być razem i nie mieć dzieci. Nie jest to problemem (bo jednak w naturze jest więcej heteroseksualistów, więc nie zagrozi to wyginięciem). Jest to może niezgodne z tym co natura założyła, ale krzywdy naturze to nie robi, że są takie osoby.

"naukowcy/lekarze mają te same zdanie co ja, a dokładniej to ja po Nich zyskałem te zdanie."
Nie chcę być brutalny, ale nie mają. Nawet nie jesteś w stanie dać mi źródła, które mówi jak Ty... Więc gdzie Ty to przeczytałeś, że byłeś kobietą?

",, Ani jednego źródła o tym jak to byliśmy kobietami." wystarczy u wujka google wpisać: sutki męskie, łagiewka sterczowa."
Dlaczego więc kłamałeś, że wrzuciłeś tyle źródeł? Dlaczego więc nie wrzucisz tego teraz, tylko każesz mi szukać. Wpisałem. I nigdzie nie znalazłem, że to dlatego, że w wieku płodowym byliśmy kobietami. Z ciekawszych mam to
http://www.centrummedyczne-przyjazna.pl/?pozostalosci-e

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z zdemotorerk
0 / 0

http://www.centrummedyczne-przyjazna.pl/?pozostalosci-embrionalnych-narzadow-moczowo-plciowych-u-mezczyzny,1068
I dalej nie potwierdza tego co mówisz. Pozostałości (oprócz Twojej wspomnianej może to też być przyczepek jądra) są po fazie, gdy nie ma jasnej płci i może to pójść w jedną i drugą stronę... Ja wiem, że nigdy nie przyznasz się do błędu, ale poczytaj proszę i innym nie pisz już tych głupot.

"biseksualizm jest połączeniem hetero i homo, a potwierdzając że hetero i homo jest normalne i naturalne, to i bi też musi być.
Tu jest coś takiego jak LOGIKA i brak kontrargumentów z Twojej strony."
Odwracanie kota ogonem... Nie o to pytam. Jak zapomniałeś to na początku masz o co chodzi, więc po co mi Twoje wywody? Kontrargumenty masz nawet ze źródłami, więc nie kłam za każdym razem, bo nie nieładne.

" nic na to nie wskazuję" Nauka ciągle się rozwija. Czyżbyś sądził, że jesteśmy już u jej szczytu? Po za tym nie odpowiedziałeś mi czy można naukowców obrażać i nazywać niekompetentnymi tylko dlatego, że badali coś dawno? I mogli mieć wnioski inne niż są teraz? Nauka ciągle coś prostuje, bo zdobywa nowe narzędzia. Ciężko jednak przez taki fakt nazywać ich niekompetentnymi, bo z obecnymi musisz zrobić to samo...

",,Pytasz o godzinę, a potem wymagasz trzech źródeł to potwierdzających? Nie bądź śmieszny" Fałszywy trop – celowe odwrócenie uwagi oponenta
(zmiana tematu gdy dyskutant nie ma już argumentów)"
Mhm... Kolega nie zrozumiał... To powoli. Nie odwracam Twojej uwagi. Pokazuję tylko przykład do jakiego absurdu sprowadzasz nakaz zamieszczania źródeł. Więc gdybyś kiedyś pisał np. pracę magisterską to musisz podeprzeć ją źródłami, książkami innych naukowców. Ale jak rozmawiasz z kimś w komentarzu na demotach to tak jak byś pytał o godzinę. Oczywiście mogę Ci pokazać zegarek, żeby udowodnić to co mówię, ale to tylko moja grzeczność, a nie obowiązek...

",To pokaż mi kto tak przyjął. Czekam na to sławetne źródło." oto one:
Międzynarodowa Statystyczna Klasyfikacja Chorób i Problemów Zdrowotnych wymienia trzy typy zaburzeń orientacji seksualnej.
-Zaburzenia dojrzewania płciowego
-Orientacja seksualna niezgodna z ego
-Zaburzenie związków seksualnych
Więc sam homo/biseksualizm nie należy do powyższych trzech przykładów."
A już miałem nadzieję! To co wrzuciłeś nadal nie popiera Twojego założenia! Nie rozmawiasz z debilem, który nie pamięta o co pytał. Umiem też zrozumieć czytany tekst i uwaga, nie ma tu ani słowa o tym, że biseksualizm jest tylko połączeniem homo i hetero. No chyba, że sam nie rozumiesz o co w ogóle chodzi.

"podawałem wiele razy, ale odrzucasz tak samo jak płaskoziemcy odrzucają kulistość ziemi." Nadal nie. Przykro mi. Poczytaj dokładnie co takiego chciałbym od Ciebie dostać. Nie miloiony różnych wklejek, tylko ta jedna sprawa.

"porównałeś samochody i części w nich, do orientacji seksualnych? takiej zmiany tematu nigdy nie widziałem." To nie jest zmiana tematu. To przykład (który to już) obrazujący, że cechy wspólne nie czynią automatycznie jedności.

Znajdź proszę materiał, który popiera Twoje słowa co do Twojego założenia. Przepraszam, ale ciągle mam wrażenie, że nie ogarniasz o czym jest rozmowa i wrzucasz wyuczone teksty... Jak robot. Bez pomyślunku. Dajesz coś na odczepnego. A piszemy już tak długo, że się non stop zapętlasz. Nawet nie wiesz jak bardzo chciałbym, żeby ktoś trzeci to czytał i powiedział jak on to widzi...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E Eskim0s69
-1 / 1

@zdemotorerk

,,Nie wiem po co tak uparcie wrzucasz to teksty żywcem wzięte z Wikipedii" podaje dowody że się mylisz.

,,Ja natomiast uważam, że jest orientacja hetero, homo i bi, ale bi jest oddzielną, trzecią orientacją." dobrze że tylko uważasz.

,,Posiada jedynie cechy wspólne z poprzednich wspomnianych." więc jest połączeniem dwóch orientacji.

,,Ale pobawmy się dalej." dla Ciebie to zabawa bycie trollem?

,,tylko zauważ, że wtedy z automatu wykluczasz bi jako trzecią orientację" jest jednocześnie hetero + homo, więc powstaje trzecia.

,,Tak, wiem, logika, nie masz nic od świata nauki, sam przyznałeś wielokrotnie." podaje wiarygodne źródła = odrzucasz je.
Podaje analizę kjak coś powstaje w naturze = jest naturalne i z perspektywy natury jest normalne.

,, Każdy spełnia swoją rolę, ale myśli o potomstwie, żeby gatunek trwał i jest to pierwotny instynkt. " w naturze występuje też coś takiego jak: adopcja = przygarnięcie.
Nie tylko u ludzi, a zdarzają się przypadki jak danę zwierzątko przygarnia do siebie młode zwierzątko (może być innego gatunku) które jest bezradne lub chore (mogło się stracić lub zostać wyrzucone z stada).
Zatem brak rozmnażania, nie daje bycia nienaturalnym.

,,Nawet nie jesteś w stanie dać mi źródła, które mówi jak Ty... Więc gdzie Ty to przeczytałeś, że byłeś kobietą?" łagiewka sterczowa i sutki, są niezaprzeczalnym dowodem.

,,są po fazie, gdy nie ma jasnej płci i może to pójść w jedną i drugą stronę" każdy do około ósmego tygodnia życia jest płci (nie w pełni) żeńskiej.
Hormony następnie decydują: dokończyć co zaczęły i powstaje dziewczyna lub zmieniają i powstaje chłopiec, lecz są pozostałości po niedokończonej żeńskiej formie.

,,Czyżbyś sądził, że jesteśmy już u jej szczytu?" porównam to z nauką na temat układu słonecznego.
Kiedyś myślano że ziemia jest centrum świata, że słońce obraca się a nie ziemia, dziś wiemy jaka jest prawda i niemożliwe aby coś się zmieniło, gdyż wiemy że w 100% słońce NIE obraca się w około planet, a planety to robią i nic nie może tego zaprzeczyć, tak samo jest z tematem naszej dyskusji.

,,Po za tym nie odpowiedziałeś mi czy można naukowców obrażać i nazywać niekompetentnymi tylko dlatego, że badali coś dawno?" bardzo dawni naukowcy twierdzili że ludzie mają duszę, że zarazy/choroby są skutkiem złego wpływu wiary.

,,Oczywiście mogę Ci pokazać zegarek, żeby udowodnić to co mówię, ale to tylko moja grzeczność, a nie obowiązek" jest coś takiego jak kulturalna wymiana zdania.
Podawanie swojego zdania jako te prawdziwe bez żadnego poparcia jest tego sprzecznością.

,,To przykład (który to już) obrazujący, że cechy wspólne nie czynią automatycznie jedności." samochody mają ogromną ilość wewnątrz urządzeń i elementów, zaś orientacje seksualne mają tylko jedną różnice: skierowany popęd seksualny do danej płci.

,,Nawet nie wiesz jak bardzo chciałbym, żeby ktoś trzeci to czytał i powiedział jak on to widzi." czyli załóżmy że ktoś trzeci staje po Twojej stronie, to od razu znaczy że wygrywasz?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z zdemotorerk
0 / 0

@Eskim0s69
"podaje dowody że się mylisz"
A w którym miejscu jest ten dowód?

",Ja natomiast uważam, że jest orientacja hetero, homo i bi, ale bi jest oddzielną, trzecią orientacją." dobrze że tylko uważasz"
Niestety. Mogę czytać i wyciągać wnioski. Ty za to w swojej głowie masz swój świat... Czyli wg biseksualizm nie jest orientacją? Nie jest oddzielną? Czy nie jest trzecią?

",Posiada jedynie cechy wspólne z poprzednich wspomnianych." więc jest połączeniem dwóch orientacji." No właśnie nie jest. Skąd to Twoje błędne założenie? Popełniasz tu typowy błąd formalny.

",,Ale pobawmy się dalej." dla Ciebie to zabawa bycie trollem?"
Dla mnie to zabawne z jaką upartością bronisz swojego świata. Aż żałuję, że nie jestem psychiatrą. Tak uparcie bronisz swojego założenia, uważasz, że nauka też tak myśli, a jednocześnie nie jesteś w stanie podać ani jednego artykuliku, który szedłby w Twoim nurcie. A może to po prostu głupota? Chyba nigdy się nie dowiem.

",,tylko zauważ, że wtedy z automatu wykluczasz bi jako trzecią orientację" jest jednocześnie hetero + homo, więc powstaje trzecia."
Nie, bo jest homo i hetero. Ma te dwie. Nie jest trzecią. Jest tylko połączeniem tych dwóch. Taki heterohomoseksualista. Może tak załapiesz w czym masz błąd... Skoro to nie jest nic innego jak tamte to biseksualiści najzwyczajniej w świecie wg Cb są hoo i hetero. A temu przeczą wszystkie źródła uważając, że to trzecia orientacja.

"podaje wiarygodne źródła = odrzucasz je.
Podaje analizę kjak coś powstaje w naturze = jest naturalne i z perspektywy natury jest normalne"
Może gdybyś w końcu dał to źródło o biseksualizmie, a nie wszystkim dookoła..., ale Ty go nie masz. Więc co mam odrzucisz jak nawet nie raczysz mi podać skąd masz takie wiadomości o bi. Nie o homo TYLKO BI. Bez Twoich wyliczanek. Czyste źródło. Czy to takie skomplikowane?
I po co mi Twoja tysięczna analiza, że biseksualizm jest normalny. Przecież nie o tym mowa. To takie trudne ogarnąć, że przedmiotem dyskusji jest coś innego?

"w naturze występuje też coś takiego jak: adopcja"
No zdarza się. Są to sporadyczne przypadki, ale zdarza się. Ale bywa i tak, że osierocone młode są zjadane. Tylko czy to coś zmienia? Sugerujesz, że mamy się rozmnażać przez adopcję? Przecież te młode przyszły na świat dzięki heteroseksualnym rodzicom. Adopcja jest tylko zaopiekowaniem się. Wynika może z instynktu, może z dobroci, może jest jeszcze inny powód, może matka swoje młode straciła niedawno. Ciężko porównywać to do ludzi, bo zwierzęta rzadko tworzą pary do końca życia, ale nadal ze związku homo nie urodzi się nikt, a to sprawia, że z punktu natury jest to błędne połączenie. Nawet jak homo wychowają adopcyjniaka to nadal nie są w stanie się rozmnożyć. Tak krążysz i wymyślasz, ale sam się zastanów... Zaraz mi jeszcze wyskoczysz z handlem dziećmi za przykład, że osoby homoseksualne mogą mieć dzieci z natury.

",Nawet nie jesteś w stanie dać mi źródła, które mówi jak Ty... Więc gdzie Ty to przeczytałeś, że byłeś kobietą?" łagiewka sterczowa i sutki, są niezaprzeczalnym dowodem."
Czyli nic nowego. Coś sobie kiedyś przeczytałeś, resztę dopowiedziałeś. Nie masz ABSOLUTNIE ŻADNEGO DOWODU po za dwoma słowami. Chcesz zgrywać mądrego to poczytaj!!! Albo idź do Pani od biologii. Błaźnisz się. Cały czas zresztą to robisz. Jesteś ignorantem, który chce być mądry. Niby takie to proste, wiadome, a który dzień nie masz nic po za swoimi ubzduranymi teoriami... Serio przeczytaj i wróć do tematu. Bo widzę, że nawet Ci się nie chciało.
W ogóle jak traktować Twoje teksty poważnie, skoro chcesz, żeby Twoje wymysły były nauką? Nie masz ani słowa potwierdzającego tego co mówisz, za to z mojej strony dostałeś kilka artykułów od lekarzy, ale lekarze nie znają się na życiu płodowym. Tylko Ty wiesz jak jest naprawdę... To już nie jest śmieszne. Dla mnie już jesteś żałosny trwając w swojej wyimaginowanej wizji. Jesteś ignorantem, któremu się nic przeczytać nie chce, a sam zarzucasz innym brak argumentacji i potwierdzeń. Sam nie nad

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z zdemotorerk
0 / 0

Sam nie nadążasz za wątkiem i piszesz mi zupełnie coś innego w odpowiedziach. Wrzucasz losowe teksty, które mają na celu pokazać jaki jesteś mądry? Obnażają tylko skalę Twojej głupoty i niedowartościowania.

"każdy do około ósmego tygodnia życia jest płci (nie w pełni) żeńskiej.
Hormony następnie decydują: dokończyć co zaczęły i powstaje dziewczyna lub zmieniają i powstaje chłopiec, lecz są pozostałości po niedokończonej żeńskiej formie."
Bzdury, bzdury, bzdury...Może Ty byłeś dziewczynką. Może słoniem. Myśl sobie co chcesz... Tylko nie pisz takich głupot. Serio poczytaj! Hormony nie decydują, że robimy dziewczynkę, a w połowie jest przerwa i albo kończą dziewczynkę, albo ot tak zaczynają chłopca. Kłamstwo totalne. Zajrzyj już nawet do tej Wikipedii ( https://pl.wikipedia.org/wiki/System_determinacji_p%C5%82ci_XY), ale proponuję coś medycznego. Zobacz co to są chromosomy, o czym decydują i dlaczego są ważne. Samice mają XX, samce XY. I X wcale nie oznacza samicy. Jak masz Y to masz podstawę do chłopca, jak nie masz to nie ma na niego szans. Potem jak nawet masz bazę to potrzeba ogromnych ilości testosteronu, żeby powstał jednak chłopiec. Jak go zabraknie to i tak będzie dziewczynka. Ale dziewczynka nie jest bazą. To tak mega skrótowo. Poczytaj całe prace, nie będę Ci tu tego opisywał. Wiem za to, że Ty nie masz bladego pojęcia o czy piszesz. Jak zwykle... O broni jeszcze się wytłumaczyłeś... Ale podobno informatyka to Twój konik i jak zacząłem drążyć temat (no jaki pech, że umiem kodować) to zwiałeś. Wiem, że chcesz być ważny i mądry, ale do tego potrzeba oczytania, a nie zadufania! Mało wiesz i czytasz, a nie pouczasz innych. Sam też nie jestem alfa i omega, dlatego czytam i wrzucam Ci tutaj źródła, ale Ty nawet nie raczysz tam zerknąć... A podobno to ja jestem leniwy...

",,Czyżbyś sądził, że jesteśmy już u jej szczytu?" porównam to z nauką na temat układu słonecznego." Nauka humanistyczna to nie nauka ścisła. Nawet w naukach ścisłych są zmiany. Chcesz o układzie słonecznym? Tak wszystko od dawna znane? A poczytaj kiedy zmieniła się klasyfikacja Plutona. Więc nawet jak masz jakieś założenie ogólne to szczegóły mogą się zmieniać. Ale wg Cb 100% jest jak jest i nic się nie zmieni. Swoje dzieło Kopernik wydał w 1543 r. Do tego czasu było odwrotnie i uczeni byli tego 100% pewni. Tak jak Ty teraz. Taka sama ignorancja. No przecież oni wiedzą i nie mogą się mylić, bo tak jest. Widzą. Logika nawet mówi, że Słońce się porusza. Rano jest tu, a wieczorem tam. Nie ma szans, żeby było inaczej. I w takich samych racjach trwasz Ty. Logika Ci mówi i nie da się inaczej. Dlatego w du... masz naukę. Nic tego nie zmieni. A zobacz, że tyle osób przez tyle lat się myliło ufając tylko temu co widzieli. Dałeś świetny przykład obrazujący Twoją głupotę trwania w tym co się wydaje. Ty wiesz i basta. Czyli nie musisz już nic czytać. Ba! Ty tych co badają i szukają czy tak jest nazywasz niekompetentnymi... I zerknij jeszcze raz na datę wydania Dzieła Kopernika. Ile lat minęło do dzisiaj? Zobacz, że tu masz lata 70 XXw. Jakby całkiem niedawno.
"bardzo dawni naukowcy twierdzili że ludzie mają duszę, że zarazy/choroby są skutkiem złego wpływu wiary."
Więc to nie były te czasy ( i jak zwykle przytyk do wiary... ). Ale to że nie szanujesz ani nauki, ani naukowców już wiemy. Ale gębę pierwszy nimi wycierasz...

"jest coś takiego jak kulturalna wymiana zdania.
Podawanie swojego zdania jako te prawdziwe bez żadnego poparcia jest tego sprzecznością."
Mhm... kultura wymaga mówienia prawdy. Więc jak człowiek jest kulturalny to już nie musisz w zwykłem rozmowie wymuszać źródła, bo kulturalni nie zmyślają. A drugie zdanie to już w ogóle śmiech. Uważaj. Jest godzina 04:42. Nie pokażę Ci zegarka. I tym samym nagle jest sprzeczność? Nie ma 04:42? Więc znowu piszesz kompletne bzdury. Takie fantasmagorie... Ale, że jestem kulturalny i uczynny to dałem Ci już źródła. Ty swoje też podałeś. I ja Twoje przeczytałem. Ty moich nawet nie obejrzałeś. Ja widzę w jakiej głupocie

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z zdemotorerk
0 / 0

Ja widzę w jakiej głupocie tkwisz. Ty dalej się kłócisz, bo masz swój świat w swojej główce... Ty już sam się gnębisz... Orzesz tak, że przykro już mi się Tobie odpisuje.

"samochody mają ogromną ilość wewnątrz urządzeń i elementów, zaś orientacje seksualne mają tylko jedną różnice: skierowany popęd seksualny do danej płci."
Kolega sam podaje przykłady i łączy pociąg seksualny z układem słonecznym. Mhm... I nie zarzucam Ci tego, bo rozumiem przykład. Ty mojego za Chiny widzę nie pojmiesz... Serio patrzysz na całe auto ile ma elementów? Dałem Ci wyraźne już nazwy tych podzespołów jak się czepiasz i na jednej ręce te elementy policzysz... Ale jakie to ma znaczenie... Jak Ty chcesz zrozumieć tak skomplikowane rzeczy jak orientacja seksualna czy życie płodowe jak taki prosty, obrazujący coś przykład Cię przerasta diametralnie...

"czyli załóżmy że ktoś trzeci staje po Twojej stronie, to od razu znaczy że wygrywasz?"
Ale Ty masz zero-jedynkowe myślenie. I ale Ty masz manię wygrywania, moje ja...
Wtedy miałbym spojrzenie z zewnątrz. I zmartwię Cię. O nic nie gramy ...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E Eskim0s69
-1 / 1

@zdemotorerk

Do teraz nie podałeś mi:
- żadnego linku na poparcie swojego zdania
- cytatu na poparcie swojego zdania
- definicji na poparcie swojego zdania
- powtarzasz jedno i to samo, nic nowego, mimo że odpowiedziałem

Jedynie potwierdziłeś że jesteś:
- homofobem (chory psychicznie)
- brak kultury, który mógł powstać z przyczyn patologii
- niepoprawne wychowanie lub zły wpływ rówieśników

Oraz że stosujesz:
- przekręcanie
- zmieniasz tematy

Korzystasz też z:

Pseudonauka – rodzaj nieakceptowanego powszechnie przez środowisko naukowe zbioru twierdzeń, które aspirują do miana nauki, lecz nie spełniają jej podstawowych reguł, a w szczególności nie są oparte na metodzie naukowej i nie są intersubiektywnie weryfikowalne (nie mają oparcia w sprawdzalnych i możliwych do powtórzenia doświadczeniach).

Pseudonauka posługuje się językiem naukowym, jednak uzasadniane nim hipotezy, teorie i twierdzenia naukowe nie znajdują potwierdzenia w badaniach naukowych. W skrajnej sytuacji stoją nawet w sprzeczności z teoriami sprawdzonymi naukowo.

Oprócz pseudonauki wyróżnia się:

paranaukę – naukę, która nie została dotąd zaakceptowana przez środowisko naukowe ze względu na brak przeprowadzonych rzetelnych badań, dowodzących istnienia postulowanych zjawisk. Do paranauki zalicza się też historyczną wiedzę przednaukową, której pewne elementy wpłynęły na rozwój współczesnej nauki, ale która obecnie została już odrzucona.
protonaukę – czyli nowe dziedziny nauki, których wyniki nie są jeszcze powszechnie akceptowane z powodu braku wystarczających dowodów eksperymentalnych, ale których dotychczasowe wyniki badań oparte są na znanej lub tworzonej i spójnej metodyce naukowej.

Pseudonaukę charakteryzują zwykle następujące cechy, z których każda może wystąpić razem z innymi lub osobno:

1. głoszenie prawdziwości teorii, zanim zostaną one zweryfikowane eksperymentalnie;
2. głoszenie teorii, które są tak skonstruowane, że nie da się ich zweryfikować naukowo;
3. głoszenie teorii, które zostały negatywnie zweryfikowane eksperymentalnie;
4. głoszenie teorii, które stoją w jawnej sprzeczności z teoriami dobrze udokumentowanymi eksperymentalnie;
5. odmowa poddania własnych teorii weryfikacji eksperymentalnej;
6. odmowa dostarczenia własnych dowodów, które będą na tyle silne, aby wytrzymać proces recenzowania publikacji naukowych;
7. głoszenie wadliwie skonstruowanych teorii – niepoddających się falsyfikacji lub łamiących zasadę tzw. brzytwy Ockhama

Twoja taktyka jest taka że gdy ktoś nie zgadza się z Twoim zdaniem i podaje źródła agencji naukowych, zaczynasz pisać że to przed nacisk, ideologię, manipulacja faktami.
To nie jest wystarczający argument, aby można go uznać prawdą.
Jest równie prawdziwy jak głoszenie że wirusy (biologiczne i komputerowe) są stworzone przez agencje medyczne/twórców antywirusów.
Jeżeli miałoby się to okazać prawdą, trzeba dać dowód.

Przykład jak działa analiza konsekwencji:
Ktoś piszę że pedofilia dominuje u populacji homoseksualnej.
To prawda, a jak wiemy pedofilia to coś bardzo okrutnego.
Problem w tym że są i gorsze rzeczy.
U populacji heteroseksualnej dominują mordercy, złodzieje, kanibale, przemytnicy, narkomani, alkoholicy, palacze, handlarze żywym towarem, nielegalna prostytucja
Zaś u populacji bi i aseksualnej nie dominuje żadne przestępstwo, zatem bi i aseksualni są to jedyną grupą ,,normalnych" ludzi.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z zdemotorerk
0 / 0

@Eskim0s69
Jak chcesz coś koniecznie dodać to zacznij proszę od materiałów, które są potwierdzeniem Twoich teorii o powiązaniu bi z homo i hetero ( wyjaśniające, że faktycznie to połączenie tych dwóch, jak twierdzisz, a nie trzecia, osobna i niezwiązana tak ściśle orientacja ) oraz mówiących o rozwoju płci ( że niby każdy jest kobietą ). Moje masz, Twoich doczekać się nie mogę.

Zabawny jesteś i teraz nie wiem czy mówisz sam do siebie?
"Do teraz nie podałeś mi:
- żadnego linku na poparcie swojego zdania
- cytatu na poparcie swojego zdania
- definicji na poparcie swojego zdania
- powtarzasz jedno i to samo, nic nowego, mimo że odpowiedziałem"
Bo faktycznie żadnego linku, który byłby o biseksualizmie i popierałby Twoją tezę. Żadnego cytatu naukowca. Żadnej definicji. Powtarzasz jak mantra definicje homoseksualizmu i swoje wyliczanki. O życiu płodowym i rozwoju płci też nic.
"Korzystasz też z:Pseudonauka "
Też się zgadza. Znalazłeś sobie u faceta sutki i to już dowód dla Ciebie, a lekarzy olewasz. Kompletnie ignorujesz naukę...

"Ktoś piszę że pedofilia dominuje u populacji homoseksualnej.
To prawda, a jak wiemy pedofilia to coś bardzo okrutnego.
Problem w tym że są i gorsze rzeczy.
U populacji heteroseksualnej dominują mordercy, złodzieje, kanibale, przemytnicy, narkomani, alkoholicy, palacze, handlarze żywym towarem, nielegalna prostytucja
Zaś u populacji bi i aseksualnej nie dominuje żadne przestępstwo, zatem bi i aseksualni są to jedyną grupą ,,normalnych" ludzi."
Czyli gwałt na dziecku jest okrutny, ale są gorsze rzeczy jak papierosy albo przemycanie... Brak słów...
Po za tym zdajesz sobie sprawę, że jest coś takiego jak próba badawcza? Ile % jest homoseksualistów, a ile heteroseksualistów? To takie dziwne, że mała grupka nigdy nie będzie dominować? Po za tym nie czytałem o tym artykułów i jeżeli to prawda to bardzo zastanawiające, że pedofilia dominuje wśród homo. Nie powiesz mi chyba, że to normalne i naturalne (a przecież występuje). Dlaczego więc tylko w tej grupie dominuje?

Stylu komentarza nie skomentuję. Wygląda jakbyś kopiował z translatora... Albo wyrywkowo ze stron. Ani ładu, ani składu. "Jesteś brak kultury" ... Piękne zdanie.

A co do homofobii -
"Homofobia nie jest oficjalnie uznawana za chorobę. Nie została sklasyfikowana jako zaburzenie psychiczne ani przez Światową Organizację Zdrowia, ani przez Amerykańskie Stowarzyszenie Psychiatryczne."
https://portal.abczdrowie.pl/homofobia-pochodzenie-definicja-przyczyny-wystepowanie-leczenie-i-zapobieganie
"Część środowiska naukowego protestuje przeciwko używaniu pojęcia "homofob" w stosunku do każdej osoby nieprzychylnej osobom o orientacji seksualnej. Twierdzą, że "homofobia" powinna być zarezerwowana wyłącznie dla psychiatrów, którzy powinni posługiwać się nim po postawieniu diagnozy medycznej.
Argumentują też, że w wielu badaniach naukowych nie udało się wykazać zależności pomiędzy homofobią, a wysokim poziomem lęku, co jest kluczowym elementem fobii. W związku z tym proponują własne rozwiązania związane z terminologią, takie jak: "homouprzedzenie" czy "homosceptycyzm".
https://zdrowie.radiozet.pl/Psychologia/Fobie/Homofobia-czy-to-fobia-ktora-mozna-leczyc

A tak po za tym "Homofobia to irracjonalny lęk przed homoseksualizmem i homoseksualistami."
Hmmm... To ciekawe, że będąc (tylko wg Ciebie na szczęście) homofobem mam dwóch kolegów gejów i jedną koleżankę, która jest lesbijką, ale aktualnie jej partnerka zmieniła płeć. Gdybym był homofobem to bym nawet ręki nie umiał podać, a na studiach często współpracowaliśmy...
Pominę już fakt, że nazywasz mnie homofobem tylko dlatego, że biseksualistów nie traktuję jako homoseksualistów, tylko oddzielną orientację. Ja wiem, że zwykle kłócisz się ze stanowiskiem, że geje to zło, ale my tu mamy kłótnię o czym innym... Nie wiem czy to dla Ciebie istotne, ale dla mnie tak. Uprzejmie więc proszę, wrzuć cytaty z artykułów, które potwierdzają Twoje słowa co do powiązania homoseksualizmu z biseksualizmem. Bo jak na razie nic.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z zdemotorerk
0 / 0

"Pseudonauka posługuje się językiem naukowym, jednak uzasadniane nim hipotezy, teorie i twierdzenia naukowe nie znajdują potwierdzenia w badaniach naukowych. W skrajnej sytuacji stoją nawet w sprzeczności z teoriami sprawdzonymi naukowo"
Bo u Ciebie to na razie jest to. Wrzuć proszę jeszcze te artykuły o życiu płodowym jak to wszyscy są kobietami. Ode mnie dostałeś kilka lekarskich opracowań przypominam. Niżej też wrzucę ponownie kilka linków zaprzeczających Twojemu twierdzeniu. Masz je wcześniej, więc nie wiem skąd Twoje ciągłe kłamstwa o tym, że nic nie mam na poparcie swoich słów. Wszystkich nie wrzucam, bo nie chce mi się kopać... Chcesz to zapraszam do lektury.
https://stronazdrowia.pl/biseksualizm-i-znaczenie-plci-w-wyborze-partnera-kim-jest-biseksualista-i-jakie-cechy-go-wyrozniaja/ar/c14-14640879
"Biseksualizm jest jedną z trzech podstawowych orientacji seksualnych"

https://www.v-mag.pl/nie-jestesmy-niezdecydowani-jestesmy-biseksualni/
"Biseksualizm to orientacja seksualna, którą możemy umieścić pomiędzy homo- i heteroseksualizmem. "

https://cplwowska.pl/na-czym-polega-biseksualizm-jak-rozpoznac-biseksualiste/#Orientacja_bi,_a_homoseksualizm
"Biseksualizm określa orientację seksualną, która charakteryzuje się odczuwaniem pociągu seksualnego do osób tej samej oraz odmiennej płci. Warto zaznaczyć, że biseksualista, który odczuwa pociąg do osoby tej samej płci, nie wciela się w rolę płci odmiennej."
"Osoby biseksualne często mylone są z homoseksualistami. Czy biseksualista, który żyje z osobą tej samej płci, jest homoseksualistą? Nie. Homoseksualista odczuwa pożądanie oraz emocjonalne przywiązanie do osoby tej samej płci. Biseksualista nie zwraca uwagi na płeć podczas poszukiwań partnera. Wygląd oraz płeć partnera pozostaje mu obojętna. Jeśli osoba biseksualna znajdzie partnera przeciwnej płci i stworzy z nią satysfakcjonujący i szczęśliwy związek, nie interesuje się już osobami tej samej płci"

https://journals.viamedica.pl/seksuologia_polska/article/view/19-30/34811
"Do pierwszej kategorii stereotypów wiązanych z biseksualnością (odnoszących się do problemu jej autentyczności) należy między innymi dość popularne — do niedawna występujące także w literaturze psychologicznej — przekonanie, że osoby biseksualne są w istocie homoseksualne"


https://www.poradnikzdrowie.pl/psychologia/relacje/biseksualista-kim-jest-jak-rozpoznac-biseksualizm-aa-ziNt-6biU-8SFh.html
"Różnica między osobami deklarującymi kontakty seksualne z osobą tej samej płci a biseksualistą jest ogromna. Biseksualizm jest bowiem orientacją, a więc stałym elementem tożsamości danego człowieka i czymś zupełnie innym niż eksperymentowanie"
Masz tutaj pracę naukowców z UJ, psychoterapeutów, ale i osób zaangażowanych. Więc jak chcesz już coś napisać to chociaż nie kłam. Kulturalni ludzie nie kłamią, bo to niegrzeczne, a Ty za taką osobę się uważasz.

W sumie zastosuję Twoje podejście. Opierasz się na pseudonauce, jak chcesz, żeby z Tobą polemizować to przedstaw dowody o które proszę w pierwszym zdaniu tego komentarza. Nie podanie źródeł zgodnych z Twoją linią będę uważał za brak dowodów naukowych w tej kwestii. Może to Cię zmobilizuje w końcu do ujawnienia tych tajemniczych danych z międzynarodowych agenci ( tylko nie wrzucaj tekstów o homoseksualizmie i swoich dalszych analiz na tej podstawie, to nie jest dowód, tylko Twoja hipoteza wtedy. Ma być konkretnie o biseksualizmie tak jak w moich źródłach, bo dziwnym trafem jakoś ja umiem potwierdzić swoje słowa i jakoś naukowcy piszą o tym co ja Ci przekazuję)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E Eskim0s69
-1 / 1

@zdemotorerk

Tyle dni mija, a nadal nie potrafisz odpowiedzieć na moje pytanie, oj oj.

,,które są potwierdzeniem Twoich teorii o powiązaniu bi z homo i hetero " moje zdanie jest zgodne z faktami, więc nie jest teorią.

,,wyjaśniające, że faktycznie to połączenie tych dwóch, jak twierdzisz, a nie trzecia, osobna i niezwiązana tak ściśle orientacja" tu sama logika, brak z Twojej strony logicznych kontrargumentów jest potwierdzeniem mojej racji.

,,Powtarzasz jak mantra definicje homoseksualizmu i swoje wyliczanki. " ponieważ jest częścią biseksualizmu, a skoro heteroseksualizm znasz, to masz odpowiedź, którą odrzucasz.
Robisz to samo co wyznawcy płaskiej ziemi, brawo.

,,Znalazłeś sobie u faceta sutki i to już dowód dla Ciebie, a lekarzy olewasz." posługuje się współczesnymi badaniami/odkryciami, a nie z przed laty.

,,Czyli gwałt na dziecku jest okrutny, ale są gorsze rzeczy jak papierosy albo przemycanie... Brak słów..." skoro brak słów, to czemu piszesz?
Pomyśl, ile jest aktualnie i ile było od powstania papierosów, palaczy?
Każdy palacz, ten co ino raz zapalił, jak i ten co pali naście sztuk na dzień jest szkodliwy dla:
- natury
- zwierząt
- wydaje pieniądze w dym
- skraca życie (świadomie) sobie i bliskim
- negatywnie wpływa na miejsca intymnte
Nikt z nimi nic nie robi, a są największymi szkodnikami na całej planecie.

,,Dlaczego więc tylko w tej grupie dominuje?" tak samo durne pytanie mogę zadać:
Czemu wśród leworęcznych najczęściej znajdują się ci najlepsi geniusze (odkrywcy, naukowcy, poeci) jak i najlepsi przestępcy?

,,A co do homofobii" samo należenie do ,,fobia" jest mianem dołączenia do chorób psychicznych - zaburzeń.
Homofobia to nie tylko lęk przed osobami homoseksualnymi (tak większość osób myśli że znaczy te słowo), ale homofobem może być osoba która brzydzi się osób homoseksualnych.

,,Wrzuć proszę jeszcze te artykuły o życiu płodowym jak to wszyscy są kobietami. " zajrzyj do książek przyrody/biologii z ostatnich paru lat gimnazjach.

,,Ode mnie dostałeś kilka lekarskich opracowań przypominam." a ja dałem cytaty z wikipedi, encyklopedi, słowników, agencji naukowych.

,,Biseksualizm to orientacja seksualna, którą możemy umieścić pomiędzy homo- i heteroseksualizmem." jest pomiędzy, jest trzecią orientacją seksualną, która jest skutkiem połączenia dwóch pozostałych orientacji...

,,Jeśli osoba biseksualna znajdzie partnera przeciwnej płci i stworzy z nią satysfakcjonujący i szczęśliwy związek, nie interesuje się już osobami tej samej płci" co to ma być za nielogiczne wytłumaczenie?
Jak Ty zakochasz się w rudej kobiecie (załóżmy że interesują Cię kobiety każdego koloru włosów) to potem przestaniesz się interesować kobietami z innym kolorem włosów niż rudę?
Facet biseksualny znajdując kobietę marzeń, ciągle ma taki sam popęd seksualny, ale nie będzie szukać kolejnych osoby, bo to równa się zdradzie...

,,Opierasz się na pseudonauce, jak chcesz, żeby z Tobą polemizować to przedstaw dowody o które proszę w pierwszym zdaniu tego komentarza." spełniasz całą definicje osoby posługującej się pseudonauką, teoriami spiskowymi (coś jak dogmaty wiary), a co robisz potem? piszesz to samo co ja, tyle że to niby ja taki jestem...
No no, powtarzanie, przekręcanie to Twój styl dyskusji, a to nie wróży inteligencją.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z zdemotorerk
0 / 0

@Eskim0s69
Czytać ze zrozumieniem nawet nie umiesz... Jakie to Twoje pytanie? Jak znowu zapytasz czym jest dla mnie biseksualizm to od razu Ci mówię, wróć do poprzednich komentarzy i nie zawracaj mi głowy.

Z mojej strony za to przypomnę, bo nadal cisza... Masz coś w tym temacie? Czy nic jak do tej pory?
"Jak chcesz coś koniecznie dodać to zacznij proszę od materiałów, które są potwierdzeniem Twoich teorii o powiązaniu bi z homo i hetero ( wyjaśniające, że faktycznie to połączenie tych dwóch, jak twierdzisz, a nie trzecia, osobna i niezwiązana tak ściśle orientacja ) oraz mówiących o rozwoju płci ( że niby każdy jest kobietą ). Moje masz, Twoich doczekać się nie mogę."

"moje zdanie jest zgodne z faktami, więc nie jest teorią."
To poproszę dowody. I przypominam - ma tam być potwierdzenie Twojej teorii, a nie wszystko dookoła. I tak, jak czegoś nie ma w żadnym źródle badawczym, a Ty coś wymyślasz to jest to Twoją teorią.

" tu sama logika, brak z Twojej strony logicznych kontrargumentów jest potwierdzeniem mojej racji."
Czyli przyznajesz, że jedynie Twoja logika jest dowodem? I po co mam Ci dawać logiczne kontrargumenty, skoro daję Ci źródła naukowe lekarzy i psychiatrów. Przykro mi, ale dla mnie to są rzetelne informacje w przeciwieństwie do wyliczanki randoma bez wykształcenia w tym kierunku.

",,Powtarzasz jak mantra definicje homoseksualizmu i swoje wyliczanki. " ponieważ jest częścią biseksualizmu, a skoro heteroseksualizm znasz, to masz odpowiedź, którą odrzucasz.
Robisz to samo co wyznawcy płaskiej ziemi, brawo."
Czyli ponownie udowadniasz, że Twoja teoria opiera się jedynie na Twoim założeniu. Cóż... Masz prawo myśleć jak chcesz. Ale tym nie udowadniasz swojej racji. Kiedy Ty w końcu zrozumiesz, że podając definicję czegoś innego, a potem mówiąc, że wg Cb to to samo nie czyni tego faktem?
I naprawdę nie wiedziałem, że płaskoziemcy czytają opracowania naukowe geografów, a ignorują brednie randomów, którzy wg swojej logiki stwierdzili, że Ziemia jest płaska, bo inaczej by spadali, a skoro nie spadają to musi być płaska. Ja wiem, że Ty nie wiesz już co piszesz za bardzo, ale skończ, bo poziom zażenowania jest tragiczny.

"posługuje się współczesnymi badaniami/odkryciami, a nie z przed laty." Nie dałeś żadnego źródła. Nie dałeś niczego po za swoim wymysłem. Dziękuję. Orzesz się... I to nie są badania sprzed stu laty... Znowu kłamczuszymy? Zgaduję, że nawet w jeden link nie wszedłeś...

"Nikt z nimi nic nie robi, a są największymi szkodnikami na całej planecie." Jak wg Ciebie palenie papierosów jest najgorsze na świecie i nawet nie ma co się równać z pedofilią to ja naprawdę nie dyskutuję już z Tobą o tym...

"Dlaczego więc tylko w tej grupie dominuje?" tak samo durne pytanie mogę zadać:
Czemu wśród leworęcznych najczęściej znajdują się ci najlepsi geniusze (odkrywcy, naukowcy, poeci) jak i najlepsi przestępcy?"
Nie ma głupich pytań, są durne odpowiedzi. Widać szczera prawda. Widocznie może być jakieś podłoże i mądry człowiek poszuka o tym informacji. Głupi stwierdzi, że on też zada pytanie na durnym, wg niego, poziomie. I jeżeli faktycznie jest jak piszesz o leworęcznych, a to czy ktoś jest leworęczny decyduje mózg (mówiąc w uproszczeniu) to widać rozwój poszczególnych części może wpływać na jego zachowania. Ale Ty wolisz negować naukę, pytania nazywać durnymi, a ludzi posługujących się źródłami badawczymi nazywać płaskoziemcami. Samych naukowców też gnoisz... Jedynym rzetelnym źródłem wiedzy dla Ciebie jest Twój mózg i to co w nim stworzysz. I nie żadne agencje naukowe tego nie potwierdzają. Szczególnie, że przez tyle czasu nie raczyłeś dać ani jednego źródła... Wrzucasz ciągle swoje definicje nie mówiące wprost o tym przypominam. Może Ty nie umiesz szukać źródeł odpowiadających na Twoje pytania?

",,A co do homofobii" samo należenie do ,,fobia" jest mianem dołączenia do chorób psychicznych - zaburzeń."
A zobacz, że specjaliści mówią inaczej. A podobno tak cenisz naukowców...
"Homofobia nie jest oficjalnie uznawana za ch

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z zdemotorerk
0 / 0

za chorobę. Nie została sklasyfikowana jako zaburzenie psychiczne ani przez Światową Organizację Zdrowia, ani przez Amerykańskie Stowarzyszenie Psychiatryczne."
" ale homofobem może być osoba która brzydzi się osób homoseksualnych."
No to z jakiej racji tak mnie nazywasz, skoro samych osób się nie brzydzę, rękę im podam i pogadam.

"zajrzyj do książek przyrody/biologii z ostatnich paru lat gimnazjach."
Mhm. Jakby Ci to powiedzieć. Przygodę z edukacją gimnazjalną skończyłem dawno i nie mam już książek do przyrody. Po za tym po co książki, skoro w dzisiejszych czasach masz dostęp do źródeł? Pierniczysz głupoty, ale do błędu się nie przyznasz... Taka jest prawda. Nie masz nic ( jak zwykle) na potwierdzenie swoich słów, po za Twoimi wymysłami. Lekarzom nie wierzysz. W Tobie nawet nie ma partnera do rozmowy na poziomie. Daj proszę link skąd czerpiesz swoje rewelacje, albo zauważ, że się błaźnisz. Jedno z dwóch.

",,Ode mnie dostałeś kilka lekarskich opracowań przypominam." a ja dałem cytaty z wikipedi, encyklopedi, słowników, agencji naukowych."
Czyli znowu kłamiemy... Nie dałeś ani jednego... Nic... Nie wierzysz to sprawdź. Cały czas robisz umizgi, odsyłasz do googla, książki z gimnazjum... Anie jednego cytatu, anie jednej rzetelnej strony.

"jest pomiędzy, jest trzecią orientacją seksualną, która jest skutkiem połączenia dwóch pozostałych orientacji..." No właśnie nie jest, bo biseksualista nie jest osobą, która jest hetero, a potem dokłada homo. Masz w źródłach. Wszyscy o tym piszą. Ba! Mówią, że Twoje rozumowanie jest błędne. Ale Ty wiesz lepiej...

"co to ma być za nielogiczne wytłumaczenie?
Jak Ty zakochasz się w rudej kobiecie (załóżmy że interesują Cię kobiety każdego koloru włosów) to potem przestaniesz się interesować kobietami z innym kolorem włosów niż rudę?
Facet biseksualny znajdując kobietę marzeń, ciągle ma taki sam popęd seksualny, ale nie będzie szukać kolejnych osoby, bo to równa się zdradzie..."
Nie miałeś nigdy dziewczyny to nie wiesz. Dlatego Ci wytłumaczę jak to działa. Jak poznasz osobę, którą pokochasz to nawet jak interesujesz się rudymi, blondynkami i brunetkami to w tej jednej osobie widzisz tę najpiękniejszą. I nie, wcale nie czujesz popędu jak zobaczysz blondynkę. Nie ślinisz się jak szczeniak do niej i jedyne co Cię powstrzymuje to myśl, że to zdrada. Nie myślisz o innych, bo masz już swoje szczęście. Możesz się obejrzeć, powiedzieć ładna, ale nic nie czujesz. Popęd nie zależy tylko od hormonów. Jak masz kogoś, kogo kochasz to ta osoba jest wszystkim. Podniecenie też rodzi się najpierw w głowie. Więc śmieszne, że nie mając bladego pojęcia Znafco mówisz, że to nielogiczne. Jak kiedyś doświadczysz sam to zobaczysz, że wtedy przestajesz się ślinić do każdych nóżek, bo tęsknisz do tej jednej. Człowiek jest bardziej skomplikowany to raz, a dwa oprócz popędu masz sferę uczuć.

"spełniasz całą definicje osoby posługującej się pseudonauką, teoriami spiskowymi (coś jak dogmaty wiary), a co robisz potem? piszesz to samo co ja, tyle że to niby ja taki jestem..."
Mhm... Bo nadal nie mam ani jednego źródła. Ode mnie masz kilka. Masz prace z UJ (Uniwersytet Jagielloński jak nie wiesz, taka szanowana uczelnia w Polsce), masz artykuły lekarzy, psychiatrów, ludzi zajmujących się zagadnieniami. Więc sorry, ale pseudonauką posługujesz się Ty wciskając swoje wyliczani oparte na Twojej tylko logice. Teorie spiskowe masz Ty mówiąc, że to są złe badania, że stare, że lekarze nie tacy, w skrócie podważasz wszystkie autorytety.
"No no, powtarzanie, przekręcanie to Twój styl dyskusji, a to nie wróży inteligencją."
Powtarzasz, ciągle definicje z Wiki nie w temacie, tylko obok tematu. Przekręcasz, że niby dla mnie to nie są orientacje. Zadajesz pytania na które masz odpowiedzi. Twierdzisz, że nic nie dałem, kiedy masz pełno linków. Na koniec stawiasz sobie autodiagnozę jak widzę.
Wiesz co? Śmieszy mnie już ten wątek. Orzesz się aż przykro. Ja wiem, chcesz być ważny i mądry, ale nic Ci nie wychodzi. Zostaw chociaż na koniec

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z zdemotorerk
0 / 0

na koniec miły akcent i wrzuć te sławetne źródło ( o biseksualizmie, nie o homo. I nie, Twoje wywody, że to to samo mnie nie obchodzą. Jedyny wyjątek jak znajdziesz pracę mówiącą o tym, że faktycznie biseksualizm jest w istocie homo i hetero ). Jak na razie to dno, muł i wodorosty.

P.S. Nawet chciałem zmienić temat i pogadać o tematach, na których możesz się znać. A tak się składa, że ja też je ogarniam. Ale niestety z każdego szybko odpadłeś zostawiając wrażenie, że niewielką masz wiedzę, choć chciałbyś, żeby było inaczej. Ale to czytaj i nie bądź takim ignorantem. Więcej pokory i dużo czytaj ze zrozumieniem.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E Eskim0s69
-1 / 1

@zdemotorerk

,,ak znowu zapytasz czym jest dla mnie biseksualizm to od razu Ci mówię, wróć do poprzednich komentarzy i nie zawracaj mi głowy." znowu kłamiesz... kłamanie ciągle tego samego, nie zmieni później się na prawdę.

,,zacznij proszę od materiałów, które są potwierdzeniem Twoich teorii o powiązaniu bi z homo i hetero " moje zdanie nie jest teorią.

,,że niby każdy jest kobietą" w pewnym sensie każdy jest do pewnego momentu życia w CZĘŚCIOWEJ formie żeńskiej, a hormony później kończą to co zaczęły i powstaje dziewczyna, zmieniają i powstaje chłopiec mający pewne ,,pozostałości".

,, I przypominam - ma tam być potwierdzenie Twojej teorii, a nie wszystko dookoła." podawałem.

,, I po co mam Ci dawać logiczne kontrargumenty, skoro daję Ci źródła naukowe lekarzy i psychiatrów." dałeś mi cytaty paru osób oraz źródła z przed wielu laty, no no, brawo.

,,Czyli ponownie udowadniasz, że Twoja teoria opiera się jedynie na Twoim założeniu. " moje zdanie nie spełnia definicji słowa: teoria.

,, Ale tym nie udowadniasz swojej racji." a jednak jakoś działa.

,,Ja wiem, że Ty nie wiesz już co piszesz za bardzo, ale skończ, bo poziom zażenowania jest tragiczny." jak wiesz to po co masz pretensje?

,, Jak wg Ciebie palenie papierosów jest najgorsze na świecie i nawet nie ma co się równać z pedofilią to ja naprawdę nie dyskutuję już z Tobą o tym" palenie papierosów szkodzi zawsze i to w 100%.
Pedofilia jest ludzkim dziełem, zależy w jakim kraju.
W jednym kraju może być to uznawane jako pedofilia, w innym nie.
Osoba dorosła i nieletnia (która wygląda jak dorosła) zrobią to i owo, a osoba dorosła może nawet nie wiedzieć że zrobiła to z osobą nieletnią, rozumiesz?

,,I nie żadne agencje naukowe tego nie potwierdzają." na szczęście fakty są inne.

,,A zobacz, że specjaliści mówią inaczej. A podobno tak cenisz naukowców." cenię naukowców, ale nie jak przeczą sami sobie i to widać z daleka.
Skoro homofobia nie jest zaburzeniem - chorobą psychiczną, to nie może należeć do listy fobii.

,,Taka jest prawda. Nie masz nic ( jak zwykle) na potwierdzenie swoich słów, po za Twoimi wymysłami." tak sobie wmawiam, ale to nigdy nie zmieni otaczającego Ciebie życia.

,,Anie jednego cytatu, anie jednej rzetelnej strony." widzisz, sam robisz identycznie co wyznawcy płaskiej ziemi czy reptilian.
Podam coś co obala Twoje zdanie, tak Ty odrzucasz tą informację.

,, Nie myślisz o innych, bo masz już swoje szczęście." facet biseksualny ma popęd do np. waginy i penisa, a tych dwóch części ciała nie ma żaden człowiek (póki co) zatem nie może mieć idealnego swojego szczęścia u kobiet lub mężczyzn.
Argument Twój obalony.

,,Jak kiedyś doświadczysz sam to zobaczysz, że wtedy przestajesz się ślinić do każdych nóżek, bo tęsknisz do tej jednej." o nie, czyli zdrady, kochankowie nie istnieją.

,,Więc sorry, ale pseudonauką posługujesz się Ty wciskając swoje wyliczani oparte na Twojej tylko logice." takiej mojej ,,logice" której nie potrafisz niczym obalić, no no.

,,Powtarzasz, ciągle definicje z Wiki nie w temacie, tylko obok tematu." popęd seksualny > orientacja seksualna > hetero, homo, bi seksualizm.

,,o biseksualizmie, nie o homo. I nie, Twoje wywody, że to to samo mnie nie obchodzą. Jedyny wyjątek jak znajdziesz pracę mówiącą o tym, że faktycznie biseksualizm jest w istocie homo i hetero" popęd do tej samej płci nazwaliśmy = homo, popęd do przeciwnej płci nazwaliśmy = hetero, popęd do obu płci nazwaliśmy = bi.
A skoro hetero i homo są normalne i naturalne, to bi też musi być, tak działa logika.
Nie ma na to żadnego kontrargumentu, błędu logicznego, sprzeczności.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z zdemotorerk
0 / 0

@Eskim0s69
",,jak znowu zapytasz czym jest dla mnie biseksualizm to od razu Ci mówię, wróć do poprzednich komentarzy i nie zawracaj mi głowy." znowu kłamiesz... kłamanie ciągle tego samego, nie zmieni później się na prawdę."
Trafiłem z pytaniem czy wyszło Ci kolejne zdanie bez sensu? Bo w czymże jest niby kłamstwo? W tym, że non stop daję Ci odpowiedź na to samo pytanie, a Ty ciągle o to samo pytasz? Skleroza?

"moje zdanie nie jest teorią." Jest, bo Ty to wymyśliłeś... I nadal zero źródeł... Ale mnie to akurat nie dziwi.

",że niby każdy jest kobietą" w pewnym sensie każdy jest do pewnego momentu życia w CZĘŚCIOWEJ formie żeńskiej, a hormony później kończą to co zaczęły i powstaje dziewczyna, zmieniają i powstaje chłopiec mający pewne ,,pozostałości"."
Poczytaj, bo piszesz kompletne bzdury nie mając pojęcia o temacie. Nawet w podręcznikach od biologii masz to opisane. Chociaż tam poczytaj...Nie masz bladego pojęcia co to determinacja płci... Nic nie wiesz o chromosomach... Wymądrzasz się pisząc takie bzdury, że szok. Nie masz nawet podstaw w temacie. Serio poczytaj, albo zapytaj lekarza...

",, I przypominam - ma tam być potwierdzenie Twojej teorii, a nie wszystko dookoła." podawałem" O biseksualizmie nie było nic. Żadnego artykułu, w którym ktoś by napisał tak jak Ty sądzisz, że jest. A skoro twierdzisz, że podałeś to wrzuć jeszcze raz. Ja już tyle razy grzebałem dla Cb w komentarzach, że możesz się poświęcić.

",, I po co mam Ci dawać logiczne kontrargumenty, skoro daję Ci źródła naukowe lekarzy i psychiatrów." dałeś mi cytaty paru osób oraz źródła z przed wielu laty, no no, brawo"
Osób będących specjalistami w tej dziedzinie. To że coś wydano w 2015, a nie 2021 nie znaczy, że już jest dawno nieaktualne. Ty za to nie raczyłeś swojego "logicznego" stanowiska podeprzeć czymś rzetelnym, więc no... UJ też jest dla Cb widzę nic nieznaczącym źródłem. Fajnie więc, że sam nie potrafisz udowodnić tego co mówisz twierdząc, że tyle agencji twierdzi tak jak Ty. Wrzuć chociaż trzy. Wysil się wreszcie! (i tak wiem, że nie masz nic, ale może tak zrozumiesz...). Podcierasz sobie gębę nauką. Tyle Ci powiem. Sam niewiele wiedząc, a co gorsze nie potrafiąc zmienić tego stanu rzeczy. To że będziesz coś powtarzał i uważał za prawdę nic nie zmieni.

",,Czyli ponownie udowadniasz, że Twoja teoria opiera się jedynie na Twoim założeniu. " moje zdanie nie spełnia definicji słowa: teoria."
W sumie masz rację, ale używam tego słowa, żeby nie pisać Ci już Twoje bzdety, bo masz prawo uważać po swojemu. Masz więc prawo tworzyć swoje teorie.

" a jednak jakoś działa." Jeżeli Twój mózg jest granicą to tak. Działa. Ale tylko tam.

"jak wiesz to po co masz pretensje?" Mhm. Czyli Ty masz pełną tego świadomość. Dobrze wiedzieć.

"Pedofilia jest ludzkim dziełem" Widzę znowu tworzysz dziwne umizgi jak tu nie przyznać się do błędu, a mieć jakąś rację. Śmieszne to jest... Jak pisze się o morderstwie to nikt nie bierze za przykład zabójstwa w wyniku bronienia własnego życia, gdzie ofiara, duszona paskiem, sięgnęła ostatkiem sił po ciężki przedmiot. Więc nie bądź śmieszny traktując tak pedofilię, bo (chyba) doskonale wiesz o co chodzi. A w kwestii papierosów to przypominam, że nie możesz palić np. na przystankach, żeby nie truć innych, a w domu też możesz nie robić to w obecności innych. Jak dla Ciebie palenie jest tak straszne, że przy tym pedofilia, krzywda dziecka, które potem cierpi całe życie ma mniejszy wymiar to Ci współczuję.

",,I nie żadne agencje naukowe tego nie potwierdzają." na szczęście fakty są inne" Po pierwsze, Twój świat wyobraźni się nie liczy. Po drugie źródła!

"cenię naukowców, ale nie jak przeczą sami sobie i to widać z daleka.
Skoro homofobia nie jest zaburzeniem - chorobą psychiczną, to nie może należeć do listy fobii."
Ty cały czas to robisz i jakoś jest git... Po za tym kim jesteś, żeby ustalać co spełnia definicję, a co nie. Po za tym poczytaj dokładnie co Ci wysłałem na ten temat i zobaczysz w czym jest problem. Ale i tak tego nie zro

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z zdemotorerk
0 / 0

nie zrobisz to podpowiem, że właśnie nie powinno należeć do listy fobii (no chyba że psychiatra po badaniu stwierdzi fobię w tym kierunku, sama niechęć bez diagnozy nie jest fobią). Ale jak Tobie nic się nie chce czytać to efekt jest jaki jest...
W ogóle że też Ty jesteś najmądrzejszy i musisz wszystkich pouczać... No każdy się wg Ciebie myli. Nie dziwi Cię to?

"tak sobie wmawiam, ale to nigdy nie zmieni otaczającego Ciebie życia." Bingo. Masz dzisiaj przypływ szczerości. Fakt. Wmawiasz sobie różne rzeczy. Fakt. Mi to nic nie zmienia. W świecie też.

",Anie jednego cytatu, anie jednej rzetelnej strony." widzisz, sam robisz identycznie co wyznawcy płaskiej ziemi czy reptilian.
Podam coś co obala Twoje zdanie, tak Ty odrzucasz tą informację."
Tutaj to się nieźle uśmiałem... Czyli wyznawcy płaskiej Ziemi (nazwy planet piszemy z wielkiej litery) mają rzetelne źródła, pytają o źródła wyznawców okrągłej Ziemi i w zamian dostają tylko ich wyliczanki logiczne. Brawo. I tak, odrzucam taką informację. Wiesz dlaczego? Bo nie umiesz jej podeprzeć porządnym źródłem, więc Twoja informacja jest dla mnie wyssana z palca. Może gdybyś był wykształcony w tym kierunku... A tak to niestety, ale Twoje obalanie mojego zdania mnie nie interesuje za bardzo. Rób co chcesz, ja mam niezły ubaw z Ciebie.

"Facet biseksualny ma popęd do np. waginy i penisa, a tych dwóch części ciała nie ma żaden człowiek (póki co) zatem nie może mieć idealnego swojego szczęścia u kobiet lub mężczyzn.
Argument Twój obalony."
Czyli wg Ciebie każdy biseksualista powinien być bigamistą. A wiesz, że w związku i współżyciu to chodzi o coś więcej niż tylko penisa (taki tok może być dobry jak sam się zabawiasz, w związku wygląda to już inaczej). Po za tym osoba biseksualna niekoniecznie musi mieć oba narządy na raz. Może też być w związku tylko z jedną stroną. Ona nie tyle musi być i tu i tu, a bardziej może być tu i tu. Już przemilczę, że przedtem kłóciłeś się, że nie musi mieć dwóch płci do pełni szczęścia, a teraz jest inaczej....

"o nie, czyli zdrady, kochankowie nie istnieją." Istnieją. Tak samo jak istnieje pozorna miłość, zauroczenie, itd. Zobacz, że w szczęśliwym związku zdrada to naprawdę sporadyczność, a najczęściej ma to miejsce w związku, w którym się nie układa. Dużo też zależy od podejścia, charakteru, itp. Nie chce mi się tego tłumaczyć komuś, kto nigdy tego nie doświadczył, bo tak jak wytłumaczyć głuchemu czym się różnią dźwięki. Jak ich nigdy nie usłyszy to nigdy tego w pełni nie pojmie, bo nie ma podstawy. Skąd ma mieć jak nigdy nic nie słyszał.

"takiej mojej ,,logice" której nie potrafisz niczym obalić, no no." Pierwszy lepszy artykuł o biseksualizmie już Tobie przeczy. Dałem Ci nawet opracowania, w których było pięknie pokazane w czym robisz błąd ( i jak widać nie tylko Ty, skoro o tym piszą ). To że Ty nie umiesz czytać ze zrozumieniem nic nie zmienia. U Cb to serio jak gra w szachy z gołębiem. Jak masz gdzieś rację to Ci o tym piszę. Ty za to obrócisz Ziemię, żeby tylko obalić... Zaprzeczyć... Napisać coś odwrotnego... Najśmieszniejsze jak sam sobie już przeczysz... Albo obalasz to, co miało potwierdzać Twoje słowa. Serio to nawet zabawne. Że są tacy ludzie co wszystkiemu zaprzeczą...

",,Powtarzasz, ciągle definicje z Wiki nie w temacie, tylko obok tematu." popęd seksualny > orientacja seksualna > hetero, homo, bi seksualizm."
Nie musisz mi tego udowadniać co napisałem. To że coś jest orientacją nie znaczy, że jest tym samym. Inaczej nie było by różnych definicji, podgrup, rodzajów. Po co, skoro wszystko to to samo...

"Nie ma na to żadnego kontrargumentu, błędu logicznego, sprzeczności."
A może Ty masz tak prosty umysł? Raz, że rozumiesz tylko takie proste wyliczanki ( serio, człowiek nie jest tak prosty, że 2+2=4. Psychologia jest bardzo skomplikowanym zagadnieniem. ) Dwa, że na prośbę o źródło podajesz tylko wyuczony na pamięć tekst. Trzy, że jak daję Ci do przeczytania coś skomplikowanego to od razu złe. Ty potrzebujesz proste schematy. Facet ma

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z zdemotorerk
0 / 0

Facet ma sutki, więc był kobietą ( Wiesz w ogóle jaka jest różnica między sutkami i brodawkami? ) Biseksualista lubi i chłopców i dziewczynki, więc jest heterohomoseksualistą. Ktoś nie przyznaje mi racji, więc jest płaskoziemcą.

Dobra. Dalsza konwersacja nie ma najmniejszego sensu. Miałeś tyle czasu i nie potrafiłeś zamieścić ani jednego źródła w temacie. Ani o biseksualizmie, ani o rozwoju płodu. Pisz sobie jak tam chcesz dalej. Wygrywaj w co chcesz. Na szczęście żyć z Tobą nie muszę. Nawet mi przykro nie jest jak sobie pomyślę jakie z siebie robisz pośmiewisko w życiu. Chciałem pomóc. Nie chciałeś. Pośmiać już się z Ciebie pośmiałem. Twój poziom zszedł już poniżej skali. Nawet pisać mi się odechciewa. W kółko to samo, a konkretów brak.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E Eskim0s69
-1 / 1

@zdemotorerk No i znowu nic nie podałeś na poparcie swojego zdania.
Nie masz żadnej informacji że biseksualizm jest inną orientacją seksualną, która różni się od hetero i homo.

,,Dalsza konwersacja nie ma najmniejszego sensu." i kto to piszę.

,,Miałeś tyle czasu i nie potrafiłeś zamieścić ani jednego źródła w temacie." podałem wiele, ale Ty z automatu je odrzucasz/ignorujesz.

,, Ani o biseksualizmie, ani o rozwoju płodu." też podałem.

,, W kółko to samo, a konkretów brak." podaje odpowiedź na Twoje pytanie, Ty nie akceptujesz odpowiedzi, to co mam pisać?

,,Biseksualista lubi i chłopców i dziewczynki, więc jest heterohomoseksualistą." bo jest heterohomoseksualistą, tylko do tego stworzono odrębną nazwę...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z zdemotorerk
0 / 0

@Eskim0s69
Ale Ty lubisz kłamać...
Z ostatnich kilku postów o biseksualizmie co masz ode mnie:
https://cplwowska.pl/na-czym-polega-biseksualizm-jak-rozpoznac-biseksualiste/#Orientacja_bi,_a_homoseksualizm
https://journals.viamedica.pl/seksuologia_polska/article/view/19-30/34811
https://www.poradnikzdrowie.pl/psychologia/relacje/biseksualista-kim-jest-jak-rozpoznac-biseksualizm-aa-ziNt-6biU-8SFh.html
https://stronazdrowia.pl/biseksualizm-i-znaczenie-plci-w-wyborze-partnera-kim-jest-biseksualista-i-jakie-cechy-go-wyrozniaja/ar/c14-14640879
https://www.v-mag.pl/nie-jestesmy-niezdecydowani-jestesmy-biseksualni/

Od Ciebie były linki, ale nic na temat. Kiedy Ty w końcu zrozumiesz, że jak chcesz coś udowodnić to wypada znaleźć artykuł, który mówi o tym samym, a nie dajesz linki do tego, że homoseksualizm jest orientacją, a dalsza część to Twoja inwencja twórcza. Wiem, że nic nie masz w temacie, bo szukając sam bym pewnie na to trafił. Jak masz (ale o biseksualizmie) to wrzuć co masz. I nie dziw się jak ignoruję źródła, które nic nie wnoszą, bo najzwyczajniej w świcie nie są o tym, o czym piszemy, a jedynie stoją obok.

A tu o powstawaniu płci:
https://bajszczak.pl/bez-kategorii/tak-powstaje-plec-3/
https://pl.wikipedia.org/wiki/System_determinacji_p%C5%82ci_XY
http://www.centrummedyczne-przyjazna.pl/?pozostalosci-embrionalnych-narzadow-moczowo-plciowych-u-mezczyzny,1068
https://marianmalinowski.pl/ciaza/chlopiec-czy-dziewczynka/
http://kochani.pl/a,kram

A co do linków o rozwoju płodu to jesteś bezczelny. Nie dałeś nic po za "zajrzyj do googla, zajrzyj do książki z biologii z gimnazjum". Serio masz swój świat i równoległą rzeczywistość w głowie... Ale dam Ci szansę. Masz coś co potwierdza Twoje słowa to wrzuć.

",, W kółko to samo, a konkretów brak." podaje odpowiedź na Twoje pytanie, Ty nie akceptujesz odpowiedzi, to co mam pisać?"
Bo jak odpowiedź jest sprzeczna z tym co piszą naukowcy i lekarze to jak mam to zaakceptować? Twoją przekręconą teorię opartą na baaaardzo uproszczonym schemacie? Nie bądź śmieszny....

",,Biseksualista lubi i chłopców i dziewczynki, więc jest heterohomoseksualistą." bo jest heterohomoseksualistą, tylko do tego stworzono odrębną nazwę..."
Nie rozumiesz istoty biseksualizmu. To nie jest heterohomoseksualista, tylko odrębna, trzecia orientacja.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 15 czerwca 2021 o 10:16

E Eskim0s69
-1 / 1

@zdemotorerk

,,Kiedy Ty w końcu zrozumiesz, że jak chcesz coś udowodnić to wypada znaleźć artykuł, który mówi o tym samym, a nie dajesz linki do tego, że homoseksualizm jest orientacją, a dalsza część to Twoja inwencja twórcza." której nie jesteś w stanie obalić, no no.

,,Nie rozumiesz istoty biseksualizmu. To nie jest heterohomoseksualista, tylko odrębna, trzecia orientacja."
Bez homo, nie byłoby bi, ponieważ bi jest połączeniem - zjednoczeniem hetero i homo.
Jest to logiczne, nie ma sprzeczności, nie ma kontrargumentu, tak jak kulistość ziemi.

,,Bo jak odpowiedź jest sprzeczna z tym co piszą naukowcy i lekarze to jak mam to zaakceptować?" tylko że ,,Twoi" naukowcy są bardzo starzy lub martwi, albo są to cytaty jednej/kilku osób, kontra ,,moje" międzynarodowe agencje naukowe

,,Dalsza konwersacja nie ma najmniejszego sensu." znowu potwierdzasz jedynie bycie kłamcą i trollem.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z zdemotorerk
0 / 0

@Eskim0s69
"której nie jesteś w stanie obalić, no no" Wystarczy, że obalają to teksty naukowców. Ja nie poczuwam się do tego, żeby to robić, nie moja branża.

"Jest to logiczne, nie ma sprzeczności, nie ma kontrargumentu, tak jak kulistość ziemi."
Błędy w Twoim rozumowaniu wykazałem. Dwa człowiek nie jest tak prostą istotą, żeby go rozumieć przez prostą logikę. Warto mieć chociaż podstawy psychologi, by w ogóle to pojąć..., a żeby głębiej go poznać to o wiele więcej. Ty nie masz nawet podstaw, żeby to ogarnąć. Ostatnie zdanie skwituję krótko. Ziemia nie jest kulą! Nawet nie wchodzę z Tobą tu w polemikę, bo nie masz szans, ale pięknie to obrazuje ile jest uproszczeń, żeby można było coś zrozumieć bez wykształcenia w tym kierunku. Dlatego Ty nie rozumiesz psychiatrów czy lekarzy. Tobie się wydaje i to jest najważniejsze, a nie masz bladego pojęcia o temacie po za paroma zasłyszanymi rzeczami. I żebyś nie mówił, że twierdzę, iż nasza planeta jest płaska... Ziemia jest elipsoidą.

"tylko że ,,Twoi" naukowcy są bardzo starzy lub martwi, albo są to cytaty jednej/kilku osób, kontra ,,moje" międzynarodowe agencje naukowe"
Nie żyją Newton, Kopernik czy Tesla... Czy to coś zmienia? Po za tym brawo! Nie żyją, a publikują, mają strony w internecie i badają dla uniwersytetów. A "Twoje" to niestety dyrdymały stworzone w Twym małym i ograniczonym rozumku... Nie raczyłeś nadal nic wrzucić... Ani jednej strony. Jesteś tak głupi czy leniwy? A może boisz się porażki i nie przyznasz się do błędu? Masz coś, to daj. Nie masz to zamilcz.
Wiesz dlaczego konwersacja z Tobą nie ma sensu? Bo nudzi mnie już Twoje oderwanie od rzeczywistości. Sam kłamiesz co komentarz, nie umiesz czytać ze zrozumieniem, ni potrafisz poprzeć swojej teorii żadnym źródłem... Już który komentarz proszę Cię o linki. Nie dajesz nic po za "zobacz w guglu, albo książce od biologi" Prostej czynności nie jesteś w stanie wykonać. Cały czas przedstawiasz tylko swoją własną logikę, niczym nie podpartą. Nawet w opracowania wytyka się Twoje błędy rozumowania, a Ty nadal w to brniesz. Masz tyle szans się wykazać i ani razu Ci się nie udało. Kim są Twoje sławetne agencje? Wymień je z nazwy, nazwiska naukowca. Tymczasem nie masz nic... Tylko Ty i Twój wyimaginowany świat. Wydaje Ci się, że jesteś inteligenty, a prawda jest taka, że gdyby głupota miała skrzydła to byś latał jak gołębica. Sorry, ale po tym co prezentujesz obraz jest jeden. Musisz być bardzo smutnym człowiekiem, skoro tak ratujesz swoje ego. Ty nawet trollem nie jesteś.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E Eskim0s69
-1 / 1

@zdemotorerk

,,Dalsza konwersacja nie ma najmniejszego sensu." oj, kłamczuszku.

,,Wystarczy, że obalają to teksty naukowców." starych zapisków lub cytatów jakichś osób z forum... no no.

,,Błędy w Twoim rozumowaniu wykazałem." nie wykazałeś tylko wyimaginowałeś.

,,Ziemia nie jest kulą!" wydało się.

,,Ziemia jest elipsoidą" to czemu mówi/piszę się coś: na temat kulistej Ziemi... a nie na elipsoidowej Ziemi?

,,Nie żyją Newton, Kopernik czy Tesla... Czy to coś zmienia?" ich odkrycia zostały potwierdzone, są logiczne, Twoje niezbyt.

,,Nie raczyłeś nadal nic wrzucić... Ani jednej strony." wynikiem jest Twoja ignorancja.

,,Prostej czynności nie jesteś w stanie wykonać. " wykonałem, ale nie przyjmujesz jej.
To samo było z pytaniem na temat mojej szkoły średniej, ciągle powtarzałeś jedno i to samo, potem ciągle wracałeś do tego, mimo że jest ten temat bezwartościowy, więc ja przestałem odpowiadać na to, teraz ciągle robisz to z tym pytaniem.

,,Bo nudzi mnie już Twoje oderwanie od rzeczywistości." znowu kłamstwo.

,,Masz tyle szans się wykazać i ani razu Ci się nie udało. " ciągle mi się udaję, w dodatku potwierdziłem że wierzysz w teorie spiskowe, pseudonaukę, dogmaty i jesteś trollem.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z zdemotorerk
0 / 0

@Eskim0s69
",,Wystarczy, że obalają to teksty naukowców." starych zapisków lub cytatów jakichś osób z forum"
A sprawdź jeszcze raz. Nie masz tam żadnego forum! Zawsze musisz sobie coś ubzdurać? Ale Ty masz w wiadomo gdzie naukowców...

"nie wykazałeś tylko wyimaginowałeś" tylko wg Ciebie

",,Ziemia nie jest kulą!" wydało się.
,,Ziemia jest elipsoidą" to czemu mówi/piszę się coś: na temat kulistej Ziemi... a nie na elipsoidowej Ziemi?"
Wyrywanie cytatów z kontekstu. Brawo. A potem się dziwisz, że nic nie rozumiesz. Czyta się całość i wtedy wyciąga wnioski. O biseskualizmie też czytaj całość, a nie dwa pierwsze zdania. Ale komu ja to mówię. Ty nawet to co wysłałeś za dowód nie przeczytałeś całego. Jak chcesz się czegokolwiek dowiedzieć?
A wiesz co to elipsoida? No właśnie dlatego... Nie każdy musi mieć fachową wiedzę. Tak samo jak wiesz, że doba ma 24h, a w rzeczywistości jest mniej. Tylko, że jak ktoś wie takie podstawy to nie znaczy, że jest Alfą i Omegą... Jest wiele rzeczy, o których nie wiesz lub wiesz w dużym uproszczeniu. Niezależnie jaki to temat to w momencie gdy zaczynasz się w niego zagłębiać poznajesz ogrom spraw, o których nie miałeś pojęcia. Ale Ty jesteś ignorantem. Masz własne teorie, bo "coś" przeczytałeś, naukowcom nie wierzysz choćby nie wiem co i jedyne co potrafisz to się wymądrzasz i zarzucasz innym, że wierzą w coś tam. Koło nauki nawet nie stałeś... A o kulistości Ziemi nie dyskutuję, bo Twój poziom wiedzy w tym zakresie jest zbyt ubogi. W ogóle ciekawe... tyle tematów zaczynamy, coś niby wiesz, a jak przychodzi do konkretów to lypa. Życie płodu, broń palna, programowanie, astronomia... Już nie mówię, że tak mi zarzucasz wiarę w płaską Ziemię, a sam nie wiesz czym jest nasza planeta. Ot ironia. Ale widać Ci co najmniej wiedzą najwięcej krzyczą. Taka rekompensata?

,,Nie żyją Newton, Kopernik czy Tesla... Czy to coś zmienia?" ich odkrycia zostały potwierdzone, są logiczne, Twoje niezbyt."
Niestety, ale nic nie musiałem odkrywać, pokazałem Ci tylko stanowisko nauki. A to, że Twój mózg czegoś nie ogarnia to nie znaczy, że to nie istnieje. Widać za wąski masz horyzont...

",,Nie raczyłeś nadal nic wrzucić... Ani jednej strony." wynikiem jest Twoja ignorancja."
Nie masz pojęcia co napisałeś, ale tak. Ponieważ nic nie wrzuciłeś ignoruję Twoje teorie... Nie mają one bowiem żadnej większej wartości. Tym bardziej, że w opracowaniach naukowych opisany jest Twój błąd postrzegania.

",Prostej czynności nie jesteś w stanie wykonać. " wykonałem, ale nie przyjmujesz jej.
To samo było z pytaniem na temat mojej szkoły średniej, ciągle powtarzałeś jedno i to samo, potem ciągle wracałeś do tego, mimo że jest ten temat bezwartościowy, więc ja przestałem odpowiadać na to, teraz ciągle robisz to z tym pytaniem."
Bo to co dałeś jest nie na konkretny temat. Bo o życiu płodowym nie dałeś nic. Bo o biseksualizmie i jego powiązaniu z homoseksualizmie nie dałeś nic. I nadal nic. Czyli jak rozumiem nic nie masz... Nie dziwi mnie to. Pokazuje też na czym się opierasz. Na niczym. Ups.
A co do pytania to nie pytałem o szkołę średnią tylko o wykształcenie (kolega jak mniemam studiów nie ma, skoro szkołę średnią wkradł), bo warto wiedzieć czy nie rozmawiasz o czymś np. z człowiekiem po psychologi, nieprawdaż? Po za tym zapytałem może ze trzy razy i za trzecim razem raczyłeś udzielić jakiejś odpowiedzi. Chyba, że zarzuty o to, że osoby kompetentne są bardziej wiarygodne, ale cóż... to nie pytania o Twoją szkołę.
I naprawdę dziwne, że pytam o artykuły, na których się rzekomo opierasz, a po za Wiki nie raczyłeś nic dać (Wiki była o orientacji i homo, mhm). Budujesz swoją teorię tylko na własnym przekonaniu o nieomylności.

",,Masz tyle szans się wykazać i ani razu Ci się nie udało. " ciągle mi się udaję, w dodatku potwierdziłem że wierzysz w teorie spiskowe, pseudonaukę, dogmaty i jesteś trollem."
Dobra. Bawisz mnie jeszcze trochę. Elipsoidalna Ziemia jest teorią spiskową, Uniwersytet Jagielloński pseudonauką, a lekarze mają dogmaty w życ

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z zdemotorerk
0 / 0

dogmaty w życiu płodowym. A i ośmieszam Cię celowo i wprowadzam w błąd, ponieważ neguję jedynie słuszną prawdę Eskima Wszechwiedzącego, o którego mądrości nauka nie ma jeszcze pojęcia. Ale spokojnie, jak to było?, nauka nie przyjęła jeszcze tego co Ty mówisz, ale to kwestia czasu na pewno. I nie, ciągle Ci się nie udaje wykazać, bo chodziło tutaj o zamieszczenie artykułów! Nic nie potwierdziłeś, żadnych teorii spiskowych mi nie wykazałeś (chyba, że mówisz o wyrwanym z kontekstu zdaniu, ale tak to wszystko można posklejać) Wiesz co? Może nie grzeszysz inteligencją, jesteś ignorantem i w ogóle, ale trzeba Ci przyznać, że chociaż kulturka u Ciebie na wysokim poziomie. Nic po za tym.

",,Dalsza konwersacja nie ma najmniejszego sensu." oj, kłamczuszku." Ale masz rację. Miałeś tyle szans, żeby pokazać coś mądrego. Tyle agencji rzekomo o tym pisze, a tu nadal nic. Ciągnąłem ten temat, bo serio miałem nadzieję, że rzucić coś fajnego, o czym można polemizować, ale Ty masz tylko Twoje ego i widzimisie... Zero merytoryki. Tak więc pisz sobie co tam jeszcze chcesz, ja tu już nie zaglądam. Mów co chcesz, ale z faktami nie wygrasz. Ucz się i czytaj to może ludzie przestaną się z Ciebie śmiać. I serio przypomnę się, odwiedź specjalistę (najlepiej psychiatra). Nie piszę po złości. Nie mówię, że jesteś nienormalny. Czasami po prostu warto porozmawiać. Serio. Ja mam na Ciebie wywalone, pracować z Tobą nie będę, ale szkoda mi ludzi, których częściej spotykasz. Tyle w temacie. Uważam go za zamknięty.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E Eskim0s69
-1 / 1

@zdemotorerk

,,Dalsza konwersacja nie ma najmniejszego sensu." trzeci raz kłamiesz, oj oj.

,,. Nie masz tam żadnego forum!" jest.

,,Wyrywanie cytatów z kontekstu. Brawo. A potem się dziwisz, że nic nie rozumiesz." to Ty zmieniłeś temat.
Napisałeś że ziemia nie jest kulą, a ja odpisałem czemu wszystkie źródła/osoby mówią/piszą o KULI?
I co odpisałeś? że zmieniam temat...

,,Masz własne teorie" nie są moje i są to teorie naukowe.

,,A o kulistości Ziemi nie dyskutuję, bo Twój poziom wiedzy w tym zakresie jest zbyt ubogi. " próbowanie wykaraskania się z popełnionego przez siebie (Ciebie) błędu...

,,Już nie mówię, że tak mi zarzucasz wiarę w płaską Ziemię, a sam nie wiesz czym jest nasza planeta. " wiem czym jest i obaliłem Twoje zdanie.
Zadałem pytanie i znowu nie odpowiedziałeś.

,,Nie mają one bowiem żadnej większej wartości. " te ,,moje" teorię można nabyć w szkołach i rzetelnych źródłach.

,,Bo o życiu płodowym nie dałeś nic." wystarczyło napisać XX i XY czym jest i czemu tak się piszę, następnie czym są sutki i łagiewka sterczowa.
Porównam to do obalenia płaskiej ziemi.
Wystarczą dwa słowa: zachód słońca lub wschód słońca i ostatnia krótka opcja obrót ,,gwiazd" (na północnej stronie są w innym kierunku i w ogóle inne gwiazdy).
Płaskoziemca może mówić co chce, ale tych dwóch słów (któryś z powyższych) nie ma prawa obalić.
To samo jest z sutkami, łagiewką sterczową, XX i XY z Twoim zdaniem.

,, Budujesz swoją teorię tylko na własnym przekonaniu o nieomylności." tu kłania się analiza konsekwencji.
Tylko jedna opcja jest logiczna.
Każda w tym Twoja jest sprzeczna sama w sobie, więc jest obalona.

,,Nic nie potwierdziłeś, żadnych teorii spiskowych mi nie wykazałeś" potwierdziłem że jesteś trollem, kłamcą, wyznawcą pseudonauki, teorii spiskowych i dogmatów wiary.

,,Miałeś tyle szans, żeby pokazać coś mądrego." i ciągle piszę ale Twój rozum to odrzuca.

,,Mów co chcesz, ale z faktami nie wygrasz" fakty są po mojej stronie.

,,Tyle w temacie. Uważam go za zamknięty." piszesz to od paru komentarzy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
H Herhard
0 / 10

Co to za bzdury?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M maniek26
+5 / 9

Za to heterofobia szerzy się jak zaraza

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P pluszczek
+5 / 5

To nie demotywujace, a wręcz przeciwnie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar CrazyIvan
+2 / 4

Kiedy dzień przeciw hydrofobii?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem