Powszechnie wiadomo, że jak coś w Polsce jest zakazane prawnie, to problem nie istnieje.
Tak samo narkotyki, nielegalne w naszym kraju, więc nie mamy problemu z narkomanami, a nie czekaj.
@wzt377
"Zastanowił mnie przymiotnik "nowoczesnej""
w polsce ktora jest w trakcie przeprowadzki do sredniowiecza, bron z XX wieku jest jak najbardziej ronia nowoczesna
Niestety przeciwnicy posiadania broni są jak małe dzieci. Myślą że jak zasłonią oczy to mama znika, tak jak by zakaz posiadania broni przemawiał do bandytów, zamiast uświadamiał ich iż zagraża im tylko policja i jeszcze bardziej rozzuchwalał.
Problemem są tu media żerujące na szokowaniu, zamiast na przedstawianiu prawdy.
@Pat0la rozśmiesza mnie jak małe dziecko nazywa dorosłych dziećmi. Magicznie liczysz na to, że zwiększenie dostępności broni nie spowoduje zwiększenia liczby przestępstw z użyciem broni. I jeszcze napisz jak ułatwiony dostęp do broni zapobiegłoby temu morderstwu.
@5g3g
Nie wiem. Może ktoś w domu miaby przy sobie broń? Może nie zginęły by trzy osoby ale jedna i sprawca zabójstwa?
Można sobie gdybać.
A może jeśli nie udało by się temu bandycie zdobyć broni to po prostu przyszedłby i zarąbał tych ludzi siekierą? Nie narzędzie się liczy tylko zamiary sprawcy.
@wwer czyli gdybamy. A może oszacować jakie jest ryzyko że dojdzie do zabójstwa w zależności od tego czy broń palna jest w co tysięcznym gospodarstwo domowym, w co setnym, w co dziesiątym w co drugim. Jak myślisz w którym wariancie byłoby największe ryzyko że ktoś zostanie zastrzelony?
@5g3g
A jaka jest różnica, czy ktoś zostanie zastrzelony, czy zaszlachtowany nożem?
Moim zdaniem broń jest demonizowana - to tylko narzędzie. Jeśli ktoś chce kogoś zabić to znajdzie sposób i nie jest do tego potrzebna broń palna.
Od kilkunastu lat mamy w Polsce SWOBODNY dostęp do broni czarnoprochowej rozdzielnego łądowania. Bierzesz pieniążki, idziesz do sklepu i mówisz: Poproszę remingtona kaliber 44 z lufą długości 5 cali. Sprzedawca mówi: Ależ proszę bardzo - należy się 2 000 złotych - i wychodzisz z bronią zapakowaną w gustowne pudełko.
Chcesz kupić proch? Musisz mieć Europejską Kartę Broni - składasz wniosek na policji i dostajesz taki dokument bez ŻADNYCH formalności.
Nie chcesz mieć EKB? To nie rejestrujesz broni. Proch możesz kupić np. w Czechach, albo może ci kolega podarować (WAŻNE - podarować a nie sprzedać) ... Ustawa o Broni i Amunicji stanowi, że możesz posiadać amunicję do broni, której jesteś właścicielem - czyli masz broń czarnoprochową - możesz posiadać proch.
Paradoks polega na tym, że ty możesz proch posiadać, sprzedawcy nie wolno Ci go sprzedać jeśli nie masz EKB. Ale jak już pisałem wczesniej - EKB to formalność. Policja nie ma możliwości odmówić wydania.
Kiedy uwalniano broń czarnoprochową policja biła na alarm - twierdzili, że ludzie zaczną do siebie strzelać bo sie na skrzyżowaniu pokłucą, bo sąsiad za głośno muzykę puszcza i co? I NIC. w ciągu kilkunastu lat przestępstw z broni czarnoprochowej praktycznie nie było (na palcach jednej ręki można policzyć) - i znowu pytanie, czy gdyby nie broń to ten ktoś by nie zabił wcale, czy może po prostu użyłby innego narzędzia?
Może jednak Polacy to nie jest naród zapijaczonych troglodytow jak to nam się próbuje wmówić?
@wwer różnic a jest taka że dużo łatwiej kogoś zabić z użyciem broni palnej. Nożem jest znacznie trudniej.
Co do broni czarnoprochowej- nie jest z wielu względów popularna mimo intensywnej reklamy robionej przez takich ludków jak ty. Jeżeli tak wszystko jedno czy czarnoprochowa czy nowoczesna to co ci zależy na zniesieniu ograniczeń na nowoczesną broń?
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
13 lipca 2021 o 11:17
@5g3g
Ale przecież @wwer ci przytoczył właśnie informacje o broni palnej czarnoprochowej. Jest ona w pełni legalna i w ciągu ostatniej dekady może ze 3 razy było dokonane przy jej użyciu morderstwo.
Poza tym nigdzie nie był wspomniany nóż tylko siekiera a nią zabójstwo jest dużo łatwiejsze niż nożem bo wystarczy jeden silny zamach.
Ogółem nie jestem za takim dostępem do broni jak niektórzy fanatycy wolności, czyli broń kompletnie bez regulacji i bez badań.
Moim zdaniem żeby móc posiadać broń trzeba by było przejść test psychologiczny i szkolenie przeprowadzone przez wyspecjalizowanego inspektora a po przejściu szkolenia krótki test z bezpiecznego posługiwania się bronią (ilość wypadków przy konserwacji i przenoszeniu, a także nieumiejętnej obsłudze w USA jest zatrważająca). I to by było wszystko, żadnych decyzji policji, żadnych ograniczeń ilościowych, żadnych wywiadów środowiskowych prowadzonych przez dzielnicowego. Przypominałoby to test na prawo jazdy.
@5g3g
Alez ja wcale nie walczę o całkowite zniesienie ograniczeń. Zmieniłbym kilka rzeczy wprzepisach, jak np. posiadanie broni do celu. Chociaż nie uwżam, żeby znaczna liberalizacja miałaby spowodować coś złego.
Zdziwiłbyś się jak bardzo popularna jest broń czarnoprochowa w Polsce i jak wiele się tego sprzedaje. Kiedyś mialłem zamiar kupić rewolwer i wiesz co? Był problem - w poniedziałek dostawa w sklepie - w środę już dostawa wykupiona (to może pojedynczy przykład ale daje obraz całości). A chciałem kupić w sklepie stacjonarnym, żeby broń obejrzeć przed kupnem i nie codziennie mogłem być w mieście, gdzie się sklep znajdował.
W Polsce w rękach prywatnych jest prawie 600 tys sztuk broni na pozwolenie, szacuje się że conajmniej drugie tyle jest broni czarnoprochowej (szacuje się, bo nikt nie wie ile się już tego sprzedało)
Mam bliski kontakt ze środowiskiem strzeleckim. Mam kilkunastu znajomych (a kilkadziesiąt osób znam z widzenia - na zasadzie przywitania sie na strzelnicy i zamienieniu kilku słów) z pozwoleniami na broń. Widzę ile osób strzela z czarnego prochu i ile osób, które posiadają broń tzw. noczesną posiada również czarny proch i czasem z niego strzela - bo to jednak frajda jest: )
No dobrze - nożem trudniej. OK zgadzam się z Tobą. Dalej jednak ludzie mają dostęp do broni palnej - nawet tej "niepopularnej" jak twierdzisz. Dalej można iśc do skelpu, kupić i ... no dalej wiesz co.
@5g3g Idąc tym tokiem rozumowania w każdym domu jest broń! Jest to moz długi kuchenny. Ale nie oznacza to że każdy z nim biega i chce kogoś zabić.
W mojej ocenie najpierw trzeba zmienić prawo. Bo jak ktos wtargnie do mojego mieszkania i go zabije - niech będzie tym nożem to ja mam postawione zarzuty morderstwa. A gdyby prawo mówiło wyraźnie ze nie może nikt nieproszony przekroczyć moich drzwi to było by zupełnie inaczej.
@Jarek3366 wydawałoby się że człowiek nawet o bardzo niskim IQ potrafi wskazać kilka kluczowych różnic pomiędzy nożem i bronią palna więc nie będę się o tym rozpisywal. Jako zwolennik broni doskonale zapewne je znasz skoro nóż ci nie wystarcza. Więc jeżeli je znasz to idąc twoim tokiem rozumowania to nie ma różnicy czy ma kamień, kij czy bombę atomową. Wszystko powinno być dozwolone, byleby można było to użyć jak nieproszony gość do nas wpadnie.
@wwer rozpisujesz się o broni czarnoprochowej chcesz mnie przekonać, że powinien zostać ograniczony dostęp do niej. Jeżeli taki jest twój cel to obawiam się że z wielu względów jest niezmiernie rzadko używana w Polsce w celach przestepczych. Nie słyszałem też o kłusowaniu, rabunkach , zabójstwa ch z użyciem tej broni, choć nie wykluczam że przy tak dużym kraju i takie przypadki miały miejsce. Więc na ten moment nie widzę wskazań do ograniczania jej dostępności. Ale jak będziesz tak dalej się rozpisywał jaka ona jest super to może zmienię zdanie.
@5g3g A Ty magicznie liczysz na to, że zmniejszenie dostępu do broni zmniejszy liczbę przestępstw...
Moglibyśmy się teraz przerzucać przykładami z różnych krajów, ale ja wiem, że problem jest dużo, dużo bardziej złożony i niczego w ten sposób się nie udowodni.
Broń CP świetnie nadaje się do ataku, za to słabo do obrony - jest mniej bezpieczna w obsłudze.
Skoro przy braku pozwoleń na 1 rodzaj nic złego się nie dzieje, to dlaczego nie pójść dalej w kierunku czegoś bardziej bezpiecznego?
Do tego jest to kwestia ideologiczna - symbol wolności.
Skoro nie widzisz wskazań, by ograniczać broń CP, to jakie widzisz w stosunku do współczesnej?
@kondon takie , że obecność broni prowadzi do oczywistej eskalacji. Nikt nie przychodzi z nożem na strzelaninę. Więcej broni w domach i wśród przypadkowych osób na ulicy, to broń dla przestępców nie stanie się tylko łatwiej dostępna. Stanie się obowiązkowym wyposażeniem. Teraz bójki kibiców, czy gangów na ogół tocząc się na pięści, kije, czasami maczety, zmienia się w strzelaniny, podkładanie bomb, przy których zaczną ginąć niewinne osoby. Komuś odbije i postanowił uciszyć sasiadow- bez broni palnej nie rzucisi się na kilka osób. Z bronią palna to zrobi. To wszystko działo się już na zachodzieo
@5g3g Jeśli kto chce może kupić ją już teraz, to co miałoby się zmienić?
Z drugiej strony jeśli wiesz, że może być strzelanina, to może bardziej pomyślisz, czy warto iść na tę ustawkę?
Jeśli jesteś silniejszy i potrafisz się bić, to możesz i się rzucać na kilka osób. Jednak strzelanie jest bardzo proste (względem walki wręcz) i nawet najdrobniejsza kobieta może bez problemu pokonać super koksa. Tutaj umiejętności nie widać całkowicie i trzeba uważniej dobierać przeciwników.
Ja nie twierdzę, że broń to same plusy, jednak pisanie jedynie o minusach to idiotyzm bez poparcia w rzeczywistości.
@kondon fantazje o tym, że strach przed tym, że ofiara może mieć broń, powstrzyma psychopatów nie myślących o konsekwencjach ( a dotyczy to większości przestępców) jest bardzo naiwna.
@5g3g Nożem jest łatwiej. Broń palna pozwala "tylko" na zwiększenie dystansu, ale im dalej tym trudniej. Za to z bliska (kilka metrów od momentu ataku) nożem jest łatwo. Chyba, że mowa o barierze psychologicznej - no to może tak... ale jak już ktoś się przełamie, to przed nożem ciężko się obronić.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
14 lipca 2021 o 7:47
@5g3g Wiesz czułbym się bezpieczniej broniąc pistoletem przeciw osobie która do mnie wtargnęła z siekierą czy maczetą, bo jest zachowany dystans. A tak maczeta to dość popularne narzędzie do zabijania w Polsce, a pierwotnie ma służyć do poruszania się w buszu.
Uwierz mi broniłbym rodziny i nawet by mi brew się nie poruszyła gdyby ktoś wpadł mi do domu z siekiera czy nożem.
@Hufnal tylko wiesz, jakbyś miał broń palna nie oczekuj że przestępca przyjdzie z maczeta. Oczekuj kogoś uzbrojonego w broń palna, strzelającego do ciebie na wszelki wypadek, bo a nuz wyciągniesz broń palną. Przestępca to nie idiota, nie oczekuj że przyjdzie z maczetą na strzelaninę.
@5g3g Mi się wydaje że Ty specjalnie tak piszesz bo jesteś masochistą oczekujesz by inni użytkownicy po tobie jechali bo czerpiesz z tego przyjemność. na 40 planuję wyrobić pozwolenie na broń "sportową oraz kolekcjonerską" i zaczną sobie ją kupować. Nie by mordować innych to po prostu narządzie jak każde inne, nie wiem dlaczego uparłeś się na posiadaczy legalnej broni, bo przestępcy na pozwolenie na broń nie patrzą nawet automatyczną posiadają.
życie to nie gra video że jak ja mam broń w domu to złodziej czy bandyta też z nią przyjdzie skąd miałby wiedzieć że ją posiadam?
Nie będę odpisywał więcej bo Ty się tym żywisz i specjalnie podjudzasz innych by dawali Ci minusy i komentowali.
Przestańcie karmić Trola to będzie dla niego największą karą, olejcie to co pisze bo robi to z premedytacją.
@Hufnal dziękuję za głęboka psychoanalizę mojej osoby. Rozśmieszyła mnie do łez. Twój brak merytorycznych argumtow rozumiem jako pełną zgodę z udowodnionym i przeze mnie tezami. Mimo twoich fantazji na temat powszechności przestępstw z użyciem broni w Polsce i jej dużych ilości w posiadaniu przestępców nijak ma się to rzeczywistych statystyk.
Osobiście mam wrażenie, że kisisz się w środowisku o podobnych przekonaniach jak twoje, w tym na demotywatorach i stąd nabierasz przekonania, że to twoje poglądy w Polsce przewazaja i przyjmujesz je jako dogmat nie wymagający dowodów, czy choćby chwili refleksji Obawiam się jednak że należysz do bardzo skromnej mniejszości. I obiektywnie rzecz biorąc jesteś oderwany od rzeczywistości. Tyle że w normalnym życiu ludzie spotykają fanatyka, ekscentryka, świra, to na ogół mu nic nie powiedzą. Posłuchają, zmienia temat, bo widzą że szkoda czasu na dyskusję.
Co do minusów. Tak mam psychofana/ psychofanów minusujacych z multikont wszystkie moje wypowiedzi. Nawet zupełnie neutralne np. rozwiązanie zagadki matematycznej. Tylko jeżeli szaleniec lub szalency mnie minusuje, a ty się z nim zgadzasz, czy to nie powinno dać ci do zastanowienia.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
14 lipca 2021 o 12:44
@DestusEx to proste. To co piszesz zaprzecza logice. Poza tym liczne ofiary nożowników które opatrywalem w zdecydowanej większości miały się całkiem dobrze. Za to ci postrzeleni prawie zawsze mieli się bardzo źle ( choć przyznam że postrzelonych to mało kto w Polsce widuje, zwłaszcza takich co postrzał przeżyli)
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
14 lipca 2021 o 13:07
@5g3g Przepraszam że złamałem swoje słowo.
Ale jakie merytoryczne argumenty? Bo Ty nie potrafisz przyjąć konstruktywnej krytyki nie tylko ode mnie ale i od innych użytkowników. Podaj ile osób zginęło w Polsce zastrzelonych podczas przestępstwa z legalnie posiadanej broni. Rozmowa tyczyła się tego że przestępcy posiadają nielegalną broń i ją wykorzystują. A obecne przepisy naprawdę utrudniają legalne posiadanie broni. Co śmieszna nawet byli policjanci czy osoby z innych służb mundurowych mają problem by uzyskać broń do obrony własnej.
Obecnie można kupić bez pozwoleń broń czarno prochową ludzie ją kupują i jakoś się nie zabijają. To że byłyby luźniejsze przepisy np. uznaniowość policji (tu tylko chodzi o to by każdy pełnoletni Polak który przejdzie wszystkie badania, zna przepisy, posiada np. szafę pancerną by inne niepowołane osoby nie dostały się do tej broni. Miał prawą dostać pozwolenie i iść sobie na strzelnicę nauczyć się ją użytkować w bezpieczny sposób o ile będzie tego chciał. Nikt nie zmusza do kupowania i jej posiadania tak jak nie każdy potrzebuje motocykl czy rolki. I prawo powinno być na tyle zmienione by w razie przymusu użycia broni gdy 2 napastników cię atakuje nożem (sam mówisz w innym poście że opatrywałeś ofiary nożowników) miał prawo użycia broni i nie być ciąganym po sądach. Tu nie chodzi o to że mam broń szukam zaczepki by jej użyć. Nie każdy jest na tyle odważny by przyjąć na klatę cios nożem tak jak Ty. Nie każdą ranę kłutą i ciętą da się przeżyć. Ale każdy ma prawo do samoobrony siebie i swoich bliskich.
P.S.
Może napisz o co Tobie tak na prawdę chodzi z tą bronią. Może kogoś przekonasz do swoich racji? Użyj argumentów na tak by do siebie ludzi przekonać.
@Hufnal argumenty merytoryczne podaje cały czas. To, że ich nie widzisz nie zbyt dobrze świadczy o tobie.
Piszesz że broń czarnoprochowa to praktycznie to samo, więc jeżeli praktycznie to samo to po co ci ułatwienie dostępu do broni nowoczesnej. No tak bo jednak to zupełnie co innego.
Co do noży i broni palnej- znowu jeżeli nie o żadna różnica to po co ci broń palna. Jeżeli jest jednak różnica, to znowu - chyba jednak lepiej jak ludzie będą walczyli na noże niż do siebie strzelali.
Statystyki jasno pokazują , że przestępcy niezwykle rzadko mają broń i niezmiernie rzadko do chodzi do przestępstw z użyciem broni palnej.
Zakładasz że gdy się uzbroisz przestępca się nie uzbroi. Tylko skąd to założenie. Dojdzie do oczywistej eskalacji.
@5g3g Typowy Seba raczej prędzej będzie miał nóż niż pistolet a ja nie chcę z nim walczyć na noże ja tylko jeśli jestem zaatakowany chcę mieć prawo do samoobrony czego nie rozumiesz. Jakie argumenty przedstawiasz wymień w punktach bo piszesz bez ładu i składu.
Co ma chęć posiadania legalnej broni do uzbrajania się przestępców?
To tak jak prawo jazdy nie każdy musi zdać prawo jazdy i kupić samochód (są osoby które jeżdżą nie posiadając go).
Prosiłem byś przedstawił o co ci konkretnie chodzi co masz do osób które chcą legalnie posiadać broń. Dlaczego nie czepiasz się osób posiadających ją nielegalnie?
Chcę mieć broń by iść na strzelnicę i aktywnie postrzelać (przynajmniej tak jest w moim osobistym przypadku) co do broni czarnopurpurowej to jest z nią więcej zabawy z ładowaniem, odmierzaniem ładunki podbitki itp. nie każdy chce się w to bawić tak samo jak nie każdy chce kupić samochód z początku XX w.
@Hufnal w Polsce Seba na razie nie ma broni, w USA jak najbardziej i używa jej do napadów, w trakcie kłótni rodzinnych, z sąsiadami itp.
Ja nie mam nic przeciwko posiadaniu broni dla ludzi, którzy faktycznie jej potrzebują. Nie rozumiem jednak czemu chcecie aby była łatwiej dostępna.
Jeżeli będzie łatwiej dostępna i stanie się popularniejsza to oczywiste, że spowoduje to też jej większą popularność wśród przestępców.
Co do broni czarnoprochowej sam sobie odpowiedziałeś, że jednak to nie to samo co broń nowoczesna.
W tym cały myk, żeby było więcej zabawy, która zdrowy psychicznie zdeterminowany człowiek ogarnie. Jak będzie faktycznie potrzebował broni to ją zdobędzie, a patologia na ogół nie. Bo jak byłaby gotów wykonać taką pracę, mentalnie ogarnąć problem to by patologia nie była.
@5g3g W przestępstwach głównie jest używana broń nielegalna bez pozwolenia. Dlaczego porównujesz Polskę do USA a nie do prawa w Szwajcarii czy Czechach? Chyba mentalnie i kulturowo jest bliżej, a tam się jakoś nie mordują.
@5g3g Broń czarnoprochowa jest bardziej niebezpieczna w użytkowaniu. Możesz być dumny z Plaków, że nie ma wypadków z jej udziałem :) A czarny proch jest bardziej wybuchowy (reakcja bezdymnego przebiega gwałtowniej wraz ze wzrostem ciśnienia, taki sypki spala się dość wolno, czarny zawsze wybucha) i "niestabilny".
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
14 lipca 2021 o 16:03
@Hufnal Tylko znowu pytanie po co przestępcy broń nielegalną i skąd ja bierze. Aktualnie przestępstw z użyciem w Polsce jest mało i oby tak zostało. Więcej broni, będzie oznaczało częstsze przestępstwa.
W mojej ocenie Polsce mentalnie bliżej krajom III świata jak USA czy Rosja niż Szwajcarii, Norwegii czy Czechy. Wystarczy spojrzeć jak Polacy jeżdżą po drogach.
I też należałoby się przyjrzeć - takie kraje jak Szwajcaria Norwegia czy Czechy są bardzo specyficzne i dużą ilość bronji w domach wynika z dość specyficznych warunków. Szwajcaria to kraj w którym żołnierze ( w tym rezerwiści) , policja , służby trzymają broń w domu. Wychodzi że tej broni jest strasznie dużo, ale żeby zostać żołnierzem czy policjantem też trzeba przejść pewien przesiew. W większości wypadków też jest broń długa, sami jej posiadacze nie mają do niej amunicji. Norwegia to z kolei kraina myśliwych i białych niedźwiedzi. Chcesz pojechać w rejony gdzie są niedźwiedzie- broń musisz zabrać. Sami Norwegowie są wychowywani i edukowani w szkole tak, że rzadko stają się w życiu dorosłym przestępcami, q jak już nimi zostaną są resocjalizowani w więzieniach ( choć w Polsce powoduje to skowyt prawicy, że jak to tak moz być dobrze w więzieniu)
@5g3g Tak, ale nie to miałem na myśli. Jest też konkretnie bardziej niebezpieczna w użytkowaniu nie ze względu na konstrukcje (które są uciążliwe, jedne mniej inne więcej) tylko ze względu na użyty proch (są w USA konstrukcje muzzle na proch bezdymny). Co do celności to nie, nie jest mniej celna.
Tu masz np. jak były nasz snajper strzela z celownikiem kolimatorowym z czarnoprochowca i był zdziwiony, bo "dziura w dziurę" kilka razy trafił.
Jeszcze sobie przypomniałem, że też na zachodzie często z replik strzela się z substytutu prochu czarnego, nie wiem czy u nas legalny, pewnie nie. Pyrodex na pewno nie, a bezpieczniejszy i BARDZIEJ uciążliwy (brudzi i jest żrący - czyli jeszcze bardziej trzeba dbać o czystość niż ze względu na zwykły nagar).
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
6 razy.
Ostatnia modyfikacja:
14 lipca 2021 o 18:04
@Sevivo obawiam się że po pierwsze broń z takim celownikiem nie zostałaby uznana przez sąd jako replika i jako taka jest nielegalna. Po drugie ciężko oceniać celnosc w porównaniu do nowoczesnej broni na podstawie tego filmiku.
@5g3g Obawiam się, że się mylisz i można sobie montować jakie się chce celowniki, bo nie są częścią broni. Zdziwiłbyś się co jest a co nie jest legalne. Ja sobie strzelam z tego czarnym prochem:
@Sevivo to, że ktoś z czegoś strzela nie oznacza że sąd uzna to za legalne. Tak samo jak to że sprzedawca zapewnia że coś jest legalne oznacza że sąd podzielił jego zdanie.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
14 lipca 2021 o 18:48
@5g3g Dobrze to wiem, wiele było już takich przypadków, np. z flobertami (pistolety na naboje scalone w których ładunkiem miotającym jest ładunek inicjujący - siła pocisku w J jest poniżej dopuszczalnych wiatrówek - były u nas sprzedawane, ale jednak uznano je za broń na amunicję scaloną mimo, że to trochę kontrowersyjne - bo nie było tam ładunku miotającego według prawa, by tak amunicję nazwać potrzebny jest proch, tylko ten tak jest określony w przepisach, ale uznano spłonkę inicjującą właśnie za ładunek miotający). Takie mamy prawo, że nie ma teorii dowodów i od widzimisię sędziego zależy co uzna a czego nie uzna za dowód (serio, sędzia może odrzucić co mu się żywnie podoba by nie było dowodem). Nie ma też u nas precedensów więc każda sprawa (a o to co pokazałem już były) to wielka niewiadoma.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
14 lipca 2021 o 18:59
@5g3g Co do drugiego obrazka. Tak, jest to amunicja. Spełnia definicję amunicji. Tylko co z tego skoro jest rozdzielnego ładowania (nie ma spłonki). Tak samo jak wszystkie czarnoprochowce spełniają definicję broni (posiadają lufy z komorami nabojowymi, mechanizmy zamka czy bębny nabojowe). Dlatego dla czarnoporochowców jest odrębna ustawa, bez niej stają się z automatu nielegalne, bo podchodzą pod ustawę o broni i amunicji. Na tej zasadzie tak samo ta amunicja z drugiego obrazka.
BA! Spłonki do broni są nielegalne.
Poza tym ona i tak robi tylko wrażenie. Praktyczniejszy w użyciu jest odprzodowy rollingblock czy hawken.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
6 razy.
Ostatnia modyfikacja:
14 lipca 2021 o 19:19
@5g3g no jeżeli broń jest w co drugim domu, radykalnie wzrasta szansa na to że zastrzelony zostanie bandyta. Dużo łatwiej obronić się mając w ręku pistolet niż mając w ręku młotek.
@iposek nie lubię się powtarzać. W skrócie. Po pierwsze łatwiejszy dostęp do broni dla przestępców (np. podczas kradzieży). Po drugie eskalacja. Jeżeli istnieje duże ryzyko, że napadniety ma broń przestępca będzie obowiązkowo zabierał broń na napad po trzecie kiedy broń stanie się obowiązkowym wyposażeniem przestępcy porachunki między przestępcami też będą załatwiane przy pomocy broni. Podczas wymiany ognia między gangami giną często niewinni ludzie. Po czwarte dorzuc do tego nieodpowiedzialnych ludzi którzy stanowią dużą część spoleczenstwa- wypadki z bronią, dzieci z dostępem do broni, chorzy psychicznie z dostępem do broni, pijani z dostępem do broni, naćpani z dostępem do broni.
@jarej33.. Jeśli zabijesz kogoś w domu w obronie miru domowego i przekroczysz obronę konieczną nie zostaniesz ukarany za przekroczenie. Dlatego jeśli bronisz domu to najlepiej zabić napastnika. Jeśli go tylko pobijesz to będziesz się bujał po sądach, bo będzie twierdził, że nie chciał ci zrobić krzywdy, a tylko okraść, lub, że pomylił domy i będzie żądał odszkodowania z kc.
@5g3g No tak Brevik pokazał jak ich system jest dziurawy wobec przestępców i morderców wyśmiał go (I żeby nie było nie popieram jego czynu).
Czy rzeczywiście nam aż tak daleko do Czechów?
Chodzi ci o to że nie ma u nas kultury posiadania broni i jej obsługi tak?
Ale chłopie to się zmienia wiele osób chodzi na strzelnicę i się uczy do klubów strzeleckich itp. żeby dostać pozwolenie na broń musisz przejść wiele procedur i szkoleń i musisz potrafić obsługiwać broń i z niej strzelać.
Ja nie chcę by to wszystko zniesiono tylko by policja była uczciwa i jeśli przejdziesz wszystkie badania będziesz potrafił obsługiwać się broniom i z niej strzelać to by policja nie miała prawa ci zabronić jej posiadania.
Nie każdy ma potrzebę jej posiadania i nie każdy będzie chciał wyrobić pozwolenie mi tylko chodzi o równe traktowanie.
@kondon nikt nie twierdzi, że zakazanie pedofilii i kary za nią spowodują że wszystkich pedofili powstrzyma, ale masz podstawę prawną do ich wyłapywania i wsadzania do więzienia. No i jednak przynajmniej część powstrzyma.
@5g3g Czytałem sobie Waszą dyskusję i zauważyłem że w Twoich wypowiedziach nieustannie pojawia się słowo "eskalacja" szczególnie w kontekście napadów rabunkowych. Nie mogą się z tym zgodzić i wytłumaczę Ci dlaczego:
1. Większość działań ludzkich (szczególnie nielegalnych) opiera się o kalkulację zysk/ryzyko. Im większe będzie ryzyko (w tym przypadku śmierci dla rabusia) tym większy będzie musiał być zysk z danego napadu, żeby przestępca się go w ogóle podjął (tak samo działa to w przypadku oszustw podatkowych btw) - oznacza to, że prawdopodobnie część napadów i włamań zostanie samoistnie wyeliminowana;
2. Masa (taki świadek koronny - były gangus jakby ktoś nie wiedział więc raczej dość wiarygodny w tej kwestii) mówił że jak w latach 90. kradli samochody w WWA z bronią to zawsze mieli broń nienabitą (człowiek bał się samej broni a nie było ryzyka ze przypadkiem lub w wyniku szarpaniny broń wypali) bo nawet przy wpadce lepiej było iść siedzieć za rozbój/kradzież niż zabójstwo (kolejny raz kalkulacja zysk/ryzyko)
@bartolomeo0000 jeżeli tak ci przestępcy są mądrzy i kalkulujacy to czemu w USA mimo tak wysokiego ryzyka zgonu są przestępcami? Czemu gangi ze sobą walczą narażając życie? Po co lubili chodza na ustawki skoro nic namacalnego nie mogą zyskać, a mogą stracić zdrowie? Czemu ludzie biorą narkotyki? Czemu jeżdżą w sposób nieodpowiedzialny? Czemu popełniają samobójstwa?
Pomijając kraje upadłe, w normalnych krajach ludzie rozsądni, analizujący potencjalne konsekwencje swoich czynów i wybierający optymalną ścieżkę, niezwykle rzadko zostają przestępcami.
Przedstawiasz pogląd człowieka który nigdy w życiu nie miał kontaktu z prawdziwą patologia. Ot taki chłopczyk wychowany pod kloszem, który w życiu nie spotkał psychopaty i nie wie na co ich stać i jak działają.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
3 razy.
Ostatnia modyfikacja:
15 lipca 2021 o 19:43
@5g3g Broń to tylko narzędzie, pedofilia to (upraszczając) czyny. Narzędzia można wykorzystać do dobrych lub złych czynów. Pedofilia to złe czyny.
Nie można porównywać jednego z drugim. Broń sama w sobie (jak każde narzędzie) nie jest zła i można ją wykorzystać również do dobrych celów.
A państwo nie powstrzymuje ludzi do posiadania broni, bo CP można kupić na dowód. Co częściowy zakaz miałby zmienić?
@kondon miny, bomby, materialy wybuchowe, gazy bojowe, broń biologiczna to też tylko narzędzia. A jednak pewnie wolałbyś żeby sąsiad nie mógl ich łatwo kupić w sklepie. An najlepiej żeby musiał wykazać że faktycznie ich potrzebuje np. do produkcji, że przechowuje je prawidłowo, że jest zdrowy psychicznie itp. itd. A ogólnie to chciałbyś że by tego było jak najmniej w twoim otoczeniu
@5g3g Obawiałbym się jedynie broni biologicznej, bo łatwo można utracić nad nią kontrolę i teraz widzimy czym może się coś takiego skończyć.
Tak więc pudło - jestem wolnościowcem. Nie mam zamiaru od nikogo wymagać wykazywania potrzeby posiadania danej rzeczy. To bardzo złe podejście, gdzie Twój Pan z rządu pozwala Ci coś robić, zależnie od swojego uznania. To nie ma nic wspólnego z wolnością, która dla mnie jest bardzo ważna.
i ten przypadek oczywiście ma niby dowodzić, że lepiej by nam się żyło w Polsce gdzie każdy miałby nielimitowany dostęp do broni.
Sfrustrowane dzieci wpadałyby na lekcje z bronią tatusia w tornistrach, praworządni nauczyciele mogliby się bronić własnymi giwerami itd.
@IwanBardzoGrozny. Widzisz, jak mało wiesz na temat, na który się udzielasz. Gdybyś choć 10 minut poświęcił na zgłębienie tematu.
Po pierwsze: Aby dostać pozwolenie na broń musisz przejść badania lekarski oraz psychotesty. Musisz podać dane swoje, musisz udowodnić, że broń będzie trzymana w zabezpieczonym miejscu. Do tego musisz udowodnić, ze znasz Ustawę o Broni Palnej tak, że nawet w nocy wyrecytujesz ją na pamięć ze zrozumieniem. Dotyczy to każdego typu pozwolenia. Pozwolenie dostajesz na jedną sztukę broni. W gruncie rzeczy dostajesz tzw promessę. Z nią idziesz do sklepu i kupujesz broń. Zanim ją dostaniesz, musisz iść z informacjami od sprzedawcy, na temat broni, na Policję, żeby wydali Ci pozwolenie właściwe. Dopiero wtedy dostajesz broń. Do tego jesteś stale kontrolowany, a utrata broni wskutek zaniedbania równa się utracie prawa do posiadania broni, dożywotnio. Problem polega na tym, że teraz broń możesz mieć bez problemów do celów kolekcjonerskich, jako członek koła łowieckiego lub do celów sportowych. Użycie tak zarejestrowanej boni w obronie własnej kończy się wyrokiem i utratą broni i prawa do jej posiadania. Do tego w przypadku koła łowieckiego pozwolenie jest ważne tak długo, jak jesteś w kole. W przypadku broni do celów sportowych, musisz brać udział w sportach strzeleckich, wyniki nie ważne, bylebyś uczestniczył. Dodatkowo badania przechodzi się okresowo. Co 5 lat. Jeśli wykażą, ze coś z Tobą nie tak, to tracisz pozwolenie, a broń jest konfiskowana. Przepisy są bardzo rygorystyczne więc to nie jest tak jak USA, e idziesz do sklepu i jak tylko nie jesteś karany to broń dostaniesz. Nikt tego nie oczekuje. Procedury w Polsce są na tyle rygorystyczne, że trzeba być a prawdę odpowiedzialnym, żeby broń legalnie dostać. Problem polega na tym, że żeby posiadać broń do obrony własnej, trzeba pracować jako kwalifikowany pracownik ochrony lub udowodnić że Twoje życie jet zagrożone. I cały widz polega na tym, że wystarczyłoby zostawić całą resztę i usunąć ten zapis. To pozwoliłoby, każdemu, kto ma siłę przebrnąć przez procedury oraz stać go na broń, aby miał ją leganie. Sama ustawa o broni definiuje kiedy możliwe jest użycie broni. Jeśli użyjesz jej wbrew przepisom, broń jest zarejestrowana i szybko Cie namierzą(tak, po otrzymaniu broni, wykonywany jest strzał, a skan żłobkowania trafia do bazy danych razem z informacjami o Tobie i broni) i nie dość, że odpowiesz karnie to i stracisz pozwolenie i broń. Za to przestępcy będą bać się, bo mogą zostać zastrzeleni. Teraz jedynie się śmieją. Nie wiem czy zdajesz sobie sprawę dlaczego Policja tak rzadko używa broni. Bo obowiązuje ich ta sam ustawa. Broń w kaburze nie może być nabita. Zanim zastrzelisz napastnika, musisz ją załadować i oddać strzał ostrzegawczy. Dopiero jeśli to nic nie da, masz prawo wycelować w człowieka. Masz na to ułamki sekund. A zanim zastrzelisz napastnika musisz przypomnieć sobie wszystkie okoliczności, które Ci na to pozwolą, bo inaczej to Ty bekniesz.
Uważam, że dostęp do broni, na w/w zasadach powinien być możliwy. I mówię Ci to jako osoba, która, nawet gdyby była taka możliwość, nie próbowałbym broni załatwiać bo wiem, że nie przeszedłbym badań lekarskich. Nie psychotestów. Te mam robione co 5 lat ze względu na pracę i prowadzenie pojazdów. Raczej ze względu na zwykłe badania.
@Doombringerpl
Niby biją w którymś kościele dzwony ale nie do końca wiesz w którym.
Pozwolenie na brońdo celów sportowych:
- Zapisujesz się do klubu strzeleckiego zrzeszonego w PZSS (Polski Związek Strzelectwa Sportowego)
- Musisz należeć co najmniej 3 miesiące
- Zdajesz egzamin na patent strzelecki
- Dostajesz licencję strzelca sportowego - i to jest tzw. WAŻNA PRZYCZYNA POSIADANIA BRONI
- Robisz badania lekarskie, psychologiczne i psychiatryczne (nie jest to bardzo skomplikowane)
- Skompletowane dokumenty zanosisz lub wysyłasz pocztą do właściwego Wydziału Postępowań Adnimistracyjnych Komendy Wojewódzkiej
- Po miesiącu (no, może 3, czasem dłużej) policja WYDAJE (o ile nie znadzie w Twoich papierach czegoś brzydkiego) pozwolenie na broń. W pozwoleniu określa ilość sztuk broni. Czasem określa również ile jakich rodzajów broni możesz kupić, czasem nie. Np. w Radomiu wydają domyślniena 5 sztuk broni do celów sportowych bez podziału na kategorie (pistolet, karbin, strzelba).
- Jesli jesteś również członkiem stowarzyszenia kolekcjonerów broni i masz patent strzelecki to składasz wniosek o pozwolenie na broń sportową do celów kolekcjonerskich i masz kilka dodatkowych sztuk broni do celów kolekcjonerskich (np. w Radomiu domyślnie DZIESIĘĆ)
- I tak masz pozwolenie na łączną liczbę sztuk broni: PIĘTNAŚCIE
- Żeby kupić broń w sklepie musisz mieć promesę - to jest taki papierek, który pozwala Ci na zakup broni. Możesz od razu wnioskować o wydanie promes na WSZYSTKIE SZTUKI BRONI NA JAKIE MASZ W POZWOLENIU a mozesz wnioskować o wydanie jednej promesy, a o następne wnioskować później. Policja musi Ci wydać określoną w pozwoleniu liczbę promes.
- Z promesą idziesz do sklepu. Sprzedawca zazwyczaj dzwoni do odpowiedniej komendy wojewódzkiej i potwierdza promesę.
- Płacisz, dostajesz fakturę, zabierasz broń i idziesz do domu.
- Wciąku 5 dni musisz broń zarejestrować (wysłać do WPA fakturę i czerwoną książeczkę posiadacza broni o ile ją masz - jesli nie masz to zostanie CI taka książeczka wydana) - szybciej jest jednak pojechać osobiście bo od razu masz wpis w ksiązeczce i nie czekasz.
No i teraz następny mit - noszenie broni
Art 10 Ustawy o Broni i Amunicji:
pkt 8 Zabrania się noszenia broni posiadanej na podstawie pozwolenia do celów kolekcjonerskich lub pamiątkowych bez zgody właściwego organu Policji.
9. W rozumieniu ustawy noszenie broni oznacza każdy sposób przemieszczania ZAŁADOWANEJ broni przez osobę posiadającą broń.
Jasno z tego wynika, że broń do celów sportowych i ochrony osobistej można NOSIĆ (ustawa tego nie zabrania) - czyli możesz mieć przy sobie ZAŁADOWANĄ broń do celów sportowych i ochrony osobistej (poza wyjątkami jak np. śroski komunkacji publicznej - tam broń sportowa musi być rozładowana)
I tu ciekawostka - jeśli magazynek nie jest podpięty do broni, to broń taka NIE JEST ZALADOWANA i w związku z tym nie jest NOSZONA, czyli broń do celów kolekcjonerskich możesz miec w kaburze - byle by nie była załadowana (tzn magazynek w ładownicy przy pasku) - tak oczywiście mówi teoria. Praktyka - tutaj sie nie wypowiem.
I druga ciekawostka - w Ustawie nic nie jest napisane na temat noszenia broni czarnoprochowej (którą można kupić jak bułki w sklepie - bez badań bez pozwolenia, bez formalności), czyli broń czarnoprochową MOŻNA NOSIĆ ZAŁADOWANĄ (tylk po co - moim zdaniem zbyt niebezpieczne dla noszącego)
Użycie broni do samoobrony - zgodnie z literą prawa do samoobrony możesz użyć WSZELKICH DOSTĘPNYCH ŚRODKÓW. Nawet broni posiadanej nielegalnie (teoretycznie powinieneś być w takim przypadku sądzony za nielegalne posiadanie broni a nie za użycie takowej w obronie własnej). Niestety praktyki sądowe mówią co innego. Każde uzycie broni w samoobronie przez prokuratora jest traktowane jako próba zabójstwa - nawet jeśli broń była wydana do celów jak to się potocznie mówi ochrony osobistej - i zazwyczaj równierz tracisz pozwolenie. Taki to nasz komunistyczno-socjalistyczny grajdołek.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
13 lipca 2021 o 10:22
@kondon
Jeśli jesteś w zorganizowanej grupie przestępczej, to tak. Wszędzie indziej obowiązują niepotrzebne i szkodliwe ograniczenia w dostępie broni, a także jej użyciu. Nie mówię tutaj o wprowadzeniu w Polsce wolnej amerykanki, tylko o bardziej liberalnym podejściu, widocznym na przykład w Szwajcarii. Tam broń można dostać po badaniach lekarskich i wywiadzie środowiskowym wśród sąsiadów, a pozwolenia wydaje odpowiednik komendy wojewódzkiej
@kondon tak, czarnoprochowej rozdzielnego ładowania która nijak nie nadaje się do samoobrony. przez chociażby higroskopijnosc prochu. gdyby bez pozwolenia sprzedawane były współczesne rewolwery to nie było by takiego problemu
@IwanBardzoGrozny ten przypadek ma dowieść tego ze w przypadku napadu ofiary są bezbronne wobec napastników posiadających nielegalną broń. przez stronnice sądy ten przypadek ma dowieść tego że bandyci zdobędą nielegalnie broń, im pozwolenia niepotrzebne. ten przypadek ma dowieść tego ze policja nie jest od obrony obywatela. po drugie jakbyś poczytał o tych ,,masakrach'' w szkole to byś się dowiedział dlaczego takowe występują.
oglądasz tylko jedną stronę medalu - gdyby broni byłoby więcej to oczywiście ofiary statystycznie częściej mogłyby się bronić bronią (legalną). Inna sprawa czy dałyby psychicznie radę.
Natomiast także statystycznie wielokrotnie więcej byłoby przypadków użycia tej broni (legalnej/nielegalnej) - co wiążę się statystycznie w z większą ilością śmierci niż walki na noże, pałki, kamienie. Jakoś nie tęsknie szczególnie za sytuacją aby chodzić po mieście z legalnym pistoletem abym mógł się bronić przed ludźmi z nielegalnymi pistoletami. Sytuacja w której mało kto ma pistolet znacznie bardziej mi odpowiada.
@Dak_Zibbon Nie zrozumiałeś mojego komentarza. To była odpowiedź na komentarz wyżej i tylko w takim kontekście należy ją rozpatrywać.
Ja jestem wolnościowcem, więc co popieram jest oczywiste.
@DestusEx Pewnie. Jednak już teraz może zdarzyć się sytuacja: "Sfrustrowane dzieci wpadałyby na lekcje z bronią tatusia w tornistrach", a jakoś nic takiego się nie dzieje.
Jw. to jest odpowiedź na komentarz.
Po pierwsze mi chodzi o legalizacje broni malo przydatnej do przestepstw a przydatnej do samoobrony (rewolwery) po drugie watpie zeby przestepca wydawal 3k na legalny rewolwer ( tyle kosztuje najtanszy nowy rewolwer ) po 4 jak pokazuje praktyka sądowa w polsce uzycie broni palnej do samoobrony jest traktowane jako przestepstwo wiec tak ilosc przestepstw i ,,zabojstw" by sie zwiekszyła....szkoda ze te zabojstwa byly by w samoobronie. ( Przyklad prosty - wlamanie z napascią,nie wiem gdzie trafie po ciemku mozliwe ze w noge,mozliwe ze w glowe w sekunde nie wyceluje dokładnie ) po drugie dlaczego akurat tak pruje te rewolwery jest na to kilka argumentòw 1- broń droga. 2- broń majaca małą pojemnosc magazynka.(przy jednej pustej komorze masz tylko 5 naboi) 3- bron skuteczna (jednym strzalem powalisz napastnika) 4- mniej czynnosci wymaganych do oddania strzału. Wary - rewolwer jest dość ,,pękaty"
@matek1998 Tutaj mówimy o normlanem człowieku któremu odwaliło bo mu się życie posypało. Nie ma znaczenia czy miał ją legalnie czy nielegalnie. Gdyby miał ją legalnie tak samo by to się skończyło.
@matek1998 @Tibr
To zmienia zakaz, że media donoszą o tym, że sprawa tej broni została przedstawiona policji 3 dni wcześniej. Która sprawę tą olała. Wystarczyło wykonać to co do nich należało... Ale nie lepiej sie nie konfrontować z potencjalnym przestępcą...
@matek1998 skoro zakaz jak napisałeś nic nie zmienia, jak ktoś będzie chciał komuś zrobić krzywdę, to tak czy siak ją zrobi. To w takim razie zakaz posiadania broni przez obywatela jest jeszcze bardziej bez sensu bo pozbawia go możliwości skutecznej obrony.
@Tibr
No to przedstaw jak według Ciebie ta sytuacja wyglądałaby z pozwoleniem na broń. Bo według mnie zupełnie tak samo, tylko typowi łatwiej byłoby kupić broń. Obrona przed typem celującym do Ciebie z gnata to mit istniejący tylko w filmach akcji. Podobnie jak masz nóż przy gardle... Powie Ci to każdy instruktor samoobrony. Ale nie, bo Ty wiesz lepiej. Jak uważasz, że Ci potrzebna broń, to załatw sobie pozwolenie na nią. A nie pierdzielisz kosmopoły.
Ja osobiście nie chciałbym wolnego dostępu do broni. Głównie dlatego, że to wiąże się jednocześnie z zezwoleniem na strzelanie do nieposłusznego obywatela przez Policję. Przy Polskim wyszkoleniu Policji w strzelaniu byłoby to raczej opłakane w skutkach.
"Strzelaj w opony! Tylko nie w instrybutor".
@pawel1481 Zbyt wiele sobie dopowiadasz, a to wylicza merytoryczna dyskusję i w dodatku nie rozumiesz różnicy wypowiedzi gdy ktoś parafrazuje myśl drugiej osoby.
Drogi autorze, w Polsce można posiadać broń palną - jest to obwarowane pewnymi warunkami. Czy sądzisz że gdyby pistolety i rewolwery kupowało się tak jak np telewizory, to przestępstw z użyciem broni palnej byłoby mniej?
@perskieoko
"Czy sądzisz że gdyby pistolety i rewolwery kupowało się tak jak np telewizory, to przestępstw z użyciem broni palnej byłoby mniej?"
Najprawdopodobniej wiele by się nie zmieniło. Za to szansa na włam czy napad spadła by znacząco zwłaszcza wraz ze zmianą prawa mówiącą, że w domu napastnika mogę po prostu najzupełniej w świecie zastrzelić bez konsekwencji.
@raven000
Wiara w spadek przestępczości przy wolnym dostępie do broni jest trochę wbrew faktom. Właśnie sprawdziłem statystyki: USA - 48 zabójstw z użyciem broni palnej na milion mieszkańców, Polska - 0,5. Na czym opierasz swoją wiarę w dobrodziejstwo większej ilości broni w rękach obywateli? Ja wiem że są teorie o pozytywnym działaniu powszechnego dostępu do broni, na spadek przestępstw, ale statystyki wydają się temu przeczyć.
@perskieoko problem z statystykami "zabójstw" z użyciem broni w USA jest taki, że uwzględniają one wszystko od samobója (ok 60% wszystkich przypadków), przez wypadki, użycie przez organy państwowe po przestępstwa (wystarczy poczytać raport CDC na ten temat). Te statystyki mówią tylko o ilości przypadków śmierci z użyciem broni.
https://www.cdc.gov/violenceprevention/firearms/fastfact.html
"Na czym opierasz swoją wiarę w dobrodziejstwo większej ilości broni w rękach obywateli?" Nie tylko na podstawie posiadania broni ale także prawodawstwa do tego dostosowanego. Obcy trup w domu plus nagranie z monitoringu o naruszeniu miru domowego, to jedyną niedogodnością dla domowników powinno być sprzątanie a nie nasze swojskie ciąganie po prokuraturach i sądach za przekroczenie obrony koniecznej.
To gwarantowałoby bezpieczeństwo i spadek przestępstw a nie sama broń.
"statystyki wydają się temu przeczyć" Jakie statystki? Z jakich krajów te statystyki bo chyba nie te z USA z wojną gangów narkotykowych, czarnych czy white trash? Te statystyki są na pewno miarodajne dla reszty świata.
@perskieoko W Polsce rewolwery kupuje się tylko trochę trudniej niż telewizory i nic w związku z tym się nie dzieje.
Gdyby rozszerzyć ten dostęp to pewnie przestępstw z użyciem broni byłoby więcej, ale samych przestępstw mniej.
Porównywanie różnych krajów nie prowadzi do niczego sensownego, bo dowody są w obie strony.
@kondon
Ja nie mam nic przeciw posiadaniu broni palnej, polemizuję tylko z ludźmi którzy optują za bezwarunkowym, powszechnym dostępem do broni palnej, takim jaki jest w najbardziej liberalnych pod tym względem, stanach USA. Sądzę że w Polsce znacząco wzrosłaby liczba przestępstw z użyciem takiej broni.
@perskieoko to co CDC kłamie? Masz ok 40000 przypadków śmierci z czego 60% to samobój. Czyli inne: wypadki, policja i zabójstwa to 40%. Tylko 30% to zabójstwa i do tego aż 20% to wypadki. Czyli celowe działanie to 10%.
Czyli według danych CDC to tylko 12 przypadków na milion a nie 48. Te Twoje 48 to raczej odpowiada liczbie zabójstw ogólnie na milion. Czyli także noże, kije bejsbolowe, bójki itp
Czyli tylko 1/4 zabójstw jest dokonywana za pomocą broni palnej.
W Polsce ten wskaźnik (2020) wynosi ok 18 na milion (coś ok 650 przypadków) z czego 23 zostały dokonane z użyciem broni palnej.
Mniej, tylko 3,5% przypadków. Tylko czy to tak mało po uwzględnieniu ilości broni w Polsce do tego co jest w USA?
@perskieoko Jest uznaniowość. Można porównać do prawa jazdy, też jest obwarowane, ale nie ma uznaniowości. Broni urzędnik może nie dać Tobie do ręki, bo nie i już. Może też ją odebrać - bo tak.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
14 lipca 2021 o 15:51
@raven000
Ależ śmiesznie manipulujesz liczbami. Ja opierałam się na danych z 2017 roku: liczba morderstw (czyli celowych zabójstw) ok 14500. Populację wziąłem z pamięci 300 mln, ale faktyczna to 330 mln, więc wychodzi ok 44 morderstwa / mln, a nie 48 jak poprzednio wyliczyłem. W Polsce jest ich ok 20 rocznie, to policz sobie sam ile ich wychodzi na milion.
źródło: https://amerykapopolsku.com/2021/04/07/fakty-na-temat-zgonow-spowodowanych-uzyciem-broni-palnej-w-usa/
@perskieoko "Ależ śmiesznie manipulujesz liczbami." Ja? Podałem Ci link bezpośrednio do źródła danych CDC.
Centers for Disease Control and Prevention - agencja rządu federalnego Stanów Zjednoczonych wchodząca w skład Departamentu Zdrowia i Opieki Społecznej.
Podważasz jej dane a nie moje. Wiesz jak to śmiesznie wygląda jak próbujesz dyskutować z danymi podawanymi przez ich własne agendy?
"liczba morderstw (czyli celowych zabójstw) ok 14500" czyli wszystkiego. Pobić, kij bejsbolowy, nóż, broń i pewnie jeszcze kilka innych metod. Rozumiesz? Wszystkich a nie z użyciem broni. Z użyciem broni według danych CDC jest ok 4000.
"W Polsce jest ich ok 20 rocznie, to policz sobie sam ile ich wychodzi na milion." Tak, w Polsce było w zeszłym roku 23 zabójstwa z użyciem broni i ok 630 przypadków morderstwa z wykorzystaniem innych metod. Czyli łącznie ok 650 przypadków. O czym już pisałem wyżej.
@perskieoko No spoko, tylko podany przez Ciebie argument jest nieprawdziwy.
Liczba przestępstw z czymśtam nie ma znaczenia. Liczy się ogólna liczba i skutki.
@raven000
Przypominam: dyskutujemy o morderstwach z użyciem broni palnej! Ty mieszasz liczby wszystkich morderstw w Polsce z liczbą morderstw z użyciem broni palnej w USA - tak nie robi się dobrych porównań. Ja opierałem się na liczbach podanych w artykule z linku powyżej, i tam podano (opierając się na danych CDC): "Według CDC w 2017 roku sześć na dziesięć zgonów związanych z użyciem broni w USA było samobójstwami (23 854), a 37% to morderstwa (14 542). Pozostałe były niezamierzone (486), związane z egzekwowaniem prawa (553) lub miały nieokreślone okoliczności (338)."
Dzisiaj pogrzebałem głębiej, i dotarłem do statystyk FBI (też dotyczących roku 2017). Tam liczba tych morderstw jest niższa - 10982 - czyli wskaźnik na milion to 33, a nie 44. Tylko że dalej jest on niewspółmiernie wysoki w porównaniu do państw europejskich (Polska 0,5).
Strona FBI: https://ucr.fbi.gov/crime-in-the-u.s/2017/crime-in-the-u.s.-2017/tables/expanded-homicide-data-table-11.xls
@amroth7
Myślę że Twoje stanowisko jest takie samo (lub bardzo zbliżone) jak moje - broń dostępna, ale po spełnieniu pewnych warunków. I rzeczywiście, należałoby wyeliminować uznaniowość z procesu decyzyjnego.
Ilu jest idiotow, którzy nie mogą dostać broni, a chcieli by. Łatwy dostęp do broni, to dla takiego idioty okazja.
Idiota podpatrzy gdzie ktoś chowa broń i ukradnie ją.
Są idioci co nie potrafiliby zabezpieczyć broni, broń byłaby zabawka dla dzieci, okazja do idiotow.
Już sobie to wyobrażam.
@wrocfig Ilu jest idiotow, którzy nie mogą dostać noża, a chcieli by. Łatwy dostęp do noży, to dla takiego idioty okazja.
Idiota podpatrzy gdzie ktoś chowa nóż i ukradnie go.
Są idioci co nie potrafiliby zabezpieczyć noża, nóż byłby zabawka dla dzieci, okazja do idiotow.
Już sobie to wyobrażam.
@MajorKaza nie brzmi znajomo, bo nożu musisz użyć z bliskiej odległości, wykonywać pewne ruchy i użyć trochę siły. Pistolet używasz wobec innych z odległości, możesz nawet być schowany za winklem i strzelać do ludzi. Także proszę nie kompromituj się.
@wrocfig Czarnoprochowca możesz kupić na dowód, nie potrzebujesz żadnych pozwoleń.
Już nie mówiąc, że te wszystkie zakazy to żart i spokojnie kupisz broń "nieoficjalnie".
Co do "nożu", to słyszałeś o zasadzie 7 stóp?
"Także proszę nie kompromituj się".
Kondonie strzelać można z odległości, nożem tego nie zrobisz, jak ci się marzy drugie USA to sobie tam wyjedź. Najlepiej to sobie pogadaj jak to wygląda, żeby ktoś ze służb wtajemniczył jak to wygląda.
To tragiczne zdarzenie to zły przykład dla zwolenników posiadania broni(choć próbują z tego zrobić reklamę).Legalna broń musi być przechowywana w domu w odpowiednich warunkach.Więc gadanie o samoobronie to brednie,bo nikt nie będzie do ciebie dzwonił kilka minut wcześniej i zapowiadał zamiar wpadnięcia do ciebie z gnatem.Zawsze dzieje to się nagle.Chyba że przyjmiemy wariant Amerykański,gdzie można nosić giwerę za "pasem" 24 h.
@Tmaniek
A kto Ci zabroni nosić w domu broń przy pasku? Nie ma przepisów które by tego zabraniały.
Broń do celów sportowych można nosić przy pasku załadowaną nawet na ulicy - artykuł 10 punkt 8 i 9 Ustawy o Broni i Amunicji (tam jest definicja noszenia broni i komu tego robić nie wolno)
A teraz przeczytaj uważnie to co napisałem.Jeśli we własnym domu miałbym jeść,spać czy srać z bronią,to znak że miałbym uszkodzony procesor(mózg).Poprosiłbym córkę o eutanazję.
@benq20 Nowoczesna TT-ka hahahaha. Ja pierdziel człowieku ty to tak poważnie czy sobie jaja z ludzi robisz?
Podziel też się informacjami jakie masz o jego przestępczej działalności. Jaki przestępstwa wcześniej popełnił? Jakie kontakty z grupami przestępczymi miał?
@rafal199
Jeśli uznamy że broń nowoczesna to taka na nabój scalony i proch bezdymny to tak - TT jest bronią nowoczesną - i nie jest to ważne, że to konstrukcja sprzed kilkudziesieciu lat.
Glock został skonstruowany 30 lat temu. Jest już co prawda piąta generacja stare glocki są równie nowoczesne. Beretta 92 zaprojektowana 50 lat temu - jeszcze do niedawna służyła jako broń osobista w armii USA.
Colt 1911 na wyposażenie armii USA wszedł w 1911 roku, a konstrukcja oparta jest na pistolecie Browninga z 1900 roku - dalej broń nowoczesna.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
13 lipca 2021 o 12:27
@wwer Jeśli uznamy że broń która wyrzuca pocisk poprzez spalanie prochu to jest broń nowoczesna to TT jest bardzo nowoczesne.
Dla mnie coś co nie jest produkowane od kilkudziesięciu lat, a są produkowane inne nowsze modele to już nie jest to nowoczesne.
@rafal199 Prawdopodobnie autorowi chodziło o broń współczesną, przeciwieństwo do czarnoprochowej. Na broń CP mówi się też "historyczna".
Różnica jest taka, że na pierwszą potrzebujesz pozwolenia, a na drugą nie, co jest istotne w tym kontekście.
Wydaje mi się, że nie jest to ścisłe nazewnictwo, jednak osoby w temacie rozumieją je.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
13 lipca 2021 o 23:33
Oświeciłeś mnie, autorze. To niezbity dowód na to, że gdybyś mógł kupić gnata razem z bułkami, w pierwszym lepszym sklepie, to nic takiego by się nie zdarzyło!
Dziękuję za otworzenie mi oczu. A teraz możesz już przestać żerować na cudzych krzywdach i tworzyć pierdyliard demotów dot. dostępu do broni.
@bobycob Nietrudno się domyślić z jakiego powodu benq20 nie może go dostać, co skłania go do prowadzenia na demotach krucjaty o nieograniczony dostęp do broni...
Buahaha a od kiedy to rpzestępcy potrzebowali pozwolenia na broń? Nawet jak ktoś ma pozwolenie (w innych krajach) to broń do przestępstwa zdobywa się nielegalnie.
Wiedziałem o tym w drugim artykule na temat tej zbrodni (i było to zarówno w Onet, Interia jak i WP). I nie chcę psuć twojej fantazji, ale w takim USA, gdzie prawie każdy może mieć broń, podobne tragedie rodzinne zdarzają się jeszcze częściej, jak u nas.
@J_R tak dochodzi tam do takich akcji z użyciem broni bo
broń jest tam tania jak barszcz (glock w USA kosztuje około 300$ a w polsce grubo ponad 3k ),społeczeństwo jest mocno zróżnicowane. w polsce w przypadku takich awantur dużo osób ginie od niebezpiecznych narzędzi,a powiedz mi jaka jest różnica zginąć od glocka czy od patelki?
@DestusEx Chyba masz na myśli ceny używek, GEN 3 nowa kosztuje 500 dolców, najnowsza generacja 730 dolców.
U nas po prostu w większości domów nie ma broni. To raz, a dwa, jak ksiądz Robak/Jacek Soplica zauważył już te całe wieki temu, rękę można wstrzymać, kuli już nie.
Taaa pewnie odblokujmy broń i narkotyki zeby mieć tutaj Meksyk, niestety homo sapiens nie dorósł jeszcze do pełnej wolności, dlatego każde pokolenie wymyśla regulacje i konwenanse społeczne broniące nas przed nami samymi.
Chyba jesteśmy narodem wróżbitów - wszyscy wiedzą, co to będzie, kiedy broń stanie się bardziej powszechna. W Polsce jest kilkaset tysięcy sztuk legalnej broni w rękach prywatnych, a przestępstwa z jej użyciem stanowią margines. Nieporównanie więcej jest zdarzeń z użyciem tzw. niebezpiecznego narzędzia (statystyki policyjne są dostępne na stronach KG Policji). Większość przestępstw z użyciem broni palnej dokonywana jest z nielegalnie posiadanych jednostek. Takie są fakty.
Kiedy psychol w - o ile dobrze kojarzę - Kamieniu Pomorskim wjechał celowo w grupę osób na chodniku, nikt jakoś nie dyskutował o zakazie używania samochodów i przesiadce na furmanki.
Hmmmm ... ciekawe jak nazywał się ten poseł, który optował za tym aby w Polsce można było kupić legalnie broń i nosić ja przy sobie. XIX-to wieczny Teksas z pewnością byłby przy naszym kochanym kraju pikusiem.
Nikt nie twierdzi, że ograniczenie dostępu do broni całkowicie eliminuje związane z nią przestępstwa, ale wystarczy że je ogranicza.
Może i gangster z kontaktami w światku przestępczym będzie miał jakieś dojście do broni, ale za to setka chłystków z lokalnej żulerni nie będzie jej miała.
Uwolnienie dostępu do broni może i sprawi, że ten 1% ludzi będzie mógł sobie sprawić spluwę, ale 99% będzie mniej bezpieczna.
@pawel89def
Zdaje się w tym przypadku egzekwowanie przepisu ograniczającego dostęp do broni, mogło zapobiec tragedii. Według informatorów mediów, to policja dała dupy. Bo zastrzelona kobieta 3 dni wcześniej zgłosiła, że gość ma broń.
Pytanie brzmi. Czy w momencie, gdy on by kupił tą broń w sklepie. Można by uniknąć tragedii ?? No bo moim zdaniem nie. Pierdzielenie o tym, że oni mogli mieć broń... Przecież nikt normalny nawet w Ameryce nie nosi ze sobą broni...
Tak tylko państwo mu utrudniło posiadanie broni. W zasadzie, gdyby państwo działało jak trzeba, to można było tej tragedii dzięki zakazowi broni uniknąć. Bo zdaje się 3 dni przed tragedią, zabita kobieta zgłosiła na policję nielegalną broń. A oni ją podobno olali, nie spisując nic i nie zajmując się sprawą.
Tiaaa...
Przypatrzmy się wspaniałym statystykom:
W USA w 2019 z broni palnej zginęło 39707 osób. Co daje 0,01% zabójstw z użyciem broni na kraj.
W Polsce w 2019 z broni palnej zginęło 12 osób. Co daje 0.00003% zabójstw z użyciem broni na kraj.
Statystycznie prędzej trafisz wygraną w mini lotto i kupisz sobie w Polsce mieszkanie niż ktoś cię kropnie z pistoletu, ale tak, fajnie że próbowałeś. A świry są wszędzie.
Zakaz powszechnego dostępu do broni jest po to aby jak w USA gówniarze nie chodziły do szkoły z gnatem starego. Co też robią.
Tak dla twojej wiadomosci to podawali ze zastrzelił z broni, którą posiadał nielegalnie. Chyba że TVPpropaganda nie podawali, bo ogolnie ii w radio i w tv o tym glosno.
@GieniaK To nie fast food zabija, a decyzje człowieka o jego nadmiernym spożyciu, a jednak co roku mamy coraz więcej osób otyłych. Niby możesz nie kupić, niby możesz zjeść zdrową zupę jarzynową. Na ulicach mamy coraz więcej fast foodów, a w sklepach coraz więcej przetworzonego żarcia i mając do tego tak ogromny dostęp, z wygody ludzie po to sięgają czy tego chcesz czy nie. Widok używania codziennie przetworzonego żarcia oswaja człowieka z jego używaniem. Inni są grubi? Ty też możesz być gruby, bo masz wymówkę "a inni mogą".
Tak działa psychologia tłumu i takie są konsekwencje "wolnej amerykanki".
Tak czy siak, czy tego chcesz czy nie będąc w UE nigdy nie będziemy mieć swobodnego dostępu do broni i całe szczęście.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
15 lipca 2021 o 2:16
@mazona W Szwajcarii, w każdym domu jest broń. A jakoś nikt do nikogo nie strzela.
I co za porównanie do obżarstwa?
Do tego jak inni mogą to ja też. Co, zabijać? Od kiedy to można zabijać i jest to powszechne aby do psychologi tłumu to porównywać?
@DestusEx No właśnie widzę.
Czytam te niektóre komentarze i tak myślę sobie, zdelegalizować wszystkich facetów bo każdy z nich to gwałciciel, narzędzie zbrodni przecież ma.
@GieniaK racja, jeśli chodzi o tych którzy broni nie chcą mieć to niech sobie jej nie kupują a nie zabraniają innym posiadać. proste. Z takimi ludźmi nie ma co wchodzić w polemikę, oni i tak twierdzą swoje i żadne dowody oraz żadne argumenty ich nie przekonają. a jesli chodzi o ,,badania statystyczne'' to za pomocą statystyki mogę udowodnić każdą tezę. nawet to że jestem prezydentem Eldorado. albo że Cola jest zdrowsza od wody. i to nie jest tak że ja jestem za tym by każdy mógł bez pozwolenia kupić sobie każdą broń, z kolei jestem za tym by strzelby np. dubeltówki, broń powtarzalna zaprojektowana do 1900 roku, rewolwery były dostępne bez pozwolenia. a co do narzędzi - w Polsce głównie korzysta się z broni białej (pałki,kije,kamienie,noze,siekiery ) i przy pomocy takowej broni dokonuje się napaści. a co do nielegalnej broni to taką ,,TT-tkę'' z 10 cioma magazynkami można kupić za 1000zł. ruscy natrzaskali tego tyle ze do dzisiaj leży to gdzieś tam w magazynach.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
3 razy.
Ostatnia modyfikacja:
15 lipca 2021 o 14:46
Taaa, tylko, że gdyby była powszechnie dostępna ,to każdy sebix by miał Gnata i jakby mu zwrócić uwagę, że za głośno muzy słucha, to na 200% ustrzelił by sąsiada... O wypadkach z bronią nie wspomnę...
Twoj argument jest poniżej poziomu doopy... No còż dalsza polemika z tobą jest bezcelowa. To jak gadać z kurą o historii starożytnego egiptu. Chociaż myśle że kura była w stanie wynieść cokolwiek z tej rozmowy w przeciwienstwie do ciebie. A i mam pytanie - co broni sebikskwi wziasc i zabić maczetą sasiada ktory zwrocil mu uwagę lub zastrzelic z czarnoprochowca? Przecież ta bron jest bez pozwolenia. Gdzie są te sebisky ?
@niobe66 Twoj argument jest poniżej poziomu doopy... No còż dalsza polemika z tobą jest bezcelowa. To jak gadać z kurą o historii starożytnego egiptu. Chociaż myśle że kura była w stanie wynieść cokolwiek z tej rozmowy w przeciwienstwie do ciebie. A i mam pytanie - co broni sebikskwi wziasc i zabić maczetą sasiada ktory zwrocil mu uwagę lub zastrzelic z czarnoprochowca? Przecież ta bron jest bez pozwolenia. Gdzie są te sebisky ? gdzie ci pomordowani sąsiedzi?
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
16 lipca 2021 o 12:21
@DestusEx Za to polemika z Tobą ma sens. Jesteś tak samo zwykłym typem z internetu który tylko poda swoje argumenty za, bo tak mu wygodnie. Najlepsze jest to że w Polsce broń w wyjątkowych sytuacjach jest legalna, ale wymaga sporego zachodu aby ją zdobyć. Po prostu nie można iść do marketu z bronią i sobie ją kupić, z wyłączeniem wiatrówki.
I broni czarnoprochowej,ktòrą można kupić w każdym sklepie z bronią palną. Po drugie co do moich argumentòw to mysle że one są bardziej sensowne niż argumenty typu : ,,jak bydzie bruń w polsce to byndo sie szczelac,sebiksy bedo chodzic z kalachami i szczylac po sąsiadach" albo że - ,,byndo wojny gangòw na podwòrku w polsce". Marketòw z bronią w polsce nie ma,są tylko sklepy. Wlasnie w tym calym prawie do broni w psce boli mnie najbardziej to że jest aż tak dużo zbędnych wymagań które są po prostu bzdurne.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
17 lipca 2021 o 18:56
Powszechnie wiadomo, że jak coś w Polsce jest zakazane prawnie, to problem nie istnieje.
Tak samo narkotyki, nielegalne w naszym kraju, więc nie mamy problemu z narkomanami, a nie czekaj.
"...z broni nowoczesnej posiadanej nielegalnie TT"
@wzt377
:)
Wielu nie rozumie więc:
"TT – radziecki pistolet samopowtarzalny. W latach 1933–1951 podstawowy pistolet Armii Czerwonej"
Rozumie
Rozumie
I wie
Zastanowił mnie przymiotnik "nowoczesnej"
Nie miałem skojarzenia z marką auta :)
@wzt377
"Zastanowił mnie przymiotnik "nowoczesnej""
w polsce ktora jest w trakcie przeprowadzki do sredniowiecza, bron z XX wieku jest jak najbardziej ronia nowoczesna
Niestety przeciwnicy posiadania broni są jak małe dzieci. Myślą że jak zasłonią oczy to mama znika, tak jak by zakaz posiadania broni przemawiał do bandytów, zamiast uświadamiał ich iż zagraża im tylko policja i jeszcze bardziej rozzuchwalał.
Problemem są tu media żerujące na szokowaniu, zamiast na przedstawianiu prawdy.
@Pat0la rozśmiesza mnie jak małe dziecko nazywa dorosłych dziećmi. Magicznie liczysz na to, że zwiększenie dostępności broni nie spowoduje zwiększenia liczby przestępstw z użyciem broni. I jeszcze napisz jak ułatwiony dostęp do broni zapobiegłoby temu morderstwu.
@5g3g
Nie wiem. Może ktoś w domu miaby przy sobie broń? Może nie zginęły by trzy osoby ale jedna i sprawca zabójstwa?
Można sobie gdybać.
A może jeśli nie udało by się temu bandycie zdobyć broni to po prostu przyszedłby i zarąbał tych ludzi siekierą? Nie narzędzie się liczy tylko zamiary sprawcy.
@wwer czyli gdybamy. A może oszacować jakie jest ryzyko że dojdzie do zabójstwa w zależności od tego czy broń palna jest w co tysięcznym gospodarstwo domowym, w co setnym, w co dziesiątym w co drugim. Jak myślisz w którym wariancie byłoby największe ryzyko że ktoś zostanie zastrzelony?
@5g3g
A jaka jest różnica, czy ktoś zostanie zastrzelony, czy zaszlachtowany nożem?
Moim zdaniem broń jest demonizowana - to tylko narzędzie. Jeśli ktoś chce kogoś zabić to znajdzie sposób i nie jest do tego potrzebna broń palna.
Od kilkunastu lat mamy w Polsce SWOBODNY dostęp do broni czarnoprochowej rozdzielnego łądowania. Bierzesz pieniążki, idziesz do sklepu i mówisz: Poproszę remingtona kaliber 44 z lufą długości 5 cali. Sprzedawca mówi: Ależ proszę bardzo - należy się 2 000 złotych - i wychodzisz z bronią zapakowaną w gustowne pudełko.
Chcesz kupić proch? Musisz mieć Europejską Kartę Broni - składasz wniosek na policji i dostajesz taki dokument bez ŻADNYCH formalności.
Nie chcesz mieć EKB? To nie rejestrujesz broni. Proch możesz kupić np. w Czechach, albo może ci kolega podarować (WAŻNE - podarować a nie sprzedać) ... Ustawa o Broni i Amunicji stanowi, że możesz posiadać amunicję do broni, której jesteś właścicielem - czyli masz broń czarnoprochową - możesz posiadać proch.
Paradoks polega na tym, że ty możesz proch posiadać, sprzedawcy nie wolno Ci go sprzedać jeśli nie masz EKB. Ale jak już pisałem wczesniej - EKB to formalność. Policja nie ma możliwości odmówić wydania.
Kiedy uwalniano broń czarnoprochową policja biła na alarm - twierdzili, że ludzie zaczną do siebie strzelać bo sie na skrzyżowaniu pokłucą, bo sąsiad za głośno muzykę puszcza i co? I NIC. w ciągu kilkunastu lat przestępstw z broni czarnoprochowej praktycznie nie było (na palcach jednej ręki można policzyć) - i znowu pytanie, czy gdyby nie broń to ten ktoś by nie zabił wcale, czy może po prostu użyłby innego narzędzia?
Może jednak Polacy to nie jest naród zapijaczonych troglodytow jak to nam się próbuje wmówić?
@wwer różnic a jest taka że dużo łatwiej kogoś zabić z użyciem broni palnej. Nożem jest znacznie trudniej.
Co do broni czarnoprochowej- nie jest z wielu względów popularna mimo intensywnej reklamy robionej przez takich ludków jak ty. Jeżeli tak wszystko jedno czy czarnoprochowa czy nowoczesna to co ci zależy na zniesieniu ograniczeń na nowoczesną broń?
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 13 lipca 2021 o 11:17
@5g3g
Ale przecież @wwer ci przytoczył właśnie informacje o broni palnej czarnoprochowej. Jest ona w pełni legalna i w ciągu ostatniej dekady może ze 3 razy było dokonane przy jej użyciu morderstwo.
Poza tym nigdzie nie był wspomniany nóż tylko siekiera a nią zabójstwo jest dużo łatwiejsze niż nożem bo wystarczy jeden silny zamach.
Ogółem nie jestem za takim dostępem do broni jak niektórzy fanatycy wolności, czyli broń kompletnie bez regulacji i bez badań.
Moim zdaniem żeby móc posiadać broń trzeba by było przejść test psychologiczny i szkolenie przeprowadzone przez wyspecjalizowanego inspektora a po przejściu szkolenia krótki test z bezpiecznego posługiwania się bronią (ilość wypadków przy konserwacji i przenoszeniu, a także nieumiejętnej obsłudze w USA jest zatrważająca). I to by było wszystko, żadnych decyzji policji, żadnych ograniczeń ilościowych, żadnych wywiadów środowiskowych prowadzonych przez dzielnicowego. Przypominałoby to test na prawo jazdy.
@5g3g
Alez ja wcale nie walczę o całkowite zniesienie ograniczeń. Zmieniłbym kilka rzeczy wprzepisach, jak np. posiadanie broni do celu. Chociaż nie uwżam, żeby znaczna liberalizacja miałaby spowodować coś złego.
Zdziwiłbyś się jak bardzo popularna jest broń czarnoprochowa w Polsce i jak wiele się tego sprzedaje. Kiedyś mialłem zamiar kupić rewolwer i wiesz co? Był problem - w poniedziałek dostawa w sklepie - w środę już dostawa wykupiona (to może pojedynczy przykład ale daje obraz całości). A chciałem kupić w sklepie stacjonarnym, żeby broń obejrzeć przed kupnem i nie codziennie mogłem być w mieście, gdzie się sklep znajdował.
W Polsce w rękach prywatnych jest prawie 600 tys sztuk broni na pozwolenie, szacuje się że conajmniej drugie tyle jest broni czarnoprochowej (szacuje się, bo nikt nie wie ile się już tego sprzedało)
Mam bliski kontakt ze środowiskiem strzeleckim. Mam kilkunastu znajomych (a kilkadziesiąt osób znam z widzenia - na zasadzie przywitania sie na strzelnicy i zamienieniu kilku słów) z pozwoleniami na broń. Widzę ile osób strzela z czarnego prochu i ile osób, które posiadają broń tzw. noczesną posiada również czarny proch i czasem z niego strzela - bo to jednak frajda jest: )
No dobrze - nożem trudniej. OK zgadzam się z Tobą. Dalej jednak ludzie mają dostęp do broni palnej - nawet tej "niepopularnej" jak twierdzisz. Dalej można iśc do skelpu, kupić i ... no dalej wiesz co.
@5g3g Idąc tym tokiem rozumowania w każdym domu jest broń! Jest to moz długi kuchenny. Ale nie oznacza to że każdy z nim biega i chce kogoś zabić.
W mojej ocenie najpierw trzeba zmienić prawo. Bo jak ktos wtargnie do mojego mieszkania i go zabije - niech będzie tym nożem to ja mam postawione zarzuty morderstwa. A gdyby prawo mówiło wyraźnie ze nie może nikt nieproszony przekroczyć moich drzwi to było by zupełnie inaczej.
@Jarek3366 wydawałoby się że człowiek nawet o bardzo niskim IQ potrafi wskazać kilka kluczowych różnic pomiędzy nożem i bronią palna więc nie będę się o tym rozpisywal. Jako zwolennik broni doskonale zapewne je znasz skoro nóż ci nie wystarcza. Więc jeżeli je znasz to idąc twoim tokiem rozumowania to nie ma różnicy czy ma kamień, kij czy bombę atomową. Wszystko powinno być dozwolone, byleby można było to użyć jak nieproszony gość do nas wpadnie.
@wwer rozpisujesz się o broni czarnoprochowej chcesz mnie przekonać, że powinien zostać ograniczony dostęp do niej. Jeżeli taki jest twój cel to obawiam się że z wielu względów jest niezmiernie rzadko używana w Polsce w celach przestepczych. Nie słyszałem też o kłusowaniu, rabunkach , zabójstwa ch z użyciem tej broni, choć nie wykluczam że przy tak dużym kraju i takie przypadki miały miejsce. Więc na ten moment nie widzę wskazań do ograniczania jej dostępności. Ale jak będziesz tak dalej się rozpisywał jaka ona jest super to może zmienię zdanie.
@5g3g A Ty magicznie liczysz na to, że zmniejszenie dostępu do broni zmniejszy liczbę przestępstw...
Moglibyśmy się teraz przerzucać przykładami z różnych krajów, ale ja wiem, że problem jest dużo, dużo bardziej złożony i niczego w ten sposób się nie udowodni.
Broń CP świetnie nadaje się do ataku, za to słabo do obrony - jest mniej bezpieczna w obsłudze.
Skoro przy braku pozwoleń na 1 rodzaj nic złego się nie dzieje, to dlaczego nie pójść dalej w kierunku czegoś bardziej bezpiecznego?
Do tego jest to kwestia ideologiczna - symbol wolności.
Skoro nie widzisz wskazań, by ograniczać broń CP, to jakie widzisz w stosunku do współczesnej?
@kondon takie , że obecność broni prowadzi do oczywistej eskalacji. Nikt nie przychodzi z nożem na strzelaninę. Więcej broni w domach i wśród przypadkowych osób na ulicy, to broń dla przestępców nie stanie się tylko łatwiej dostępna. Stanie się obowiązkowym wyposażeniem. Teraz bójki kibiców, czy gangów na ogół tocząc się na pięści, kije, czasami maczety, zmienia się w strzelaniny, podkładanie bomb, przy których zaczną ginąć niewinne osoby. Komuś odbije i postanowił uciszyć sasiadow- bez broni palnej nie rzucisi się na kilka osób. Z bronią palna to zrobi. To wszystko działo się już na zachodzieo
@5g3g Jeśli kto chce może kupić ją już teraz, to co miałoby się zmienić?
Z drugiej strony jeśli wiesz, że może być strzelanina, to może bardziej pomyślisz, czy warto iść na tę ustawkę?
Jeśli jesteś silniejszy i potrafisz się bić, to możesz i się rzucać na kilka osób. Jednak strzelanie jest bardzo proste (względem walki wręcz) i nawet najdrobniejsza kobieta może bez problemu pokonać super koksa. Tutaj umiejętności nie widać całkowicie i trzeba uważniej dobierać przeciwników.
Ja nie twierdzę, że broń to same plusy, jednak pisanie jedynie o minusach to idiotyzm bez poparcia w rzeczywistości.
@kondon fantazje o tym, że strach przed tym, że ofiara może mieć broń, powstrzyma psychopatów nie myślących o konsekwencjach ( a dotyczy to większości przestępców) jest bardzo naiwna.
@5g3g Nożem jest łatwiej. Broń palna pozwala "tylko" na zwiększenie dystansu, ale im dalej tym trudniej. Za to z bliska (kilka metrów od momentu ataku) nożem jest łatwo. Chyba, że mowa o barierze psychologicznej - no to może tak... ale jak już ktoś się przełamie, to przed nożem ciężko się obronić.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 14 lipca 2021 o 7:47
@Sevivo niepokoiły by mnie twoje osobiste doświadczenia w zakresie zabijania ludzi różnymi metodami, gdyby nie były tak bzdurne.
@kondon Trochę naukowych opracowań w temacie:
https://www.hsph.harvard.edu/hicrc/firearms-research/gun-threats-and-self-defense-gun-use-2/
Niestety po angielsku. Ale bardzo ciekawe.
@5g3g nożem trudniej? jedno dobre wbicie i gosciu ma minute na zmówienie paciorka,nie mówiąc już o cięciu w szyję
@DestusEx niepokoiły by mnie twoje osobiste doświadczenia w zakresie zabijania ludzi różnymi metodami, gdyby opisy nie były tak bzdurne.
@5g3g Wiesz czułbym się bezpieczniej broniąc pistoletem przeciw osobie która do mnie wtargnęła z siekierą czy maczetą, bo jest zachowany dystans. A tak maczeta to dość popularne narzędzie do zabijania w Polsce, a pierwotnie ma służyć do poruszania się w buszu.
Uwierz mi broniłbym rodziny i nawet by mi brew się nie poruszyła gdyby ktoś wpadł mi do domu z siekiera czy nożem.
@Hufnal tylko wiesz, jakbyś miał broń palna nie oczekuj że przestępca przyjdzie z maczeta. Oczekuj kogoś uzbrojonego w broń palna, strzelającego do ciebie na wszelki wypadek, bo a nuz wyciągniesz broń palną. Przestępca to nie idiota, nie oczekuj że przyjdzie z maczetą na strzelaninę.
@5g3g Mi się wydaje że Ty specjalnie tak piszesz bo jesteś masochistą oczekujesz by inni użytkownicy po tobie jechali bo czerpiesz z tego przyjemność. na 40 planuję wyrobić pozwolenie na broń "sportową oraz kolekcjonerską" i zaczną sobie ją kupować. Nie by mordować innych to po prostu narządzie jak każde inne, nie wiem dlaczego uparłeś się na posiadaczy legalnej broni, bo przestępcy na pozwolenie na broń nie patrzą nawet automatyczną posiadają.
życie to nie gra video że jak ja mam broń w domu to złodziej czy bandyta też z nią przyjdzie skąd miałby wiedzieć że ją posiadam?
Nie będę odpisywał więcej bo Ty się tym żywisz i specjalnie podjudzasz innych by dawali Ci minusy i komentowali.
Przestańcie karmić Trola to będzie dla niego największą karą, olejcie to co pisze bo robi to z premedytacją.
@Hufnal dziękuję za głęboka psychoanalizę mojej osoby. Rozśmieszyła mnie do łez. Twój brak merytorycznych argumtow rozumiem jako pełną zgodę z udowodnionym i przeze mnie tezami. Mimo twoich fantazji na temat powszechności przestępstw z użyciem broni w Polsce i jej dużych ilości w posiadaniu przestępców nijak ma się to rzeczywistych statystyk.
Osobiście mam wrażenie, że kisisz się w środowisku o podobnych przekonaniach jak twoje, w tym na demotywatorach i stąd nabierasz przekonania, że to twoje poglądy w Polsce przewazaja i przyjmujesz je jako dogmat nie wymagający dowodów, czy choćby chwili refleksji Obawiam się jednak że należysz do bardzo skromnej mniejszości. I obiektywnie rzecz biorąc jesteś oderwany od rzeczywistości. Tyle że w normalnym życiu ludzie spotykają fanatyka, ekscentryka, świra, to na ogół mu nic nie powiedzą. Posłuchają, zmienia temat, bo widzą że szkoda czasu na dyskusję.
Co do minusów. Tak mam psychofana/ psychofanów minusujacych z multikont wszystkie moje wypowiedzi. Nawet zupełnie neutralne np. rozwiązanie zagadki matematycznej. Tylko jeżeli szaleniec lub szalency mnie minusuje, a ty się z nim zgadzasz, czy to nie powinno dać ci do zastanowienia.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 14 lipca 2021 o 12:44
@5g3g raz ze nie osobiste. dwa dlaczego twierdzisz opisy są bzdurne? i mam takie pytanie - czy znasz chociaż podstawy walki nożem?
@DestusEx to proste. To co piszesz zaprzecza logice. Poza tym liczne ofiary nożowników które opatrywalem w zdecydowanej większości miały się całkiem dobrze. Za to ci postrzeleni prawie zawsze mieli się bardzo źle ( choć przyznam że postrzelonych to mało kto w Polsce widuje, zwłaszcza takich co postrzał przeżyli)
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 14 lipca 2021 o 13:07
@5g3g Przepraszam że złamałem swoje słowo.
Ale jakie merytoryczne argumenty? Bo Ty nie potrafisz przyjąć konstruktywnej krytyki nie tylko ode mnie ale i od innych użytkowników. Podaj ile osób zginęło w Polsce zastrzelonych podczas przestępstwa z legalnie posiadanej broni. Rozmowa tyczyła się tego że przestępcy posiadają nielegalną broń i ją wykorzystują. A obecne przepisy naprawdę utrudniają legalne posiadanie broni. Co śmieszna nawet byli policjanci czy osoby z innych służb mundurowych mają problem by uzyskać broń do obrony własnej.
Obecnie można kupić bez pozwoleń broń czarno prochową ludzie ją kupują i jakoś się nie zabijają. To że byłyby luźniejsze przepisy np. uznaniowość policji (tu tylko chodzi o to by każdy pełnoletni Polak który przejdzie wszystkie badania, zna przepisy, posiada np. szafę pancerną by inne niepowołane osoby nie dostały się do tej broni. Miał prawą dostać pozwolenie i iść sobie na strzelnicę nauczyć się ją użytkować w bezpieczny sposób o ile będzie tego chciał. Nikt nie zmusza do kupowania i jej posiadania tak jak nie każdy potrzebuje motocykl czy rolki. I prawo powinno być na tyle zmienione by w razie przymusu użycia broni gdy 2 napastników cię atakuje nożem (sam mówisz w innym poście że opatrywałeś ofiary nożowników) miał prawo użycia broni i nie być ciąganym po sądach. Tu nie chodzi o to że mam broń szukam zaczepki by jej użyć. Nie każdy jest na tyle odważny by przyjąć na klatę cios nożem tak jak Ty. Nie każdą ranę kłutą i ciętą da się przeżyć. Ale każdy ma prawo do samoobrony siebie i swoich bliskich.
P.S.
Może napisz o co Tobie tak na prawdę chodzi z tą bronią. Może kogoś przekonasz do swoich racji? Użyj argumentów na tak by do siebie ludzi przekonać.
@Hufnal argumenty merytoryczne podaje cały czas. To, że ich nie widzisz nie zbyt dobrze świadczy o tobie.
Piszesz że broń czarnoprochowa to praktycznie to samo, więc jeżeli praktycznie to samo to po co ci ułatwienie dostępu do broni nowoczesnej. No tak bo jednak to zupełnie co innego.
Co do noży i broni palnej- znowu jeżeli nie o żadna różnica to po co ci broń palna. Jeżeli jest jednak różnica, to znowu - chyba jednak lepiej jak ludzie będą walczyli na noże niż do siebie strzelali.
Statystyki jasno pokazują , że przestępcy niezwykle rzadko mają broń i niezmiernie rzadko do chodzi do przestępstw z użyciem broni palnej.
Zakładasz że gdy się uzbroisz przestępca się nie uzbroi. Tylko skąd to założenie. Dojdzie do oczywistej eskalacji.
@5g3g Typowy Seba raczej prędzej będzie miał nóż niż pistolet a ja nie chcę z nim walczyć na noże ja tylko jeśli jestem zaatakowany chcę mieć prawo do samoobrony czego nie rozumiesz. Jakie argumenty przedstawiasz wymień w punktach bo piszesz bez ładu i składu.
Co ma chęć posiadania legalnej broni do uzbrajania się przestępców?
To tak jak prawo jazdy nie każdy musi zdać prawo jazdy i kupić samochód (są osoby które jeżdżą nie posiadając go).
Prosiłem byś przedstawił o co ci konkretnie chodzi co masz do osób które chcą legalnie posiadać broń. Dlaczego nie czepiasz się osób posiadających ją nielegalnie?
Chcę mieć broń by iść na strzelnicę i aktywnie postrzelać (przynajmniej tak jest w moim osobistym przypadku) co do broni czarnopurpurowej to jest z nią więcej zabawy z ładowaniem, odmierzaniem ładunki podbitki itp. nie każdy chce się w to bawić tak samo jak nie każdy chce kupić samochód z początku XX w.
@Hufnal w Polsce Seba na razie nie ma broni, w USA jak najbardziej i używa jej do napadów, w trakcie kłótni rodzinnych, z sąsiadami itp.
Ja nie mam nic przeciwko posiadaniu broni dla ludzi, którzy faktycznie jej potrzebują. Nie rozumiem jednak czemu chcecie aby była łatwiej dostępna.
Jeżeli będzie łatwiej dostępna i stanie się popularniejsza to oczywiste, że spowoduje to też jej większą popularność wśród przestępców.
Co do broni czarnoprochowej sam sobie odpowiedziałeś, że jednak to nie to samo co broń nowoczesna.
W tym cały myk, żeby było więcej zabawy, która zdrowy psychicznie zdeterminowany człowiek ogarnie. Jak będzie faktycznie potrzebował broni to ją zdobędzie, a patologia na ogół nie. Bo jak byłaby gotów wykonać taką pracę, mentalnie ogarnąć problem to by patologia nie była.
@5g3g W przestępstwach głównie jest używana broń nielegalna bez pozwolenia. Dlaczego porównujesz Polskę do USA a nie do prawa w Szwajcarii czy Czechach? Chyba mentalnie i kulturowo jest bliżej, a tam się jakoś nie mordują.
@5g3g Broń czarnoprochowa jest bardziej niebezpieczna w użytkowaniu. Możesz być dumny z Plaków, że nie ma wypadków z jej udziałem :) A czarny proch jest bardziej wybuchowy (reakcja bezdymnego przebiega gwałtowniej wraz ze wzrostem ciśnienia, taki sypki spala się dość wolno, czarny zawsze wybucha) i "niestabilny".
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 14 lipca 2021 o 16:03
@Hufnal Tylko znowu pytanie po co przestępcy broń nielegalną i skąd ja bierze. Aktualnie przestępstw z użyciem w Polsce jest mało i oby tak zostało. Więcej broni, będzie oznaczało częstsze przestępstwa.
W mojej ocenie Polsce mentalnie bliżej krajom III świata jak USA czy Rosja niż Szwajcarii, Norwegii czy Czechy. Wystarczy spojrzeć jak Polacy jeżdżą po drogach.
I też należałoby się przyjrzeć - takie kraje jak Szwajcaria Norwegia czy Czechy są bardzo specyficzne i dużą ilość bronji w domach wynika z dość specyficznych warunków. Szwajcaria to kraj w którym żołnierze ( w tym rezerwiści) , policja , służby trzymają broń w domu. Wychodzi że tej broni jest strasznie dużo, ale żeby zostać żołnierzem czy policjantem też trzeba przejść pewien przesiew. W większości wypadków też jest broń długa, sami jej posiadacze nie mają do niej amunicji. Norwegia to z kolei kraina myśliwych i białych niedźwiedzi. Chcesz pojechać w rejony gdzie są niedźwiedzie- broń musisz zabrać. Sami Norwegowie są wychowywani i edukowani w szkole tak, że rzadko stają się w życiu dorosłym przestępcami, q jak już nimi zostaną są resocjalizowani w więzieniach ( choć w Polsce powoduje to skowyt prawicy, że jak to tak moz być dobrze w więzieniu)
@Sevivo czyli jest bardziej kłopotliwa, bardziej zawodna, mniej poręczna, mniej celna itd dlatego niezmiernie rzadko stosowana do przestępstw.
@5g3g Tak, ale nie to miałem na myśli. Jest też konkretnie bardziej niebezpieczna w użytkowaniu nie ze względu na konstrukcje (które są uciążliwe, jedne mniej inne więcej) tylko ze względu na użyty proch (są w USA konstrukcje muzzle na proch bezdymny). Co do celności to nie, nie jest mniej celna.
Tu masz np. jak były nasz snajper strzela z celownikiem kolimatorowym z czarnoprochowca i był zdziwiony, bo "dziura w dziurę" kilka razy trafił.
https://www.youtube.com/watch?v=rbcInGyVwc4
Jeszcze sobie przypomniałem, że też na zachodzie często z replik strzela się z substytutu prochu czarnego, nie wiem czy u nas legalny, pewnie nie. Pyrodex na pewno nie, a bezpieczniejszy i BARDZIEJ uciążliwy (brudzi i jest żrący - czyli jeszcze bardziej trzeba dbać o czystość niż ze względu na zwykły nagar).
Zmodyfikowano 6 razy. Ostatnia modyfikacja: 14 lipca 2021 o 18:04
@Sevivo obawiam się że po pierwsze broń z takim celownikiem nie zostałaby uznana przez sąd jako replika i jako taka jest nielegalna. Po drugie ciężko oceniać celnosc w porównaniu do nowoczesnej broni na podstawie tego filmiku.
@5g3g Obawiam się, że się mylisz i można sobie montować jakie się chce celowniki, bo nie są częścią broni. Zdziwiłbyś się co jest a co nie jest legalne. Ja sobie strzelam z tego czarnym prochem:
https://www.muzzleloaders.com/wp-content/uploads/2014/07/M900185_600.jpg
https://saguaro-arms.com/data/include/cms/projekt-sharps/Naboje_do_sharpsa_4__004.png
Czy tego
Spełniają ustawę. Odpalane kapiszonem który zakłada się osobno. Sharps takiej wymaga (tzn. można jeszcze papierowymi patronami strzelać).
https://pl.wikipedia.org/wiki/Karabin_Sharps
https://www.youtube.com/watch?v=Db8BQg3XrmA
Zmodyfikowano 5 razy. Ostatnia modyfikacja: 14 lipca 2021 o 18:34
@Sevivo to, że ktoś z czegoś strzela nie oznacza że sąd uzna to za legalne. Tak samo jak to że sprzedawca zapewnia że coś jest legalne oznacza że sąd podzielił jego zdanie.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 14 lipca 2021 o 18:48
@5g3g Dobrze to wiem, wiele było już takich przypadków, np. z flobertami (pistolety na naboje scalone w których ładunkiem miotającym jest ładunek inicjujący - siła pocisku w J jest poniżej dopuszczalnych wiatrówek - były u nas sprzedawane, ale jednak uznano je za broń na amunicję scaloną mimo, że to trochę kontrowersyjne - bo nie było tam ładunku miotającego według prawa, by tak amunicję nazwać potrzebny jest proch, tylko ten tak jest określony w przepisach, ale uznano spłonkę inicjującą właśnie za ładunek miotający). Takie mamy prawo, że nie ma teorii dowodów i od widzimisię sędziego zależy co uzna a czego nie uzna za dowód (serio, sędzia może odrzucić co mu się żywnie podoba by nie było dowodem). Nie ma też u nas precedensów więc każda sprawa (a o to co pokazałem już były) to wielka niewiadoma.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 14 lipca 2021 o 18:59
@5g3g Wracając do tych lunet i innych celowników, to one same musiałyby być na pozwolenie, tak jak tłumiki i kamizelki kuloodporne.
A możesz sobie kupić celownik. Możesz sobie mieć sam pocisk (pierwszy obrazek).
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 14 lipca 2021 o 19:07
@5g3g Co do drugiego obrazka. Tak, jest to amunicja. Spełnia definicję amunicji. Tylko co z tego skoro jest rozdzielnego ładowania (nie ma spłonki). Tak samo jak wszystkie czarnoprochowce spełniają definicję broni (posiadają lufy z komorami nabojowymi, mechanizmy zamka czy bębny nabojowe). Dlatego dla czarnoporochowców jest odrębna ustawa, bez niej stają się z automatu nielegalne, bo podchodzą pod ustawę o broni i amunicji. Na tej zasadzie tak samo ta amunicja z drugiego obrazka.
BA! Spłonki do broni są nielegalne.
Poza tym ona i tak robi tylko wrażenie. Praktyczniejszy w użyciu jest odprzodowy rollingblock czy hawken.
Zmodyfikowano 6 razy. Ostatnia modyfikacja: 14 lipca 2021 o 19:19
@Sevivo celownik oddzielnie ok. Replika ok. Połączone razem już nie koniecznie ok.
@5g3g no jeżeli broń jest w co drugim domu, radykalnie wzrasta szansa na to że zastrzelony zostanie bandyta. Dużo łatwiej obronić się mając w ręku pistolet niż mając w ręku młotek.
@iposek jeszcze drastyczniej rośnie ryzyko śmierci niewinnych ludzi, w tym ofiar przestępstwa, dzieci itd.
@5g3g wyjaśnij, w jaki sposób podniesienie zdolności do obrony może prowadzić do tego o czym piszesz?
@iposek nie lubię się powtarzać. W skrócie. Po pierwsze łatwiejszy dostęp do broni dla przestępców (np. podczas kradzieży). Po drugie eskalacja. Jeżeli istnieje duże ryzyko, że napadniety ma broń przestępca będzie obowiązkowo zabierał broń na napad po trzecie kiedy broń stanie się obowiązkowym wyposażeniem przestępcy porachunki między przestępcami też będą załatwiane przy pomocy broni. Podczas wymiany ognia między gangami giną często niewinni ludzie. Po czwarte dorzuc do tego nieodpowiedzialnych ludzi którzy stanowią dużą część spoleczenstwa- wypadki z bronią, dzieci z dostępem do broni, chorzy psychicznie z dostępem do broni, pijani z dostępem do broni, naćpani z dostępem do broni.
@5g3g Twoim zdaniem niekoniecznie, a jednak OK.
@jarej33.. Jeśli zabijesz kogoś w domu w obronie miru domowego i przekroczysz obronę konieczną nie zostaniesz ukarany za przekroczenie. Dlatego jeśli bronisz domu to najlepiej zabić napastnika. Jeśli go tylko pobijesz to będziesz się bujał po sądach, bo będzie twierdził, że nie chciał ci zrobić krzywdy, a tylko okraść, lub, że pomylił domy i będzie żądał odszkodowania z kc.
@5g3g Tak samo naiwna jak myślenie, że powstrzyma ich zakaz posiadania broni?
Nigdzie nie twierdzę, że powstrzyma.
Ps. W Czechach mozna mieć kazdą bron do 1890 na naboje scalone też.
@5g3g No tak Brevik pokazał jak ich system jest dziurawy wobec przestępców i morderców wyśmiał go (I żeby nie było nie popieram jego czynu).
Czy rzeczywiście nam aż tak daleko do Czechów?
Chodzi ci o to że nie ma u nas kultury posiadania broni i jej obsługi tak?
Ale chłopie to się zmienia wiele osób chodzi na strzelnicę i się uczy do klubów strzeleckich itp. żeby dostać pozwolenie na broń musisz przejść wiele procedur i szkoleń i musisz potrafić obsługiwać broń i z niej strzelać.
Ja nie chcę by to wszystko zniesiono tylko by policja była uczciwa i jeśli przejdziesz wszystkie badania będziesz potrafił obsługiwać się broniom i z niej strzelać to by policja nie miała prawa ci zabronić jej posiadania.
Nie każdy ma potrzebę jej posiadania i nie każdy będzie chciał wyrobić pozwolenie mi tylko chodzi o równe traktowanie.
@Hufnal
Kto nie jest gotowy na to, że policja będzie go prześwietla i mogła odmówić pozwolenia na broń, nie jest gotowy na broń.
@kondon nikt nie twierdzi, że zakazanie pedofilii i kary za nią spowodują że wszystkich pedofili powstrzyma, ale masz podstawę prawną do ich wyłapywania i wsadzania do więzienia. No i jednak przynajmniej część powstrzyma.
@5g3g Czytałem sobie Waszą dyskusję i zauważyłem że w Twoich wypowiedziach nieustannie pojawia się słowo "eskalacja" szczególnie w kontekście napadów rabunkowych. Nie mogą się z tym zgodzić i wytłumaczę Ci dlaczego:
1. Większość działań ludzkich (szczególnie nielegalnych) opiera się o kalkulację zysk/ryzyko. Im większe będzie ryzyko (w tym przypadku śmierci dla rabusia) tym większy będzie musiał być zysk z danego napadu, żeby przestępca się go w ogóle podjął (tak samo działa to w przypadku oszustw podatkowych btw) - oznacza to, że prawdopodobnie część napadów i włamań zostanie samoistnie wyeliminowana;
2. Masa (taki świadek koronny - były gangus jakby ktoś nie wiedział więc raczej dość wiarygodny w tej kwestii) mówił że jak w latach 90. kradli samochody w WWA z bronią to zawsze mieli broń nienabitą (człowiek bał się samej broni a nie było ryzyka ze przypadkiem lub w wyniku szarpaniny broń wypali) bo nawet przy wpadce lepiej było iść siedzieć za rozbój/kradzież niż zabójstwo (kolejny raz kalkulacja zysk/ryzyko)
@5g3g ależ powtarzaj te bzdury, powtarzaj, może ktoś w nie uwierzy :)
@bartolomeo0000 jeżeli tak ci przestępcy są mądrzy i kalkulujacy to czemu w USA mimo tak wysokiego ryzyka zgonu są przestępcami? Czemu gangi ze sobą walczą narażając życie? Po co lubili chodza na ustawki skoro nic namacalnego nie mogą zyskać, a mogą stracić zdrowie? Czemu ludzie biorą narkotyki? Czemu jeżdżą w sposób nieodpowiedzialny? Czemu popełniają samobójstwa?
Pomijając kraje upadłe, w normalnych krajach ludzie rozsądni, analizujący potencjalne konsekwencje swoich czynów i wybierający optymalną ścieżkę, niezwykle rzadko zostają przestępcami.
Przedstawiasz pogląd człowieka który nigdy w życiu nie miał kontaktu z prawdziwą patologia. Ot taki chłopczyk wychowany pod kloszem, który w życiu nie spotkał psychopaty i nie wie na co ich stać i jak działają.
Zmodyfikowano 3 razy. Ostatnia modyfikacja: 15 lipca 2021 o 19:43
@5g3g Broń to tylko narzędzie, pedofilia to (upraszczając) czyny. Narzędzia można wykorzystać do dobrych lub złych czynów. Pedofilia to złe czyny.
Nie można porównywać jednego z drugim. Broń sama w sobie (jak każde narzędzie) nie jest zła i można ją wykorzystać również do dobrych celów.
A państwo nie powstrzymuje ludzi do posiadania broni, bo CP można kupić na dowód. Co częściowy zakaz miałby zmienić?
@kondon miny, bomby, materialy wybuchowe, gazy bojowe, broń biologiczna to też tylko narzędzia. A jednak pewnie wolałbyś żeby sąsiad nie mógl ich łatwo kupić w sklepie. An najlepiej żeby musiał wykazać że faktycznie ich potrzebuje np. do produkcji, że przechowuje je prawidłowo, że jest zdrowy psychicznie itp. itd. A ogólnie to chciałbyś że by tego było jak najmniej w twoim otoczeniu
@5g3g Obawiałbym się jedynie broni biologicznej, bo łatwo można utracić nad nią kontrolę i teraz widzimy czym może się coś takiego skończyć.
Tak więc pudło - jestem wolnościowcem. Nie mam zamiaru od nikogo wymagać wykazywania potrzeby posiadania danej rzeczy. To bardzo złe podejście, gdzie Twój Pan z rządu pozwala Ci coś robić, zależnie od swojego uznania. To nie ma nic wspólnego z wolnością, która dla mnie jest bardzo ważna.
i ten przypadek oczywiście ma niby dowodzić, że lepiej by nam się żyło w Polsce gdzie każdy miałby nielimitowany dostęp do broni.
Sfrustrowane dzieci wpadałyby na lekcje z bronią tatusia w tornistrach, praworządni nauczyciele mogliby się bronić własnymi giwerami itd.
@IwanBardzoGrozny. Widzisz, jak mało wiesz na temat, na który się udzielasz. Gdybyś choć 10 minut poświęcił na zgłębienie tematu.
Po pierwsze: Aby dostać pozwolenie na broń musisz przejść badania lekarski oraz psychotesty. Musisz podać dane swoje, musisz udowodnić, że broń będzie trzymana w zabezpieczonym miejscu. Do tego musisz udowodnić, ze znasz Ustawę o Broni Palnej tak, że nawet w nocy wyrecytujesz ją na pamięć ze zrozumieniem. Dotyczy to każdego typu pozwolenia. Pozwolenie dostajesz na jedną sztukę broni. W gruncie rzeczy dostajesz tzw promessę. Z nią idziesz do sklepu i kupujesz broń. Zanim ją dostaniesz, musisz iść z informacjami od sprzedawcy, na temat broni, na Policję, żeby wydali Ci pozwolenie właściwe. Dopiero wtedy dostajesz broń. Do tego jesteś stale kontrolowany, a utrata broni wskutek zaniedbania równa się utracie prawa do posiadania broni, dożywotnio. Problem polega na tym, że teraz broń możesz mieć bez problemów do celów kolekcjonerskich, jako członek koła łowieckiego lub do celów sportowych. Użycie tak zarejestrowanej boni w obronie własnej kończy się wyrokiem i utratą broni i prawa do jej posiadania. Do tego w przypadku koła łowieckiego pozwolenie jest ważne tak długo, jak jesteś w kole. W przypadku broni do celów sportowych, musisz brać udział w sportach strzeleckich, wyniki nie ważne, bylebyś uczestniczył. Dodatkowo badania przechodzi się okresowo. Co 5 lat. Jeśli wykażą, ze coś z Tobą nie tak, to tracisz pozwolenie, a broń jest konfiskowana. Przepisy są bardzo rygorystyczne więc to nie jest tak jak USA, e idziesz do sklepu i jak tylko nie jesteś karany to broń dostaniesz. Nikt tego nie oczekuje. Procedury w Polsce są na tyle rygorystyczne, że trzeba być a prawdę odpowiedzialnym, żeby broń legalnie dostać. Problem polega na tym, że żeby posiadać broń do obrony własnej, trzeba pracować jako kwalifikowany pracownik ochrony lub udowodnić że Twoje życie jet zagrożone. I cały widz polega na tym, że wystarczyłoby zostawić całą resztę i usunąć ten zapis. To pozwoliłoby, każdemu, kto ma siłę przebrnąć przez procedury oraz stać go na broń, aby miał ją leganie. Sama ustawa o broni definiuje kiedy możliwe jest użycie broni. Jeśli użyjesz jej wbrew przepisom, broń jest zarejestrowana i szybko Cie namierzą(tak, po otrzymaniu broni, wykonywany jest strzał, a skan żłobkowania trafia do bazy danych razem z informacjami o Tobie i broni) i nie dość, że odpowiesz karnie to i stracisz pozwolenie i broń. Za to przestępcy będą bać się, bo mogą zostać zastrzeleni. Teraz jedynie się śmieją. Nie wiem czy zdajesz sobie sprawę dlaczego Policja tak rzadko używa broni. Bo obowiązuje ich ta sam ustawa. Broń w kaburze nie może być nabita. Zanim zastrzelisz napastnika, musisz ją załadować i oddać strzał ostrzegawczy. Dopiero jeśli to nic nie da, masz prawo wycelować w człowieka. Masz na to ułamki sekund. A zanim zastrzelisz napastnika musisz przypomnieć sobie wszystkie okoliczności, które Ci na to pozwolą, bo inaczej to Ty bekniesz.
Uważam, że dostęp do broni, na w/w zasadach powinien być możliwy. I mówię Ci to jako osoba, która, nawet gdyby była taka możliwość, nie próbowałbym broni załatwiać bo wiem, że nie przeszedłbym badań lekarskich. Nie psychotestów. Te mam robione co 5 lat ze względu na pracę i prowadzenie pojazdów. Raczej ze względu na zwykłe badania.
@Doombringerpl
Niby biją w którymś kościele dzwony ale nie do końca wiesz w którym.
Pozwolenie na brońdo celów sportowych:
- Zapisujesz się do klubu strzeleckiego zrzeszonego w PZSS (Polski Związek Strzelectwa Sportowego)
- Musisz należeć co najmniej 3 miesiące
- Zdajesz egzamin na patent strzelecki
- Dostajesz licencję strzelca sportowego - i to jest tzw. WAŻNA PRZYCZYNA POSIADANIA BRONI
- Robisz badania lekarskie, psychologiczne i psychiatryczne (nie jest to bardzo skomplikowane)
- Skompletowane dokumenty zanosisz lub wysyłasz pocztą do właściwego Wydziału Postępowań Adnimistracyjnych Komendy Wojewódzkiej
- Po miesiącu (no, może 3, czasem dłużej) policja WYDAJE (o ile nie znadzie w Twoich papierach czegoś brzydkiego) pozwolenie na broń. W pozwoleniu określa ilość sztuk broni. Czasem określa również ile jakich rodzajów broni możesz kupić, czasem nie. Np. w Radomiu wydają domyślniena 5 sztuk broni do celów sportowych bez podziału na kategorie (pistolet, karbin, strzelba).
- Jesli jesteś również członkiem stowarzyszenia kolekcjonerów broni i masz patent strzelecki to składasz wniosek o pozwolenie na broń sportową do celów kolekcjonerskich i masz kilka dodatkowych sztuk broni do celów kolekcjonerskich (np. w Radomiu domyślnie DZIESIĘĆ)
- I tak masz pozwolenie na łączną liczbę sztuk broni: PIĘTNAŚCIE
- Żeby kupić broń w sklepie musisz mieć promesę - to jest taki papierek, który pozwala Ci na zakup broni. Możesz od razu wnioskować o wydanie promes na WSZYSTKIE SZTUKI BRONI NA JAKIE MASZ W POZWOLENIU a mozesz wnioskować o wydanie jednej promesy, a o następne wnioskować później. Policja musi Ci wydać określoną w pozwoleniu liczbę promes.
- Z promesą idziesz do sklepu. Sprzedawca zazwyczaj dzwoni do odpowiedniej komendy wojewódzkiej i potwierdza promesę.
- Płacisz, dostajesz fakturę, zabierasz broń i idziesz do domu.
- Wciąku 5 dni musisz broń zarejestrować (wysłać do WPA fakturę i czerwoną książeczkę posiadacza broni o ile ją masz - jesli nie masz to zostanie CI taka książeczka wydana) - szybciej jest jednak pojechać osobiście bo od razu masz wpis w ksiązeczce i nie czekasz.
No i teraz następny mit - noszenie broni
Art 10 Ustawy o Broni i Amunicji:
pkt 8 Zabrania się noszenia broni posiadanej na podstawie pozwolenia do celów kolekcjonerskich lub pamiątkowych bez zgody właściwego organu Policji.
9. W rozumieniu ustawy noszenie broni oznacza każdy sposób przemieszczania ZAŁADOWANEJ broni przez osobę posiadającą broń.
Jasno z tego wynika, że broń do celów sportowych i ochrony osobistej można NOSIĆ (ustawa tego nie zabrania) - czyli możesz mieć przy sobie ZAŁADOWANĄ broń do celów sportowych i ochrony osobistej (poza wyjątkami jak np. śroski komunkacji publicznej - tam broń sportowa musi być rozładowana)
I tu ciekawostka - jeśli magazynek nie jest podpięty do broni, to broń taka NIE JEST ZALADOWANA i w związku z tym nie jest NOSZONA, czyli broń do celów kolekcjonerskich możesz miec w kaburze - byle by nie była załadowana (tzn magazynek w ładownicy przy pasku) - tak oczywiście mówi teoria. Praktyka - tutaj sie nie wypowiem.
I druga ciekawostka - w Ustawie nic nie jest napisane na temat noszenia broni czarnoprochowej (którą można kupić jak bułki w sklepie - bez badań bez pozwolenia, bez formalności), czyli broń czarnoprochową MOŻNA NOSIĆ ZAŁADOWANĄ (tylk po co - moim zdaniem zbyt niebezpieczne dla noszącego)
Użycie broni do samoobrony - zgodnie z literą prawa do samoobrony możesz użyć WSZELKICH DOSTĘPNYCH ŚRODKÓW. Nawet broni posiadanej nielegalnie (teoretycznie powinieneś być w takim przypadku sądzony za nielegalne posiadanie broni a nie za użycie takowej w obronie własnej). Niestety praktyki sądowe mówią co innego. Każde uzycie broni w samoobronie przez prokuratora jest traktowane jako próba zabójstwa - nawet jeśli broń była wydana do celów jak to się potocznie mówi ochrony osobistej - i zazwyczaj równierz tracisz pozwolenie. Taki to nasz komunistyczno-socjalistyczny grajdołek.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 13 lipca 2021 o 10:22
@IwanBardzoGrozny W Polsce jest nielimitowany dostęp do broni i wymyślone przez Ciebie problemy nie mają miejsca.
@kondon
Jeśli jesteś w zorganizowanej grupie przestępczej, to tak. Wszędzie indziej obowiązują niepotrzebne i szkodliwe ograniczenia w dostępie broni, a także jej użyciu. Nie mówię tutaj o wprowadzeniu w Polsce wolnej amerykanki, tylko o bardziej liberalnym podejściu, widocznym na przykład w Szwajcarii. Tam broń można dostać po badaniach lekarskich i wywiadzie środowiskowym wśród sąsiadów, a pozwolenia wydaje odpowiednik komendy wojewódzkiej
@kondon tak, czarnoprochowej rozdzielnego ładowania która nijak nie nadaje się do samoobrony. przez chociażby higroskopijnosc prochu. gdyby bez pozwolenia sprzedawane były współczesne rewolwery to nie było by takiego problemu
@IwanBardzoGrozny ten przypadek ma dowieść tego ze w przypadku napadu ofiary są bezbronne wobec napastników posiadających nielegalną broń. przez stronnice sądy ten przypadek ma dowieść tego że bandyci zdobędą nielegalnie broń, im pozwolenia niepotrzebne. ten przypadek ma dowieść tego ze policja nie jest od obrony obywatela. po drugie jakbyś poczytał o tych ,,masakrach'' w szkole to byś się dowiedział dlaczego takowe występują.
@DestusEx
oglądasz tylko jedną stronę medalu - gdyby broni byłoby więcej to oczywiście ofiary statystycznie częściej mogłyby się bronić bronią (legalną). Inna sprawa czy dałyby psychicznie radę.
Natomiast także statystycznie wielokrotnie więcej byłoby przypadków użycia tej broni (legalnej/nielegalnej) - co wiążę się statystycznie w z większą ilością śmierci niż walki na noże, pałki, kamienie. Jakoś nie tęsknie szczególnie za sytuacją aby chodzić po mieście z legalnym pistoletem abym mógł się bronić przed ludźmi z nielegalnymi pistoletami. Sytuacja w której mało kto ma pistolet znacznie bardziej mi odpowiada.
@Dak_Zibbon Nie zrozumiałeś mojego komentarza. To była odpowiedź na komentarz wyżej i tylko w takim kontekście należy ją rozpatrywać.
Ja jestem wolnościowcem, więc co popieram jest oczywiste.
@DestusEx Pewnie. Jednak już teraz może zdarzyć się sytuacja: "Sfrustrowane dzieci wpadałyby na lekcje z bronią tatusia w tornistrach", a jakoś nic takiego się nie dzieje.
Jw. to jest odpowiedź na komentarz.
A po co im bron tatusia? Maczeta lepsza.. zresztą widzialem juz jak jeden typek odgrazal sie nauczycielowi przy pomocy maczety
Po pierwsze mi chodzi o legalizacje broni malo przydatnej do przestepstw a przydatnej do samoobrony (rewolwery) po drugie watpie zeby przestepca wydawal 3k na legalny rewolwer ( tyle kosztuje najtanszy nowy rewolwer ) po 4 jak pokazuje praktyka sądowa w polsce uzycie broni palnej do samoobrony jest traktowane jako przestepstwo wiec tak ilosc przestepstw i ,,zabojstw" by sie zwiekszyła....szkoda ze te zabojstwa byly by w samoobronie. ( Przyklad prosty - wlamanie z napascią,nie wiem gdzie trafie po ciemku mozliwe ze w noge,mozliwe ze w glowe w sekunde nie wyceluje dokładnie ) po drugie dlaczego akurat tak pruje te rewolwery jest na to kilka argumentòw 1- broń droga. 2- broń majaca małą pojemnosc magazynka.(przy jednej pustej komorze masz tylko 5 naboi) 3- bron skuteczna (jednym strzalem powalisz napastnika) 4- mniej czynnosci wymaganych do oddania strzału. Wary - rewolwer jest dość ,,pękaty"
Co za różnica czy broń była legalna czy nie. Nawet gdyby w Polsce był legalna tylko idiota poszedłby z taką dokonać zbrodni.
@matek1998 dokładnie taki jest sens przekazu, więc co zmienia zakaz?
@Tibr a co zmieni jego zniesienie ? Jak ktoś będzie chciał komuś zrobić krzywdę to ją zrobi bo bandyci się nie anonsują.
@matek1998 Tutaj mówimy o normlanem człowieku któremu odwaliło bo mu się życie posypało. Nie ma znaczenia czy miał ją legalnie czy nielegalnie. Gdyby miał ją legalnie tak samo by to się skończyło.
@Tibr Którego przekazu? Bo są dwa totalnie różne. Jeden z demota. Drugi z tragedii którą przytoczona jest w democie.
@matek1998 gdyby była legalna to ofiara mogła by sie tą legalną bronią obronić, ot taka różnica.
@matek1998 Zniesienie zmienia to, że praworządny obywatel może się nieskrępowanie zbroić.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 14 lipca 2021 o 15:48
@matek1998 @Tibr
To zmienia zakaz, że media donoszą o tym, że sprawa tej broni została przedstawiona policji 3 dni wcześniej. Która sprawę tą olała. Wystarczyło wykonać to co do nich należało... Ale nie lepiej sie nie konfrontować z potencjalnym przestępcą...
@pawel1481 media donoszą, a potem dementują bo zgłoszenia ponoć jednak nie było.
@matek1998 skoro zakaz jak napisałeś nic nie zmienia, jak ktoś będzie chciał komuś zrobić krzywdę, to tak czy siak ją zrobi. To w takim razie zakaz posiadania broni przez obywatela jest jeszcze bardziej bez sensu bo pozbawia go możliwości skutecznej obrony.
@Tibr
No to przedstaw jak według Ciebie ta sytuacja wyglądałaby z pozwoleniem na broń. Bo według mnie zupełnie tak samo, tylko typowi łatwiej byłoby kupić broń. Obrona przed typem celującym do Ciebie z gnata to mit istniejący tylko w filmach akcji. Podobnie jak masz nóż przy gardle... Powie Ci to każdy instruktor samoobrony. Ale nie, bo Ty wiesz lepiej. Jak uważasz, że Ci potrzebna broń, to załatw sobie pozwolenie na nią. A nie pierdzielisz kosmopoły.
Ja osobiście nie chciałbym wolnego dostępu do broni. Głównie dlatego, że to wiąże się jednocześnie z zezwoleniem na strzelanie do nieposłusznego obywatela przez Policję. Przy Polskim wyszkoleniu Policji w strzelaniu byłoby to raczej opłakane w skutkach.
"Strzelaj w opony! Tylko nie w instrybutor".
@pawel1481 Zbyt wiele sobie dopowiadasz, a to wylicza merytoryczna dyskusję i w dodatku nie rozumiesz różnicy wypowiedzi gdy ktoś parafrazuje myśl drugiej osoby.
Drogi autorze, w Polsce można posiadać broń palną - jest to obwarowane pewnymi warunkami. Czy sądzisz że gdyby pistolety i rewolwery kupowało się tak jak np telewizory, to przestępstw z użyciem broni palnej byłoby mniej?
@perskieoko
"Czy sądzisz że gdyby pistolety i rewolwery kupowało się tak jak np telewizory, to przestępstw z użyciem broni palnej byłoby mniej?"
Najprawdopodobniej wiele by się nie zmieniło. Za to szansa na włam czy napad spadła by znacząco zwłaszcza wraz ze zmianą prawa mówiącą, że w domu napastnika mogę po prostu najzupełniej w świecie zastrzelić bez konsekwencji.
@raven000
Wiara w spadek przestępczości przy wolnym dostępie do broni jest trochę wbrew faktom. Właśnie sprawdziłem statystyki: USA - 48 zabójstw z użyciem broni palnej na milion mieszkańców, Polska - 0,5. Na czym opierasz swoją wiarę w dobrodziejstwo większej ilości broni w rękach obywateli? Ja wiem że są teorie o pozytywnym działaniu powszechnego dostępu do broni, na spadek przestępstw, ale statystyki wydają się temu przeczyć.
@perskieoko problem z statystykami "zabójstw" z użyciem broni w USA jest taki, że uwzględniają one wszystko od samobója (ok 60% wszystkich przypadków), przez wypadki, użycie przez organy państwowe po przestępstwa (wystarczy poczytać raport CDC na ten temat). Te statystyki mówią tylko o ilości przypadków śmierci z użyciem broni.
https://trybun.org.pl/wp-content/uploads/2019/02/zbrojnice2.jpg
https://www.cdc.gov/violenceprevention/firearms/fastfact.html
Dlaczego jako przykład nie podaje się Czech, Norwegii, Islandii, Austrii czy wielu innych krajów europejskich tylko USA?
"Na czym opierasz swoją wiarę w dobrodziejstwo większej ilości broni w rękach obywateli?" Nie tylko na podstawie posiadania broni ale także prawodawstwa do tego dostosowanego. Obcy trup w domu plus nagranie z monitoringu o naruszeniu miru domowego, to jedyną niedogodnością dla domowników powinno być sprzątanie a nie nasze swojskie ciąganie po prokuraturach i sądach za przekroczenie obrony koniecznej.
To gwarantowałoby bezpieczeństwo i spadek przestępstw a nie sama broń.
"statystyki wydają się temu przeczyć" Jakie statystki? Z jakich krajów te statystyki bo chyba nie te z USA z wojną gangów narkotykowych, czarnych czy white trash? Te statystyki są na pewno miarodajne dla reszty świata.
@perskieoko W Polsce rewolwery kupuje się tylko trochę trudniej niż telewizory i nic w związku z tym się nie dzieje.
Gdyby rozszerzyć ten dostęp to pewnie przestępstw z użyciem broni byłoby więcej, ale samych przestępstw mniej.
Porównywanie różnych krajów nie prowadzi do niczego sensownego, bo dowody są w obie strony.
@raven000
Ja wziąłem pod uwagę tylko zabójstwa, nie samobójstwa.
@kondon
Ja nie mam nic przeciw posiadaniu broni palnej, polemizuję tylko z ludźmi którzy optują za bezwarunkowym, powszechnym dostępem do broni palnej, takim jaki jest w najbardziej liberalnych pod tym względem, stanach USA. Sądzę że w Polsce znacząco wzrosłaby liczba przestępstw z użyciem takiej broni.
@perskieoko to co CDC kłamie? Masz ok 40000 przypadków śmierci z czego 60% to samobój. Czyli inne: wypadki, policja i zabójstwa to 40%. Tylko 30% to zabójstwa i do tego aż 20% to wypadki. Czyli celowe działanie to 10%.
Czyli według danych CDC to tylko 12 przypadków na milion a nie 48. Te Twoje 48 to raczej odpowiada liczbie zabójstw ogólnie na milion. Czyli także noże, kije bejsbolowe, bójki itp
Czyli tylko 1/4 zabójstw jest dokonywana za pomocą broni palnej.
W Polsce ten wskaźnik (2020) wynosi ok 18 na milion (coś ok 650 przypadków) z czego 23 zostały dokonane z użyciem broni palnej.
Mniej, tylko 3,5% przypadków. Tylko czy to tak mało po uwzględnieniu ilości broni w Polsce do tego co jest w USA?
@kondon wystarczyło by rozszerzyć o współczesne rewolwery i broń historyczną zaprojektowaną do 1900 roku.
@perskieoko Jest uznaniowość. Można porównać do prawa jazdy, też jest obwarowane, ale nie ma uznaniowości. Broni urzędnik może nie dać Tobie do ręki, bo nie i już. Może też ją odebrać - bo tak.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 14 lipca 2021 o 15:51
@raven000
Ależ śmiesznie manipulujesz liczbami. Ja opierałam się na danych z 2017 roku: liczba morderstw (czyli celowych zabójstw) ok 14500. Populację wziąłem z pamięci 300 mln, ale faktyczna to 330 mln, więc wychodzi ok 44 morderstwa / mln, a nie 48 jak poprzednio wyliczyłem. W Polsce jest ich ok 20 rocznie, to policz sobie sam ile ich wychodzi na milion.
źródło: https://amerykapopolsku.com/2021/04/07/fakty-na-temat-zgonow-spowodowanych-uzyciem-broni-palnej-w-usa/
@perskieoko "Ależ śmiesznie manipulujesz liczbami." Ja? Podałem Ci link bezpośrednio do źródła danych CDC.
Centers for Disease Control and Prevention - agencja rządu federalnego Stanów Zjednoczonych wchodząca w skład Departamentu Zdrowia i Opieki Społecznej.
Podważasz jej dane a nie moje. Wiesz jak to śmiesznie wygląda jak próbujesz dyskutować z danymi podawanymi przez ich własne agendy?
"liczba morderstw (czyli celowych zabójstw) ok 14500" czyli wszystkiego. Pobić, kij bejsbolowy, nóż, broń i pewnie jeszcze kilka innych metod. Rozumiesz? Wszystkich a nie z użyciem broni. Z użyciem broni według danych CDC jest ok 4000.
"W Polsce jest ich ok 20 rocznie, to policz sobie sam ile ich wychodzi na milion." Tak, w Polsce było w zeszłym roku 23 zabójstwa z użyciem broni i ok 630 przypadków morderstwa z wykorzystaniem innych metod. Czyli łącznie ok 650 przypadków. O czym już pisałem wyżej.
@perskieoko No spoko, tylko podany przez Ciebie argument jest nieprawdziwy.
Liczba przestępstw z czymśtam nie ma znaczenia. Liczy się ogólna liczba i skutki.
@DestusEx Ja jestem wolnościowcem, więc...
Natomiast obecnie spodziewałbym się dalszych zakazów i regulacji.
@raven000
Przypominam: dyskutujemy o morderstwach z użyciem broni palnej! Ty mieszasz liczby wszystkich morderstw w Polsce z liczbą morderstw z użyciem broni palnej w USA - tak nie robi się dobrych porównań. Ja opierałem się na liczbach podanych w artykule z linku powyżej, i tam podano (opierając się na danych CDC): "Według CDC w 2017 roku sześć na dziesięć zgonów związanych z użyciem broni w USA było samobójstwami (23 854), a 37% to morderstwa (14 542). Pozostałe były niezamierzone (486), związane z egzekwowaniem prawa (553) lub miały nieokreślone okoliczności (338)."
Dzisiaj pogrzebałem głębiej, i dotarłem do statystyk FBI (też dotyczących roku 2017). Tam liczba tych morderstw jest niższa - 10982 - czyli wskaźnik na milion to 33, a nie 44. Tylko że dalej jest on niewspółmiernie wysoki w porównaniu do państw europejskich (Polska 0,5).
Strona FBI: https://ucr.fbi.gov/crime-in-the-u.s/2017/crime-in-the-u.s.-2017/tables/expanded-homicide-data-table-11.xls
@amroth7
Myślę że Twoje stanowisko jest takie samo (lub bardzo zbliżone) jak moje - broń dostępna, ale po spełnieniu pewnych warunków. I rzeczywiście, należałoby wyeliminować uznaniowość z procesu decyzyjnego.
Ilu jest idiotow, którzy nie mogą dostać broni, a chcieli by. Łatwy dostęp do broni, to dla takiego idioty okazja.
Idiota podpatrzy gdzie ktoś chowa broń i ukradnie ją.
Są idioci co nie potrafiliby zabezpieczyć broni, broń byłaby zabawka dla dzieci, okazja do idiotow.
Już sobie to wyobrażam.
@wrocfig Ilu jest idiotow, którzy nie mogą dostać noża, a chcieli by. Łatwy dostęp do noży, to dla takiego idioty okazja.
Idiota podpatrzy gdzie ktoś chowa nóż i ukradnie go.
Są idioci co nie potrafiliby zabezpieczyć noża, nóż byłby zabawka dla dzieci, okazja do idiotow.
Już sobie to wyobrażam.
Brzmi znajomo?
@MajorKaza nie brzmi znajomo, bo nożu musisz użyć z bliskiej odległości, wykonywać pewne ruchy i użyć trochę siły. Pistolet używasz wobec innych z odległości, możesz nawet być schowany za winklem i strzelać do ludzi. Także proszę nie kompromituj się.
@wrocfig Czarnoprochowca możesz kupić na dowód, nie potrzebujesz żadnych pozwoleń.
Już nie mówiąc, że te wszystkie zakazy to żart i spokojnie kupisz broń "nieoficjalnie".
Co do "nożu", to słyszałeś o zasadzie 7 stóp?
"Także proszę nie kompromituj się".
Kondonie strzelać można z odległości, nożem tego nie zrobisz, jak ci się marzy drugie USA to sobie tam wyjedź. Najlepiej to sobie pogadaj jak to wygląda, żeby ktoś ze służb wtajemniczył jak to wygląda.
To tragiczne zdarzenie to zły przykład dla zwolenników posiadania broni(choć próbują z tego zrobić reklamę).Legalna broń musi być przechowywana w domu w odpowiednich warunkach.Więc gadanie o samoobronie to brednie,bo nikt nie będzie do ciebie dzwonił kilka minut wcześniej i zapowiadał zamiar wpadnięcia do ciebie z gnatem.Zawsze dzieje to się nagle.Chyba że przyjmiemy wariant Amerykański,gdzie można nosić giwerę za "pasem" 24 h.
@Tmaniek
A kto Ci zabroni nosić w domu broń przy pasku? Nie ma przepisów które by tego zabraniały.
Broń do celów sportowych można nosić przy pasku załadowaną nawet na ulicy - artykuł 10 punkt 8 i 9 Ustawy o Broni i Amunicji (tam jest definicja noszenia broni i komu tego robić nie wolno)
A teraz przeczytaj uważnie to co napisałem.Jeśli we własnym domu miałbym jeść,spać czy srać z bronią,to znak że miałbym uszkodzony procesor(mózg).Poprosiłbym córkę o eutanazję.
@benq20 Nowoczesna TT-ka hahahaha. Ja pierdziel człowieku ty to tak poważnie czy sobie jaja z ludzi robisz?
Podziel też się informacjami jakie masz o jego przestępczej działalności. Jaki przestępstwa wcześniej popełnił? Jakie kontakty z grupami przestępczymi miał?
@rafal199
Jeśli uznamy że broń nowoczesna to taka na nabój scalony i proch bezdymny to tak - TT jest bronią nowoczesną - i nie jest to ważne, że to konstrukcja sprzed kilkudziesieciu lat.
Glock został skonstruowany 30 lat temu. Jest już co prawda piąta generacja stare glocki są równie nowoczesne. Beretta 92 zaprojektowana 50 lat temu - jeszcze do niedawna służyła jako broń osobista w armii USA.
Colt 1911 na wyposażenie armii USA wszedł w 1911 roku, a konstrukcja oparta jest na pistolecie Browninga z 1900 roku - dalej broń nowoczesna.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 13 lipca 2021 o 12:27
@wwer Jeśli uznamy że broń która wyrzuca pocisk poprzez spalanie prochu to jest broń nowoczesna to TT jest bardzo nowoczesne.
Dla mnie coś co nie jest produkowane od kilkudziesięciu lat, a są produkowane inne nowsze modele to już nie jest to nowoczesne.
@rafal199 Prawdopodobnie autorowi chodziło o broń współczesną, przeciwieństwo do czarnoprochowej. Na broń CP mówi się też "historyczna".
Różnica jest taka, że na pierwszą potrzebujesz pozwolenia, a na drugą nie, co jest istotne w tym kontekście.
Wydaje mi się, że nie jest to ścisłe nazewnictwo, jednak osoby w temacie rozumieją je.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 13 lipca 2021 o 23:33
Oświeciłeś mnie, autorze. To niezbity dowód na to, że gdybyś mógł kupić gnata razem z bułkami, w pierwszym lepszym sklepie, to nic takiego by się nie zdarzyło!
Dziękuję za otworzenie mi oczu. A teraz możesz już przestać żerować na cudzych krzywdach i tworzyć pierdyliard demotów dot. dostępu do broni.
@LowcaKomedii Zwłaszcza, że ten kto naprawdę chce mieć broń po prostu zdobywa to pozwolenie, a nie jojczy na demotach.
@bobycob Dokładnie :)
@bobycob Nietrudno się domyślić z jakiego powodu benq20 nie może go dostać, co skłania go do prowadzenia na demotach krucjaty o nieograniczony dostęp do broni...
Oczywiście w Polsce wszyscy powinni mieć broń, cała wioska by się zleciała z giwerami i byłaby taka jatka, że filmy o Rambo przy tym to pikuś
Nie wiem co za wiadomości oglądasz/słuchasz/czytasz ale ja już wielokrotnie słyszałem, że strzelał z nielegalnie posiadanej broni...
Buahaha a od kiedy to rpzestępcy potrzebowali pozwolenia na broń? Nawet jak ktoś ma pozwolenie (w innych krajach) to broń do przestępstwa zdobywa się nielegalnie.
Wiedziałem o tym w drugim artykule na temat tej zbrodni (i było to zarówno w Onet, Interia jak i WP). I nie chcę psuć twojej fantazji, ale w takim USA, gdzie prawie każdy może mieć broń, podobne tragedie rodzinne zdarzają się jeszcze częściej, jak u nas.
@J_R na sztuki czy procentowo? Bo to bardzo ważne.
Nas jest ok 38 milionów ich tylko ok 340 milionów
@J_R tak dochodzi tam do takich akcji z użyciem broni bo
broń jest tam tania jak barszcz (glock w USA kosztuje około 300$ a w polsce grubo ponad 3k ),społeczeństwo jest mocno zróżnicowane. w polsce w przypadku takich awantur dużo osób ginie od niebezpiecznych narzędzi,a powiedz mi jaka jest różnica zginąć od glocka czy od patelki?
@DestusEx Chyba masz na myśli ceny używek, GEN 3 nowa kosztuje 500 dolców, najnowsza generacja 730 dolców.
U nas po prostu w większości domów nie ma broni. To raz, a dwa, jak ksiądz Robak/Jacek Soplica zauważył już te całe wieki temu, rękę można wstrzymać, kuli już nie.
@J_R tak,używek
Taaa pewnie odblokujmy broń i narkotyki zeby mieć tutaj Meksyk, niestety homo sapiens nie dorósł jeszcze do pełnej wolności, dlatego każde pokolenie wymyśla regulacje i konwenanse społeczne broniące nas przed nami samymi.
Chyba jesteśmy narodem wróżbitów - wszyscy wiedzą, co to będzie, kiedy broń stanie się bardziej powszechna. W Polsce jest kilkaset tysięcy sztuk legalnej broni w rękach prywatnych, a przestępstwa z jej użyciem stanowią margines. Nieporównanie więcej jest zdarzeń z użyciem tzw. niebezpiecznego narzędzia (statystyki policyjne są dostępne na stronach KG Policji). Większość przestępstw z użyciem broni palnej dokonywana jest z nielegalnie posiadanych jednostek. Takie są fakty.
Kiedy psychol w - o ile dobrze kojarzę - Kamieniu Pomorskim wjechał celowo w grupę osób na chodniku, nikt jakoś nie dyskutował o zakazie używania samochodów i przesiadce na furmanki.
@fiksusik wiesz fakty faktami a debilom nie przetłumaczysz oni zawsze będą się upierać przy swoim.
A ja dodam że można zabić człowieka 1 palcem, a broń czarnoprochowa jest legalna, ale mniej bezpieczna od tej nielegalnej.
Hmmmm ... ciekawe jak nazywał się ten poseł, który optował za tym aby w Polsce można było kupić legalnie broń i nosić ja przy sobie. XIX-to wieczny Teksas z pewnością byłby przy naszym kochanym kraju pikusiem.
Nikt nie twierdzi, że ograniczenie dostępu do broni całkowicie eliminuje związane z nią przestępstwa, ale wystarczy że je ogranicza.
Może i gangster z kontaktami w światku przestępczym będzie miał jakieś dojście do broni, ale za to setka chłystków z lokalnej żulerni nie będzie jej miała.
Uwolnienie dostępu do broni może i sprawi, że ten 1% ludzi będzie mógł sobie sprawić spluwę, ale 99% będzie mniej bezpieczna.
@pawel89def
Zdaje się w tym przypadku egzekwowanie przepisu ograniczającego dostęp do broni, mogło zapobiec tragedii. Według informatorów mediów, to policja dała dupy. Bo zastrzelona kobieta 3 dni wcześniej zgłosiła, że gość ma broń.
Pytanie brzmi. Czy w momencie, gdy on by kupił tą broń w sklepie. Można by uniknąć tragedii ?? No bo moim zdaniem nie. Pierdzielenie o tym, że oni mogli mieć broń... Przecież nikt normalny nawet w Ameryce nie nosi ze sobą broni...
Tak tylko państwo mu utrudniło posiadanie broni. W zasadzie, gdyby państwo działało jak trzeba, to można było tej tragedii dzięki zakazowi broni uniknąć. Bo zdaje się 3 dni przed tragedią, zabita kobieta zgłosiła na policję nielegalną broń. A oni ją podobno olali, nie spisując nic i nie zajmując się sprawą.
Tiaaa...
Przypatrzmy się wspaniałym statystykom:
W USA w 2019 z broni palnej zginęło 39707 osób. Co daje 0,01% zabójstw z użyciem broni na kraj.
W Polsce w 2019 z broni palnej zginęło 12 osób. Co daje 0.00003% zabójstw z użyciem broni na kraj.
Statystycznie prędzej trafisz wygraną w mini lotto i kupisz sobie w Polsce mieszkanie niż ktoś cię kropnie z pistoletu, ale tak, fajnie że próbowałeś. A świry są wszędzie.
Zakaz powszechnego dostępu do broni jest po to aby jak w USA gówniarze nie chodziły do szkoły z gnatem starego. Co też robią.
Ile z tych prawie 40 tysięcy trupòw to samobòjstwa,i wojny gangòw?
@DestusEx O niczym bardziej nie marzę niż o wojnach gangów na ostrą amunicję na osiedlowym podwórku.
Nie odpowiedziales na moje pytanie.
@mazona a i gdzie ty mieszkasz ze masz gangi na podwórku?
Tak dla twojej wiadomosci to podawali ze zastrzelił z broni, którą posiadał nielegalnie. Chyba że TVPpropaganda nie podawali, bo ogolnie ii w radio i w tv o tym glosno.
Nie zabija broń!!! Zabija człowiek!!! Czy to kur.. takie trudne do ogarnięcia.
@GieniaK To nie fast food zabija, a decyzje człowieka o jego nadmiernym spożyciu, a jednak co roku mamy coraz więcej osób otyłych. Niby możesz nie kupić, niby możesz zjeść zdrową zupę jarzynową. Na ulicach mamy coraz więcej fast foodów, a w sklepach coraz więcej przetworzonego żarcia i mając do tego tak ogromny dostęp, z wygody ludzie po to sięgają czy tego chcesz czy nie. Widok używania codziennie przetworzonego żarcia oswaja człowieka z jego używaniem. Inni są grubi? Ty też możesz być gruby, bo masz wymówkę "a inni mogą".
Tak działa psychologia tłumu i takie są konsekwencje "wolnej amerykanki".
Tak czy siak, czy tego chcesz czy nie będąc w UE nigdy nie będziemy mieć swobodnego dostępu do broni i całe szczęście.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 15 lipca 2021 o 2:16
Dla niektorych tak
Czesi mają
Szwajcarzy mają
To i my możemy
@mazona W Szwajcarii, w każdym domu jest broń. A jakoś nikt do nikogo nie strzela.
I co za porównanie do obżarstwa?
Do tego jak inni mogą to ja też. Co, zabijać? Od kiedy to można zabijać i jest to powszechne aby do psychologi tłumu to porównywać?
@DestusEx No właśnie widzę.
Czytam te niektóre komentarze i tak myślę sobie, zdelegalizować wszystkich facetów bo każdy z nich to gwałciciel, narzędzie zbrodni przecież ma.
@GieniaK racja, jeśli chodzi o tych którzy broni nie chcą mieć to niech sobie jej nie kupują a nie zabraniają innym posiadać. proste. Z takimi ludźmi nie ma co wchodzić w polemikę, oni i tak twierdzą swoje i żadne dowody oraz żadne argumenty ich nie przekonają. a jesli chodzi o ,,badania statystyczne'' to za pomocą statystyki mogę udowodnić każdą tezę. nawet to że jestem prezydentem Eldorado. albo że Cola jest zdrowsza od wody. i to nie jest tak że ja jestem za tym by każdy mógł bez pozwolenia kupić sobie każdą broń, z kolei jestem za tym by strzelby np. dubeltówki, broń powtarzalna zaprojektowana do 1900 roku, rewolwery były dostępne bez pozwolenia. a co do narzędzi - w Polsce głównie korzysta się z broni białej (pałki,kije,kamienie,noze,siekiery ) i przy pomocy takowej broni dokonuje się napaści. a co do nielegalnej broni to taką ,,TT-tkę'' z 10 cioma magazynkami można kupić za 1000zł. ruscy natrzaskali tego tyle ze do dzisiaj leży to gdzieś tam w magazynach.
Zmodyfikowano 3 razy. Ostatnia modyfikacja: 15 lipca 2021 o 14:46
@DestuxEx twój argument jest tak samo z doopy jak ten, że nie trzeba zabraniac morderstwa, przecież jak ktoś nie chce to nie zabije...
Taaa, tylko, że gdyby była powszechnie dostępna ,to każdy sebix by miał Gnata i jakby mu zwrócić uwagę, że za głośno muzy słucha, to na 200% ustrzelił by sąsiada... O wypadkach z bronią nie wspomnę...
Twoj argument jest poniżej poziomu doopy... No còż dalsza polemika z tobą jest bezcelowa. To jak gadać z kurą o historii starożytnego egiptu. Chociaż myśle że kura była w stanie wynieść cokolwiek z tej rozmowy w przeciwienstwie do ciebie. A i mam pytanie - co broni sebikskwi wziasc i zabić maczetą sasiada ktory zwrocil mu uwagę lub zastrzelic z czarnoprochowca? Przecież ta bron jest bez pozwolenia. Gdzie są te sebisky ?
@niobe66 Twoj argument jest poniżej poziomu doopy... No còż dalsza polemika z tobą jest bezcelowa. To jak gadać z kurą o historii starożytnego egiptu. Chociaż myśle że kura była w stanie wynieść cokolwiek z tej rozmowy w przeciwienstwie do ciebie. A i mam pytanie - co broni sebikskwi wziasc i zabić maczetą sasiada ktory zwrocil mu uwagę lub zastrzelic z czarnoprochowca? Przecież ta bron jest bez pozwolenia. Gdzie są te sebisky ? gdzie ci pomordowani sąsiedzi?
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 16 lipca 2021 o 12:21
@DestusEx Za to polemika z Tobą ma sens. Jesteś tak samo zwykłym typem z internetu który tylko poda swoje argumenty za, bo tak mu wygodnie. Najlepsze jest to że w Polsce broń w wyjątkowych sytuacjach jest legalna, ale wymaga sporego zachodu aby ją zdobyć. Po prostu nie można iść do marketu z bronią i sobie ją kupić, z wyłączeniem wiatrówki.
I broni czarnoprochowej,ktòrą można kupić w każdym sklepie z bronią palną. Po drugie co do moich argumentòw to mysle że one są bardziej sensowne niż argumenty typu : ,,jak bydzie bruń w polsce to byndo sie szczelac,sebiksy bedo chodzic z kalachami i szczylac po sąsiadach" albo że - ,,byndo wojny gangòw na podwòrku w polsce". Marketòw z bronią w polsce nie ma,są tylko sklepy. Wlasnie w tym calym prawie do broni w psce boli mnie najbardziej to że jest aż tak dużo zbędnych wymagań które są po prostu bzdurne.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 17 lipca 2021 o 18:56