Demotywatory.pl

Pokaż panel
Szukaj
+
157 166
-

Komentarze


Dodaj nowy komentarz Zamknij Dodaj obrazek
avatar rafik54321
+6 / 10

I tu mam kilka pytań.
- czy to mięso jest równie tanie co tradycyjne?
- czy to mięso jest zdrowe?
- czy to mięso można obrabiać podobnie jak tradycyjne?
- czy smakuje tak samo?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M miiraz
+7 / 9

@rafik54321
- cena mięsa zależy od skali produkcji
- mięso jest zdrowe - to komórki pobrane od zwierzęcia, które są potem namnażane
- tak
- prawdopodobnie tak

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar rafik54321
+1 / 7

@miiraz no nie do końca zależy tylko od samej skali. Bo taką świnię karmisz około roku, jak waży 100kg to nadaje się do uboju.
I teraz czy cena produkcji jest niższa niż roczna pasza? Nie sądzę.
Tym bardziej że produkcja tego mięsa wymaga nieporównywalnie lepszych warunków niż hodowla zwierząt. I ostatecznie, to "mięso" też trzeba "karmić", bo przecież komórki nie powstaną z próżni.

Więc wg mnie to mięso nigdy nie będzie tak tanie jak tradycyjne.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M miiraz
+9 / 9

@rafik54321 nie wiem tego, za to wiem, że taniej jest wyprodukować poliester niż jedwab, że witamina C produkowana syntetycznie jest bardzo tania (tańsza niż ekstrakcja z owoców), a co więcej powstaje w takim samym cyklu reakcji chemicznych jak w naturze.
Myślę, że to będzie jak z całą resztą. Jeszcze parę lat temu zrobiono syntetycznego hamburgera za dziesiątki tysięcy dolarów. A teraz powstaje fabryka, więc może się jednak udało zautomatyzować proces. No i ważna rzecz - u nas jest dużo łąk, zieleni i tp. Izrael to raczej tereny, gdzie rolnictwo walczy z pustynią, a nie działa prężnie. Więc tam się to może opłacić.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar komivoyager
+4 / 4

@rafik54321 ale w tych 100kg komórkowego tucznika nie ma golonki,flaków i innych przysmaków (zajechało Big Cycem ).

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 19 lipca 2021 o 13:42

avatar kanapekr
-3 / 3

dodatkowe pytanie: ile energii i zasobów wymaga wyprodukowanie 1 kg sztucznego mięsa względem 1 kg prawdziwego (np krówsko)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P pawel89def
+3 / 3

@rafik54321 "Wytworzenie kilograma wołowiny wymaga ok. 10 kg paszy i 15 tys. litrów wody. Produkcja in vitro byłaby wielokrotnie tańsza – według wyliczeń ekspertów Uniwersytetu Oksfordzkiego wymagałaby od 40 do 60 proc. mniej energii przy niemal całkowitej redukcji emisji gazów cieplarnianych" Źródło: https://www.rp.pl/Nowe-technologie/309079774-Serce-miesozercy.html

Po drugie to "tanie" mięso pochodzi od zwierząt faszerowanych chemią, antybiotykami, hormonami i sterydami, a do mięsa wstrzykuje się solankę, żeby podbić masę... więc nie wiem czy będzie takie zdrowsze niż mięso komórkowe.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G gieroj777
0 / 0

@rafik54321 ja ma tylko jedno pytanie- czy to mięso jest koszerne?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar kanapekr
+1 / 1

@pawel89def ciekawe dane, spodziewałem się, że na tak wczesnym etapie rozwoju tej technologii zwykłe mięso będzie sporo tańsze a tu niespodzianka

dziwi mnie tylko to 15 000 litrów wody na jeden kilogram, skąd takie chore liczby się biorą? Przy produkcji głupiego t-shirta też niby 20 000 litrów czy coś koło tego.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A AdrienVanThorn
0 / 0

Krowa zanim pójdzie na ubój trochę żyje. Pije, je, a litry lecą.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M konto usunięte
+3 / 17

O jakie to dobre! Jakie "nowoczesne"! Jakie "ekologiczne"! A no właśnie... Ciekawe ile energii, wody i chemikaliów maści wszelakiej zużyje ta "wspaniała fabryka przyszłości"? Ile śmieci i odpadów wyprodukuje, żeby zrobić to samo, co jedna - maksymalnie dwie sztuki bydła mięsnego...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M miiraz
+3 / 11

@Mizantropix to jedzenie jest produkowane syntetycznie. Zużywa się mniej zasobów niż przy produkcji wołowiny tradycyjnymi metodami (piszę wołowiny, ponieważ to krowy są odpowiedzialne za dużą produkcję metanu - produkcja wieprzowiny i mięsa z drobiu zużywają kilka razy mniej zasobów niż tyle samo wagowo wołowiny). Nie używa się specjalnych "chemikaliów", bo to jest namnażanie komórek, a nie syntetyzowanie ich (co jest obecnie technicznie niemożliwe). Swoją drogą produkcja mięsa, to nie są krowy biegające po holenderskich łąkach o poranku czy w wąwozach górskich szwajcarskich alp. Tam są specjalne pasze, dziura wycięta w boku dająca stały dostęp do żołądków krowy, szczepienia, antybiotyki, do tego klimatyzacja i takie tam. Daleko to odbiega od "milki" z reklamy. No i namnażane komórki nie dostają młotkiem w głowę lub nie są rażone prądem w klatce.
aha - nie jestem weganinem, tylko uważam, że negacja nowoczesności bez próby jej zrozumienia to skrajna ignorancja.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M konto usunięte
-1 / 7

@miiraz tak - czytałem odrobinę przed komentarzem (to odnośnie ignorancji). Mało rzeczy staram się brać na wiarę i być może zmieniłbym początkowe zdanie o tej nowince, jakbym miał możliwość zobaczenia jakiegoś rodzaju analizy porównawczej obu trybów "hodowli" mięsa albo innych danych o procesie. Tu można się jedynie domyślać a niewiadomych całkiem sporo.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 19 lipca 2021 o 12:46

avatar Laviol
+4 / 8

@miiraz, największą ignorancja jest brak znajomości ekologii, rozumianej jako nauka, i myślenie, że nasze problemy rozwiążemy przy pomocy technologii. Zasady opisane w ekologii podtrzymały życie przez circa 3 mld lat. Technologie wymyślone przez człowieka przez circa 200 lat prowadzą w szybkim tempie do ogromnej destrukcji środowiska. Środowiska, którego jesteśmy częścią, więc jest to podcinanie gałęzi, na której siedzimy.
A co do zużywania zasobów przy produkcji syntetycznego mięsa. W swoim myśleniu uwzględniłeś budowę i utrzymanie odpowiednich budynków do takiej produkcji? Ile metalu, betonu, tworzyw sztucznych i energii trzeba zużyć? I wszystkie kopalnie, rafinerie, zakłady przemysłowe zaangażowane na potrzeby wydobycia i przygotowanie materiałów takiej budowy? Wliczyłeś koszty środowiskowe transportu materiałów? To jest dopiero ignorancja - widzieć tylko stricte samą produkcję owych tkanek.
Zdajesz sobie sprawę z tego, że takie krowy i ich obornik są ważnym elementem cyklu w przyrodzie, ponieważ karmi on życie glebowe, które rozkłada go do formy przyswajalnej dla roślin? I że zastąpienie nawożenia naturalnego przez sztuczne prowadzi do pustynnienia gleby? A stało się ono konieczne, ponieważ hodowlę krów skumulowano w ogromnych farmach, rozrywając naturalny cykl życia. I tak przy okazji stworzono problem utylizacji ogromnej ilości obornika. Te wszystkie wymogi, o których pisałeś typu antybiotyki itd. to wynik stworzenia monokultury, której natura nie zna. Sami kreujemy problemy kolejnymi technologiami i wciąż nam się wydaje, że kolejne technologie te problemy rozwiążą.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M miiraz
+2 / 4

@Laviol to może odpowiem tak:
nie jesteśmy w stanie odpowiedzieć w 100% czy to jest zdrowe, czy niezdrowe, co pochłania więcej energii.
Sumaryczne podliczenie produkcji jako kosztu energii też jest utrudnione, a wręcz niemożliwe jako ogólna wartość. Bo nawet sam beton można wykonać tanio i drogo czy pochłaniając dużo lub mało energii.
I nie będzie miało to wpływu na jakość betonu. Po prostu gdzieś można mieć cement od ręki, gdzieś trzeba go sprowadzać. Może być stara betoniarka i nowa betoniarka. Może być napędzana dieslem lub elektryczna, stojąca. A może dwóch ludzi będzie w taczce mieszać to ręcznie. A wtedy co jedli ci ludzie, ile kosztowało wyprodukowanie dla nich jedzenia.... i tak w kółko. Można to policzyć dla jednego przypadku łącznie, ale to też będzie obliczeniowy koszmar.

Tak wiele pytań...
BTW. Ekologia to nauka o środowisku, a nie jak się mylnie uważa od dziesiątków lat, że to ochrona środowiska. Więc pojęcie ekologiczny, chociaż większość rozumie to pojęcie tak samo, jest błędne.

Tak samo jak kiedyś modne było słowo multimedialny i wtedy nawet myszka była multimedialna.

Zostawmy temat i poczekajmy. Może wrócimy za parę lat do tematu, gdy te izraelskie hamburgery już będą i albo będziemy pisać jedząc syntetycznego hamburgera za złotkówkę, albo też będziemy podziwiać ruiny fabryki, która nie dała rady zejść z ceną i przegrała ze zwykłym rolnikiem hodującym krowy.
Pozdrawiam serdecznie :)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P pawel89def
-1 / 1

@Mizantropix "@rafik54321 "Wytworzenie kilograma wołowiny wymaga ok. 10 kg paszy i 15 tys. litrów wody. Produkcja in vitro byłaby wielokrotnie tańsza – według wyliczeń ekspertów Uniwersytetu Oksfordzkiego wymagałaby od 40 do 60 proc. mniej energii przy niemal całkowitej redukcji emisji gazów cieplarnianych"

Po drugie przy produkcji mięsa zwierzęta faszeruje się chemią, antybiotykami, hormonami i sterydami...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P pawel1481
0 / 2

@miiraz
Ubój poprzez danie młotkiem w głowę jest w Europie zakazany...
A ja uważam, że takie rzeczy zwykle wychodzą na ekologiczne, jak się nie weźmie pod uwagę połowy warunków,w których ta produkcja występuje. Zbyt dużo widziałem ekologii, która była ściemą. Jak samochody elektryczne czy pompy ciepła w Polsce.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M miiraz
+1 / 1

@pawel1481 Zgadzam się. Wszystko może być ekologiczne, jeśli opłaca się to jakiejś firmie i opłaconym aktywistom :)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Laviol
0 / 0

@miiraz, owszem, na pewne pytania obecnie nie jesteśmy w stanie odpowiedzieć. Lecz z drugiej strony posiadamy odpowiednio wiele wiedzy, żeby wyciągać wnioski.
Wiemy, że:
- żyjemy na planecie o ograniczonych zasobach i kiedyś one się skończą. Np. zaczyna już brakować piasku budowlanego - w Azji powstały mafie piaskowe. Taki piasek jest konieczny choćby do betonu, a bez niego nie wybudujesz żadnej fabryki, ale najpierw rosnąca cena piasku podroży koszty produkcji.
- wszystkie technologie wymagają wielu surowców. Im więcej technologii, tym szybsze zużycie zasobów
- technologie produkują wiele zanieczyszczeń niszczących całe środowisko
- po circa 200 latach cywilizacji wysokich technologii wszystkie dziedziny naszego życia - polityka, gospodarka, społeczeństwo, psychika, środowisko są zniszczone. Cały system, w którym żyjemy jest chory.
- natura stworzyła system działający od ok. 3 mld. lat, nie znamy trwalszego i skuteczniejszego
- natura produkuje za darmo, ogromne ilości i oddaje tylko za trochę pracy
- krowa jest częścią natury i da się wyhodować bez wielkich nakładów - w drewnianej obórce i wypasana na łące. Tak to robili ludzie przez tysiące lat. Jeśli nie znasz, to polecam zapoznanie się z działaniami dorobkiem Seppa Holzera i jego permalulturą. Na początek https://wptp.ru/pl/proizvodstvo/zepp-holcer-permakultura---prirodnoe-zemledelie-permakultura-zeppa/
Zestawiając ze sobą powyższe informacje, jaką droga powinna iść ludzkość? I nie ma co czekać. Zmiany wymagają czasu. Pewne decyzje trzeba podejmować już dziś.
BTW. Mam wykształcenie przyrodnicze, w tym zakresie ekologii i ochrony środowiska, dlatego doskonale wiem czym się różnią i dlatego też protestuję przeciwko nazywaniu pewnych rzeczy ekologicznymi czy uznawaniu ich dobre rozwiązania. Pozdrawiam :)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E Erecer
0 / 0

Ciekawe czy będą robić batoniki? I ile ten batonik będzie kosztował? Te ze świerszczy 60g kosztuje 11zł, czyli 1kg kosztuje tylko 183zł.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A agronomista
0 / 8

Nie chce żyć w takim świecie. Niech to wszystko szlak trafi. Po co karmić ludzi takim syntetycznym gównem?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M michalSFS
0 / 0

@agronomista
Żeby nie żyli w takim świecie XD

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P pawel89def
0 / 2

@michalSFS Współcześnie spożycie mięsa na osobę jest wyższe niż kiedykolwiek w historii. Zwierzęta faszeruje się sterydami, hormonami i antybiotykami, to jest dopiero chemia...

Możemy zawsze wrócić do świata naszych dziadków, ale to wymaga jedzenia mięsa raz na tydzień zamiast 3x dziennie, i wybicie 80% ludzkości...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P Peppone
0 / 0

- A czy to jest aby koszer?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T konto usunięte
+2 / 6

zamiast posmaku trawy, orzechów, dobrej jakości smaku mięsa, swojskości, zwierzęcia które miało dobre życie na pastwisku (nie mylić z masówką gdzie jest syf)
...będą wcinali mięso o sterylnym smaku pożywki agarowej, lekarskich medykamentów.

Pewnie znajdzie zbyt u sojowych hipsterów którzy nie chcą by zwierzę cierpiało czy coś - a jeżeli cały świat pójdzie tą drogą to cały inwentarz zostanie uśmiercony i zniknie bezpowrotnie z powierzchni ziemi.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P pawel1481
-1 / 3

Nie dam sobie wmówić, że to jest ekologiczne. Pewnie samo wybudowanie tej fabryki zeżarło więcej zasobów naturalnych i wpłynęło na większe zanieczyszczenie, niż zwykła hodowla z ubojnią razem z kilkuletnim chowem zwierząt. A to mięso trzeba jeszcze karmić.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P pawel89def
+1 / 1

@pawel1481 Z góry, bez poznania konkretnych faktów deklarujesz, że nie dasz sobie czegoś wmówić.

Czyli to Twoje niczym nieuzasadnione przekonanie jest dla Ciebie ważniejsze niż jakiekolwiek fakty na których mógłbyś wyrobić sobie bardziej bezstronną opinię?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 19 lipca 2021 o 17:49

P pawel1481
-1 / 1

@pawel89def A czy jest sposób na poznanie takich danych ?? Stawiam na to, że producent ich nie poda.
Zwykle koszt budowy/produkcji jest proporcjonalny do wpływu na środowisko. Gdyby wybudowanie tego zakładu było tanie, to by w nim dużo większą produkcje uruchomili. 500kg mięsa dziennie, to dla pojedynczej ubojni jakiś ułamek produkcji.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P pawel89def
0 / 0

@pawel1481 Skoro mówisz, że nie da się poznać tych danych to na jakiej podstawie twierdzisz, że "samo wybudowanie tej fabryki zeżarło więcej zasobów naturalnych i wpłynęło na większe zanieczyszczenie, niż zwykła hodowla z ubojnią"?

Może masz rację, a może nie. Nie twierdzę, że znam wszystkie odpowiedzi, dlatego wydaje mi się, że lepiej się wstrzymać z kategorycznymi opiniami. Bo stąd już tylko krok od "jeśli fakty nie zgadzają się z moimi przekonaniami tym gorzej dla faktów" ;-)

500kg dziennie to niewiele, ale to nowa technologia, w 2013 roku wyprodukowanie jednego kotleta kosztowało 250000$, więc to z pewnością krok naprzód w stronę wyskalowania tej technologii.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Y Yamarob
+1 / 1

Polecam film "soylent green"

Odpowiedz Komentuj obrazkiem