Wszyscy znamy nazwę tablicy Mendelejewa ale czy wiecie jak nazywa się tablica przy pomocy której okulista bada nasz wzrok? (18 obrazków)
Mitenki – rękawiczki bez palców
Tablica Snellena – tablica do badania wzroku
Gładzizna – wypukłość między brwiami
Ferula – metalowa część ołówka
Rynienka podnosowa (philtrum) – wgłębienie pod nosem
Szpros – listwa dzieląca okno
Szumówka – chochelka z dziurkami
Faktycznie nie mam pojęcia.
Mógłbym wprawdzie sięgnąć do Googla lub zapytać mojej okulistki - ale liczę na Twoją uprzejmość... napisz wiec tutaj w wolnej chwili a społeczność portalu czegoś ciekawego się dowie i będzie ci wdzięczna.
(tak nawiasem rzecz biorąc i nie chcąc Cię martwić - współcześni optycy mają już całkiem inne, elektroniczne, losowe tablice do tego celu... bo zorientowano się że "stali" bywalcy ich gabinetów te stare tablice opanowali na pamięć - śmieszne to - ale mając problem ze oczyma, niektórzy mają większy problem z własną głową bo lubią oszukiwać sami siebie)
@epuzer "Problem z własną głową, bo lubią oszukiwać sami (samych) siebie?" Ciekawe założenie, W moim przypadku uczenie się takiej tablicy na pamięć miało miejsce głównie z obawy przed tym, żeby pomylenie jednego znaku nie skutkowało przypisaniem większych i cięższych szkieł, co narażało mnie wtedy na drwiny ze strony rówieśników ("ej ślepy!", "pinglarz!"), albo stosowaniem kolejnych uciążliwych zabiegów. Miałem wtedy jakieś 5 lat. Nie twierdzę, że było to dla mnie dobre, ale od szerszej perspektywy i odrobiny zrozumienia jeszcze nikt nie umarł. Polecam.
Może i daleko nam do hitlerowskiej eugeniki, ale jednak mamy jej zalążek właśnie w postaci badań medycznych. Często nie określa się rzeczywistej sprawności w wykonywaniu danej czynności, a sztucznie przydziela się kategorię i możesz lub nie. Ja tak mam w przypadku widzenia stereoskopowego. Filmy 3D wymagają dłuższej chwili aby przystosować wzrok i nadal nie widzę jakiejś szczególnej różnicy w głębi obrazu. Nijak mi to nie przeszkadza w codziennym życiu, mam bardzo dobrą orientację przestrzenną, bez problemu potrafię ocenić odległość czy prędkość z całkiem niezłą dokładnością. Mimo to sztucznego testu nie przejdę, bo dają okulary 3D i pytają która kropka jest bliżej. No jedna jest nieco rozmazana, druga mniej. Nijak nie powiem która bliżej i dzięki temu mam stwierdzoną ślepotę stereoskopową. Wytłumaczenie jest proste, na jedno oko widzę nieco gorzej, więc organizm przyzwyczaił się skupiać na obrazie z tego lepszego. Trójwymiar, wzajemne położenie obiektów i ruch nadal widzę bez problemów, jedynie jednym okiem mogę czytać z większej odległości niż drugim. To jednak sprawia, że nie mogę pracować na wysokościach czy być zawodowym kierowcą, bo (przynajmniej kiedy robiłem te badania) to dyskwalifikowało z wykonywania zajęć wymagających oceny odległości. Sęk w tym, że nikt nie sprawdza umiejętności, a jedynie sztuczną metrykę, która nie przekłada się na rzeczywistość. Lekarz też był wielce zdziwiony, że nie mam problemów z prowadzeniem samochodu z taką wadą. Nie tylko nie mam, ale nigdy niczego nie zadrapałem, a parkuję nieraz na milimetry i potrafię busem wjechać w niewiele większą szparę. Nawet równolegle tyłem. No ale co z tego? Jakbym chciał pracować w takim zawodzie, to też bym oszukiwał. Nie siebie, a państwo aby mi dało uprawnienia.
@Eaunanisme
Całkiem naturalne że jakieś własne doznania czy przykre zdarzenia na tyle zaciemnIają główny sens wpisu na który odpowiadasz że zaczyna być śmiesznie... ale tak na spokojnie:
Autor Demotywatora podał kilka ciekawostek o mało znanych zjawiskach i nazwach - ja przekazałem SWOJĄ opinie tylko na jeden temat, temat tablic u optyka i powodu dla którego zamieniono obecnie zmienia się te tablice na inne ze zmiennym, losowym wyświetlaniem liter i cyfr.
I to wszystko głównym w temacie. Przypadki że ludzie "oszukują" lekarzy są powszechnie znane, powody są różne ALE NIE O TYM JEST TEN DEMOTYWATOR.
Pozdrawiam, życzę zdrowia
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 6 sierpnia 2021 o 18:34
@ZONTAR
moja odpowiedź jest dokładnie taka sama jak wyżej, dla Pana "Eaunanisme" - ale dziękuję za obszerny i szeroki wykład.
@epuzer Odpowiadamy na komentarz, w którym napisałeś "ale mając problem ze oczyma, niektórzy mają większy problem z własną głową bo lubią oszukiwać sami siebie". Skoro stawiasz tezę, że ludzie oszukują siebie i mają coś z głową, to dlaczego jesteś wielce zadziwiony, że dostajesz na to odpowiedzi? Sugerujesz nam tu, że ludzie są głupi i myślą, że ucząc się na pamięć aby przejść testy medyczne będą zdrowsi.
@ZONTAR Skoro w prostej sprawie lubisz na koniec coś z siebie wydusić:
Zwykle na różnych rodzajach for na świecie komentuje się temat główny np. Demotywator a nie opinie uczestników dyskusji - ale widać skoro nie masz nic sensownego napisania w temacie przedstawionego demotu...to szukasz dziury w całym u kogoś kto ma inną opinie i przedstawiają tak jak sobie wymyślił.
W pełni Cię rozumiem, pęd do pouczania innych i lansowanie własnych racji - to rzecz naturalna i szeroko opisana w literaturze.
Ale jednak coś mnie zaintrygowało w Twej zaczepce - kto są ci "my" w imieniu których "odpowiadamy" - reprezentujesz jakiś zespół komentatorów mających patent na nieomylność?
A na koniec...na podstawie czego zakładasz że jestem tu czymkolwiek "zdziwiony" i że mam zamiar stawiać jakieś "tezy" ???
@epuzer Wyraziłeś opinię, a ja się do nie ustosunkowałem, bo uznałem to za niesprawiedliwą ocenę. Twoja wrzutka o problemach z głową była niepotrzebna, bo miała charakter szpili wbitej ludziom, którzy tak robią i w praktyce miała się nijak do treści demota oraz nie korespondowała z pierwszą częścią poruszonego przez Ciebie tematu tablic do badania wzroku. Tak samo zresztą jak szpilą było zarzucenie mi, że moje dziecięce emocje przysłoniły mi prawdziwy i jedyny słuszny sens Twojej wypowiedzi, a także "nie masz nic ciekawego do powiedzenia", "potrzeba lansowania się" i inne z Twojego ostatniego komentarza. Jesteś w stanie skonstruować wypowiedź co najmniej neutralną pod względem wydźwięku, czy zawsze musi się gdzieś kryć złośliwość względem innych i atak? Dla kolegi pytam.
@Eaunanisme
Tak jest!
Dziękuję za kolejne pouczenie - pytasz "czy jestem w stanie... neutralną...." tak, ale nie każdy na to zasługuje, szczególnie nie ci co się "ustosunkowują" w dowolnych marginalnych sprawach, byle tylko zabłysnąć.
- a propos powyższego wpisu, czy myśmy nie byli razem na jednym studium wojskowym... pamiętam takiego jednego kaprala który z nudów, reagował podobnie na cokolwiek.
Ale wracając do meritum... najpewniej jesteś jedną z osób które nie raz wywaliłem na zbity łeb z gabinetu za próby symulacji i dlatego mogą. odbierać to jako wbicie szpili w łeb
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 7 sierpnia 2021 o 16:46
@epuzer Wystarczyło napisać: "Nie jestem w stanie".
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 7 sierpnia 2021 o 18:11
@epuzer Jakbyś nie zauważył, Demotywatory mają funkcję odpowiedzi. W ten sposób możesz nie tyko skomentować główną treść, ale i skomentować treść innego komentarza, który rozwija wątek w danym kierunku. Skoro oczekujesz braku odpowiedzi na umieszczone komentarze, to może zachowaj swoje opinie dla siebie i ich nie publikuj? Dzięki temu nie narazisz się na potencjalną dyskusję na temat, który sam poruszyłeś.
Demotywator nie poruszał kwestii oszukiwania na testach medycznych, Ty je poruszyłeś. Jakbym odpowiadał na demotywator, to bym umieścił osobny komentarz. Odpowiedziałem jednak Tobie na temat poruszany przez Ciebie.
Dlaczego zakładam, że jesteś zdziwiony? Właśnie wyprodukowałeś komentarz opisujący dlaczego nie spodziewałeś się odpowiedzi na poruszony temat. To już spełnia definicję zdziwienia, szczególnie brnąc w zaparte jakoby odpowiedzi nie służyły do dyskusji na temat poruszony przez główny komentarz.
Kim są ci "my"? Otrzymałeś dwie odpowiedzi, to by już była liczba mnoga.
"Szpros – listwa dzieląca okno"
Szpros nie dzieli okna, tylko szybę i to wizualnie (jest naklejany na szkło). Czasem używa się pojęcia szpros konstrukcyjny dla elementów, które dzielą skrzydło/szybę - stosowany zazwyczaj w drzwiach balkonowych, w których dzieli szybę, licując się do okna obok (jedna linia szklenia).
Współczesny układ okresowy to nie tablica Mendelejewa. Mendelejew uporządkował pierwiastki wg wzrastającej masy atomowej, a we współczesnym układzie okresowym są ułożone wg wzrastającej liczby atomowej, czyli ilości protonów w jądrze. Tak, że proszę nie nazywać układu okresowego tablica Mendelejewa, bo funkcjonuje na innych zasadach, mimo, że są pewne podobieństwa.
@Myslaca_istota Przy ówczesnej wiedzy to i tak się popisał wybiegając mocno do przodu. Uporządkował co było znane zostawiając miejsce na to, co tam powinno być aby wszystko było spójne. Wtedy jeszcze podział na izotopy nie był za bardzo znany, więc można było stwierdzić, że każdy pierwiastek ma indywidualną masę.
https://i.imgur.com/z43wA6s.gif
Pierwotna wersja wyglądała jakoś tak.
Czerwone były puste miejsca, które dopiero z czasem wypełniono. Co lepsze, na podstawie miejsca w tabeli był w stanie określić właściwości nieznanych pierwiastków. Określił chociażby właściwości Technetu (Tc), który nie występuje w przyrodzie i został sztucznie stworzony bodajże 30 lat po śmierci Mendelejewa.
No w każdym razie, jego tablica nie tyle funkcjonuje na innych zasadach, co jest pierwotną wersją opartą na dostępnej wtedy wiedzy. Nie znam żadnego sensownego powodu korzystania z oryginalnej tablicy według jej zasad. Po prostu została zaktualizowana aby odzwierciedlać aktualny stan wiedzy i nadal się ją określa jego nazwiskiem. Fajnie znać trochę historii, ale to już trochę czepialstwo.
@Myslaca_istota
A to nie wyjdzie na to samo, biorąc pod uwagę pomijalnie niską masę elektronu?
Wybacz pytanie, fizykę molekuły miałem ponad dwadzieścia lat temu i może się coś zmieniło od tego czasu, czegom nieświadom : )
@sokolasty Rzecz w tym, że liczba masowa jest tylko średnią ważoną według występowania. Thor ma liczbę masowa 232,0377. To nie są liczby całkowite bo jest wiele izotopów i dla wygody uśrednia się je aby określić tą pospolitą. Masz Thor-234 i Uran-234. Oba o tej samej masie atomowej, ale Thor ma 90 protonów, Uran 92. Co ważne, ich właściwości chemiczne wynikają z liczby protonów, więc chemicznie są jednakowe (stąd ta sama nazwa), a fizycznie się różnią ze względu na różnicę w masie. Masa elektronu ma pomijalne znaczenie, ale neutrony zachowują się inaczej od pary proton-elektron. Gdyby opierać się o masę, to byśmy nie odróżniali chociażby węgla 14 od azotu 14, a jednak nasz organizm dużo chętniej przyswoi węgiel od azotu. Chemicznie izotop nie ma znaczenia, węgiel to węgiel. Dopiero gdy węgiel 14 się "zapadnie", to zacznie się zachowywać jak azot, jego para protonu z elektronem sklei się tworząc neutron. Masa się nie zmienia bo wypromieniowana energia elektronu jest pomijalna i dlatego nadal mają tą samą masę, ale jednak właściwości węgla i azotu są całkiem różne.
@ZONTAR
Dziękuję, warto mądrego poczytać
@sokolasty W jednym się machnąłem. Właściwości chemiczne zależą od liczby protonów i neutronów - masy.
https://i.imgur.com/e8AkKHw.png
Co ciekawe, neutron jest cięższy od protonu o 0,0014 a.m.u. Elektron waży 0,00055 a.m.u. Jest niewielka różnica w masie pomiędzy parą elektron-proton, a neutronem. Jest jednak nieznaczna. Ta różnica to właśnie ilość energii wypromieniowana przy rozpadzie neutronu na proton i elektron. Dlatego też rozpad radioaktywny często sprawia, że liczba masowa jest stała, a liczba atomowa rośnie.
Swoją drogą, po Czarnobylu podawano ludziom jodynę. Dokładniej mówiąc, związek zawierający Jod-127. To dlatego, że jednym z odpadów wyrzuconych w powietrze był radioaktywny Jod-131. Dla naszego organizmu to nadal jod i nadal gromadzi go w tarczycy. Problem w tym, że jest on silnie radioaktywny i niszczy organizm od środka. Podawano więc duże dawki jodu aby organizm zgromadził ile może i już nie chciał wchłaniać tego radioaktywnego z powietrza.
"Mitenki" Jak wy przeczytaliście to po raz pierwszy ?
@Mod_Tech_Edge Głodnemu to zawsze chleb na myśli.
@Mod_Tech_Edge Milenki przeczytałem.
Słowo daję, ale połowa to jakieś zapożyczenia z francuskiego czy niemieckiego, druga zaś ze staropolskiego. W moim regionie zaś na połowę z nich mówi się inaczej.
Mam więcej:
- Szuwacz,
- Krysa,
- Prominent,
- Kolczatka,
- Szekla,
- Recepis,
- Guła,
A nawet zawody:
- dozymetrysta
- balneolog
- kiper,
- sekser
Słów, których nie używamy na co dzień, jest mnóstwo. Pytanie: czy znajomość słownika wyrazów obcych jest takie ważne?
a co powiecie na związki chemiczne?
- detla-dziewięcio-cztero-wodoro-kanabinol - THC czyli najważniejszy składnik marihuany,
- di metylo-tri-fenylo-propan - amfetamina,
- adenozyno-trój-fosforan - główne źródło energii dla komórek.
Albo działy nauki:
- prakseologia,
- ontologia (nie mylić z onkologią - nauką o nowotworach)
- eutyfronika - nauka o ochronie wartości kulturowych przed obcymi wpływami,
A może... No dobra, nie warto.
Już tak nie jęczcie. Lepsze to, niż kolejna galeria o fryzurach czy ciuchach celebrytów.
Columella – odcinek dzielący dziurki nosa
W sensie, że... przegroda nosowa?