Tak się zastanawiam, że może przy granicy to są ci, którzy jak mówił Pinokio "się rozpierzchli". Się rozpierzchli i doszli do Polski na własnych nogach?
@agronomista I właśnie dlatego ci, o których piszesz, przylatują samolotami wyczarterowanymi przez rząd, a zwykli emigranci ekonomiczni (choć teraz na pewno są zwolennikami demokracji i we własnym kraju czują się zagrożeni) stoją na naszej granicy.
@Fragglesik A czemu. Ofensywa Talibów zaczęła sie jakiś czas temu. Nie wszyscy uciekinierzy musza być z Kabulu. Upadek Kabulu (i szok z tego faktu) jest spektakularnym efektem tego co się działo od parunastu tygodni
@Tibr Jak widać ta grupa ludzi postanowiła dostać się do UE. Najwyraźniej perspektywa migracji do Emiratów Arabskich było bardzo mało nęcąca. Jakby chcieli miec szariat to zostali by w talibanie
@sancz79 Ofensywa Talibów to jakieś dwa tygodnie, do tego trzeba doliczyć czas na decyzję i "zebranie się", czas na wydostanie się z kraju, gdzie jest obłęd komunikacyjny i czas na przebycie ponad 4500 kilometrów (4300 w prostej linii - ale oni nie są ptakami). Poza tym siedzą tam, bo nie mieli własnego transportu, czyli musieli kombinować jakiś po drodze. Nie ma wg. mnie opcji, by to byli Afgańczycy. @Tibr Bo to są tacy "bracia w wierze", jak amerykańscy Żydzi zawracający "St. Luois"...:)
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
20 sierpnia 2021 o 10:50
@Fragglesik To nie są dwa tygodnie. Dwa tygodnie temu mieli już 2/3 kraju (na początku sierpnia).Dwa tygodnie czyli od poczatku sierpnia do 16 sierpnia kiedy zdobyli Kabul zajeli 1/3 kraju i tu było błyskawicznie stąd szok świata. Ale jest to rezultat tego co działo się wczesniej i co zachód ignorował. Ofensywa talibów zaczeła się w chwili wycofywania się amerykanów czyli jakieś 3 miesiące wczesniej. Zajmowanie 2/3 Afganistanu trwało w lipcu i czerwcu ale nie było to w tak szokującym tempie.
Nie muszą być to afgańczycy z Kabulu. Konflikt w Afganistanie trwa juz 20lat.
CO do długości odcinka pewnie zapłacili jakimś przemytnikom i ich dowiezli do Białorusi gdzie już Łukaszenko podrzucił ich na granice żeby zrobić nam problem
@Fragglesik
Mnie zastanawia przez ile granic musieli przejść zanim znaleźli się na naszej. Najmniej przez 4, czy nie było tam kontroli granicznej? Po drodze Totalitarna Rosja i Białoruś, a zatrzymani na Polskiej granicy.
@Fragglesik Jakby byli z np Uzbekistanów wówczas tłumacz znajacy jezyki Afganistanu mógłby być nie na miejscu. Nie widzę powodu aby nie wierzyć w tym wypadku przekazowi medialnemu oraz działaczom społecznym (posłom i działaczom organizacji humanitarnych)
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
20 sierpnia 2021 o 13:47
@VenarNarco To też rzeczywiście ciekawe. O ile to rzeczywiście są Afgańczycy - nikt tego nie sprawdził, tylko opozycja i jej media mają taką teorię i robią szum.
@sancz79 Po pierwsze - po arabsku to i w Syrii i w Iraku i Tadżykistanie i Palestynie i Arabii itd. się np. dogadają. Nie wiem o tym, czy to faktycznie tłumacz a afgańskiego. Którym to mediom nie masz powodu nie wierzyć?..:P
@Fragglesik po arabsku w krajach arabskich ale Afgańczycy nie są arabami. Języki z afganistanu sa z rodzin irańskich (perskich ). Skoro tłumacz sie z nimi dogaduje i mówi z jakiego kraju są..
Nie ufam mediom rządowym np kiedy mówią o działaniach rządu.
@Fragglesik
Obecnie boję się, że jeśli się ugniemy i przyjmiemy tych ludzi, nawet weryfikując każdą z osobna, to za kilka dni Białorusini będą ciężarówkami wozić coraz to nowe grupy. Tak średniowieczna taktyka, pozwolić ludziom uciec, schronić się w miastach, aby jak najszybciej zużyli zasoby podczas oblężenia
@Fragglesik To ja jako katolik musze się posługiwać łaciną? Bez jaj. Szczerze nie oglądam TV Republika ,mam alergię na skraje media (dla równowagi nie czytuje Krytyki Politycznej)
@sancz79 Uprzytomnij sobie jedną rzecz - Islam jest młodszy od Chrześcijaństwa o 600 lat - sześćset lat temu nawet niepiśmienni chłopi potrafili odpowiadać w czasie mszy po łacinie, wiedząc co mówią.
@Aarcticfrost
To tak jakby powiedzieć. że Polacy i Niemcy mają tę samą kulturę i obyczaje. Na pewno bliżej nam do siebie niż do nacji z Bliskiego albo Dalekiego Wschodu, ale jednak to dwa różne światy..
Kraje muzułmańskie na tyle bezpieczne, żeby ludność Afganistanu mogła do nich uciekać, to kraje Półwyspu Arabskiego, czyli kraje arabskie, i Turcja. W sumie nie wiem, czy Turcy to też arabowie czy nie. Ale granica świata arabskiego to granica Iraku z Iranem. Irańczycy to już Persowie. Nie wiem, czy Afgańczycy też, ale na pewno nie są Arabami. I fakt, że i jedni i drudzy są muzułmanami, nie ma aż takiego znaczenia. Tam bardzo się liczą powiązania klanowe, plemienne, rodzinne.
Także kulturowo Afgańczykom na pewno jest bliżej do Arabów niż do nas ze względu na tę samą religię, ale to nie znaczy, że są tacy sami. Nie są. Różnią się od siebie i to mocno. Być może nawet się nienawidzą z róznych powodów, tak jak Arabia Saudyjska jakoś za bardzo nie wspiera Palestyny, która jest muzułmańska. Wspiera ją Iran, wróg Saudyjczyków od stuleci. I wygląda na to, że Arabia Saudyjska, kraj, gdzie dominuje jedna z najbardziej radykalnych odmian islamu, ma lepsze stosunki z Izraelem niż Iranem. Wiedzę na ten temat mam naprawdę małą, ale już na podstawie tego, co wiem, mogę na 100% stwierdzić, że to wszystko jest bardziej skomplikowane niż nam się wydaje.
A kwestia przyjmowania ich do sieibe to zupełnie inna sprawa. Tu potrzebna jest ścisła współpraca z każdym wywiadem, który ma informacje na temat ludzi uciekających z Afganistanu, żeby móc ich zweryfikować. Przyjmowanie samych kobiet i dzieci to też nie do końca dobre rozwiązanie, bo niestety są też kobiety gotowe na śmierć w imieniu Allaha.
Jak dla mnie, ewakuacja z Afganistanu powinna być WYŁĄCZNIE dla Polaków, względnie członków UE. Jednak absolutnie nie dla Afgańczyków.
Bo:
- po pierwsze, nas nie stać aby ich "ratować",
- po drugie, dość kosztów nas wyniosła ta wojna,
- po trzecie, to potencjalne zagrożenie terrorystyczne dla naszego kraju,
- po czwarte, nie daje nam to absolutnie żadnej korzyści.
Może brzmię okrutnie i bezwzględnie, ale takie są fakty. A bezpieczeństwo i dobrobyt Polaków, przekładam ponad dobro i bezpieczeństwo Afgańczyków.
Uchodźców z Syrii nie przyjmowaliśmy i tych też nie przyjmujmy.
@rafik54321 "Stać" nas na odwyżki dla rządu, na odbudowy pałacu saskiego ,na zakup abramsów ,na wybory kopertowe które się nie odbyły, na płacenie Czechom odszkodowań ,na nieprzyjęcie mld z UE (własnie małopolskie stwierdziło że woli się bawić w ganianie za LBGT niż przyjąć 2,5mld euro).Stac nas na obiecanki socjalne dla naszych własnych nierobów. Premier twierdzi że sytuacja budżetowa jest świetna . A ty piszesz że nas nie "stać". masz jakieś konkretne wyliczenia?
Drugi argument jest też totalnie z d..py. Porównaj koszty jakie ponieśliśmy MY a jakie Afgańczycy w wyniku naszych (tu Zachodu) działań. 20lat wojny domowej i tak docelowo rządzą u nich Talibowie. Narobliśmy im kupę w ich kraju ale twierdzimy nie chcemy sprzątać bo twierdzimy że samo robienie kupy nas sporo kosztowało. Efektem naszych (także i Polski) działań jest to że ludzie dziś uciekają z Afganistanu.
Trzeci argument jest też bzdurny. Gdyby ludzie którzy uciekają byli radykałami to zostali by u Talibów Komunisci nie uciekali z PRLu na zachód. Mamy otwarte granice z UE gdzie są społecznosci muzułmańskie (np we Francji) które nie raz pokazały swoje radykalne oblicze. bardziej się obawiam francuza pochodzenia algierskiego który zradykalizował sie niż ludzi którzy uciekają przed talibami.
Korzysc jest taka że nie wyjdziemy na totalnych dupków.. nie zawsze trzeba pomagac licząć na zysk. Poza tym swego czasu I RP przyjeła muzułmańskich (tatarskich) uchodzców z chanatu i Tatarzy polscy stali się integralną częścią naszego społeczeństwa.
Porzucenie afgańczyków którzy współpracowali z Polakami (np w ambasadach) jest już szczytem braku jakiejkolwiek przyzwoitości.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
20 sierpnia 2021 o 12:11
@sancz79 nie stać nas na głupoty, również te które wymieniłeś. Oczywiście. Tylko co to za argument? Skoro wszyscy kradną to my też mamy? To że rząd przepiernicza hajs na głupoty to fakt, ale jak to się ma do utrzymywania kolejnych bezwartościowych imigrantów? Nijak.
My im kupę robiliśmy czy Amerykanie? Heloł?! To Amerykanie zrobili im bajzel. Polska zajmowała się szkoleniem ich armii i zabezpieczaniem terenu. Więc to raczej Amerykanie im stawiali kupy, a my je sprzątaliśmy.
"Gdyby ludzie którzy uciekają byli radykałami to zostali by u Talibów" - weź bo padnę ze śmiechu. A ci co z Syrii uciekali, a potem na zachodzie były rozruby, gwałty i morderstwa to przecież nie byli radykalni tylko "umiarkowani"? Tu się kroi powtórka z rozrywki i tyle. Łatwe i darmowe życie ściąga pijawki, a nie uczciwych ludzi. Bo ci wartościowi, mądrzy, zapewne zostaną aby ratować Afganistan i tyle. A do nas zjedzie się bydło.
"Komunisci nie uciekali z PRLu na zachód." - nie było takiej potrzeby. "Nowa" władza ustawiła ich wygodnie na miejscu.
"nie zawsze trzeba pomagac licząć na zysk." - nie raz, nie dwa pomagaliśmy za frajer i co? Dalej jesteśmy chędożeni jak frajerzy. Polityka to nie armia zbawienia. Tu się liczy wyłącznie rachunek korzyści. Sojusze są trwałe póki przynoszą profit. Profit się kończy - już się nie znamy. Gdzie ty się urodziłeś?
Popatrz sobie na II WŚ. Też niby byliśmy sojusznikami zachodu i co? Jajco, Stalin sobie nas wziął za frajer i nikt się za nami nie wstawił. Nie ma co tu się cisnąć na wielkie ideały. Z przodu honor, a z tyłu goły odwłok.
Tatarzy to zupełnie inny odłam islamu. To tak jakbyś chciał przyrównać umiarkowanego katolika, do członka Ku Klux Klanu.
No ale widzę że większość tutejszych ludzi łyka jak pelikan przekazy z TV.
@rafik54321 To inaczej .Skoro "stać" nas na głupoty to powinno nas tym bardziej stać na pomoc humanitarną emigrantom . I tylko od nas zależy czy będą bezwartościowi (jeśli ich się zamknie w gettcie i będzie dawało social to rzeczywiście zrobimy z nich bezwartościowych)
"Potrzeba czegoś więcej?"-TAK, prosił bym więcej wyliczeń .Nie zachowuj się jak Morawiecki . Jakie będą koszty utrzymania emigranta . Skąd znasz koszt utrzymania emigrantów, skąd wiesz ilu ich przybędzie. Skąd już wiesz że czesc kosztów nie wezmą na siebie np UE lub samorządy (np jak w trójmiescie),wspólnoty religijne .
"My im kupę robiliśmy czy Amerykanie?"-My ,jako Nato wzieliśmy udział w interwencji. Przez lata wspieralismy USA (z różnych przed wszystkim politycznych powodów). Fajnie myśleć że tylko budowaliśmy szkoły i drogi w Afganistanie. Tak nie było. Wspieraliśmy USA i przymykaliśmy oczy gdy okazało się że afgański rząd jest nic nie warty. Trzeba wiec przyjać konsekwencje bankructwa polityki w Afganistanie ( i w tym że bedzie fala emigracji ludzi którzy od talibów mają "czapę")
Akurat na fali uchodzców z wojny w Syrii podczepili się ci którzy nie byli tam poszkodowani (np z Afryki ). I był inny przekrój uchodzców wynikający z innej specyfiki konfliktu.
Nie jestem za przyjmowanie każdego ale tych którzy rzeczywiście muszą uciekać przed wojną. Poza tym w Afganistanie przed talibami uciekają ci którzy bedą zagrożeni przez ich rządy (bo np współpracowali z rzadem i krajami zachodnimi, bo nie są zbyt religijni, albo wyksztalceni za garnicą). W syrii konflit był na innej linii (reżim walczył z opozycją polityczną, z mniejszosciami narodowymi (Kurdami) a na koniec z dżihadystami).
"Bo ci wartościowi, mądrzy, zapewne zostaną aby ratować Afganistan i tyle"-nie sądzę. Ci który przyjeli zachodnie wartosci,lub kształcili się na zachodzie nie mają życia pod Talibami.
""Komunisci nie uciekali z PRLu na zachód."-to był sarkazm nie wymagacy odpowiedzi
"ie raz, nie dwa pomagaliśmy za frajer i co? "-Jako kraj? (naród?) ,dasz miarodajny przykład takiej "ujmy". Nie raz ,nie dwa siąsiednie kraje (i nie tylko ) przyjmowały uchodzców z Polski.
Patrzać na IIwś widzę do czego prowadzi własnie amoralne samolubne myślenie i prawo korzyści.
"Tatarzy to zupełnie inny odłam islamu"-są sunitami jak afgańczycy. Sprawdz zanim coś napiszesz. Po prostu są tak zitegrowani i asymilowani z kulturą Polski że nie są żadnym zagrozeniem. Tak samo trzeba robić z kolejnymi emigrantami -asymilować
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
3 razy.
Ostatnia modyfikacja:
20 sierpnia 2021 o 13:29
@rafik54321 Najczęściej się wywalają gdy się pyta o wyliczenia ,o koszty ....prawie zawsze. Politycy, populiści ,dyskutanci .Ale ok skoro pytanie "skąd wiesz " są krępujące to uszanuję to .Żagnam i życze miłego weekendu
Tylko,różnica jest taka, że oni nie chcą się asymilować,a procent, który to robi jest zbyt mały by brać na poważnie branie w tym udział. Patrz na UK Francje czy Niemcy. Ci ludzie uciekają przed szambem często je odtwarzając w miejscu, gdzie się osiedlają.Niestety ale @rafik54321 ma racje. Nie możemy brać ludzi, którzy są wstanie w długoterminowym rozrachunku doprowadzać do destabilizacji kraju.
Musimy być w stanie pomóc najpierw sobie nim będziemy przyjmować innych. Jeśli patrzeć na wyniki osiedlania się mułzumaninów w Europie zachodniej czy północnej to jest on tragiczny. Są sftrefy nad którymi nie panuje policja, odradzając by kobiety albo ludzie się tam nie zapuszczali. Jeśli za naszą pomoc mamy dostać coś takiego wolę być już burakiem niż ślepym ideowcem,
@LoneGhost Bo nie przemyśleli jak to zrobić. Jak się w jednym miejscu osiedli w "kupie" pare setek np arabów to oni w gette zrobią "małą arabie". W Polsce jest duża emigracja ukraińska ale jest tak redystrybuowana (lub sama się rozkłada ) że nie są "państwem w państwie". W 1953 w Polsce osiedliło się 14tys Greków (po zduszeniu partyzantki komunistycznej w Grecji powiązani z nimi uciekali do krajów "demokracji ludowej"). Wtopili się w społeczność ,niekiedy tylko nazwisko zdradza ich pochodzenie. Żadnego porblemu nie ma. Jeżeli zrobi się to "z głową" i się ich odpowiednio porozdziela wtopią się w społeczeństwo. Jak się ich wsadzi do obozu uchodźców to się wychoduje problem i radykalizację. Poza tym w europie zachodniej zle podeszli do problemu dajać "za darmo" socjał co już totalnie deprawuje.
Myślę że ta grupka na granicy nie stanowi zagrożenia.
Warto zaznaczyć że Polaków też przyjmowano w czasie wojny (np w Iranie w 1942 byłow obozach 120 tys Polaków )!!.Tez byli wygnańcami bez państwa ,uciekli z traumatycznego ZSRR, szach Iranu Pahlawi wcale nie musiał ich przyjmować. Znalezli sie w obcym kraju który ich przyjął ,karmił cywilów (wojskowi udali się z Andersem na terytorium bryt.) ale cywile byli do końca wojny.
Osobiście jako osoba wierząca uważam że naszym obowiązkiem jest pomoc drugiemu człowiekowi nawet jeśli wyjdę w swoim humanitaryzmie na frajera
@sancz79 Miałbyś racje ale jest jeden bazowy problem jak przyjmiesz tych, to innych również musisz. Tutaj jest największy problem tej całej sytuacji. Poza tym chcesz wierzyć, że oni sami by się nie skupiali w większe grupki? Przykład Ukraińców, Rosjan czy Białorusinów jest kiepski ze względu na zbieżność kulturowo-religijno-językową. W rdzeniu pomimo wszystkich różnic od historii po kulturę czy elementy wiary jesteśmy Słowianami. Tutaj bierzesz coś praktycznie obcego.
Przykład greków też od parady. Europejczycy nawet jeśli z południa mamy zbudowaną kulturę na tej samej bazie Europejskiej. do tego dochodzi religia i tak dalej. Z resztą jak powiedziałeś byli to uchodzcy, którzy zostali przyjęci do Iranu bez większej pomocy niż namiot i coś do żarcia. Większość polaków wróciłą do swojej ojczyzny albo łatwo się zasymilowała z nowym domem. Patrz Polonia Amerykańska albo argentyna, gdzie jest Dzień Polskiego Osadnika.
Znajdujemy się w okresie przełomowym gdzie ludzkość w pewnym okresie zacznie sie mieszać, lecz obecnie jest to zbyt szybko i mamy tego efekty niestety.
@LoneGhost Obcy też są wietnamczycy, stanowią problem. Tak jak pisałem problemem jest kiedy są w zwartej grupie . Także jak są tej zwartej grupie Słowianie mogą być problemem(przykład Ukraińców z II RP ,problem niezakończenia asymilacji ,awersji do państwa Polskiego, błędy rządzących , który zakończył się czystką etniczną i nic nie dało pokrewieństwo słowiańskiego języka czy pokrewieństwo kulturowe).
"Znajdujemy się w okresie przełomowym gdzie ludzkość w pewnym okresie zacznie sie mieszać, lecz obecnie jest to zbyt szybko i mamy tego efekty niestety"- historia świata to historia nieustannych migracji ,asymilacji i powstawania nowych narodów. Myślenie że naszego to nie dotyczy to myślenie kategoriami życzeniowymi. Nasza demografia (Polski) nie pozostawia złudzeń. Będziemy przyjmować migrantów, i od naszej polityki będzie zależało jak to będzie wyglądało. W tej chwili to mam wrażenie że nasz rząd całkowicie nie ma pomysłu na tą kwestię i jakąś wizję na dłuższą politykę . Na razie to wogóle nie wygląda a pomysł żeby wybudować płot nie jest żadnym długoterminowym rozwiązaniem. Miło się gawędziło. Na razie tylko moim zdaniem oglądamy festiwal głupoty (polityków i jednej i drugiej strony a odmowa udzielenie pomocy medycznej to już totalnie nieludzka traktowanie)
Dlatego, że Łukaszenka zrobił sobie biznes ze ściągania ich do siebie samolotami a następnie pozbywają się ich wypychając poza swoje granice.
Przyjmowania kogokolwiek w ten sposób jest bezcelowe, bo tylko zwiększy działania Łukaszenki a my dostaniemy ludzu bez dokumentów o których nic nie wiemy, de facto nawet skąd faktycznie są.
@psiekrwia - tu się urodziłem tu mieszkam wiele, wiele lat i widzę co się z tą obecną Polską dzieje. A kto jak kto, ale to bliżej do Białorusi jest takim jak ty i tym co tak kochają wodza i jego nowy ład.
@stach1947 @stach1947 kto powiedział, że popieram PIS? Dla mnie i PIS i KO to jedna mafia, co nie oznacza, że mam pluć na swój kraj, bo taka teraz moda.
@psiekrwia - to nie strzelaj do mnie takimi tekstami jak ten, że mam się zabierać z Polski z jakimiś uchodźcami, bo to znaczy że jesteś anty demokrata, pozbawiony empatii jak ta ekipa z PiS, MW i ONR. W Polsce dzieje się źle, a będzie jeszcze gorzej, bo ten typ powiedzmy pisowskiej "demokracji" już onegdaj przerabialiśmy, a nazywało się to wtedy KOMUNA.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
24 sierpnia 2021 o 16:43
Dziś w Tok FM niejaki były minister spraw zagr. Sikorski powiedział, że sam był uchodźcą, a każdy uchodźca zgłasza się do najbliższego bezpiecznego kraju i tam prosi o azyl, a nie jedzie 3000 km na drugą stronę świata. Dla Afganistanu sa to kraje ościenne, a nie Europa. Tak jak do krajów afrykańskich najbliższym krajem są kraje Azji zachodniej, a nie Europa. Takie jest prawo międzynarodowe. Stad potem te kłopoty z nimi na granicy, bo oni zgodnie z prawem międzynarodowym nie powinni dostać azylu. Inną sprawa jest to co zdarzył sie w Afganistanie i jaką siłę mieli Talibowie, lub jak beznadziejnie słabi byli rzdzacy, ze po kilku dniach uciekli z kraju. Absurd.
Tak się zastanawiam, że może przy granicy to są ci, którzy jak mówił Pinokio "się rozpierzchli". Się rozpierzchli i doszli do Polski na własnych nogach?
Tylko mi nie piszcie, że samoloty zabierają tylko Afgańczyków polskiego pochodzenia do tego chrześcijan nienawidzących LGBT...
Bo samolotami zabierać powinni tych co z nami współpracowali a nie każdego kto tego chce.
@agronomista I właśnie dlatego ci, o których piszesz, przylatują samolotami wyczarterowanymi przez rząd, a zwykli emigranci ekonomiczni (choć teraz na pewno są zwolennikami demokracji i we własnym kraju czują się zagrożeni) stoją na naszej granicy.
@wawrzynkor A to są na pewno Afgańczycy? Bo mi wydaje się, że jeszcze trochę za wcześnie na Afgańczyków.
@Fragglesik A czemu. Ofensywa Talibów zaczęła sie jakiś czas temu. Nie wszyscy uciekinierzy musza być z Kabulu. Upadek Kabulu (i szok z tego faktu) jest spektakularnym efektem tego co się działo od parunastu tygodni
@sancz79 ty patrz a bliżej były Emiraty Arabskie co poszło nie taka? Taki dobrobyt i bracia w wierze nie pomogą?
@Tibr Jak widać ta grupa ludzi postanowiła dostać się do UE. Najwyraźniej perspektywa migracji do Emiratów Arabskich było bardzo mało nęcąca. Jakby chcieli miec szariat to zostali by w talibanie
@sancz79 Ofensywa Talibów to jakieś dwa tygodnie, do tego trzeba doliczyć czas na decyzję i "zebranie się", czas na wydostanie się z kraju, gdzie jest obłęd komunikacyjny i czas na przebycie ponad 4500 kilometrów (4300 w prostej linii - ale oni nie są ptakami). Poza tym siedzą tam, bo nie mieli własnego transportu, czyli musieli kombinować jakiś po drodze. Nie ma wg. mnie opcji, by to byli Afgańczycy. @Tibr Bo to są tacy "bracia w wierze", jak amerykańscy Żydzi zawracający "St. Luois"...:)
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 20 sierpnia 2021 o 10:50
@sancz79 problem w założeniu, że pochodzą z Afganistanu.
@Fragglesik To nie są dwa tygodnie. Dwa tygodnie temu mieli już 2/3 kraju (na początku sierpnia).Dwa tygodnie czyli od poczatku sierpnia do 16 sierpnia kiedy zdobyli Kabul zajeli 1/3 kraju i tu było błyskawicznie stąd szok świata. Ale jest to rezultat tego co działo się wczesniej i co zachód ignorował. Ofensywa talibów zaczeła się w chwili wycofywania się amerykanów czyli jakieś 3 miesiące wczesniej. Zajmowanie 2/3 Afganistanu trwało w lipcu i czerwcu ale nie było to w tak szokującym tempie.
Nie muszą być to afgańczycy z Kabulu. Konflikt w Afganistanie trwa juz 20lat.
CO do długości odcinka pewnie zapłacili jakimś przemytnikom i ich dowiezli do Białorusi gdzie już Łukaszenko podrzucił ich na granice żeby zrobić nam problem
@Tibr A skąd .Media informują że są z afganistanu .Przecież z nimi (z koczującymi )rozmawiają ,wiedzą skąd są.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 20 sierpnia 2021 o 11:47
@Fragglesik
Mnie zastanawia przez ile granic musieli przejść zanim znaleźli się na naszej. Najmniej przez 4, czy nie było tam kontroli granicznej? Po drodze Totalitarna Rosja i Białoruś, a zatrzymani na Polskiej granicy.
@sancz79 Mimo to dalej nie wiadomo kim są i zakładanie, że są to Afgańczycy jest tylko kolejnym socjologicznym chwytem "nieszybkich mediów".
@Fragglesik Jakby byli z np Uzbekistanów wówczas tłumacz znajacy jezyki Afganistanu mógłby być nie na miejscu. Nie widzę powodu aby nie wierzyć w tym wypadku przekazowi medialnemu oraz działaczom społecznym (posłom i działaczom organizacji humanitarnych)
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 20 sierpnia 2021 o 13:47
@VenarNarco To też rzeczywiście ciekawe. O ile to rzeczywiście są Afgańczycy - nikt tego nie sprawdził, tylko opozycja i jej media mają taką teorię i robią szum.
@sancz79 Po pierwsze - po arabsku to i w Syrii i w Iraku i Tadżykistanie i Palestynie i Arabii itd. się np. dogadają. Nie wiem o tym, czy to faktycznie tłumacz a afgańskiego. Którym to mediom nie masz powodu nie wierzyć?..:P
@Fragglesik po arabsku w krajach arabskich ale Afgańczycy nie są arabami. Języki z afganistanu sa z rodzin irańskich (perskich ). Skoro tłumacz sie z nimi dogaduje i mówi z jakiego kraju są..
Nie ufam mediom rządowym np kiedy mówią o działaniach rządu.
@Fragglesik
Obecnie boję się, że jeśli się ugniemy i przyjmiemy tych ludzi, nawet weryfikując każdą z osobna, to za kilka dni Białorusini będą ciężarówkami wozić coraz to nowe grupy. Tak średniowieczna taktyka, pozwolić ludziom uciec, schronić się w miastach, aby jak najszybciej zużyli zasoby podczas oblężenia
@VenarNarco fakt.
@sancz79 Nie są arabami, ale są muzułmanami, więc po arabsku umieją. A wierzysz TV Republika, gdy mówi o działaniach rządu?
@Fragglesik To ja jako katolik musze się posługiwać łaciną? Bez jaj. Szczerze nie oglądam TV Republika ,mam alergię na skraje media (dla równowagi nie czytuje Krytyki Politycznej)
@sancz79 Uprzytomnij sobie jedną rzecz - Islam jest młodszy od Chrześcijaństwa o 600 lat - sześćset lat temu nawet niepiśmienni chłopi potrafili odpowiadać w czasie mszy po łacinie, wiedząc co mówią.
A dlaczego nie sprejdalają do krajów muzułmańskich, o tej samej kulturze, obyczajach...
@Aarcticfrost
Bo tam by musieli pracować a oni liczą na cieplutki darmowy socjal.
@Aarcticfrost
To tak jakby powiedzieć. że Polacy i Niemcy mają tę samą kulturę i obyczaje. Na pewno bliżej nam do siebie niż do nacji z Bliskiego albo Dalekiego Wschodu, ale jednak to dwa różne światy..
Kraje muzułmańskie na tyle bezpieczne, żeby ludność Afganistanu mogła do nich uciekać, to kraje Półwyspu Arabskiego, czyli kraje arabskie, i Turcja. W sumie nie wiem, czy Turcy to też arabowie czy nie. Ale granica świata arabskiego to granica Iraku z Iranem. Irańczycy to już Persowie. Nie wiem, czy Afgańczycy też, ale na pewno nie są Arabami. I fakt, że i jedni i drudzy są muzułmanami, nie ma aż takiego znaczenia. Tam bardzo się liczą powiązania klanowe, plemienne, rodzinne.
Także kulturowo Afgańczykom na pewno jest bliżej do Arabów niż do nas ze względu na tę samą religię, ale to nie znaczy, że są tacy sami. Nie są. Różnią się od siebie i to mocno. Być może nawet się nienawidzą z róznych powodów, tak jak Arabia Saudyjska jakoś za bardzo nie wspiera Palestyny, która jest muzułmańska. Wspiera ją Iran, wróg Saudyjczyków od stuleci. I wygląda na to, że Arabia Saudyjska, kraj, gdzie dominuje jedna z najbardziej radykalnych odmian islamu, ma lepsze stosunki z Izraelem niż Iranem. Wiedzę na ten temat mam naprawdę małą, ale już na podstawie tego, co wiem, mogę na 100% stwierdzić, że to wszystko jest bardziej skomplikowane niż nam się wydaje.
A kwestia przyjmowania ich do sieibe to zupełnie inna sprawa. Tu potrzebna jest ścisła współpraca z każdym wywiadem, który ma informacje na temat ludzi uciekających z Afganistanu, żeby móc ich zweryfikować. Przyjmowanie samych kobiet i dzieci to też nie do końca dobre rozwiązanie, bo niestety są też kobiety gotowe na śmierć w imieniu Allaha.
Jak dla mnie, ewakuacja z Afganistanu powinna być WYŁĄCZNIE dla Polaków, względnie członków UE. Jednak absolutnie nie dla Afgańczyków.
Bo:
- po pierwsze, nas nie stać aby ich "ratować",
- po drugie, dość kosztów nas wyniosła ta wojna,
- po trzecie, to potencjalne zagrożenie terrorystyczne dla naszego kraju,
- po czwarte, nie daje nam to absolutnie żadnej korzyści.
Może brzmię okrutnie i bezwzględnie, ale takie są fakty. A bezpieczeństwo i dobrobyt Polaków, przekładam ponad dobro i bezpieczeństwo Afgańczyków.
Uchodźców z Syrii nie przyjmowaliśmy i tych też nie przyjmujmy.
@rafik54321 "Stać" nas na odwyżki dla rządu, na odbudowy pałacu saskiego ,na zakup abramsów ,na wybory kopertowe które się nie odbyły, na płacenie Czechom odszkodowań ,na nieprzyjęcie mld z UE (własnie małopolskie stwierdziło że woli się bawić w ganianie za LBGT niż przyjąć 2,5mld euro).Stac nas na obiecanki socjalne dla naszych własnych nierobów. Premier twierdzi że sytuacja budżetowa jest świetna . A ty piszesz że nas nie "stać". masz jakieś konkretne wyliczenia?
Drugi argument jest też totalnie z d..py. Porównaj koszty jakie ponieśliśmy MY a jakie Afgańczycy w wyniku naszych (tu Zachodu) działań. 20lat wojny domowej i tak docelowo rządzą u nich Talibowie. Narobliśmy im kupę w ich kraju ale twierdzimy nie chcemy sprzątać bo twierdzimy że samo robienie kupy nas sporo kosztowało. Efektem naszych (także i Polski) działań jest to że ludzie dziś uciekają z Afganistanu.
Trzeci argument jest też bzdurny. Gdyby ludzie którzy uciekają byli radykałami to zostali by u Talibów Komunisci nie uciekali z PRLu na zachód. Mamy otwarte granice z UE gdzie są społecznosci muzułmańskie (np we Francji) które nie raz pokazały swoje radykalne oblicze. bardziej się obawiam francuza pochodzenia algierskiego który zradykalizował sie niż ludzi którzy uciekają przed talibami.
Korzysc jest taka że nie wyjdziemy na totalnych dupków.. nie zawsze trzeba pomagac licząć na zysk. Poza tym swego czasu I RP przyjeła muzułmańskich (tatarskich) uchodzców z chanatu i Tatarzy polscy stali się integralną częścią naszego społeczeństwa.
Porzucenie afgańczyków którzy współpracowali z Polakami (np w ambasadach) jest już szczytem braku jakiejkolwiek przyzwoitości.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 20 sierpnia 2021 o 12:11
@sancz79 nie stać nas na głupoty, również te które wymieniłeś. Oczywiście. Tylko co to za argument? Skoro wszyscy kradną to my też mamy? To że rząd przepiernicza hajs na głupoty to fakt, ale jak to się ma do utrzymywania kolejnych bezwartościowych imigrantów? Nijak.
"masz jakieś konkretne wyliczenia?" - inflacja lecąca w górę niczym prom kosmiczny. Potrzeba czegoś więcej?
My im kupę robiliśmy czy Amerykanie? Heloł?! To Amerykanie zrobili im bajzel. Polska zajmowała się szkoleniem ich armii i zabezpieczaniem terenu. Więc to raczej Amerykanie im stawiali kupy, a my je sprzątaliśmy.
"Gdyby ludzie którzy uciekają byli radykałami to zostali by u Talibów" - weź bo padnę ze śmiechu. A ci co z Syrii uciekali, a potem na zachodzie były rozruby, gwałty i morderstwa to przecież nie byli radykalni tylko "umiarkowani"? Tu się kroi powtórka z rozrywki i tyle. Łatwe i darmowe życie ściąga pijawki, a nie uczciwych ludzi. Bo ci wartościowi, mądrzy, zapewne zostaną aby ratować Afganistan i tyle. A do nas zjedzie się bydło.
"Komunisci nie uciekali z PRLu na zachód." - nie było takiej potrzeby. "Nowa" władza ustawiła ich wygodnie na miejscu.
"nie zawsze trzeba pomagac licząć na zysk." - nie raz, nie dwa pomagaliśmy za frajer i co? Dalej jesteśmy chędożeni jak frajerzy. Polityka to nie armia zbawienia. Tu się liczy wyłącznie rachunek korzyści. Sojusze są trwałe póki przynoszą profit. Profit się kończy - już się nie znamy. Gdzie ty się urodziłeś?
Popatrz sobie na II WŚ. Też niby byliśmy sojusznikami zachodu i co? Jajco, Stalin sobie nas wziął za frajer i nikt się za nami nie wstawił. Nie ma co tu się cisnąć na wielkie ideały. Z przodu honor, a z tyłu goły odwłok.
Tatarzy to zupełnie inny odłam islamu. To tak jakbyś chciał przyrównać umiarkowanego katolika, do członka Ku Klux Klanu.
No ale widzę że większość tutejszych ludzi łyka jak pelikan przekazy z TV.
@rafik54321 To inaczej .Skoro "stać" nas na głupoty to powinno nas tym bardziej stać na pomoc humanitarną emigrantom . I tylko od nas zależy czy będą bezwartościowi (jeśli ich się zamknie w gettcie i będzie dawało social to rzeczywiście zrobimy z nich bezwartościowych)
"Potrzeba czegoś więcej?"-TAK, prosił bym więcej wyliczeń .Nie zachowuj się jak Morawiecki . Jakie będą koszty utrzymania emigranta . Skąd znasz koszt utrzymania emigrantów, skąd wiesz ilu ich przybędzie. Skąd już wiesz że czesc kosztów nie wezmą na siebie np UE lub samorządy (np jak w trójmiescie),wspólnoty religijne .
"My im kupę robiliśmy czy Amerykanie?"-My ,jako Nato wzieliśmy udział w interwencji. Przez lata wspieralismy USA (z różnych przed wszystkim politycznych powodów). Fajnie myśleć że tylko budowaliśmy szkoły i drogi w Afganistanie. Tak nie było. Wspieraliśmy USA i przymykaliśmy oczy gdy okazało się że afgański rząd jest nic nie warty. Trzeba wiec przyjać konsekwencje bankructwa polityki w Afganistanie ( i w tym że bedzie fala emigracji ludzi którzy od talibów mają "czapę")
Akurat na fali uchodzców z wojny w Syrii podczepili się ci którzy nie byli tam poszkodowani (np z Afryki ). I był inny przekrój uchodzców wynikający z innej specyfiki konfliktu.
Nie jestem za przyjmowanie każdego ale tych którzy rzeczywiście muszą uciekać przed wojną. Poza tym w Afganistanie przed talibami uciekają ci którzy bedą zagrożeni przez ich rządy (bo np współpracowali z rzadem i krajami zachodnimi, bo nie są zbyt religijni, albo wyksztalceni za garnicą). W syrii konflit był na innej linii (reżim walczył z opozycją polityczną, z mniejszosciami narodowymi (Kurdami) a na koniec z dżihadystami).
"Bo ci wartościowi, mądrzy, zapewne zostaną aby ratować Afganistan i tyle"-nie sądzę. Ci który przyjeli zachodnie wartosci,lub kształcili się na zachodzie nie mają życia pod Talibami.
""Komunisci nie uciekali z PRLu na zachód."-to był sarkazm nie wymagacy odpowiedzi
"ie raz, nie dwa pomagaliśmy za frajer i co? "-Jako kraj? (naród?) ,dasz miarodajny przykład takiej "ujmy". Nie raz ,nie dwa siąsiednie kraje (i nie tylko ) przyjmowały uchodzców z Polski.
Patrzać na IIwś widzę do czego prowadzi własnie amoralne samolubne myślenie i prawo korzyści.
"Tatarzy to zupełnie inny odłam islamu"-są sunitami jak afgańczycy. Sprawdz zanim coś napiszesz. Po prostu są tak zitegrowani i asymilowani z kulturą Polski że nie są żadnym zagrozeniem. Tak samo trzeba robić z kolejnymi emigrantami -asymilować
Zmodyfikowano 3 razy. Ostatnia modyfikacja: 20 sierpnia 2021 o 13:29
@sancz79 doczytałem do połowy i reszty bzdur nawet mi się nie chce. Powtarzasz się.
@rafik54321 Najczęściej się wywalają gdy się pyta o wyliczenia ,o koszty ....prawie zawsze. Politycy, populiści ,dyskutanci .Ale ok skoro pytanie "skąd wiesz " są krępujące to uszanuję to .Żagnam i życze miłego weekendu
@sancz79 *Trzeba asymilować.
Tylko,różnica jest taka, że oni nie chcą się asymilować,a procent, który to robi jest zbyt mały by brać na poważnie branie w tym udział. Patrz na UK Francje czy Niemcy. Ci ludzie uciekają przed szambem często je odtwarzając w miejscu, gdzie się osiedlają.Niestety ale @rafik54321 ma racje. Nie możemy brać ludzi, którzy są wstanie w długoterminowym rozrachunku doprowadzać do destabilizacji kraju.
Musimy być w stanie pomóc najpierw sobie nim będziemy przyjmować innych. Jeśli patrzeć na wyniki osiedlania się mułzumaninów w Europie zachodniej czy północnej to jest on tragiczny. Są sftrefy nad którymi nie panuje policja, odradzając by kobiety albo ludzie się tam nie zapuszczali. Jeśli za naszą pomoc mamy dostać coś takiego wolę być już burakiem niż ślepym ideowcem,
@sancz79 Chcesz być taki miły? Zaproś ich do siebie do domu... Poznasz wszystkie koszta.
@rafik54321 Byłem ciekaw że skoro się powołujesz na koszty to musisz je znać mi napiszesz...Nie muszę ich brać do domu aby im pomagać.
@LoneGhost Bo nie przemyśleli jak to zrobić. Jak się w jednym miejscu osiedli w "kupie" pare setek np arabów to oni w gette zrobią "małą arabie". W Polsce jest duża emigracja ukraińska ale jest tak redystrybuowana (lub sama się rozkłada ) że nie są "państwem w państwie". W 1953 w Polsce osiedliło się 14tys Greków (po zduszeniu partyzantki komunistycznej w Grecji powiązani z nimi uciekali do krajów "demokracji ludowej"). Wtopili się w społeczność ,niekiedy tylko nazwisko zdradza ich pochodzenie. Żadnego porblemu nie ma. Jeżeli zrobi się to "z głową" i się ich odpowiednio porozdziela wtopią się w społeczeństwo. Jak się ich wsadzi do obozu uchodźców to się wychoduje problem i radykalizację. Poza tym w europie zachodniej zle podeszli do problemu dajać "za darmo" socjał co już totalnie deprawuje.
Myślę że ta grupka na granicy nie stanowi zagrożenia.
Warto zaznaczyć że Polaków też przyjmowano w czasie wojny (np w Iranie w 1942 byłow obozach 120 tys Polaków )!!.Tez byli wygnańcami bez państwa ,uciekli z traumatycznego ZSRR, szach Iranu Pahlawi wcale nie musiał ich przyjmować. Znalezli sie w obcym kraju który ich przyjął ,karmił cywilów (wojskowi udali się z Andersem na terytorium bryt.) ale cywile byli do końca wojny.
Osobiście jako osoba wierząca uważam że naszym obowiązkiem jest pomoc drugiemu człowiekowi nawet jeśli wyjdę w swoim humanitaryzmie na frajera
@sancz79 Miałbyś racje ale jest jeden bazowy problem jak przyjmiesz tych, to innych również musisz. Tutaj jest największy problem tej całej sytuacji. Poza tym chcesz wierzyć, że oni sami by się nie skupiali w większe grupki? Przykład Ukraińców, Rosjan czy Białorusinów jest kiepski ze względu na zbieżność kulturowo-religijno-językową. W rdzeniu pomimo wszystkich różnic od historii po kulturę czy elementy wiary jesteśmy Słowianami. Tutaj bierzesz coś praktycznie obcego.
Przykład greków też od parady. Europejczycy nawet jeśli z południa mamy zbudowaną kulturę na tej samej bazie Europejskiej. do tego dochodzi religia i tak dalej. Z resztą jak powiedziałeś byli to uchodzcy, którzy zostali przyjęci do Iranu bez większej pomocy niż namiot i coś do żarcia. Większość polaków wróciłą do swojej ojczyzny albo łatwo się zasymilowała z nowym domem. Patrz Polonia Amerykańska albo argentyna, gdzie jest Dzień Polskiego Osadnika.
Znajdujemy się w okresie przełomowym gdzie ludzkość w pewnym okresie zacznie sie mieszać, lecz obecnie jest to zbyt szybko i mamy tego efekty niestety.
@LoneGhost Obcy też są wietnamczycy, stanowią problem. Tak jak pisałem problemem jest kiedy są w zwartej grupie . Także jak są tej zwartej grupie Słowianie mogą być problemem(przykład Ukraińców z II RP ,problem niezakończenia asymilacji ,awersji do państwa Polskiego, błędy rządzących , który zakończył się czystką etniczną i nic nie dało pokrewieństwo słowiańskiego języka czy pokrewieństwo kulturowe).
"Znajdujemy się w okresie przełomowym gdzie ludzkość w pewnym okresie zacznie sie mieszać, lecz obecnie jest to zbyt szybko i mamy tego efekty niestety"- historia świata to historia nieustannych migracji ,asymilacji i powstawania nowych narodów. Myślenie że naszego to nie dotyczy to myślenie kategoriami życzeniowymi. Nasza demografia (Polski) nie pozostawia złudzeń. Będziemy przyjmować migrantów, i od naszej polityki będzie zależało jak to będzie wyglądało. W tej chwili to mam wrażenie że nasz rząd całkowicie nie ma pomysłu na tą kwestię i jakąś wizję na dłuższą politykę . Na razie to wogóle nie wygląda a pomysł żeby wybudować płot nie jest żadnym długoterminowym rozwiązaniem. Miło się gawędziło. Na razie tylko moim zdaniem oglądamy festiwal głupoty (polityków i jednej i drugiej strony a odmowa udzielenie pomocy medycznej to już totalnie nieludzka traktowanie)
Dlatego, że Łukaszenka zrobił sobie biznes ze ściągania ich do siebie samolotami a następnie pozbywają się ich wypychając poza swoje granice.
Przyjmowania kogokolwiek w ten sposób jest bezcelowe, bo tylko zwiększy działania Łukaszenki a my dostaniemy ludzu bez dokumentów o których nic nie wiemy, de facto nawet skąd faktycznie są.
Ci emigranci nie wiedzą, że wypchnięto ich do Polski, gdyby wiedzieli, to by zawrócili.
@stach1947 kiedy zawrócą spróbuj się zabrać z nimi jak ci tak źle w Polsce
@psiekrwia - tu się urodziłem tu mieszkam wiele, wiele lat i widzę co się z tą obecną Polską dzieje. A kto jak kto, ale to bliżej do Białorusi jest takim jak ty i tym co tak kochają wodza i jego nowy ład.
@stach1947 @stach1947 kto powiedział, że popieram PIS? Dla mnie i PIS i KO to jedna mafia, co nie oznacza, że mam pluć na swój kraj, bo taka teraz moda.
@psiekrwia - to nie strzelaj do mnie takimi tekstami jak ten, że mam się zabierać z Polski z jakimiś uchodźcami, bo to znaczy że jesteś anty demokrata, pozbawiony empatii jak ta ekipa z PiS, MW i ONR. W Polsce dzieje się źle, a będzie jeszcze gorzej, bo ten typ powiedzmy pisowskiej "demokracji" już onegdaj przerabialiśmy, a nazywało się to wtedy KOMUNA.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 24 sierpnia 2021 o 16:43
Dziś w Tok FM niejaki były minister spraw zagr. Sikorski powiedział, że sam był uchodźcą, a każdy uchodźca zgłasza się do najbliższego bezpiecznego kraju i tam prosi o azyl, a nie jedzie 3000 km na drugą stronę świata. Dla Afganistanu sa to kraje ościenne, a nie Europa. Tak jak do krajów afrykańskich najbliższym krajem są kraje Azji zachodniej, a nie Europa. Takie jest prawo międzynarodowe. Stad potem te kłopoty z nimi na granicy, bo oni zgodnie z prawem międzynarodowym nie powinni dostać azylu. Inną sprawa jest to co zdarzył sie w Afganistanie i jaką siłę mieli Talibowie, lub jak beznadziejnie słabi byli rzdzacy, ze po kilku dniach uciekli z kraju. Absurd.