@gabriel001
Źle zrozumiałeś, wprowadzając ten podatek i odciążając budżet wydatkami na wszelkiego rodzaju sekty spokojnie można by znieś dwa-trzy inne podatki albo jakieś obniżyć.
@tomekbydgoszcz Od kiedy to wprowadzenie jakiegokolwiek podatku ma mnie uszczęśliwiać ? Zawsze wprowadzenie jakiegokolwiek podatku nawet najbardziej abstrakcyjnego dotyka nas. Założę się o każe pieniądze Że nawet jak by wprowadzili ten podatek to i tak nie zlikwidowali bi innych tylko powiedzieli by że mogą poprawić tymi pieniędzmi status innych ( wklej sobie kogo to zależy od w danym okresie rządzących) .
Walcz o likwidacje podatków. A masz z czego wybierać.
@Buka1976
A Ty umiesz czytać ze zrozumieniem? To byłby podatek tylko dla tych co należą do jakiejś sekty, osoby wolne od zabobonów by go nie płaciły!
A 500+ i te cało rozdawnictwo powinno się zlikwidować ale to zupełnie inny temat.
@gabriel001
On nie ma Ciebie uszczęśliwić tylko ma zakończyć okradanie osób, które z sektami, w tym sektą katolicką, nie mają nic wspólnego i ich to uszczęśliwi zapewniam Ciebie.
@tomekbydgoszcz A teraz płacisz? Bo mi to się wydaje, że na tacę dostają "co łaska". Czyli ci co nie chodzą to nie dają. Ale dla Ciebie to chyba zbyt proste rozwiązanie i starasz się innym uprzykrzyć życie.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
21 sierpnia 2021 o 11:43
@tomekbydgoszcz Twój podatek (17% od najniższej krajowej to 295,22zl.) Nie sądzę aby wystarczył ma 1/3 ławki w parku, więc nie łudź się, że wystarczy na kler.
@Buka1976
Cieszę się, że znasz wysokość mojego podatku... szkoda, że nie jesteś urzędnikiem w mojej skarbówce, który mi taką wysokość by zatwierdził, wtedy cieszyłbym się jeszcze bardziej.
@tomekbydgoszcz Nawet jeśli płacisz 4 razy tyle co napisałem to i tak te 11,40 (1% z kwoty 4x najniższa krajowa) nie spowoduje drastycznego zubożenia. No chyba, że się mylę i ta paczka fajek doprowadzi do ruiny twoje gospodarstwo domowe. :)))
Dopisano: Zamiast "straszny", jesteś zabawny i żałosny. Obecnie więcej dostają od emerytów niż jakbyś miał ten głupi podatek.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
21 sierpnia 2021 o 11:55
@tomekbydgoszcz wiesz co, jestem za ale tylko pod warunkiem, że tak samo z moich pieniędzy nie będą finansowane żadne organizacje pozapaństwowe. Żadne organizacje religijne, fundację ratowania kleszczy, testowania tranzystorów i części rowerowych.
@Buka1976 @gabriel001 intencję są mniej istotne, jak argumenty: brak równości podatników, raz dlaczego osoba wierząca miałaby płacić więcej, a jednocześnie współuczestniczy w opłacaniu innych rzeczy, które jej nie odpowiadają, a będą z tego korzystać ateiści nie płacąc za to większego podatku. Dwa skoro mam płacić to dlaczego urzędnik ma decydować ile mogę to samemu zrobić. Znacznie prościej i taniej byłoby organizowanie zbiórki przez zainteresowanych.
@Buka1976
Ile klas podstawówki masz skończone, że nie rozumiesz tego demotywatora? Mnie do niczego nie doprowadzi, bo ja bym tego podatku nie płacił! Przeczytaj go (ten demotywator) jeszcze raz, ale cały, i spróbuj go zrozumieć.
I nie odpisuj, wnioski zachowaj dla siebie :-).
@Tibr
Ale jakie organizacje? Chcesz porównywać sektę wyznaniową z organizacjami walczącymi np. o prawa mniejszości? Czy o jakie niby Ci chodzi? Pewne organizacje są potrzebne ale na pewno nie są to sekty religijne!
Pierwsze słyszę o organizacji zajmującej się częściami rowerowymi, chyba coś ciebie w dekiel walnęło?
@tomekbydgoszcz Wnioski są proste: Za dużo jest ludzi, którzy się nudzą i tak jak ty wyszukują sposobu - jak uprzykrzyć życie innym.
Jeśli miałbyś poparcie to byś był w rządzie ale najpierw to ty musisz skończyć szkołę, jakąkolwiek.
@kondon
Oczywiście, że lepiej, bez dyskusyjnie! To jest tylko hipotetyczne rozważanie pokazujące zwolennikom utrzymywania sekty z pieniędzy budżetowych alternatywę.
@tomekbydgoszcz a jakie ma to znaczenie w kwestii państwa i jego niezależności jakiego typu organizacje pozarządowe finansuje? Jeżeli przyjmujemy zasadę równości wobec prawa i praworządności oraz to, że państwo powinno być obojętne światopoglądowo to nie powinno finansować z podatków nic więcej poza policja, wojskiem, w pewnym zakresie edukację i służbę zdrowia (w zależności od przyjętego modelu).
A propos typów organizacji mam pytanie czy zawsze w życiu bierzesz wszytko dosłownie, nie używasz alegorii, hipotecznych przykładów? Mimo wszystko czy ten przykład weźmiesz dosłownie, dwuznacznie itd. sensu to nie zmienia, jeżeli przyjmujemy za model, że każdy finansuje własne potrzeby to podaj mi jeden zasadny powód ja miałbym składać się na niezgodny z moim światopoglądem cel, a ty już nie?
(Żeby nie było uważam, że tak powinno to funkcjować ale jak tak to wszytko na równych zasadach).
@Tibr
Państwo powinno również dbać aby obywatele przestrzegali prawa człowieka. Niestety w Polsce debili - homofobów nie brakuje więc albo trzeba ich edukować albo od razu zamykać w pierdlu. Jak to drugie wprowadzimy to masz rację, że wówczas nie trzeba już nikogo finansować.
@tomekbydgoszcz Dlaczego kler dostaje białej gorączki na dźwięk słów "podatek wyznaniowy"? - przecież gdyby było 95% procent katolików w Polsce, to zrzutka po kilkanaście złotych miesięcznie z nawiązką wystarczyłaby na wszelkie kościelne wydatki. Obyło by się bez tacy, bez płacenia za śluby, pogrzeby, zbierana pieniędzy po kolędzie. Przecież takie rozwiązania funkcjonują od dawna w Europie, min. w Niemczech. Dlaczego Episkopat tego nie wdroży? - bo wiedzą ilu jest naprawdę katolików, a ten podatek to doskonale ujawnia - można to oszacować na około 15-20%, łącznie z kadrą, z ostrą tendencją zniżkową w następnych latach, gdy ludzie zobaczą ile muszą płacić za gusła i czary
@tomekbydgoszcz czyli to zawiera się w utrzymywaniu policji i sądów lol toż o tym właśnie piszę. Edukacja również ale nie widzę powodów abym miał utrzymywać z podatków prywatne przedsięwzięcia, tak samo wyznania, tak i partie cze inne organizacje lub związki.
@sliko nie powinno się argumentować podatku bo gdzieś jest dlatego, że tak innych podatków nie ma (w Niemczech nawet VAT jest inny) a u nas często taki argument jest podawany jako przemawiający za dowaleniem kolejnego podatku.
I zgodzę się, że po wprowadzeniu okazałoby się ilu jest katolików, też pisałem już wcześnie przy innej okazji, że jestem zwolennikiem takiego rozwiązania.Takie rozwiązania z reguły są w innych krajach robione na zasadzie coś jak u nas deklaracja z 1%.
Natomiast ja poruszam inna kwestię, żeby każdy kto przyjdzie rządzić niezależnie od opcji politycznej nie finansował z moich podatków żadnych rzeczy poza tymi od czego jest państwo i jego funkcjonowania. I naprawdę jest dla mnie bez różnicy w co wierz, za kogo się uważa niech każdy robi to na własny rachunek.
@Tibr
Też wolałbym aby po prostu homofobów od razu zamykano w pierdlu wtedy takich organizacji by nie musiało być, bo policja by edukowała pałką i kajdankami.
@tomekbydgoszcz widzę problem z definicją słowa "homofob" patrząc na historię ludzi i doktryn społecznicy oczami wyobraźni widzę "szariat". Zdecydowanie zdrowsze podejście to libertarianizm.
@gabriel001
Nie ma osób w Polsce, które nie płacą podatków, ale chodzi o to aby one szły na rzeczy potrzebne, a nie na jakieś sekty! Sekty niech się utrzymują w 100% z pieniędzy swoich wyznawców, a nie z pieniędzy wszystkich podatników.
W Polsce mamy zdecydowanie za dużo podatków, ale jeżeli wprowadzenie takiego podatku byłoby równorzędne z likwidacją jakiegokolwiek finansowania związków wyznaniowych z budżetu masz mój głos.
Dziwi mnie, że niektórzy krytykują taki podatek. Przecież na zachodzie, z którego czerpiemy rozwiązania choćby w zakresie mediów (a PiS wdraża je w kilka dni, byle było szybciej), takie podatki funkcjonują.
OK, pod warunkiem, że nie będę płacił na żadną inna instytucję religijną poza swoją. Jeśli wybiorę Buddystów, ani złotówka z moich podatków nie pójdzie na Katolików ani na Żydów.
@Rydzykant
Tak to by musiało być zrobione, po prostu deklarujesz się, tak jak teraz z tym 1% na fundacje i tyle, a jak deklarujesz, że nie jesteś wyznawcą żadnej religii to płacisz ten 1% mniej, tak aby to było od wyznawców dla kościoła, a nie kosztem budżetu jak teraz.
@tomekbydgoszcz
Tylko wyjaśnij mi jedno. Obecnie wszyscy płacimy na wszystkie działające w Polsce wspólnoty religijne. Jeśli zostanie wprowadzony ten 1% podatku od osób wierzących, co stanie się z pieniędzmi, które dotychczas były przekazywane tym grupom wyznaniowym? Mam wrażenie, jakbyś chciał aby rząd (dowolny rząd) je zwyczajnie rozkradł. Moim zdaniem najuczciwsza byłaby metoda niemiecka. Gdy wprowadzano "podatek na religie" najpierw obniżono opodatkowanie o kwoty przeznaczone dla wszelkich "kościołów" a dopiero potem ludzie mieli się zdeklarować na co są gotowi płacić. W innym przypadku mamy do czynienia ze swoistym "podwójnym opodatkowaniem".
@Rydzykant
Trzeba by zacząć po prostu przestrzegać Konstytucji i realnie przestać finansowania związków wyznaniowych z budżetu po za nowym podatkiem celowym. Oczywiście, że rząd powinien się wówczas z tych pieniędzy rozliczyć cofając np. ostatnio wprowadzone podatki takie jak cukrowy, paliwowy, bankowy czy/i handlowy.
Po za tym dla kościołów to byłby przychód i po odjęciu kosztów kwalifikowanych powinny od tego płacić podatek dochodowy dokładnie tak jak płacą firmy, bo nie ma powodu aby związki wyznaniowe traktować inaczej jak firmy. To jest po prostu biznes.
@Aidren
Sukcesem rządu jest to, że ludzie nie potrafią czytać ze zrozumieniem? Przecież w tym democie jest napisane dokładnie odwrotnie, demot proponuje zdjęcie podatku z tych co nie należą do żadnego kościoła, a pozostałym prawo wskazania gdzie ma iść część ich podatku. Przecież odciążenie budżetu kosztami utrzymania kościołów i związków wyznaniowych to de facto obniżenie podatku lub załatanie dziury, którą i tak obywatele będą musieli pokryć.
Czego w tym nie rozumiesz?
Mało ci Qrvva podatków
@rafik3001
Mało nie, ale wolałbym aby nie szły one na żadną sektę, niech każdy wyznawca sekty sam utrzymuje swoją.
@tomekbydgoszcz czyli jesteś przeciwnikiem podatków, ale tylko tych których nie jesteś beneficjentem. Dobrze zrozumiałem.
@gabriel001
Źle zrozumiałeś, wprowadzając ten podatek i odciążając budżet wydatkami na wszelkiego rodzaju sekty spokojnie można by znieś dwa-trzy inne podatki albo jakieś obniżyć.
@gabriel001 Ciekawe dlaczego tak naciska na ten podatek kościelny. Pewnie dlatego, że od 500+ i zapomogi socjalnej podatków się nie płaci.
@tomekbydgoszcz Od kiedy to wprowadzenie jakiegokolwiek podatku ma mnie uszczęśliwiać ? Zawsze wprowadzenie jakiegokolwiek podatku nawet najbardziej abstrakcyjnego dotyka nas. Założę się o każe pieniądze Że nawet jak by wprowadzili ten podatek to i tak nie zlikwidowali bi innych tylko powiedzieli by że mogą poprawić tymi pieniędzmi status innych ( wklej sobie kogo to zależy od w danym okresie rządzących) .
Walcz o likwidacje podatków. A masz z czego wybierać.
@Buka1976
A Ty umiesz czytać ze zrozumieniem? To byłby podatek tylko dla tych co należą do jakiejś sekty, osoby wolne od zabobonów by go nie płaciły!
A 500+ i te cało rozdawnictwo powinno się zlikwidować ale to zupełnie inny temat.
@gabriel001
On nie ma Ciebie uszczęśliwić tylko ma zakończyć okradanie osób, które z sektami, w tym sektą katolicką, nie mają nic wspólnego i ich to uszczęśliwi zapewniam Ciebie.
@tomekbydgoszcz A teraz płacisz? Bo mi to się wydaje, że na tacę dostają "co łaska". Czyli ci co nie chodzą to nie dają. Ale dla Ciebie to chyba zbyt proste rozwiązanie i starasz się innym uprzykrzyć życie.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 21 sierpnia 2021 o 11:43
@Buka1976
Sorry ale może jak nie wiesz na co w Polsce idą podatki to nie zabieraj głosu na ich temat, OK!?
Miłego dnia.
@tomekbydgoszcz Twój podatek (17% od najniższej krajowej to 295,22zl.) Nie sądzę aby wystarczył ma 1/3 ławki w parku, więc nie łudź się, że wystarczy na kler.
@Buka1976
Cieszę się, że znasz wysokość mojego podatku... szkoda, że nie jesteś urzędnikiem w mojej skarbówce, który mi taką wysokość by zatwierdził, wtedy cieszyłbym się jeszcze bardziej.
@tomekbydgoszcz Nawet jeśli płacisz 4 razy tyle co napisałem to i tak te 11,40 (1% z kwoty 4x najniższa krajowa) nie spowoduje drastycznego zubożenia. No chyba, że się mylę i ta paczka fajek doprowadzi do ruiny twoje gospodarstwo domowe. :)))
Dopisano: Zamiast "straszny", jesteś zabawny i żałosny. Obecnie więcej dostają od emerytów niż jakbyś miał ten głupi podatek.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 21 sierpnia 2021 o 11:55
@tomekbydgoszcz wiesz co, jestem za ale tylko pod warunkiem, że tak samo z moich pieniędzy nie będą finansowane żadne organizacje pozapaństwowe. Żadne organizacje religijne, fundację ratowania kleszczy, testowania tranzystorów i części rowerowych.
@Buka1976 @gabriel001 intencję są mniej istotne, jak argumenty: brak równości podatników, raz dlaczego osoba wierząca miałaby płacić więcej, a jednocześnie współuczestniczy w opłacaniu innych rzeczy, które jej nie odpowiadają, a będą z tego korzystać ateiści nie płacąc za to większego podatku. Dwa skoro mam płacić to dlaczego urzędnik ma decydować ile mogę to samemu zrobić. Znacznie prościej i taniej byłoby organizowanie zbiórki przez zainteresowanych.
@Buka1976
Ile klas podstawówki masz skończone, że nie rozumiesz tego demotywatora? Mnie do niczego nie doprowadzi, bo ja bym tego podatku nie płacił! Przeczytaj go (ten demotywator) jeszcze raz, ale cały, i spróbuj go zrozumieć.
I nie odpisuj, wnioski zachowaj dla siebie :-).
@Tibr
Ale jakie organizacje? Chcesz porównywać sektę wyznaniową z organizacjami walczącymi np. o prawa mniejszości? Czy o jakie niby Ci chodzi? Pewne organizacje są potrzebne ale na pewno nie są to sekty religijne!
Pierwsze słyszę o organizacji zajmującej się częściami rowerowymi, chyba coś ciebie w dekiel walnęło?
@tomekbydgoszcz Wnioski są proste: Za dużo jest ludzi, którzy się nudzą i tak jak ty wyszukują sposobu - jak uprzykrzyć życie innym.
Jeśli miałbyś poparcie to byś był w rządzie ale najpierw to ty musisz skończyć szkołę, jakąkolwiek.
@tomekbydgoszcz "można by znieś dwa-trzy inne podatki albo jakieś obniżyć."
Wierzysz w to?
Zamiast podatków nie lepiej, żeby każdy płacił sam ile uważa? Po co Ci państwo do tego?
@Buka1976
Twoje wnioski nikogo nie interesują więc nie wysilaj się.
@kondon
Oczywiście, że lepiej, bez dyskusyjnie! To jest tylko hipotetyczne rozważanie pokazujące zwolennikom utrzymywania sekty z pieniędzy budżetowych alternatywę.
@tomekbydgoszcz a jakie ma to znaczenie w kwestii państwa i jego niezależności jakiego typu organizacje pozarządowe finansuje? Jeżeli przyjmujemy zasadę równości wobec prawa i praworządności oraz to, że państwo powinno być obojętne światopoglądowo to nie powinno finansować z podatków nic więcej poza policja, wojskiem, w pewnym zakresie edukację i służbę zdrowia (w zależności od przyjętego modelu).
A propos typów organizacji mam pytanie czy zawsze w życiu bierzesz wszytko dosłownie, nie używasz alegorii, hipotecznych przykładów? Mimo wszystko czy ten przykład weźmiesz dosłownie, dwuznacznie itd. sensu to nie zmienia, jeżeli przyjmujemy za model, że każdy finansuje własne potrzeby to podaj mi jeden zasadny powód ja miałbym składać się na niezgodny z moim światopoglądem cel, a ty już nie?
(Żeby nie było uważam, że tak powinno to funkcjować ale jak tak to wszytko na równych zasadach).
@Tibr
Państwo powinno również dbać aby obywatele przestrzegali prawa człowieka. Niestety w Polsce debili - homofobów nie brakuje więc albo trzeba ich edukować albo od razu zamykać w pierdlu. Jak to drugie wprowadzimy to masz rację, że wówczas nie trzeba już nikogo finansować.
@tomekbydgoszcz Dlaczego kler dostaje białej gorączki na dźwięk słów "podatek wyznaniowy"? - przecież gdyby było 95% procent katolików w Polsce, to zrzutka po kilkanaście złotych miesięcznie z nawiązką wystarczyłaby na wszelkie kościelne wydatki. Obyło by się bez tacy, bez płacenia za śluby, pogrzeby, zbierana pieniędzy po kolędzie. Przecież takie rozwiązania funkcjonują od dawna w Europie, min. w Niemczech. Dlaczego Episkopat tego nie wdroży? - bo wiedzą ilu jest naprawdę katolików, a ten podatek to doskonale ujawnia - można to oszacować na około 15-20%, łącznie z kadrą, z ostrą tendencją zniżkową w następnych latach, gdy ludzie zobaczą ile muszą płacić za gusła i czary
@sliko
Dokładnie o to chodzi!
@tomekbydgoszcz czyli to zawiera się w utrzymywaniu policji i sądów lol toż o tym właśnie piszę. Edukacja również ale nie widzę powodów abym miał utrzymywać z podatków prywatne przedsięwzięcia, tak samo wyznania, tak i partie cze inne organizacje lub związki.
@sliko nie powinno się argumentować podatku bo gdzieś jest dlatego, że tak innych podatków nie ma (w Niemczech nawet VAT jest inny) a u nas często taki argument jest podawany jako przemawiający za dowaleniem kolejnego podatku.
I zgodzę się, że po wprowadzeniu okazałoby się ilu jest katolików, też pisałem już wcześnie przy innej okazji, że jestem zwolennikiem takiego rozwiązania.Takie rozwiązania z reguły są w innych krajach robione na zasadzie coś jak u nas deklaracja z 1%.
Natomiast ja poruszam inna kwestię, żeby każdy kto przyjdzie rządzić niezależnie od opcji politycznej nie finansował z moich podatków żadnych rzeczy poza tymi od czego jest państwo i jego funkcjonowania. I naprawdę jest dla mnie bez różnicy w co wierz, za kogo się uważa niech każdy robi to na własny rachunek.
@Tibr
Też wolałbym aby po prostu homofobów od razu zamykano w pierdlu wtedy takich organizacji by nie musiało być, bo policja by edukowała pałką i kajdankami.
@tomekbydgoszcz widzę problem z definicją słowa "homofob" patrząc na historię ludzi i doktryn społecznicy oczami wyobraźni widzę "szariat". Zdecydowanie zdrowsze podejście to libertarianizm.
Twórca demotywatora zalicza się do grupy która "nie płaci podatków".
Każdy podatek uderza w nas finansowo. Rozbierzcie sobie to na części składowe.
@gabriel001
Nie ma osób w Polsce, które nie płacą podatków, ale chodzi o to aby one szły na rzeczy potrzebne, a nie na jakieś sekty! Sekty niech się utrzymują w 100% z pieniędzy swoich wyznawców, a nie z pieniędzy wszystkich podatników.
a ile przy okazji zostanie dla urzędników ?
@y0u
Nie bój się, kler nie da sobie zbyt wiele skubnąć. Ale nawet jakby dał to żadna strata, ważne by to były koszty pokrywane również z tej puli.
W Polsce mamy zdecydowanie za dużo podatków, ale jeżeli wprowadzenie takiego podatku byłoby równorzędne z likwidacją jakiegokolwiek finansowania związków wyznaniowych z budżetu masz mój głos.
@Wolterianin
Dokładnie o to chodzi! :-)
@tomekbydgoszcz Super. Gdzie mam się podpisać?
@Wolterianin
Przy tej władzy to nie przejdzie ale pewnie kiedyś do tego jako naród dorośniemy. :-)
@tomekbydgoszcz W takim razie czekam na info gdy coś się ruszy w tym zakresie i wymagane będzie poparcie tego pomysłu
@Wolterianin
OK! :-)
To jest po prostu BIZNES i tak powinien być traktowany.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 23 sierpnia 2021 o 5:37
Dziwi mnie, że niektórzy krytykują taki podatek. Przecież na zachodzie, z którego czerpiemy rozwiązania choćby w zakresie mediów (a PiS wdraża je w kilka dni, byle było szybciej), takie podatki funkcjonują.
https://www.gosc.pl/doc/984359.Jak-finansowane-sa-Koscioly-w-Europie-i-USA
OK, pod warunkiem, że nie będę płacił na żadną inna instytucję religijną poza swoją. Jeśli wybiorę Buddystów, ani złotówka z moich podatków nie pójdzie na Katolików ani na Żydów.
@Rydzykant
Tak to by musiało być zrobione, po prostu deklarujesz się, tak jak teraz z tym 1% na fundacje i tyle, a jak deklarujesz, że nie jesteś wyznawcą żadnej religii to płacisz ten 1% mniej, tak aby to było od wyznawców dla kościoła, a nie kosztem budżetu jak teraz.
@tomekbydgoszcz
Tylko wyjaśnij mi jedno. Obecnie wszyscy płacimy na wszystkie działające w Polsce wspólnoty religijne. Jeśli zostanie wprowadzony ten 1% podatku od osób wierzących, co stanie się z pieniędzmi, które dotychczas były przekazywane tym grupom wyznaniowym? Mam wrażenie, jakbyś chciał aby rząd (dowolny rząd) je zwyczajnie rozkradł. Moim zdaniem najuczciwsza byłaby metoda niemiecka. Gdy wprowadzano "podatek na religie" najpierw obniżono opodatkowanie o kwoty przeznaczone dla wszelkich "kościołów" a dopiero potem ludzie mieli się zdeklarować na co są gotowi płacić. W innym przypadku mamy do czynienia ze swoistym "podwójnym opodatkowaniem".
@Rydzykant
Trzeba by zacząć po prostu przestrzegać Konstytucji i realnie przestać finansowania związków wyznaniowych z budżetu po za nowym podatkiem celowym. Oczywiście, że rząd powinien się wówczas z tych pieniędzy rozliczyć cofając np. ostatnio wprowadzone podatki takie jak cukrowy, paliwowy, bankowy czy/i handlowy.
Po za tym dla kościołów to byłby przychód i po odjęciu kosztów kwalifikowanych powinny od tego płacić podatek dochodowy dokładnie tak jak płacą firmy, bo nie ma powodu aby związki wyznaniowe traktować inaczej jak firmy. To jest po prostu biznes.
@tomekbydgoszcz
OK. Ale w takim razie wszystkie OPP też powinny zacząć płacić podatek dochodowy.
Sukces polskiego rządu - doprowadź do sytuacji, gdy to ludzie chcą nałożyć na innych podatki.
@Aidren
Sukcesem rządu jest to, że ludzie nie potrafią czytać ze zrozumieniem? Przecież w tym democie jest napisane dokładnie odwrotnie, demot proponuje zdjęcie podatku z tych co nie należą do żadnego kościoła, a pozostałym prawo wskazania gdzie ma iść część ich podatku. Przecież odciążenie budżetu kosztami utrzymania kościołów i związków wyznaniowych to de facto obniżenie podatku lub załatanie dziury, którą i tak obywatele będą musieli pokryć.
Czego w tym nie rozumiesz?