Tak się kończy dawanie debilom prawa pierwszeństwa gdy wyłączają myślenie bo prawa fizyki i anatomia mają w dupie kto ma pierwszeństwo, szkoda tylko uszkodzonego auta z powodu debilki
Laska dostała mandat za wtargnięcie na jezdnie. "Jak wykazały czynności prowadzone na miejscu oraz zapis z monitoringu miejskiego, piesza przed wejściem na przejście dla pieszych nie upewniła się, że nie spowoduje zagrożenia. Weszła wprost pod nadjeżdżający z jej lewej strony samochód osobowy, gdy znajdował się on w odległości około 15 metrów od przejścia. Nie dała szansy kierującej, która próbowała uniknąć potrącenia."
od
Xar
masz rację
A kto miał pierwszeństwo? Dziękuję za uwagę!
@Czarzasty Zgodnie z kodeksem drogowym auto. Zgodnie z myśleniem ameb pieszy.
a co? jak by samochód miał pierwszeństwo to było by inaczej? Jak powiesz debilowi że nie ma pierwszeństwa na pasach to debil cię posłucha i zawsze będzie się rozglądał? Nie rozumiem tezy demota.
nie wierze, normalnie szok, jakim cudem pieszy dostal sluszna kare? Zwykle w takich przypadkach klepia wime kieroecy niezaleznie od tego co sie stanie. Facet pierdyknal goscia ktpry wbiegl pijany na czerwonym (dla pieszego czerwone) i kierowca mial wyrok.
@rafik54321 Pamiętam tamtą sprawę i nadziwić się nie mogłem jak potraktowano wtedy kierowcę, chyba udowodniono mu że jechał zbyt szybko ale widać co sędzia to inna interpretacja.
Tylko ze powodem wypadku nie byla predkosc. Kierowcy sie co najwyzej mandat nalezy a nie wyrok. To pieszemu sie wyrok nalezy. Gdyby ten pieszy prowadzil auto i wjechal na czerwonym to nikt by sie nawet nie zastanawial.
jak fla mnie sygnalizacja rzecz swieta. Wjezdzasz na czerwonym - twoja wina i czlonek. Nawet jakby pijany koles, bez uprawnien w ciebie wjechal. Twoja wina, bo olales pierwszenstwo.
To, że wtargnęła na jezdnię w głupim momencie jest niepodważalne. Ale w świetle nowych przepisów kierowca powinien był zwolnić i się zatrzymać. Jakby nie było ona stała przed przejściem już jakiś czas. Jest znak, jest zebra - kierowca nie ma wyboru.
Trzeba do tego podejść tak samo jak dojeżdżając do skrzyżowania ze znakiem ustąp pierwszeństwa przejazdu.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 27 sierpnia 2021 o 8:45
@koszmarek66 Takie brednie się opowiada jak się wiedzę o przepisach ma z tv i nie ma pojęcia co to jest i jak działa kodeks drogowy.
@rafal199 Art. 26. 1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejścia dla pieszych, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność, ZMNIEJSZYĆ PRĘDKOŚĆ tak, aby nie narazić na niebezpieczeństwo pieszego znajdującego się na tym przejściu albo na nie wchodzącego I USTĄPIĆ PIERWSZEŃSTWA PIESZEMU znajdującemu się na tym przejściu albo WCHODZĄCEMU NA TO PRZEJŚCIE.
Ja rozumiem, że jak prawie wszystko co modyfikuje rząd, nie jest najmądrzejsze i tu daje pole do interpretacji od kiedy uważamy kogoś za wchodzącego na przejście. Ale co do zasady to pieszy ma pierwszeństwo na przejściu. Tak jak to jest w krajach na zachód od nas od dziesięcioleci. Na wideo kierowca widząc pieszego przed przejściem nawet nie zwolnił. W tym akurat przypadku, wg mnie, mandat należał się obu uczestnikom zdarzenia. Przede wszystkim kierowcy.
W połowie lat 80-tych wprowadzono doskonały termin "zasada ograniczonego zaufania" i stosowanie jej przez wszystkich prawie wyeliminowałoby wypadki. Ja się do tego stosuję od bardzo dawna. Nie spowodowałem nawet kolizji a przy okazji uratowałem d*pę już dziesiątkom, a nawet więcej, kierowcom i pieszym.
@koszmarek66 oooo idziesz w dobrym kierunku. To teraz wklej przepis w którym ZABRANIA SIĘ PIESZYM WCHODZENIA ( Tak. TEN SAM WYRAZ który daje pierwszeństwo w przepisie który wkleiłeś) na przejście dla pieszych w pewnych przypadkach.
@rafal199 Po co ten pretensjonalny ton? Nie musisz tonem rozmowy udowadniać, że lepiej znasz temat pomimo mojego przypuszczenia, że mam dłużej prawo jazdy niż Ty liczysz sobie lat.
Zmiana przepisów co do zasady ma służyć poprawieniu bezpieczeństwa pieszych na przejściu poprzez zwiększenie przysługujących im praw (pierwszeństwa). To, że rząd przygotował ustawę, którą parlament klepnął w takiej postaci świadczy tylko o ich niekompetencji, tak jak w innych dziedzinach stanowienia prawa.
Ale nawet na tym filmie widać ewidentnie jak zastosowanie się do samej idei zmian przepisów drogowych pozwoliłoby na uniknięcie zderzenia.
BTW. Tacy kierowcy jak ja i bez tych ostatnich zmian już je stosowaliśmy od dawna puszczając na przejściach pieszych czekających i starając się jeździć "na zamek" przy zanikającym pasie ruchu.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 27 sierpnia 2021 o 12:41
@koszmarek66 Nie ma znaczenia co kto chciał. Istotne jest co jest w kodeksie. Faktycznie jest się czym chwalić że ma tyle prawo jazdy, a z interpretacją prostych przepisów masz problem.
Masz rację oczywiście w temacie że gdyby pieszy zastosował się do prostego przepisu że nie wolno mu wchodzić pod nadjeżdżający pojazd nie było by tematu.
Na tzw zachodzie, tylko NIEKTÓRE przejścia są z pierwszeństwem pieszego. Tak jest w WB i w Niemczech. Na nieszczęście w Niemczech te uprzywilejowane są takie jak u nas wszystkie. I tak co 100-20 metrów. Skoro powołujemy się na tzw. Zachód, to może też wprowadźmy podobne rozwiązanie, gdzie przejście uprzywilejowane będzie wyraźnie zaznaczone (lampy w WB, pasy w Germanii). Ale tak, kierująca mogła zwolnić, no ale też piesza powinna się rozejrzeć zanim weszła a nie w 1/3 pasów. Dziś dano przywileje uczestnikom ruchu od których nie wymaga się niczego: ani znajomości przepisów, ani ubezpieczenia ani nawet instynktu samozachowawczego.
@koszmarek66
" albo WCHODZĄCEMU NA TO PRZEJŚCIE" czyli jak ktoś wbiega to należy przyspieszyć ! .. i BRAWO bo przecież każdy debil ma fizykę głęboko ...
NIestety od jakiegoś czasu nagminne sytuacje. Zaobserwowałem, że coraz więcej ludzi pakuje się na przejście nawet się nie rozglądając. Program "Nieśmiertelność+" zaczyna przynosić efekty.
Pieszy dostał za to mandat? Kobieta znajdowała się na środku przejścia! Jeżeli przyjęła to tylko w następstwie szoku. Każdy sąd to uwali i jeszcze kierowcę do więzienia powinni wsadzić.
Oczywiście że piesza wlazła na pasy dość bezmózgowo, ale nie bezprawnie, bo w świetle prawa wtargnięcie to nie było, skoro stała już przed pasami dobra chwilę i czytelne było, że chce przezeń przejść. Myślę, że źle oceniła sytuację, uznała że kierowca zwolni przy czym widać jak na dłoni że kierująca pojazdem nie miała najmniejszego zamiaru tego zrobić choć ma taki zakochany obowiązek.
Ja bym obwiniała tutaj obie panie.
Takie są skutki jak się wmawia ludziom że już w zasadzie po wyjściu z domu na dwór mają pierwszeństwo na pasach nawet jak nie planują przechodzić przez jezdnię.
Znaj jak byk, że przejście dla pieszych, dobra widoczność a kierowca nawet nie zwolnił... A pieszego czekającego na przejście widać jak na dłoni. Ewidentna wina kierowcy.
Zwróćcie, proszę, uwagę, że piesza jest widoczna dla kierującej od PIERWSZEJ sekundy filmu. Samochód znajduje się wtedy w odległości, która - każdy kierowca to poświadczy - jest wystarczająca do zatrzymania się. Na filmie nie widać jednak ŻADNYCH oznak zwolnienia tempa jazdy pomimo ze kierująca z pewnością widzi pieszą PRZY PRZEJŚCIU.
W mojej ocenie kierująca nie zamierzała przepuścić pieszej.
Kiedy piesza jak ostatnia idiotka wybiegła na jezdnię, było już za późno na cokolwiek.
Mandat należy się obydwu: kierującej za niestosowanie do przepisów, pieszej za wtargnięcie na pasy.
Od kiedy weszły te nowe, idiotyczne przepisy stosuję prostą zasadę: stoi ktoś przy przejściu - nie rozważam czy CHCE przejść czy nie. Po prostu zwalniam a w razie czego staję.
Oczywiście, przez te buraczane przepisy zdarzyło się kilka już razy że jak durny stawałem przed pasami a pieszy sobie tylko stał i, ku.wa, widoki podziwiał.
Ja jako piesza mam pierwszeństwo na pasach. Taki jest przepis i nie zwalnia to kierowców z zatrzymania się na pasach. Jeśli tego nie robią, to łamią przepisy.
Jak jadę samochodem drogą z pierwszeństwem a widzę, że na podporządkowanej pędzi samochód, to potrafię zwolnić by zobaczyć co ten człowiek chce wymyślić.
Jest coś takiego jak ograniczone zaufanie i ja jako piesza i jako kierowca do tego się stosuje. Bo żaden przepis nie zwalnia z myślenia, oraz bunt przeciwko przepisowi nie zwalnia z jego przestrzegania.
@Saset ma pierwszenstwo NA PASACH. PRZED WEJSCIEM ma zachowac szczegolna ostroznosc. Koniec tematu
@Xar A kierowca w myśl przepisów ma zwolnić i zachować szczególną ostrożność. Obie panie dały w tej sytuacji popis niefrasobliwości.
Dodatkowo, jak widzisz pieszego stojącego przy przejściu lub kłusującego w jego kierunku to nadal jedziesz jakby nigdy nic?
Ja w takiej sytuacji wolę zwolnić lub się zatrzymać. Pieszy często nie myśli, to kierowcy muszą, niestety, robić to za niego.
@Xar szczególną ostrożność ma zachować zawszę. Nawet będąc na pasach. Wczoraj przepuszczam faceta na pasach. Byłam na lewym pasie a na prawym dopiero 5 samochód się zatrzymał. Facet stał przed moją maską samochodu i czekał na zmiłowanie się jakiegoś kierowcy. Ja też stałam a za mną inni kierowcy.
Czy ktoś ma hipotezę, dlaczego wprowadzono pierwszeństwo pieszych? Czy chodzi o przypodobanie się elektoratowi? A może pogłębienie podziałów społecznych? Czy o ułatwienie w karaniu kierowców?
@wiecejwolnosci elektorat to głównie emeryci (w tym przypadku starsi piesi), stado wyborcze zadowolone to ponownie pójdzie zagłosować.
Swoją drogą ZIMA dopiero przed nami, dopiero będzie wypadków, jak droga hamowania znacznie się wydłuży.
@wiecejwolnosci Co kierowało władzami? - nie czuję się kompetentna by zgadywać.
Ale przepis wziął się stąd, że przez całe dekady w telewizji trąbili, że pieszy ma pierwszeństwo na pasach (co było prawdą, ale nikt nie mówił, że dopiero wtedy jak już na nich jest). Efekt był taki, że ogólne myślenie było iż "jak są pasy to mogę iść" - nikt nie zastanawiał się nad tym, że pieszy miał obowiązek ustąpić pierwszeństwa samochodom i upewnić się czy może wejść na jezdnie. W efekcie masa ludzi właziła jak owce pod pędzące samochody i jeszcze miała pretensje, że w ogóle kierowcy się ośmielają jeździć po drogach.
Sory ale ja tu nie widzę wtargnięcia na przejście. Widze kierowcę, który nie zachował szcególnej uwagi przy zbliżaniu się do przejścia, nie zwolnił widząc kobietę stojącą przed przejściem i nie zatrzymał się jak kobieta już była na przejściu. Gdzie tu jest wtsrgnięcie przed maskę samochodu?
@MG02 to albo obejrzyj jeszcze raz albo sie zglos jak beda pisac ksiazke pt. "Saga o polglowkach"
Obejżałem kilkanaście razy i zdania nie zmieniłem. Pokaż mi proszę w jakiej odległości od przejścua kierowca samochodu zaczą zwalniać przed przejściem? Co do książki to nie, dziękuję. Nie specjalnie interesuje mnje twoja autobigorafia.
"obejżałem" i tyle w temacie :D
@oriel,
Dzięki za wyłapanie błedu. I tyle w temacie.
Ciekawe kto by był winny gdyby nie było kamery.
O.K. ... A teraz sytuacja teoretyczna: "Pieszy powoli wchodzi na przejście (korzystając ze swojego pierwszeństwa) i zostaje rozjechany przez karetkę na sygnale." - kto zawinił: dyskusję czas zacząć :).
@Izyda666 Obowiązek ustąpienia pierwszeństwa pojazdom uprzywilejowanym spoczywa na wszystkich uczestnikach ruchu drogowego, również na pieszych i rowerzystach. Słysząc/widząc nadjeżdżający pojazd uprzywilejowany nie wolno przechodzić przez przejście dla pieszych, czy przejeżdżać przez ścieżkę rowerową.
I to nie podlega dyskusji.
piesza niech się cieszy że autem nie jechał najsztub czy inny hajto bo by im rentę i odszkodowanie płaciła do końca życia.