Demotywatory.pl

Pokaż panel
Szukaj
+
595 655
-

Komentarze ⬇⬇


Komentarze


Dodaj nowy komentarz Zamknij Dodaj obrazek
D Dejmien86
-1 / 33

Biorąc ślub kościelny para jest zobowiązana do wychowania dzieci w duchu chrześcijaństwa czyli musi ochrzcić swoje dziecko.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G gabriel001
0 / 22

@Dejmien86 Nie musi.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J jasiokoz
+2 / 16

@gabriel001 Już wiemy czym dla ciebie jest zobowiązanie, czy nawet obietnica. Napisz coś jeszcze hipokryzji.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T topornik43
+2 / 10

@gabriel001 "Czy chcecie z miłością przyjąć i po katolicku wychować potomstwo, którym was Bóg obdarzy?" także musi. W przypadku gdyby para odpowiedziała nie ceremonia zaślubin byłaby przerwana. Jeżeli zaś para skłamie no to małżeństwo też zostało zawarte nieważnie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A konto usunięte
-1 / 11

@Dejmien86 Nic nie musi. Jezus samemu chrzest przyjął dopiero w wieku 30+ lat, mimo, że od najmłodszych lat wychowywał się w wierze chrześcijańskiej... Poza tym biblia wyraźne mówi o tym, że chrzest to ŚWIADOMA prośba człowieka do boga. Niemowlę jest świadome jedynie tego, że jest głodne albo narobiło w pieluchę...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M mieteknapletek
+6 / 6

@AIkanaro
ale jego rodzice nie mieli slubu koscielnego:)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar RomekC
+7 / 7

@AIkanaro, przeczytaj to - "Jezus [...] wychowywał się w wierze chrześcijańskiej" ;-)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A konto usunięte
-2 / 4

@RomekC Co Ci tutaj nie gra? To, że Jezus był żydem i żył wśród żydów? Pragnę zauważyć, że żydzi ostatecznie odrzucili Jezusa jako syna boga i wciąż czekają na przybycie "zbawiciela"... Jezus od swoich najmłodszych lat przejawiał zachowanie które można by nazwać buntem w stosunku do ówczesnych żydów i głosił swoje nauki prowadzące do wiary w boga jakim był/jest jego ojciec Jahwe...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K KudlatyRyj
+3 / 9

W ślubowaniu mówi, że tak zrobi więc musi. Chyba że jej słowa są ch..a warte

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K KudlatyRyj
-1 / 7

Wiara jest czymś, co należy krzewić od urodzenia. Czym byłaby wiara, gdybyśmy odmawiali własnemu dziecku przynależności do wspólnoty? Jeśli się naprawdę Wierzy w przekaz swojego wyznania, to wręcz obowiązkiem jest rozszerzanie tej wiary na dzieci

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar RomekC
-2 / 4

@AIkanaro "Co Ci tutaj nie gra? To, że Jezus był żydem i żył wśród żydów?"
To że napisałeś "Jezus [...] wychowywał się w wierze chrześcijańskiej" ;-)

@KudlatyRyj "Wiara jest czymś, co należy krzewić od urodzenia..."
Oczywiście.
"Czym byłaby wiara, gdybyśmy odmawiali własnemu dziecku przynależności do wspólnoty?"
Może zapytaj pierwszych Chrześcijan, którzy nie chrzcili swoich dzieci. Byli kiepskimi Chrześcijanami?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
V VenarNarco
0 / 4

@gabriel001
To niech biorą ślub cywilny.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K KudlatyRyj
-2 / 2

Nie do końca rozumieli znaczenie chrztu i nie mieli zorganizowanej struktury i obrzędów

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar RomekC
+1 / 1

@KudlatyRyj "Nie do końca rozumieli znaczenie chrztu"
:-O Oni byli bardzo blisko Chrystusa czasowo. Byli apostołowie i św. Paweł. I oni nie rozumieli tego?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K KudlatyRyj
-2 / 2

Oni byli ochrzczeni przez Jana Chrzciciela, akurat traf chciał, że nie byli wtedy niemowlakami

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Qrvishon
+2 / 4

No właśnie o to chodzi. Mały człowiek jest głupi, uwierzy w świętego Mikołaja, babę Jagę czy bogów, a gdyby się te idee chciało wciskać dorosłym wyedukowanym ludziom to by nie przeszło. Dlatego od dziecka się indoktrynuje i tak samo jak ludzie w Korei Północnej wierzą że ich przywódca nie robi kupy, żaden dorosły by w to nie uwierzył.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar RomekC
0 / 2

@KudlatyRyj "akurat traf chciał, że nie byli wtedy niemowlakami"
Co to ma do rzeczy? Apostołowi i uczniowie Jezusa mieli go przy sobie. Nie wyprostował im tego? Nie nauczył znaczenia chrztu i tego, że dzieci powinny być chrzczone? Dlaczego tego nie zrobił?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
N nightlord33
0 / 2

argumęt z dupy wziety

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T tobimadara
+1 / 1

@Dejmien86 Nie wydaje Ci się, że to jest dość sekciarskie podejście? Jeśli nie chcę być już członkiem sekty, to też nie mam prawa się wypisać i chociaż zmanipulowano mnie i wmówiono, że ich guru jest Synem Boga, to i tak do końca życia bedę musiał w tym tkwić? No to nic tylko się pochlastać...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar RomekC
-1 / 1

@tobimadara "Jeśli nie chcę być już członkiem sekty, to też nie mam prawa się wypisać..."
Nie rozumiem. Nie możesz dokonać apostazji?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T tobimadara
+1 / 1

@RomekC Mogę jej nawet nie dokonywać i się tym nie przejmować, tylko z rozmowy powyżej wynika, że muszę wychować dziecko w duchu katolickim, bo się do tego zobowiązałem. Z jednej strony człowiek nie powinien rzucać słów na wiatr, ale z drugiej, to na takiej zasadzie należąc do jakiejś sekty jesteś udupiony do końca życia, bo się zobowiązałeś. A jak to mówią tylko krowa nie zmienia poglądów.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar RomekC
0 / 2

Wybacz, @tobimadara, ale skoro odszedłeś od KK to nie dasz rady wychować dziecko w duchu katolickim... Ci co nie odeszli także robią to kiepsko ;-)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A konto usunięte
0 / 0

@jasiokoz @RomekC Ktoś mógł pod naciskiem i pod wpływem indoktrynacji wierzyć w katolickie gusła i wziął ślub w kościele. A potem zmądrzał, zrozumiał, że to kłamstwa i brednie i nie chce krzywdzić swojego dziecka tak jak jego skrzywdzono.
Zmiana zdania na podstawie argumentów i wiedzy jest rzeczą chwalebną.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 15 października 2021 o 14:30

avatar koszmarek66
+25 / 27

I tak zdecyduje

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
W konto usunięte
+3 / 5

@koszmarek66 slowo 'indoktrynacja' slyszal?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E eGzu
+2 / 2

@koszmarek66 tylko niektórzy

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
W Wreckedge
+6 / 12

@Wolterianin Coraz głupkowaciej odpowiadasz na te posty. Może jemu samemu? Bo mu babcia, dziadek i rodzice będą twierdzić, że jak było chrzczone to musi na religię?
Wiesz, że to ma drugie dno? Skoro nie było chrztu i ma decydować jak dorośnie, to to zakłada jego krytyczne myślenie oraz brak indoktrynacji w wieku dziecięcym przez ugrupowanie religijne.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A konto usunięte
+9 / 9

@Wolterianin A czy przeszkadzało by Ci zapisywanie niemowlaka do partii politycznej?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
W Wolterianin
-5 / 5

@Wreckedge Gdy człowiek jak ty twierdzący, że naukowe podejście oznacza kwestionowanie osiągnięć nauki w rodzaju ustalenia wieku wszechświata czy uważający, że naukowe podejście oznacza zaprzeczaniu zasadzie przyczynowości (to ta mówiąca, że najpierw jest przyczyna, a potem skutek) mówi komuś, że głupio gada, to nie jest to powód do tego by się tym przejmować więc i ja twoim zdaniem przejmować się nie zamierzam. Idź proszę trollować kogoś innego. Mi po poprzedniej rozmowie już starczy.

@AIkanaro Moim zdaniem rodzice decydują o swoim dziecku więc jak będą chcieli zapisać niemowlaka do partii politycznej to ich sprawa. Co to jednak ma wspólnego z obrzędowym myciem głowy dziecka to nie wiem. Zastanawiam się czy będziesz też czynił wyrzuty rodzicom zapisującym dziecko do żłobka, bo może samo by się nie chciało zapisać. Przyznaję też, że ciekawi mnie Twój stosunek do obrzezania skoro takim dramatem jest dla Ciebie, że ktoś dziecku obrzędowo poleje głowę wodą. Ludzie tacy już są, że lubią obrzędy, a ten z demota jest jednym z mniej szkodliwych więc naprawdę nie rozumiem czemu on komuś przeszkadza.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A konto usunięte
+4 / 4

@Wolterianin Jak już wspomniałem, Jezus samemu chrzest przyjął mając ponad 30 lat na karku, a mógł przecież przyjąć chrzest znacznie wcześniej (powyżej), wspomniałem również (także powyżej), że chrzest jest świadomą prośbą człowieka (chrzczonego) do boga. Niemowlę jest świadome jedynie tego, że jest głodne i że narobiło w pieluchę. Nie mówię tutaj, że rodzice nie mają nauczać dziecka o wierze i o zwyczajach w nich panujących. Jednak chrzczenie niemowlęcia jest niezgodne z nauką chrześcijańską.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar RomekC
-3 / 5

@AIkanaro "chrzczenie niemowlęcia jest niezgodne z nauką chrześcijańską"
Nie ma czegoś takiego jak "nauka chrześcijańska". Są różne Kościoły chrześcijańskie i każdy z nich ma oddzielną naukę. Np. protestanci uważają, że najważniejsze jest Pismo Święte a katolicy Tradycję Kościoła stawiają na równi z Pismem Świętym.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Ashera01
+3 / 3

@AIkanaro Jezus był Żydem. Jako niemowlę prawdopodobnie został obrzezany. I prawdopodobnie był wychowywany według zasad judaizmu. Dopiero jako dorosły wybrał własną drogę

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A konto usunięte
+1 / 1

@RomekC dlatego są to ODŁAMY religii chrześcijańskiej.
@Ashera01 Śmiem twierdzić, że gdyby tak było to by biblia o tym wspomniała. Jednak nie można tego wykluczyć na 100%. Wciąż jednak to nic nie zmienia. W ameryce dzieci są obrzezane niezależnie od tego czy są żydowskiego pochodzenia czy nie. Tam to traktują jako higieniczny zabieg...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
W Wreckedge
+3 / 3

@Wolterianin Dobra dobra, Panie W. :D
Nauka i jej rozwój opiera się non stop na szukaniu nowych rozwiązań, stawianiu nowych hipotez, i podważaniu obecnych - w celu bycia bliżej prawdy o otaczającym nas wszechświecie. Ubaw po pachy bo dalej ze zrozumieniem nie przeczytałeś ani pierwotnej wypowiedzi, ani solidnego wytłumaczenia i głupotki sadzisz.
Fałsz: Argumentum ad ignorantiam - argument z niewiedzy -jeżeli nie wiemy co - więc bóg; jako twierdzenie o pierwszej przyczynie to to Prime Mover Argument - wysłałem Ci linki do to tych błędów logicznych. Trza było czytać, a nie udawać.

Ty wolisz niezmienne zapisy książki dla wypasaczy kóz sprzed 2000 lat, a ja wolę zmienną wiedzę opartą na nauce i prowadzącą mnie do poznania prawdy o wszechświecie. :D

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
W Wolterianin
-2 / 2

@AIkanaro Jeżeli krytykujesz jako chrześcijanin to, że inni chrześcijanie nie przestrzegają zasad chrześcijaństwa to spoko. Nie jestem osobą wierzącą więc to nie moja sprawa. Odpisując mi napisałeś jednak tylko o zapisywaniu do partii politycznej. Nie widziałem tego 'wyżej' o czym teraz napisałeś w swojej odpowiedzi więc odebrałem Twoją wypowiedź całkiem inaczej.
.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A konto usunięte
+1 / 1

@Wolterianin Ale to nic nie zmienia...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
W Wolterianin
-1 / 1

@Wreckedge Już pokazałeś wystarczająco jasno, że dla ciebie naukowe są te teorie, które są zgodne z twoim światopoglądem, a te które są niegodne z twoim światopoglądem automatycznie są dla ciebie nienaukowe nawet jeżeli efektem tego jest konieczność przyjęcia zasady, że skutek występuje przed przyczyną i zakwestionowanie nie tylko wyników badań naukowych, ale i prostej logiki. Uważanie, że takie coś może prowadzić do poznania prawdy o wszechświecie jest naprawdę niezwykle zabawne. Zwłaszcza w ustach człowieka notorycznie pokazującego, że nie potrafi przeczytać ze zrozumieniem prostego zdania. Nie podzielam i nigdy nie podzielę twojego podejścia, że naukowe jest tylko to co ci odpowiada. Podobnie jak nie podzielam twojego poglądu, że rację ma ten kto głośniej krzyczy czy więcej bluzga. No ale z drugiej strony czego spodziewać się po trollu. Jeszcze więc raz proszę idź trollować kogoś innego. Póki będę kojarzyć twój nick nie zamierzam więcej łapać się na twojego baita. Wolę pogadać z ludźmi, którzy potrafią czytać i myśleć. Przynajmniej mogę się od nich dowiedzieć czegoś ciekawego.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
W Wolterianin
-2 / 2

@AIkanaro Zmienia dużo. W jednym przypadku mamy doczynienia z członkami wspólnoty religijnej prowadzących rozważania o tym jak powinny przebiegać rytułały tej wspólnoty co jest wewnętrzną sprawą tej wspólnoty i ludziom spoza niej nic do tego póki wspólnota nikogo nie krzywdzi, nie łamie prawa i nie zmusza nikogo siłą do przestrzegania jej zasad. W drugim przypadku jest kręcenie dramy z tego, że rodzice pozwolili facetowi w sukience polać wodą głowę ich dziecka i pytania w rodzaju czy naprawdę nie ma na świecie większych problemów, że facet w sukience polał głowę dziecka wodą i czemu ludzie tak bardzo chcą wchodzić z butami w czyjeś życie, że wtrącają się nawet w takie drobiazgi.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A konto usunięte
+3 / 3

@Wolterianin zapomniałeś wrzucić do równania ludzi takich jak ja czyli ateistów którzy nie czują się częścią tej chorej wspólnoty ale wbrew swojej woli zostali do niej wprowadzeni właśnie poprzez wykonanie na nas takiego obrzędu jakim jest chrzest...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
W Wolterianin
-2 / 2

@AIkanaro Nie rozumiem. Jeżeli jesteś ateistą to czemu chrzest jest dla Ciebie czymś więcej niż polaniem Ci głowy przez Pana w sukience? Poza tym jeżeli wspólnota Ci nie odpowiada to czemu się z niej nie wypisałeś lub po prostu nie olałeś jej? KK to nie PZPR. Nikt nikogo nie zmusza do chodzenia do kościoła. Nikt do Ciebie z tego powodu nie będzie strzelać itp. Gdyby ludziom odrzucającym w Polsce wiarę religijną coś groziło to jako osoba, która w wieku 12 lat odrzuciła wiarę w Boga i odmówiła udziału w tym cyrku religijnym, a do tego często wysyłająca osoby wierzące na drzewo po dowody na istnienie Boga na pewno bym coś o tym wiedział.

To co mówisz jest tak nielogiczne, że mój mózg odrzuca taką koncepcję, dlatego proszę wyjaśnij mi to prostymi słowami żebym mógł zrozumieć.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
W Wreckedge
+2 / 2

@Wolterianin Hehehe. Problem w tym, że to ewidentnie ty nie potrafisz czytać ze zrozumieniem i odpowiadać cytatami - wskazując gdzie ktoś coś takiego jak myślisz napisał.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
W Wolterianin
-2 / 2

@Wreckedge Miałem się już na twoje baity nie łapać, ale taki zarzut w ustach kogoś, kto proszony o cytat nigdy go nie pokazał i zignorował wszelkie prośby o wyjaśnienia tego co twierdzi, nawet gdy rozmówcą mówił mu wprost, że nie rozumie. Nigdy nie odpowiedział na to co jego rozmówca faktycznie pisał, a do tego w imię nauki odrzuca naukowe fakty i logikę zasługuje na odpowiedź. Tak więc muszę przyznać, że przebiłeś wszystkie trolle z jakimi się zetknąłem zarówno tu jak i na innych forach, a trochę ich było, więc to naprawdę jest osiągnięcie.
Z mojego punktu widzenia jesteś jak trzylatek bawiący się w chowanego, który uważa, że jak zakryje oczy to nikt go nie widzi więc cieszę się z twojej radości, tak samo jak cieszę się z radości takiego dziecka gdy myśli, że faktycznie w ten sposób się schowało.
Szkoda, że nie widziałeś jaką bekę z twoich tekstów mieli chemicy z którymi pracuję, a to mózgi, którym niewielu dorównuje racjonalne do bólu. Śmiali się z tego prawie tak jak z tego, że dalej ciągnąłem tamtą rozmowę.
Tak więc baw się dobrze. Zawsze chętnie się razem z tobą pośmieję, bo im więcej radości w życiu tym lepiej, ale twoje nazwijmy to z braku lepszego słowa przemyślenia przestały mieć dla mnie jakiekolwiek znaczenie i póki będę kojarzyć twój nick lub nie przekonam się, że nauczyłeś się czytać nie będę więcej wchodzić z tobą w interakcję.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A konto usunięte
+2 / 2

@Wolterianin Jako ateista nie wierzę boga, ale to nie znaczy, że nie mogę wierzyć w cokolwiek innego oraz nie znaczy też, że te rytuały nawet jeśli nieświadomie (bądź świadomie) przemycone do chrześcijaństwa, a przynajmniej do katolicyzmu są wykonywane bez powodu i nie mają swoich konsekwencji. A taki właśnie rytuał został na mnie wykonany bez mojej zgody. Jak będziesz kiedyś na pogrzebie kościelnym to zwróć uwagę jak klecha przed złożeniem trumny do grobu rzuca w zgromadzonych znak 666 recytując jakąś "modlitwę"...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
W Wolterianin
-2 / 2

@AIkanaro Każdy codziennie dokonuje masy różnych rytuałów, często nie zdając sobie nawet z tego sprawy. Rodzice podejmują odnośnie swoich dzieci masę lepszych lub gorszych decyzji bez zgody dziecka. Jak będziesz miał dzieci też będziesz tak robić. Nie da się przewidzieć jakie będą tego konsekwencje i które z tych wyborów dziecko by zaakceptowało. Co jest złego w tym, że pan w sukience polał ci głowę wodą? Stało Ci się coś z tego powodu? Zmieniło się jakoś Twoje życie? Czy może po prostu tylko Twoi rodzice poczuli się trochę lepiej, bo zrobili coś,co ich zdaniem było dla Ciebie dobre? Naprawdę próbuję to ogarnąć. Podobnie jak to czemu nie opuściłeś jeszcze tej wspólnoty

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A konto usunięte
+3 / 3

@Wolterianin tak stało, zostały zablokowane czakry. Czakra korony, czakra trzeciego oka i czakra serca albo gardła. Poza tym wierzący co niedzielę w kościele wykonując gest krzyza na czole, ustach i sercu umacniają pieczęć na czakrze trzeciego oka, czakrę gardła i serca...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
W Wolterianin
-2 / 2

@AIkanaro A to, że chrześcijanie/katolicy sobie blokują czakry ma dla Ciebie znaczenie bo?
No i dalej nurtuje mnie pytanie czemu nie porzuciłeś wspólnoty, która Ci nie odpowiada oraz dodatkowo w jaki sposób polanie niemowlakowi głowy przez pana w sukience blokuje mu czakry, a w szczególności czakrę serca czy gardła. Nie odbierz tego źle, ale to by znaczyło, że nie można brać prysznica czy kąpieli żeby sobie czakry nie zablokować. No i nawet zakładając, że faktycznie ten rytuał blokuje czakry to jaki jest problem z ich odblokowaniem.
Tak na koniec, pytanie czemu wybrałeś sobie rodziców, którzy chrzczą swoje dzieci skoro nie chciałeś chrztu? Mogłeś odrodzić się w innej rodzinie lub w innym miejscu gdzie to by Cię ominęło. No chyba, że nie mogłeś, bo blokada czakr jest efektem Twojej karmy, ale wtedy czemu masz o to pretensje do kogoś poza sobą?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A konto usunięte
+2 / 2

@Wolterianin kto powiedział, że nie porzuciłem? Tak ma dla mnie znaczenie, bo moje czakry zostały w tymże procesie zablokowane... Jako ofiara tychże praktyk mimo, że już nie należę przynajmniej ze swojej strony, bo kościół i tak i tak dalej trzyma mnie w swoich statystykach i dokumentach jestem ofiarą tychże praktyk które zostały na mnie zastosowane bez mojej zgody i wtedy jeszcze wiedzy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
W Wolterianin
-2 / 2

@AIkanaro Twoje wypowiedzi sugerowały, że dalej jesteś członkiem wspólnoty dlatego o to pytałem. Skoro moje pytanie zostało zignorowanie, a używana przez Ciebie argumentacja potwierdzała tą tezę dokonałem takiego, a nie innego założenia o którym teraz wiem, że było błędne. Dalej ciekawi mnie kilka spraw związanych z Twoimi poglądami, bo moja wiedza związana z tym tematem nie potwierdza Twoich wniosków więc zastanawiam się co robi różnicę

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A konto usunięte
+1 / 1

@Wreckedge Do tego potrzebne jest IQ nieco powyżej 100. Nie wymagaj zatem od pana W... rzeczy których być może fizycznie nie jest w stanie pomieścić.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
O konto usunięte
-1 / 1

@AIkanaro Wreszcie ktoś zrozumiał zagadnienia blokady czakr!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 16 października 2021 o 19:10

A konto usunięte
+1 / 1

@Ortomen wreszcie? Na prawdę wydaje Ci się, że mało kto to rozumie i jest tego świadom? Jedynie mało kto ewentualnie się odważy o tym napisać w takim miejscu jak demotywatory...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar CoGitare
+2 / 22

Tak bo jakbyś usłyszał po 18 że dziewczyna z osiedla w wieku 13 lat wpadła z jakimś gościem po 30 wciskając wszystkim że to niepokalane poczęcie to byś na pewno wspierał jej sektę która rozkręciła w garażu.... No i jeszcze na imieninach pokazało by się Korwin Bosak i Braun z darami...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R konto usunięte
-5 / 7

@CoGitare Nie bój żaby lewaku, twoją 13-letnią wnuczkę już będzie posuwał jakiś talib, a ona potem przyjdzie i napluje ci w mordę tak jak ty teraz plujesz na wiarę przodków.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar RomekC
+2 / 4

Ale wiesz, @Rogger77, że tekstem "twoją 13-letnią wnuczkę już będzie posuwał jakiś talib" wychodzisz na oszołoma i dyskredytujesz to o co walczysz?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R konto usunięte
-3 / 3

@RomekC O nic nie walczę, tylko dosadnie pokazuję waszą przyszłość jak już do końca zdeptacie i oplujecie wiarę i tradycję.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A konto usunięte
0 / 0

@Rogger77 Ale z Ciebie pajac prawaczku.

W pupie mam wiarę moich przodków i masz rację pluję na nią na zielono.

Jak mam grypę to nie chce jej zamienić na Jelitówkę tylko chce wyzdrowieć.

Tak samo z katolickim zabobonem. Chce się go pozbyć (i udaje mi się powoli) z przestrzeni publicznej.
Nie chce miejsca po nim wypełniać ciemnotą innego typu, tylko racjonalizmem, wiedzą, sceptycyzmem, humanizmem.

A ty wierzysz w swojego śmiesznego bogdana tylko dlatego, że to wiara twojego dziadzi czy masz jakiś inny poważniejszy powód?

Generalnie jesteś śmieszny, zamiast się ośmieszać w internecie lepiej się pomódl do boziu o rozumek. Tylko w zaciszu swojego domku.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R konto usunięte
-2 / 2

@Albert_Einstein Ale cię chłopie przycisnęło po 2 miesiącach, już wyrzuciłeś z siebie wszystkie żale? :D Jesteś zwykłym hunwejbinem, fanatykiem scjentyzmu, chociaż sam sobie wydajesz się bohaterem wielkiego postępu ludzkości. Rozmawiałem już z setkami takich jak ty, do porzygu znam już tę obmierzłą scjentystyczną terminologię, zawsze gadacie to samo jak zaprogramowane automaty: racjonalizm, wiedza sceptycym vs. ciemnota, zabobon, bozia. A ja w hooyu mam twój racjonalizm i rozsadek, na razie ta twoja nauka doprowadziła świat tylko na skraj ekologicznej zagłady, do konsumpcjonizmu i powszechnej głupoty, najnowsze zdobycze techniki służą zdebilałym dzieciakom do oglądania śmiesznych kotków na smartfonie. Po co ci lot na Marsa naiwny nerdzie, myślisz że twoi koledzy i koleżanki cię polubią jak im założysz kolonię na Marsie? Nie, dalej tam będą przeglądać śmieszne kotki na smartfonach, a ciebie dalej będą mieli w głębokim poważaniu.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A konto usunięte
0 / 0

@Rogger77
" zawsze gadacie to samo jak zaprogramowane automaty: racjonalizm, wiedza sceptycym" - na szczęście katolicy są zupełnie inni.

"na razie ta twoja nauka doprowadziła świat tylko na skraj ekologicznej zagłady, do konsumpcjonizmu i powszechnej głupoty," - I dlatego nie korzystasz z cieplej wody, ogrzewania, gazu, energii elektrycznej, medycyny, smartfona i innych zdobyczy cywilizacji, tak?
Jeśli nauka to głupota, to czym jest religijny zabobon?

"Po co ci lot na Marsa naiwny nerdzie" - dla rozwoju cywilizacji, odkrywania tajemnic wszechświata. Nie jestem nerdem.

"Nie, dalej tam będą przeglądać śmieszne kotki na smartfonach, a ciebie dalej będą mieli w głębokim poważaniu." - Skąd wiesz kim są moi znajomi, czym się zajmują i gdzie mnie mają? Mylisz się, moi znajomi to ludzie rozsądni i wykształceni. Mają lepsze rzeczy do roboty niż oglądanie kotów w internecie. Podobnie ja.

Widzę, że trafiłem i troszkę zabolało. Przepraszam zatem.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 15 października 2021 o 23:35

R konto usunięte
-2 / 2

@Albert_Einstein Oj trafiłeś mnie, aż zapiekło, nie wiem jak się pozbieram :D W swojej zapiekłej nienawiści do "religii" już zaklasyfikowałeś mnie jako religijnego fundamentalistę chociaż na oczy człowieka nie widziałeś. To dlaczego ja nie miałbym nieco zaszufladkować ciebie jako jajogłowego nerda, fanatyka scjentyzmu? Różnica między nami jest taka, że ja nie jestem fanatykiem tej czy innej strony, tylko zwolennikiem równowagi w życiu. Doceniam zarówno wiedzę i postęp materialny, jak też religię i życie duchowe, niczego nie odrzucam. Czytam książki naukowe, filozoficzne, religijne, nie ograniczam się tylko do jednej perspektywy. To daje mi poczucie harmonii ze światem i poczucie że nie wszystko się kończy wraz ze śmiercią, że jest coś więcej. Widziałem już wielu zagorzałych scjentystów, póki są młodzi, pozują na racjonalistów i postępowców, ale na starość stają się zgorzkniali i wypaleni, albo stają się dewotami, wpadając z jednej skrajności w drugą.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A konto usunięte
0 / 0

@Rogger77
"To daje mi poczucie harmonii ze światem i poczucie że nie wszystko się kończy wraz ze śmiercią, że jest coś więcej" - Czyli wolisz żyć złudzeniami. Ja czuję harmonię ze światem patrząc na niego takim jakim on jest rzeczywiście.

"Widziałem już wielu zagorzałych scjentystów, póki są młodzi, pozują na racjonalistów i postępowców, ale na starość stają się zgorzkniali i wypaleni, albo stają się dewotami, wpadając z jednej skrajności w drugą" -
Po pierwsze proponuje zapoznać się z pojęciem "scjentologia". Ja nie reprezentuje przedstawicieli tej grupy. Jestem racjonalistą, sceptykiem, ateistą.

Po wtóre, wiedziałem i nadal widuje bardzo wielu katolików w podeszłym wieku, zdewociałych, zgorzkniałych ,wrednych, więc zgodzi się Pan, że to słaby dowód.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar raviK
+10 / 16

nie da rady, jeszcze wybierze mądrze i będzie problem. Lepiej zapobiegać niż potem nawracać. Mogło by się nie udać.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B Bse
+3 / 5

@Ortomen ziomek nie wiem co ćpasz, ale też to chce

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
H hoborg
+3 / 3

@Bse lepiej nie, bo będziesz tak samo pitolił.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
W Wolterianin
0 / 2

@Ortomen Mógłbyś doprecyzować w jaki sposób polanie dziecku głowy wodą czy machnięcie rękoma zamyka czakrę?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
O konto usunięte
0 / 2

@Wolterianin Wyobraź sobie, że ktoś oby dotyka ciebie w miejsca, w które NIE chcesz być dotykany.
Czy czujesz się dobrze z tym naruszaniem twoje sfery osobistej? Tu zachodzi podobne zjawisko.
Krzyżyk noszony na piersiach blokuj zaś czakrę serca. To bardzo dobrze przemyślany, szkodliwy rytuał KK. Oczywiście jak każda wiedza spoza głównego, uznawanego nurtu moja argumentacja może być uznawana lub nie w zależności od otwartości odbiorcy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
W Wolterianin
0 / 2

@Ortomen Kwestia naruszenia sfery osobistej nie jest odpowiedzią na moje pytanie, a ucieczką od niego. Pytanie brzmiało w jaki sposób polanie dziecku głowy wodą czy machnięcie rękoma zamyka czakrę, a nie co jest, a co nie jest naruszeniem sfery osobistej niemowlaka. Dalej mówisz, że krzyżyk noszony na piersiach blokuje czakrę serca. Pomijam pytanie jak blokuje. Przypomnę jednak, że mówimy o chrzcie, który zwykle jest gdy dziecko ma około 2. miesięcy, a dziecko w tym wieku raczej krzyżyka nie nosi. Zresztą nawet jakby nosiło, to dalej nie jest odpowiedź na pytanie w jaki sposób chrzest blokuje czakrę serca.

Jako, że doświadczenie mnie nauczyło, że jak ktoś zaczyna mówić frazesy w rodzaju "moja argumentacja może być uznawana lub nie w zależności od otwartości odbiorcy" to czas kończyć rozmowę, bo żadnej argumentacji nie będzie to nie oczekuję jakoś specjalnie odpowiedzi na moje pytania. Przyznam jednak, że trochę szkoda, bo ten temat akurat jest dla mnie ciekawy. No ale mówi się trudno i żyje dalej.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A konto usunięte
0 / 0

@Ortomen Proszę o poważną odpowiedź.
Ty trolujesz i żartujesz?
Co to są czakry?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
O konto usunięte
-1 / 1

@Wolterianin Dobrze, zatem spróbuję wytłumaczyć inaczej, ukazując hipokryzję tej wiary.
Ile razy katolik zaprosił Ciebie do obcego domu na wigilię i posadził oraz nakarmił jako wędrowca?
Ile było pedofilstwa w KK?
Ile wałków finansowych?
Ile wartościowych ludzi zamordowała inkwizycja?
itd.
Czy to by się zdarzyło, gdyby wszyscy ci ludzi mieli otwarte serce (nie zablokowaną czakrę) na cierpienie drugiego człowieka?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 15 października 2021 o 18:57

W Wolterianin
-1 / 1

@Ortomen Nigdy nie twierdziłem, że wśród osób podających się za katolików nie ma hipokrytów. Poza tym nie zmieniaj proszę tematu. To czy czakra jest otwarta czy zamknięta i jaki to ma wpływ na człowieka to też inna kwestia. Jak chcesz możemy o tym porozmawiać, ale musiałbym trochę wiedzę sobie odświeżyć. Ja pytałem o coś innego.
Pytałem w jaki sposób polanie odrobiną wody głowę dziecka zamyka czakrę serca. Dla jasności pytam o kwestie techniczne. Skoro polanie wodą zamyka czakrę serca, to czy wejście pod prysznic też? A co jak ktoś kogoś poleje wodą? No i skoro polanie wodą głowy zamyka czakrę serca, to czemu nie zamyka czakry gardła? No i jaki problem wykonać oczyszczenie czakry?
Ps
Zadawanie pytań to nie tłumaczenie

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
O konto usunięte
-1 / 1

@Wolterianin Nie czytasz uważnie i przeinaczasz!
Ja pisałem, że "Krzyżyk noszony na piersiach blokuje zaś czakrę serca", zaś Ty: "polanie odrobiną wody głowę dziecka zamyka czakrę serca."!
Tak się nigdy nie porozumiemy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A konto usunięte
0 / 0

@Wolterianin Co to są czakry?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
W Wolterianin
-1 / 1

@Ortomen Faktycznie zaczynamy się rozmijać. Może więc cofnijmy się kawałek i wróćmy do mojego pierwszego pytania na które wciąż nie odpowiedziałeś ciągle zmieniając temat. Pytanie brzmi następująco:
W jaki sposób polanie dziecku głowy wodą czy machnięcie rękoma zamyka czakrę?
A skoro już jesteśmy przy czakrze serca to dodałbym pytanie w jaki sposób dwa kawałki drewna ułożone pod kątem prostym zamykają czakrę. Jak będziesz leżał na plecach i na pierś rzucę Ci kilka gałązek i 2 z nich przez przypadek ułożą się w kształt krzyża to też zamkną Ci czakrę serca?
Tylko proszę konkret bez odbiegania w dygresję o hipokryzji KK czy katolików czy niechcianego dotyku

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
W Wolterianin
0 / 0

@Albert_Einstein Fascynujące. Twoja wypowiedź jest wg strony z 22:45 15.10, a wg powiadomień z 16.10. Aż się zastanawiam co jeszcze demoty pokażą. W każdym razie jak pisałem swoją poprzednią odpowiedź o 0:29 Twojej jeszcze nie było.
Wracając do pytanie. Zardzewiałem w tym temacie na tyle, że nie podejmuję się tłumaczenia, dlatego pozwól, że odeślę Cię do internetu. Na początek krótka definicja - https://pl.m.wikipedia.org/wiki/%C4%86akra i potem przeczytaj np to
https://bodyclean.pl/czakry/
Można to też odnieść do wypowiedzi Yody z imperium kontratakuj - świetlistymi istotami jesteśmy, nie tą surową materią. Poczytaj, poszukaj w necie i przemyśl sobie temat. Jak będziesz chciał pogadać o tym to pytaj, chociaż jak wspomniałem nie czuję się obecnie osobą kompetentną w temacie więc będę raczej kiepskim źródłem informacji.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A konto usunięte
0 / 0

@Wolterianin Dziękuję, poczytam.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
O konto usunięte
-1 / 1

@Wolterianin Dobrze, będzie wytłumaczenie mechaniczne: Załóżmy, że czakra jest przedmiotem, np monetą o średnicy kilku cm. Żeby zablokować jej wyjście z ciała/ komunikację z innymi ludźmi, zakratowuje się ją symbolem krzyża, czyli śmierci Jezusa.
Położenie symbolu śmierci na ujściu naszej wrażliwości uśmierca w ten sposób w człowieku jego dobre relacje z innymi ludźmi.
Katolicyzm potrzebuje, aby ich wyznawcy mieli zaburzone odczuwanie empatii.Dopiero wówczas są zdolni do wszystkich podłości, jakie ta instytucje robiła. W tym oddawania swojego majątku na potrzeby pasożyta instytucjonalnego.
Każdy z gestów i działań instytucji KK ma znaczenie. To dopracowane przez tysiąclecia procedury.

Zauważ, że dzieci często płaczą w takiej sytuacji, INSTYNKTOWNIE czując, że kapłan wyrządza im krzywdę. Podłe jest to, że płacz dziecka nie powoduje działań obronnych swoich rodziców, on go krzywdzą, zaś dziecko nie ma innych możliwości sprzeciwienia się krzywdzie.

Kapłan skaża małe dziecko swoimi działaniami, tak jak skażona będzie beczka wody do której ktoś nasikał. Mając wiedzę, że tak jest, będziesz miał psychologiczną barierę, aby takiej wody się napić.
Formalnie/ fizycznie stężenie mocznika w wodzie na poziomie 0,000001% jest nieszkodliwe i taką wodę można pić.

Zauważ, że gesty i symbole (emotikony) są podstawą komunikacji międzyludzkiej na całym świecie. Są ponad pismem, językiem i kulturą.
Wyjedź za granicę do kraju, którego języka ni znasz, zobaczysz, że gestami można się porozumieć w podstawowej warstwie z każdą istotą ludzką.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 16 października 2021 o 12:15

W Wolterianin
-2 / 2

@Ortomen Może zacznę od końca. Gesty mają różne znaczenie. W naszej kulturze kciuk w górę oznacza super, a w innej jak np w Egipcie odniesienie do sodomii. Nasz znak V oznaczający zwycięstwo na Wyspach może być odebrany jak wystawienie środkowego palca. My na tak kiwamy głową góra / dół. W Bułgarii będzie to znaczyć nie itd. Więc nie. Gesty nie są ponad kulturą, chociaż można dyskutować czy ponad pismem i językiem.
Argument, że płacz dziecka oznacza, że dziecko czuje, że rytuał chrztu czyni mu krzywdę to nadinterpretacja. Wyobraź sobie, że dzieci często płaczą np przy kąpieli czy z tysięcy nikomu nieznanych powodów i robią to mimo tego, że żadna krzywda im się nie dzieje. Wynika to głównie z tego, że nie znają innej formy komunikacji.
Twierdzenie, że podłością jest, to że płacz dziecka nie powoduje działań obronych jest podłe. Jak będziesz miał dziecko nie pójdziesz z nim do dentysty czy lekarza bo płacze? Albo z tego samego powodu będziesz je karmić samymi cukierkami i choremu nie podasz lekarstwa?
Pozostają więc następujące kwestie.
1. Kapłan na chrzcie polewa głowę dziecka wodą czyli robi to samo co rodzice w zasadzie codziennie. Jeżeli on skaża w ten sposób dziecko, to rodzice też. Codziennie. Podobnie jak deszcz czy prysznic
2. Symbol krzyża czyli co? Jak połączę 2 patyki pod kątem prostym to mam śmiertelne narzędzie?
3. Mówisz o położeniu krzyża na czakrze. Zakładając nawet, że krzyż ma siłę o jakiej mówisz to na szyi nosi go może kilka % katolików, a w miejscu czakry pewnie kilka % z noszących więc jego wpływ na cokolwiek i tak jest znikomy.
4. Nawet jeżeli uznać, że każdy gest KK ma znaczenie, to ma je dla członków KK i tylko dla nich. Dla reszty to gest bez znaczenia.
5. Zakładając, że noszenie krzyża na piersi ma wpływ taki jak mówisz wystarczy nie nosić go i oczyścić czakrę i problem z głowy

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
O konto usunięte
-1 / 1

@Wolterianin Masz ambicje negować wytłumaczenia, rozumiem to.
Podczas wymieniania gestów skupiłeś się na różnicach, jako kontra do mojego przesłania.
Nie przyznasz mi także racji, że specyficzne wygięcie ust i okazanie zębów jest gestem radości, zwanym jako uśmiech? Podanie dłoni? Skiniecie głową jako powitanie?
W podsumowaniu napisałeś "Więc nie", negując znaczenie wszystkich gestów.
To w zasadzie oznacza, że nie mamy wspólnego mianownika w tej dyskusji.

Mijamy się na swoich etapach życia i odczuwania świata, jakim on jest, a nie jakim go widzimy.

Zaprzeczenie to ta sama reakcja, jaka towarzyszyła wszystkim wielkim zmianom naukowym naszej cywilizacji, Kopernik także z tym się mierzył, ale później okazało się, że miał rację.

Podświadomie bronisz poglądów większości, boisz się dopuszczenia innego spojrzenia.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
W Wolterianin
-1 / 1

@Ortomen Pozwól, że zacznę od rady. Nie zakładaj co inny człowiek myśli, bo szansa, że będziesz miał rację inaczej niż przez przypadek jest niewielka. Chcesz wiedzieć? Zapytaj.
Nie. Nie mam ambicji negować tłumaczeń i nawet nie dlatego, że tego co piszesz wytłumaczeniem nazwać nie można. Po prostu w negowaniu nie ma nic ambitnego. Mam ambicję zrozumieć Twój pogląd, który wg posiadanej przeze mnie wiedzy jest błędny gdyż skoro jest duża szansa na to, że jeden z nas się myli, to jest też szansa, że tą osobą jestem ja.
Jeżeli nasza dyskusja ma wyglądać tak, że ja coś stwierdzę, a ty to przekręcisz żeby się obrazić o coś czego nie powiedziałem i potraktować to jako pretekst do zakończenia rozmowy to faktycznie nie ma ona sensu. Uczciwiej by jednak było jakbyś po prostu powiedział, że nie chcesz gadać zamiast ściemniać, że o wpieraniu mi co niby czuję, czego się boję itp nie wspomnę, bo to jest po prostu niesmaczne.
Przyznam, że liczyłem na ciekawą rozmowę, a zamiast tego dostałem bełkot fanatyka wymagającego by jego poglądy uznać za fakt. Walczysz z KK, a niczym się od jego przedstawicieli nie różnisz.
Nie liczę na odpowiedź, ale ciekawi mnie gdzie w mojej wypowiedzi znalazłeś zanegowanie znaczenia wszystkich gestów.
Jedyne więc co mogę powiedzieć na podsumowanie tej dyskusji, to że Twoje działania zaprzeczają wartościom, które w tej rozmowie deklarowałeś. Powiedziałbym też, że może warto zastanowić się jak kierowanie się uprzedzeniami i kłamstwa wpłyną na Twoje wibracje, ale skoro nie ma znaczenia co mówię i myślę to podziękuję za rozmowę. Przypomniała mi o rzeczach o których dawno nie myślałem

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
W Wolterianin
-1 / 1

@Albert_Einstein Jeżeli mogę, to proponuję też poczytać o reinkarnacji i karmie. Te tematy łączą się ze sobą.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A Aleksander1900
+8 / 12

Jak dorośnie to nie będzie tak łatwo wyprać mu mózg.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G gabriel001
0 / 18

Przecież zdecyduje. Co przeszkadza mu w tym chrzest.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S konto usunięte
-4 / 14

@gabriel001 autor to 'ateista' wierzący w magiczne moce chrztu xd

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G gabriel001
-4 / 10

@Saladyn1 Może ochrzczony ateista to toki nie 100% bo będzie musiał prosić księdza o apostazje a jak mu ksiądz nie da to będzie dramat, trzeba będzie co niedziele chodzić do kościoła i na rydzyka dawać.
Normalnie k.......a dramat !

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P Peppone
+7 / 13

@gabriel001 - bo na chrzcie się nie kończy. Ta sekta to tak wymyśliła, że rodzice potem dalej muszą góvvniakowi prać mózg, a jako backup są jeszcze chrzestni. Zatem od maleńkości w sidłach.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S konto usunięte
-2 / 8

@Peppone Czyli chcesz by rodzice nie mogli wychowywać dzieci po swojemu? Każdy ma prawo wychowywać dzieciaka jak chce. Jeśli rodzice chcą by dziecko było wychowywane w wierze to mają do tego prawo. Jak chcą by było wychowywane na ateistę to też ich sprawa, a Tobie wara od cudzych dzieci. Jak masz to zajmij się swoimi.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar RomekC
+2 / 6

@gabriel001 Czy obrzezanie także by Ci nie przeszkadzało?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 4 września 2021 o 18:44

G gabriel001
-1 / 3

@RomekC Nie

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P Peppone
+2 / 6

@Saladyn1 - na szczęście nie mam. I instytucjom religijnym też wara od cudzych!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S konto usunięte
-1 / 5

@Peppone No przecież żeby dzieciak został ochrzczony to rodzic musi zanieść go do tego chrztu... Ksiądz ci nie przyjdzie do domu i nie ochrzci dzieciaka cichaczem.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P Peppone
0 / 6

@Saladyn1 - po pierwsze, nie zawsze musi ochrzcić ksiądz, może nawiedzona babcia - procedura przewiduje wyjątki.
Po drugie, wypranie mózgów rodzicom po to, by od maleńkości prali dalej potomstwu, zapewniło tej zbrodniczej organizacji (jak i innym) dobrobyt przez ostatnie 2000 lat. Czas to przerwać.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S konto usunięte
-2 / 6

@Peppone Czyli jak pisałem chcesz innym mówić jak mają swoje dzieci wychowywać...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P Peppone
+1 / 5

@Saladyn1 - nie; chcę żeby instytucje religijne PRZESTAŁY mówić innym, jak mają wychowywać.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S konto usunięte
-2 / 4

@Peppone Przecież instytucje religijne mówią wierzącym jak mają wychowywać... I to nawet nie tyle wierzącym co praktykującym. Jak rodzic chce chrzcić to chrzci, a jak nie to nie. Jest wybór.

Ty chcesz ten wybór zabrać i wprowadzić zakazy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P Peppone
0 / 2

@Saladyn1 - nie chcę zabierać rodzicom wyboru, tylko instytucjom religijnym - wpływy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S konto usunięte
-2 / 2

@Peppone czyli mogę sobie ochrzcic dziecko?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P Peppone
+1 / 1

@Saladyn1 - jak musisz... co ja poradzę.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A konto usunięte
-1 / 1

@gabriel001 Wpisuje cię do wspólnoty z której nie można się już wypisać, bo chrzest jest "nie zmywalny".
Gwarantuje też w pakiecie pranie mózgu zabobonem, indoktrynację i pożegnanie z racjonalizmem.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 15 października 2021 o 14:51

avatar kondon
+4 / 6

Byłoby to rozsądne, tylko co proponujesz?
Chcesz zakazać chrztów, czy tylko zasugerować rodzicom przemyślenie sprawy?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A adaosi
+3 / 23

Mnie też się nie podoba to decydowanie za dziecko. Ja do tej pory mam pretensję do rodziców, że uczyli mnie języka polskiego, a wolałbym hiszpański. Co im zależało pozostawić decyzję mnie jako dorosłemu... Mogli mnie uczyć migowego, a ja po uzyskaniu pełnoletności sam bym zadecydował w jakim języku mówić, czy też pozostać przy migowym.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
C Caraell
+2 / 22

@adaosi Poważnie chcesz porównywać język, czyli rzecz niezbędną do funkcjonowania w społeczeństwie do wiary, której brak niczego nie zmienia ?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S konto usunięte
0 / 16

@Caraell to bardzo dobre porównanie bo języka uczysz dzieciaka automatycznie zwyczajnie używając tego języka i to samo z wiarą. Jak ochrzcisz dziecko i nie będziesz religijny, nie będziesz chodził do kościoła i wychowywał go w wierze to raczej nie będzie wierzący. A jak nie ochrzcisz i będziesz wychowywał go w wierze to pewnie będzie wierzący.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R konto usunięte
0 / 8

@Caraell Dlaczego chcesz za rodziców decydować co jest niezbędne dla dziecka a co nie? Chcesz komunę wprowadzić żeby wychowywać dzieci wspólnie?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar idj95
+2 / 8

@adaosi Starzy mogą wychowywać dziecko jak chcą, a dziecko na podstawie tych nauk oraz własnych przemyśleń podejmie decyzję, czy chce się ochrzcić. A tutaj mamy sytuację, w której nieświadome niemowlę przynależeć będzie przez całe życie do KK i nawet akt apostazji nie wykreśli jego udziału ze statystyk.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S konto usunięte
-1 / 9

@idj95

No jak mogą go wychowywać jak chcą jak chcesz im zabronić wychowywania dzieciaka tak jak chcą?

a I apostazja wykreśla ze statystyk tzn jest gość liczony jako apostata w najgorszym dla Ciebie przypadku... Według KK chrzest jest niezmazywalny i nie idzie go wycofać, tylko że jak jesteś niewierzący to dla Ciebie to było tylko polanie głowy woda.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar RomekC
+2 / 4

@adaosi Popatrz jacy niereligijni byli pierwsi Chrześcijanie, nie chrzcili dzieci.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
C Caraell
+3 / 7

@Rogger77 Jakim cudem znalazłeś taki wniosek w moim poście? Odniosłem się do porównania nauki języka czyli umiejętności przydatnej do wiary, która jest w życiu codziennym bezużyteczna. To tylko logiczny wniosek. Nie interesuje mnie subiektywna ocena rodzica co jest według niego bardziej przydatne jego dziecku. To już wybierze wedle własnego uznania.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R konto usunięte
0 / 6

Czyli miałem rację, chcesz za rodziców decydować co jest dla dziecka użyteczne a co nie. To że wiara jest bezużyteczna, to też tylko twoja subiektywna opinia, nic więcej. Skoro wiesz lepiej jak wychować dzieci innych rodziców, to może bierz je na wychowanie i utrzymuj? Dlaczego rodzice mają płacić za wychowanie dziecka, skoro nie mogą decydować o tym jak je wychować?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 4 września 2021 o 21:54

avatar RomekC
+1 / 3

@Rogger77 "To że wiara jest bezużyteczna..."
Czy Ty mówisz o wierze w kontekście kilkumiesięcznego dziecka?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
C Caraell
+1 / 5

@Rogger77 Dobrze odpowiem Ci w sposób w jaki zrozumiesz. Oceniłem przydatność umiejętności w życiu społecznym i codziennym. Czytanie czy mówienie są umiejętnościami potrzebnymi do prawidłowego funkcjonowania w świecie, o ile nie mamy dysfunkcji jak bycie osobą głuchoniemą. Z kolei wiara jest tylko dodatkiem do życia, to czy ktoś wierzy jest dla przetrwania nie ważne. Jesteś na tyle zabetonowany, że nie potrafisz oceniać czegoś bezstronnie. Zaatakowałem wiarę i już hurr durr wyłączyłeś myślenie i dopisałeś własną, oczywiście błędną interpretację mojego wpisu. Jeszcze raz, prosta analiza. Bez mowy przeżyć w obecnym świecie jest ciężko. Na każdym kroku wymagamy w tej kwestii sprawności, co za tym idzie ułatwia zarabianie pieniędzy, kupowanie artykułów do życia codziennego czy choćby interakcje międzyludzkie. Czy możemy o tym samym powiedzieć w stosunku do wiary? Oczywiście, że nie. Wiara nie wpływa na żaden aspekt życia jak praca, wyksztalcenie czy zdolności poznawcze. Wniosek jest prosty mowa ma znaczenie, wiara nie. Oczywiście tylko w tym aspekcie. Kwestie duchowe pominąłem. Opieram się na zwykłej analizie przydatności w życiu codziennym. Nie liczę że zrozumiesz mój wpis. Niestety pokazałeś już to, że nie potrafisz przyswajać słowa pisanego. Użyteczność danej rzeczy musi być podparta faktami, danymi, a nie zwykłym "bo mnie się zdaje".

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar RomekC
0 / 2

Moim zdaniem, @Caraell, popełniasz dwa błędy w swoim wpisie.
Po pierwsze, tracisz czas na szczegółowe wyjaśnienia komuś kto nie jest otwarty na "nowe".
Po drugie, nie tylko Ty, mylicie "wiarę" z "chrztem". To nie są terminy które można używać zamiennie. Dziecko które jest chrzczone jest nieświadome i tam nie ma żadnej wiary.
Powiem więcej, zdecydowana większość Katolików jest niewierząca. Chrzest jest rytuałem którego nie rozumieją. Jak mają rozumieć jak sami nie przykładają wagi do wiary, nie praktykują.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
C Caraell
+3 / 3

@RomekC Tyle że ja akurat nie odnoszę się do wiary w tym democie. Pominąłem ten aspekt. Kwestia wiary jako tradycji to normalna kolej rzeczy, tego nie da się ukryć. Jedynie co mnie zirytowało to porównanie z odwłoka, więc postanowiłem wnieść swój sprzeciw. Jak widać bezskuteczny.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R konto usunięte
-2 / 4

@Caraell Nie masz pojęcia o czym piszesz. Wybierasz sobie to co użyteczne według własnych subiektywnych kryteriów użyteczności. Dla wierzącego wiara może być o wiele bardziej "użyteczna" niż mowa, bo decyduje o życiu wiecznym, a mowa jest przydatna tylko w życiu doczesnym. Wiara dla kogoś innego może być o wiele ważniejszym elementem tożsamości niż mowa. Twoje kryteria dla innych ludzi mogą nie mieć żadnego znaczenia, bo są tylko twoje i mają znaczenie tylko dla ciebie. I są to bardzo wątpliwe kryteria, bo według twojego rozumowania, ludzie niemi są "bezużyteczni" bo nie potrafią mówić.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar RomekC
0 / 0

@Rogger77 "Dla wierzącego wiara może być o wiele bardziej "użyteczna" niż mowa, bo decyduje o życiu wiecznym..."
Ile osób wierzących, mowa o KK, tak podchodzi do tej sprawy? Określ tak procentowo, proszę? Ilu Katolików przedkłada życie wieczne nad doczesne?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R konto usunięte
-3 / 3

@RomekC Więcej niż myślisz. Nie mam pojęcia jaki to procent, ale dla wielu ludzi wiara to sens życia i jedyna nadzieja. Dlaczego np. tylu starych ludzi chodzi do kościoła, a nawet ci co za młodu nie bardzo wierzyli, na starość nagle robią się pobożni? Dlatego że uświadamiają sobie zbliżającą się śmierć, że ich życie doczesne kurczy się, wszyscy tego doświadczymy prędzej czy później. A wiara daje nadzieję na życie, że jest coś więcej poza śmiercią, taka jest natura człowieka że boi się śmierci i chce mieć nadzieję na życie. Dlatego wiara dla wielu ludzi może być bardzo cenna, bo im daje tę nadzieję.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar RomekC
0 / 0

@Rogger77 "Więcej niż myślisz. Nie mam pojęcia jaki to procent, ale dla wielu ludzi wiara to sens życia i jedyna nadzieja."
Kiedyś należałem do Duszpasterstwa Akademickiego, jeździłem na rekolekcje, itd., jednym słowem obracałem się w kręgach ludzi poważnie "pogłębiających swoją wiarę". Przyznam, że niewielu spotkałem dla których życie wieczne jest bardziej użyteczne od doczesnego. Także jest to procent takich ludzi, margines wśród praktykujących.

"Dlaczego np. tylu starych ludzi chodzi do kościoła, a nawet ci co za młodu nie bardzo wierzyli, na starość nagle robią się pobożni?..."
Po pierwsze, dyskusja nasza toczy się pod demotem o temacie chrztu bardzo małych dzieci. A Ty posługujesz się tu osobami "uświadamiającym sobie zbliżającą się śmierć".
Po drugie, jeśli osoba życie 70 lat życiem świeckim i 10 bardziej nastawiana na to drugie życie to, moim zdaniem, można ją zaliczyć tylko w 1/8 do tych o które pytam.
Po trzecie, co to za wiara gdy żyję życie świeckim a gdy zbliża się mój koniec to nagle się nawracam ze strachu. Chrystusowi chyba nie o taką wiarę chodziło.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R konto usunięte
-3 / 3

@RomekC Dyskusja zeszła na kwestie użyteczności, zadałeś pytanie dla ilu osób wiara może być użyteczna, więc odpowiedziałem. Kwestia moralnego nastawienia ("co to za wiara gdy nawracam się ze strachu") i użyteczności to dwie różne sprawy, użyteczność jest ze swojej istoty instrumentalna, moralność nie ma tutaj nic do rzeczy.

Fakt, mówimy o chrzcie małych dzieci, w odniesieniu do tego argumentacja, że mowa jest dla takiego dziecka bardziej użyteczna, a wiara nie, jest totalnie bez sensu. Dziecko jest wychowywane przez rodziców, pojawia się na świecie jako nowa istota. Nie wybiera, w jakiej kulturze się rodzi, w jakim narodzie, w jakiej wierze, jakim językiem ma mówić, nie wybiera swoich rodziców. Nie wybiera co jest dla niego użyteczne a co nie. W ogóle niczego nie wybiera bo nie ma żadnych możliwości ani zdolności wyboru. To jest zadanie rodziców, żeby je wychować, wykształcić, nie abstrakcyjnie, tylko konkretnie. Zgodnie z kulturą, językiem, narodowością, tożsamością i tradycją, w której się urodziło. Częścią tego jest przekazanie systemu wartości: moralności, zachowań, obyczajów, wierzeń. To jest część tożsamości dziecka, bardzo użyteczna żeby się w ogóle mogło odnaleźć w społeczeństwie (skoro już chcesz się posługiwać kryteriami użyteczności). Rodzice dają mu taką tożsamość, jaką sami mają, to jest ich prawo i obowiązek. Nie można sobie wybierać, że tę część swoich wartości, moralności, przekonań przekażę dziecku, a tej części nie. Dopiero jak już będzie ukształtowane, dorosłe i zdolne do świadomych decyzji, będzie sobie mogło wybrać jakąś inną tożsamość i wartości, jeśli uzna że mu nie odpowiada system przekazany przez rodziców. A do tego czasu, rodzice mają prawo i obowiązek wychować dziecko zgodnie z własnymi wartościami i poglądami. Do tego też katolicy zobowiązują się podczas chrztu.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar RomekC
0 / 0

@Rogger77 "Kwestia moralnego nastawienia..."
Tu masz rację.

"Dziecko jest wychowywane przez rodziców, pojawia się na świecie jako nowa istota..."
Ależ ja całkowicie zgadzam się z tą argumentacją. Podpisuję się pod "To jest zadanie rodziców, żeby je wychować, wykształcić, nie abstrakcyjnie, tylko konkretnie. Zgodnie z kulturą, językiem, narodowością, tożsamością i tradycją, w której się urodziło. Częścią tego jest przekazanie systemu wartości: moralności, zachowań, obyczajów, wierzeń..." Niech rodzice wychowują je w wierze katolickiej. Czepiam się samego obrządku chrztu, który jest moim zdaniem wypaczeniem Chrześcijaństwa. Jest bezmyślnym sakramentem w przypadku małych dzieci. I rodzice w większości bezmyślnie poddają dzieci temu sakramentowi.
Reasumując, już to napisałem w innym miejscu, niech rodzice wychowują dzieci po katolicku skoro sami są Katolikami. Ale niech ich nie chrzczą. To nie ma sensu i tego nie nauczał Chrystus.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R konto usunięte
-3 / 3

@RomekC Ja się z tym absolutnie nie zgadzam że chrzest jest "bezmyślnym sakramentem" w stosunku do małych dzieci, ale masz prawo do swojego zdania. Chrzest ma charakter fundamentalny, jest aktem wejścia do wspólnoty katolickiej. Podobnie dziecko wchodzi też do innych wspólnot, nikt je nie pyta czy chce przynależeć do państwa, po prostu staje się obywatelem, zostaje zarejestrowane w odpowiednim spisie. Nikt nie pyta czy chce być Polakiem (a nie np. Szwedem), czy chce pójść do szkoły, po prostu rodzice zapisują i ma obowiązek iść i się uczyć. Podobnie jest ze chrztem, jak się urodziło w rodzinie katolickiej, to wchodzi do wspólnoty katolickiej, czego wyrazem jest chrzest. Że tak powiem, mogło się urodzić gdzie indziej jak mu się coś "nie podoba". Jak będzie miało 18 lat, może zdecydować że chce wystąpić z tej wspólnoty. To są proste i jasne reguły, nie rozumiem w czym tu problem.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar RomekC
0 / 0

@Rogger77 "Chrzest ma charakter fundamentalny, jest aktem wejścia do wspólnoty katolickiej."
Aktem nieświadomym. Nie uważasz, że stanie się Katolikiem czy Chrześcijaninem powinno być świadome? Co to za Katolik/Chrześcijanin który nawet nie wie, że nim jest?

"Podobnie dziecko wchodzi też do innych wspólnot, nikt je nie pyta czy chce przynależeć do państwa..."
To także jest "dziwne". Dziecko to dziecko. Nie jest ani Katolikiem, ani Polakiem, ani prawicowcem, itd. Jest dzieckiem Katolików, Polaków, ludzi o poglądach prawicowych.

"Nikt nie pyta czy chce [...] pójść do szkoły...
Ze szkołą to trochę inna sprawa. Ja nie bronię uczyć dzieci wartości katolickich czy chrześcijańskich tak jak w szkole uczy się przedmiotów.

"Podobnie jest ze chrztem, jak się urodziło w rodzinie katolickiej, to wchodzi do wspólnoty katolickiej, czego wyrazem jest chrzest."
Zwróciłem uwagę, że pierwsi Chrześcijanie nie chrzcili dzieci. Wiesz dlaczego? Nie byli tak "mądrzy" jak my? Apostołowi i uczniowie Chrystusa nie wiedzieli, że Jezus nauczał o chrzcie dzieci?
Ponadto Protestanci, np. Zielonoświątkowcy, nie chrzczą małych dzieci. Uważasz, że to mi w czymś przeszkadza aby wychowywać dzieci w swojej wierze?

"To są proste i jasne reguły, nie rozumiem w czym tu problem."
To że są proste i jasne nie znaczy, że są dobre. Problemem dla mnie jest to, że Katolicy zmieniają nauki Chrystusa. Gdyby otaczali nas osoby żyjące Wiarą byłoby super. Niestety otaczają nas osoby religijne, które bez refleksji wykonują pewne rytuały nakazane z góry. Co gorsza, uważają, że same te rytuały są dobre same w sobie. Nie jest ważne to co człowiek ma w sercu, czego jest świadomy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R konto usunięte
-2 / 2

@RomekC Jest to akt nieświadomy, ale w życiu dziecka wiele rzeczy dzieje się nieświadomie. Pamiętasz kiedy się nauczyłeś mówić? Nie, bo to się stało nieświadomie. Tak samo dziecko nieświadomie uczy się różnych wzorców kulturowych i wartości, uczy się życia we wspólnocie. To są podstawy antropologii, dziecko nie jest małym dorosłym, który może podejmować jakieś abstrakcyjne, świadome decyzje że chcę wejść do tej wspólnoty albo nie chcę. I właśnie tak, przez to że uczy się określonych wartości, zachowań itd. nie jest tylko abstrakcyjnym "dzieckiem", ale od małego uczy się jak być Polakiem, katolikiem, od rodziców uczy się nawet postaw politycznych, nawet jeśli początkowo nieświadomie.

Nie wiem jak to jest u zielonoświątkowców, ale u katolików chrzest to nie jest tylko abstrakcyjny akt przynależności do wiary. To jest sakrament który ma na celu zmazanie skutków grzechu pierworodnego. Zgodnie z doktryną katolicką, niejako "w interesie" dziecka jest żeby to się stało jak najwcześniej. Poza tym to nieprawda że protestanci chrzczą tylko dorosłych, w kościołach ewangelickich też chrzci się dzieci.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar RomekC
0 / 0

@Rogger77 "Jest to akt nieświadomy, ale w życiu dziecka wiele rzeczy dzieje się nieświadomie..."
Tym co piszesz nie udowadniasz swoich racji. Wiesz o tym?
Mówienie, uczenie się wzorców kulturowych, życia we wspólnocie, itd. są, jak napisałeś, procesami nieświadomymi. Są procesami! a nie jednorazowymi wydarzeniami. Znowu się powtórzę, niech dziecko tak jak uczy się mówić, itd., wchodzi we wspólnotę katolicką. Przeciwny jestem aktowi chrztu w wieku niemowlęcym.

"...u katolików chrzest to nie jest tylko abstrakcyjny akt przynależności do wiary. To jest sakrament który ma na celu zmazanie skutków grzechu pierworodnego. Zgodnie z doktryną katolicką, niejako "w interesie" dziecka jest żeby to się stało jak najwcześniej."
Kolejny raz omijasz temat apostołów i uczniów Chrystusa którzy nic nie wiedzieli o chrzcie dzieci. O ich "interesie" żeby to się stało jak najwcześniej.

"Poza tym to nieprawda że protestanci chrzczą tylko dorosłych, w kościołach ewangelickich też chrzci się dzieci."
Widocznie nie wszyscy protestanci przyjmują ten sakrament jako "dorośli". Mój błąd.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R konto usunięte
-3 / 3

@RomekC Nie ma wejścia we wspólnotę katolicką bez chrztu, koniec i kropka, takie są zasady. A jak ktoś nie chce chrzcić swoich dzieci w KK, to nie musi, jest wolność wyznania. Nie wiem jakie argumenty mam jeszcze przytoczyć i nie mam pojęcia dlaczego łaskawie pozwalasz rodzicom na długoletnie wychowywanie dzieci w wierze katolickiej, a przeszkadza Ci, jak sam mówisz, jednorazowy obrzęd chrztu. Chyba że masz jakieś swoje przekonania religijne, może jesteś Świadkiem Jehowy, ale to już Twoja sprawa.

Jezus powiedział: "Pozwólcie dzieciom przyjść do mnie", nic nie mówił że nie wolno chrzcić dzieci. Pierwsi chrześcijanie chrzcili się jako dorośli, bo jak sama nazwa wskazuje, byli pierwsi, Jezus i Apostołowie nie mieli dzieci. Żydzi od tysiącleci dokonują obrzezania niemowląt, a wiec takie praktyki włączenia dzieci do wspólnoty istniały już przed chrześcijaństwem. I to o wiele bardziej inwazyjne.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 9 września 2021 o 15:25

avatar RomekC
0 / 0

@Rogger77 "Nie ma wejścia we wspólnotę katolicką..."
Oczywiście, że nie ma. Nadal to jednak nie uzasadnia chrzczenia niemowląt.

"...nie mam pojęcia dlaczego łaskawie pozwalasz rodzicom na długoletnie wychowywanie dzieci w wierze katolickiej, a przeszkadza Ci, jak sam mówisz, jednorazowy obrzęd chrztu."
Przeszkadza mi odchodzenie od nauki Chrystusa. Przeszkadza mi narzucanie zewnętrzne czegoś czego się nie rozumie.
Mam na myśli to, że kiedyś człowiek był świadomym co to jest chrzest, dlaczego się na niego decyduje i z jakimi konsekwencjami to się wiąże. Czyli najpierw była wiedza i świadomość a potem sakrament. Później to się odwróciło. W końcu, skoro jest sakrament to niepotrzebna stała się wiedza i świadomość.

"Jezus powiedział: "Pozwólcie dzieciom przyjść do mnie"..."
Czy Ty tą wypowiedź interpretujesz jako chrzcijcie dzieci?

"...nic nie mówił że nie wolno chrzcić dzieci."
Nic nie mówił także, że nie wolno biegać na bosaka. Czy to znaczy, że teraz Chrześcijanie mają to robić?

"Pierwsi chrześcijanie chrzcili się jako dorośli, bo jak sama nazwa wskazuje, byli pierwsi..."
Termin "pierwsi Chrześcijanie" odnosi się do pierwszych 200 lat. Zapewne mieli oni dzieci. Sądzisz inaczej?

"...Jezus i Apostołowie nie mieli dzieci."
Co to ma do rzeczy?

"Żydzi od tysiącleci dokonują obrzezania niemowląt..."
To jest jeszcze gorsze od chrzczenia niemowląt. Jestem przeciwny tego typu praktykom w każdej religii.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R konto usunięte
-3 / 3

@RomekC Rozumiem Twoją troskę o przestrzeganie nauki Chrystusa ale mam inne zdanie. Nie sądzę żeby chrzest przeszkadzał albo pomagał w świadomym przyjmowaniu chrześcijaństwa. Nie sądzę że gdyby wprowadzić w KK chrzest tylko dorosłych, to przełożyłoby się to na większą świadomość tego aktu i jego konsekwencji. Kto chce świadomie przyjmować chrześcijaństwo, temu nieświadomie przyjęty w dzieciństwie chrzest nie przeszkodzi. A kto nie będzie chciał przyjąć, tego chrzest w dorosłym wieku nie zachęci. Nie uważam też, żeby sednem nauki Chrystusa była kwestia przyjęcia chrztu w tym czy innym wieku.

Tak, myślę że można interpretować tę wypowiedź jako m.in. wezwanie do chrzczenia dzieci, Chrystus wręcz zachęca żeby dzieci wprowadzać do Kościoła, żeby im pozwolić na wejście do wspólnoty chrześcijan, czyli m.in. chrzcić, bo bez chrztu nie ma wejścia do Kościoła ani chrześcijaństwa. Nie widzę tutaj żadnego związku z bieganiem na bosaka (?)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar RomekC
0 / 0

@Rogger77 "Nie sądzę żeby chrzest przeszkadzał albo pomagał w świadomym przyjmowaniu chrześcijaństwa."
Mam odmienne zdanie i postaram się je uzasadnić. Moje rozważania będą czystko teoretyczne. Zresztą nie jestem praktykiem. Z zawodu jestem inżynierem a nie teologiem.
Dlaczego chrzest w wieku niemowlęcym przeszkadza "w świadomym przyjmowaniu chrześcijaństwa"?
Człowiek w KK jest chrzczony mając kila miesięcy. Jest zupełnie nieświadomy. To jest jasne. Potem idzie do pierwszej komunii w wieku 9 lat. Także nie wiem po co to jest. Zdecydowana większość dzieci kojarzy ten sakrament z prezentami. Dalej, bierzmowanie w wieku 15 lat. Nastolatki także nie wiedza po co to. Wielu z nich przestaje chodzić do kościoła po tym sakramencie.
(Mam 2 córki, 19 i 15 lat)
Tak więc mam już osobę na progu dorosłości. Za nią 3 bardzo ważne sakramenty. A ona nie wie po co. (Pomijam jednostki) Najgorsze w tym jest to, że takiej osobie mówi się, że jest "rycerzem Chrystusa", "obdarzona Duchem Św.". Gdyby osoba w tym wieku nie była przyjęta do wspólnoty chrześcijańskiej to mogłaby chcieć to zrobić, zainteresować się duchowością chrześcijańską, zapragnąć poznać Chrystusa. Ale jej się wydaje, że jest już w pełni Chrześcijaninem, że już to wszystko ma. Do tego wszystkie obrzędy kojarzą się nudą, są niezrozumiałe. A takie są bo najpierw było przyjęcie nieświadome sakramentów. Nie było istotne pokazanie człowiekowi piękna Chrześcijaństwa aby samo zapragnęło stać się częścią Kościoła.
Porównam tu życie Wiarą do choroby. Jeśli wirus zaatakuje ciało może ono zachorować. Natomiast jeśli wcześniej ciało zetknęło się osłabionym wirusem, np. w postaci szczepionki, jest odporne na chorobę.

"Nie sądzę że gdyby wprowadzić w KK chrzest tylko dorosłych, to przełożyłoby się to na większą świadomość tego aktu i jego konsekwencji."
Mam odmienne zdanie. Osoby przystępujące do chrztu jako dorośli wiedzieliby czym jest Chrześcijaństwo i po co są w Kościele. Teraz mamy mnóstwo "wierzących niepraktykujących". Byli ochrzczeni, poszli do pierwszej komunii, byli bierzmowani, mają ślub kościelny. A jak u nich wyglądaj praktyki religijne? Regularnie uczestniczy w niedzielnej mszy św. mniej niż 40%. Regularnie przystępuje do komunii św. mniej niż 20%. Nie widzisz, że coś tu jest nie tak?
Problemem chrzczenia dorosłych byłoby drastyczny spadek wiernych. A na to KK nie jest w stanie sobie pozwolić.

"Nie uważam też, żeby sednem nauki Chrystusa była kwestia przyjęcia chrztu w tym czy innym wieku."
Także tak nie uważam. Uważam natomiast, że sednem bycia Chrześcijaninem jest świadomość. Świadomości tego kim był Chrystus, jaka jest jego nauka, świadome podążanie Jego drogą.

"Chrystus wręcz zachęca żeby dzieci wprowadzać do Kościoła, żeby im pozwolić na wejście do wspólnoty chrześcijan..."
Już pisałem, pierwsi Chrześcijanie nie chrzcili swoich dzieci. Oni byli bliżej nauki Chrystusa niż my. Z tego co można wyczytać na wiki, to pierwsze chrzty dzieci miały miejsce po roku 200. A powodem był edykt cesarza Sewera zabraniający przyjmowania Chrześcijaństwa (https://pl.wikipedia.org/wiki/Chrzest_dzieci).


"Nie widzę tutaj żadnego związku z bieganiem na bosaka (?)"
Twoja logika:
"Jezus [...] nic nie mówił że nie wolno chrzcić dzieci." --> "Chrystus wręcz zachęca żeby dzieci [...] chrzcić".
Jezus nic nie mówił że nie wolno biegać na bosaka. --> Chrystus wręcz zachęca żeby dzieci biegały na bosaka.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
C Caraell
+1 / 1

@Rogger77 Znaczenie mają jedynie kryteria naukowe. Nauka jest zawsze obiektywna. Skoro nauka stwierdza, że mowa jest ważniejsza niż wiara to ma rację. Twoje odczucia nie mają znaczenia. Gdzie napisałem, że są bezużyteczni ? Napisałem o dysfunkcji która utrudnia im funkcjonowanie w społeczeństwie, to akurat prawda. Bredzisz o wierze jakby to była jedyna droga w życiu. Zmartwię Cię, nie jest. Wiara opiera się na strachu przed śmiercią. Wystraszonym ludem łatwiej manipulować. Właśnie po to powstały wierzenia pokroju chrześcijaństwa. Wybacz niestety nie rozumiesz sedna sprawy. Wiara sama w sobie jest rzeczą dobrą. Pomaga ludziom, pozornie nagradza ich trud, daje poczucie bezpieczeństwa. Niestety wiara w Waszym wykonaniu to zło w czystej postaci. Nie dajecie nikomu wyboru, narzucacie światopogląd. Wydaje Wam się, że jesteście wybrańcami. To już jest totalna bzdura. Jak to jest powiedz mi, że biblia jasno wyraża się na temat chrztu. "W Biblii tylko wierzący, którzy złożyli swą ufność w Chrystusie byli chrzczeni – jako publiczne świadectwo ich wiary i utożsamienia się z Nim (Dzieje Apostolskie 2:38; Rzymian 6:3-4)" No ale przecież katolicy wiedzą lepiej niż nowy testament. Jesteście śmieszni w swojej wierze, bo interpretujecie ją tak jak Wam wygodnie. Kiedy to Wam na rękę to tak Biblia jest w porządku, jednak jeśli nie po myśli to tylko księga pełna metafor.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R konto usunięte
-1 / 3

@Caraell
"Skoro nauka stwierdza, że mowa jest ważniejsza niż wiara to ma rację."
Jaka nauka i gdzie stwierdziła, jaki naukowiec to stwierdził? Konkretnie, cytat poproszę.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar RomekC
0 / 0

@Caraell "Nauka jest zawsze obiektywna..."
Skąd taki wniosek?
Naukę tworzą ludzie. Ludzie są omylni. A także przekupni. Manipulują faktami. Konstruują tak badania aby wykazywały to co chce sponsor.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A konto usunięte
0 / 0

@Rogger77 Dlaczego jesteś Katolikiem?
Proszę o poważną i obszerną odpowiedź.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A konto usunięte
0 / 0

@RomekC Inżynier powinien być racjonalny i sceptyczny, a Pan ochrzcił córki. Troszkę wstyd.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar RomekC
0 / 0

@Albert_Einstein "Inżynier powinien być racjonalny i sceptyczny..."
Z naciskiem na "powinien" ;-)

"a Pan ochrzcił córki. Troszkę wstyd."
"Troszkę" :-)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A konto usunięte
+1 / 1

@RomekC Nie no, oczywiście z przymrużeniem oka. Nie mam prawa się Panu wpieprzać w życie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar raviK
-1 / 5

Taaaak. Oczywiście. Oddychaj. Powoli....

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T thomaskr
0 / 6

Może dziecko gdy drośnie samo wybiera czy iść do szkoły?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R Roweros
-4 / 6

masz rację niech samo decyduje... tak samo czy chcem mieć dwie mamy czy dwóch ojców :) Miłego dnia

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
V v0dnik
-1 / 11

A ja proponuję autorowi demota żeby z tą złotą myślą poszedł dalej, do muzułmanów, żydów, buddystów, nie wiem może mormonów? jak walczyć z fanatyzmem religijnym to konsekwentnie z każdym a nie wybijać się na modzie walki z KK

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar RomekC
+1 / 3

@v0dnik O ile mi wiadomo, to w buddyzmie nie ma "chrztu" a Mormoni nie chrzczą małych dzieci. Poza tym, skąd wiesz, że autor nie walczy z fanatyzmem innych religii?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
V v0dnik
-1 / 3

@RomekC No spoko tylko co ma piernik do wiatraka, nie chodzi o sam chrzest tylko narzucanie z góry komuś przyjęcia jakiejś wiary jeśli dobrze rozumiem to dzieciom właśnie. I tu właśnie
moim zdaniem autor demota jest niekonsekwentny, bo nie tylko w chrześcijaństwie narzuca się dzieciom wiarę ale też w innych religiach jak Islam czy Judaizm a więc skoro wolność od religii w tym przypadku dla dzieci to od każdej a nie tylko od chrześcijaństwa, dlatego już bolą mnie zęby jak widzę kolejnego głupiego moim zdaniem demota nawiązującego do walki z KK, w mojej opinii to jest żenująca już moda hejtowania wszystkiego co związane z KK. Kiedyś to była faktycznie strona z Demotywatorami i fajnymi obrazkami, jednak odkąd Demotywatory stały się polityczne coraz ciężej się je przegląda.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar RomekC
0 / 2

@v0dnik "moim zdaniem autor demota jest niekonsekwentny..."
Dlaczego niekonsekwentny? Jak piszesz "nie tylko w chrześcijaństwie narzuca się dzieciom wiarę ale też w innych religiach jak Islam czy Judaizm" i autor w żadnym miejscu nie popiera czy usprawiedliwia tego w innych religiach.
Ja jestem przeciwny włączaniu nieświadomych dzieci w poczet wspólnoty w każdej religii. A Ty? Podoba mi się postępowanie pierwszych Chrześcijan - trzeba było mieć naścienaście lat, przejść nauczanie i wtedy adept decydował się chce bądź nie być przyjęty do wspólnoty Chrześcijan przez chrzest. Nie uważasz, że takie postępowanie było lepsze?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 4 września 2021 o 21:49

R konto usunięte
-2 / 10

To może do szkoły nie posyłać, języka nie uczyć, nie wychowywać, do noszenia ubrań nie zmuszać i w ogóle zostawić w lesie. Jak dorośnie to samo zdecyduje kim chce być i gdzie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S szaroblekitny
-2 / 8

Spójrzcie na to nieco inaczej: duchowość to pewne umiejętności, a ich zdobycie to długa droga nauki i pracy nad sobą. Łatwiej dalej nią zajść, gdy wcześniej się wyruszy. Tak jak dorosłego trudniej nauczyć języka obcego czy gry na instrumencie, tak też trudniej nauczyć go duchowości. To proste - by więcej osiągnąć, trzeba wcześniej zacząć naukę.
W świecie zachodnim przyzwyczailiśmy się religię traktować jako zestaw poglądów, pomijamy jednak tak istotny we wschodnich religiach aspekt pracy nad sobą i rozwoju "duchowych" umiejętności.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A konto usunięte
+4 / 4

@szaroblekitny Ale tu nie chodzi o nie wychowywanie dziecka w wierze, a o sam akt chrztu. Sam Jezus chrzest przyjął dopiero mając ponad 30 lat... Nikt nie broni Ci wychowywać dziecka w wierze katolickiej, ale nie podejmuj za niego decyzji o OFICJALNYM przyłączeniu się do tej sekty...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar RomekC
+1 / 1

@szaroblekitny Ale to "wcześniejsze wyruszenie" jakoś nie powoduje większej "duchowości", to że ochrzczeni "dalej zachodzą" tą drogą. Takie jest moje zdanie. A Twoje?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S Suchar24
+2 / 4

Nie no, już bez przesady. Równie dobrze można powiedzieć, żebyśmy nie uczyli dzieci czym jest demokracja, żeby samo wybrało na kogo głosować.
Ja osobiście zostałem ochrzczony, miałem komunię, bierzmowanie, a obecnie jestem raczej ateistą.
To wszystko zależy od nastawienia rodziców i ile wolności dają dziecku. Jeżeli rodzic jest rozsądny, to nie będzie naciskał jeśli dziecko w pewnym wieku stwierdzi, że nie chce chodzić na religię, tak samo jak nie będzie go zmuszał do studiowania medycyny.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Q Qbikkkk
0 / 2

Wg mnie powinno byc jak w Oblivionie i innych The Elder Scrolls. Na poczatek ustawiasz sobie co wydaje ci sie ze bys chcial, a na koniec wprowadzenia (18 lat) masz pytanie czy na pewno chcesz zostac bialym mezczyzna, katolikiem, z czarnymi wlosami, z nadwaga, spod znaku zodiaku wagi itp
Jak jednak nie to sobie zmieniasz cechy i dodajesz sily,zrecznosci na rzecz inteligencji xD

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B Bse
0 / 4

Dla niewierzących to jest zwykłe umycie włosów, a dla wierzących to pozbycie się grzechu pierworodnego, więc jeżeli rodzice są wierzący, to robią to z myślą o dobrze dziecka. Jak dorośnie to i tak będzie wierzyło w co chce, chrzest to nie jakieś magiczne pranie mózgu, które mogłoby to zmienić

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R rakamo
0 / 6

Dzień bez wjazdu na chrześcijaństwo na demotach dniem straconym ;)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
V Vollmond
0 / 4

A może jak dorośnie niech zdecyduje czy pójść do szkoły?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P Pug_79
-2 / 6

Bez indoktrynacji w dzieciństwie religia nie działa. Po 18 latach w normalnym świecie tylko nikły procent populacji zdecydowałby się na wiarę w taki bełkot. Religia nie może do tego dopuścić, więc udaje, że jest źródłem moralności, gdy w rzeczywistości jest wręcz przeciwnie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R reevox
0 / 4

po co jak można go przyporządkować jako np katolika , prowadzać do kościoła i dawać mu drobniaki od małego żeby się nauczył utrzymywać swoich szamanów jak będzie dorosły. potem ciężko się jest wypisać " bo co ludzie powiedzą". Taki maly szantaż psychologiczny.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S szlag87
-2 / 6

Jestem ateistą ale was tepaki lewaki nie rozumiem. Każdy z nas mając dzieci wychowuje wg własnych wartości, a nie czyichś.
Wasze nie logiczne myślenie czyli samo niech decyduje to niech też się sam utrzyma

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar RomekC
0 / 2

@szlag87 Ale lewacy nie przyjmują w poczet swojej "partii" dzieci poprzez jakiś odpowiednik chrztu ;-)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R reevox
+1 / 3

gówno masz a nie własne wartości. to są wartości które wpojono ci na siłę nie pytając cię o zdanie. a jak ktoś nie używa mózgu samodzielnie tylko daje sobą sterować to przekazuje następnemu pokoleniu "te wartości" bo jest to na rękę kościołowi . rozumiesz? ten cały cyrk z religiami to tylko i wyłącznie po to by stworzyć takie wakaty dla szamanów żeby nie musieli pracować fizycznie a barany przyniosą im swoje ciężko zarobione pieniądze. to są wartości czarnych złodziei.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G GustawPiorun
+1 / 3

To po cholerę chrzcicie? Ja syna nie poddałem tym debilizmom, sam dokonałem apostazji 10 lat temu, żona 5.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar RomekC
+2 / 4

@GustawPiorun Nie rozumiem. To chyba logiczne, że sporo dokonałeś Ty i Twoja żona apostazji to nie chrzciłeś syna. Ale jeśli ktoś pozostaje w Kościele to dlaczego miałby postępować tak jak Ty?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R konto usunięte
-2 / 4

To może dziecko samo zapłaci za swoje wychowanie, skoro samo chce decydować? A może ty autorze demota zapłacisz. Dlaczego ja mam zasuwać i płacić na dzieciaka, skoro nie mogę decydować o jego wychowaniu? Wielki liberał dobrodziej się znalazł, szkoda że za cudze pieniądze.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar RomekC
+1 / 1

@Rogger77 Autor nic nie wspomina o wychowaniu ;-)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R konto usunięte
-2 / 2

@RomekC Gdybyś znał formułę chrztu, to byś wiedział że zobowiązuje do wychowania potomstwa po katolicku.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar RomekC
+1 / 1

@Rogger77 Autor nic nie wspomina o "wychowaniu potomstwa po katolicku". Czepia się tego, że sakramentowi chrztu poddawane są małe, niczego nieświadome dzieci.
Uważasz, że gdyby chrzcić od 16 albo 18 lat, to rodzice nie mogliby "wychowywać potomstwa po katolicku"?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 7 września 2021 o 21:09

C casperkb
-1 / 5

Spoko. W sumie niech samo urośnie i zdecyduje czy będzie chciało jeść mięsko czy ziemniaczki, czy będzie mówiło po polsku czy w jakimś neutralnym języku, czy będzie słuchać rodziców, czy zechce chodzić czy nie...
Dlaczego w pewnych kwestiach rodzice mogą decydować, a w pewnych nie mogą?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M mariuszem
0 / 2

Rodzice to kanalie, decydują gdzie się urodzimy, w co nas ubrać, jakim językiem będziemy mówić i jeszcze wiele innych. Powinni poczekać aż będę dorosły, żeby zacząć mnie karmić zgodnie z moimi przekonaniami, a nie pitolenie „zjedz kotleta, ziemniaczki możesz zostawić”.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P piotrek1751
-2 / 2

To nie ucz go mówić, niech samo zdecyduje w jakim języku chce mówić, nie ucz go czytać ani pisać niech samo zdecyduje czy chce być analfabetą czy nie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P pablolodz440
-2 / 2

nie dawaj mu jeść, niech samo zdecyduje czy lubi mleko jak będzie miało 20 lat..hahah..:) kolejny lewacki imbecyl..:)))) taaaaak...najlepiej niech zdecyduje że będzie LGBETEM...o to Wam wszystkim chodzi..!! Na szczęście w Polsce się to nie uda..:))))

Odpowiedz Komentuj obrazkiem