Czekaj zestawiasz przypadkowe zdarzenie z celowym działaniem i chcesz powiedzieć, że to to samo?
Jeżeli więc obrzuci ci ktoś jajami drzwi uznasz to za wypadek?
@Tibr Jak mnie ktoś nie lubi i mi rzuci jajkiem w drzwi, to ma iść siedzieć. Logiczne. O zgrozo, co go czeka, jak mi podstawi nogę, albo porysuje kluczykiem drzwi od samochodu. Stawiam na krzesło elektryczne co najmniej.
@Eaunanisme nie, ale doprawdy nie widzisz takiego samego absurdu jak twoje przykłady w próbie stworzenia wrażenia, że obrzucenie czyjeś własności to przypadkowe zdarzenie?
Dwa taki szczegół, którego widać nie rozumiecie: kodeks postępowania karnego zawiera szereg przepisów w których za określone czyny są wyszczególnienie sankcje. Sankcje w postaci pozbawienia wolności posiadają widełki i to ostatecznie sędzia na podstawie tych przepisów określa stopień szkodliwości czynu, czy dany paragraf ma tu zastosowanie (nie zawsze przecież zgadza się z prokuratorem). Jeżeli sędzia uznałby za zasadne zastosowaniem 288 kk § 1 to zgodnie z waszym tokiem myślenia (autor i ty) poszłaby siedzieć na 5 lat? Gdzie często mordercy nie dostają najwyższego wymiaru kar.
Przepis o obrazie uczuć religijnych jest zbędny (powinien zniknąć z różnych powodów) dla tej sprawy powinien mieć zastosowanie przytoczonych paragraf z szerokimi widełkami, gdzie siedział ma możliwość zastosowania zawieszenia kary. Zresztą sędzia ma też możliwość zastosowania przepisów umożliwiających odstąpienie od wymierzenia kary.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
4 września 2021 o 19:00
@Tibr Widzę sporo założeń, żeby dopasować rzeczywistość do swojego punktu widzenia. Szkoda. Nie wiem, skąd wziąłeś informację, że nie wiem jak działa kodeks karny i widełki (tak - jestem jedną osobą; nie widzę potrzeby pisać do mnie "nie rozumiecie"). Ale grunt, że komentarz długi nijak nie odnoszący się do tego, co napisałem.
@Eaunanisme skąd założenie? Ano stąd że piszesz, że ma ktoś pójść siedzieć. Że użyłem l.m. dlaczego? Wyraźnie napisałem w nawiasie (ty i autor) oboje napisaliście ma pójść siedzieć? W źródle jest napisane jakie sankcje jej grożą wynikającej z przepisów prawa, a więc są to widełki. Każde sędzia korzysta z możliwości dopasowania kary do wagi czynu i bardzo rzadko sędziowie dają maksymalne kary. Stąd założenia skoro sam poruszasz temat i to piszesz, gdzie ja zadaje tylko pytanie skąd to porównanie i czy autor uważa przypadek za tożsamy z celowym działaniem.
@Tibr "(autor i ty)" dodane później, ale nie czepiajmy się szczegółów. Dobrze wiemy, jak było, kiedy pisałem odpowiedź na Twój komentarz ;)
To co mnie bardziej interesuje, to Twój brak wrażliwości za sarkazm. Bo widzisz - napisałem "Jak mnie ktoś nie lubi (...), to ma iść siedzieć" jako doprowadzony do granic absurdu przypadek stawiania ludziom zarzutów z artykułów, za które grożą absurdalne kary, z powodu tak nieszkodliwej czynności, jak rzucenie jajkiem. Kto w ogóle wpada na pomysł (w domyśle - prokuratura), żeby ciągać po sądach ludzi z takiego powodu? Przypadek czy działanie z rozmysłem - na to idą pieniądze publiczne, na to traci się czas, a poważne sprawy ciągną się latami. Żyjemy w takim kraju. Wiadomo, że nie dostanie za to 5 lat (swoją drogą świetnie to wygląda w nagłówkach - "grozi jej 5 lat za jajko"). Ale sam fakt, że w ogóle idzie się za to do sądu, jest absurdalny.
@Eaunanisme było od początku, poprawiłem tylko błąd w wyrazie na pisałem na telefonie i napisałem "zjedzieć" zamiast siedzieć więc proszę cię ...przecież to nie ujma nie zauważyć, tylko świadczy o nie dokładnym czytaniu, ale i platforma demotywatory też nie jest poważną xD
Daruj sobie resztę wycieczek o braku wrażliwości...
powiedzieć ci dlaczego rusza machania absurdu.
Ktoś obrzuca twój dom jajkiem, ty to widzisz zgłaszasz na policję osoba nie przyznaję się więc sprawa idzie dalej machania biurokratyczna ruszyła. Nie możesz nie brać pod uwagę, że ona robi to trochę celowo by coś pokazać, zagrać rolę męczennika.
Zwróć uwagę, na to co napisałem, że paragraf o obrazie uczuć religijnych uważam za niepotrzebny ergo dostrzegam zagrożenia jakie się z nim wiążą. Dlatego przytoczyłam konkretny paragraf który byłby już wystarczającym aż nadto i wtedy jej rola męczennicy już by nie była tak oczywistą.
Generalnie mam problem z osobami które poglądami są na granicy ekstremum społecznego starające przesuwać okoni overtona w swoją stronę, nie zależnie czy to fanatycy religijni czy światopoglądowi. To jest też kolejny powód dla którego jestem przeciwnikiem tego paragrafu o obrazie uczuć religijnych jak i każdego innego przepisu które mogą ograniczać wolność słowa.
Natomiast trzeba to rozdzielić od zwykłego chuligaństwa, czy wandalizmu, którym jest niszczenie mienia i za to każdy bez wyjątku poeinno ponosić konsekwencje prawne.
@Tibr Ah mój błąd. (autor i ty) są niżej. Mi chodziło do początku o "nie rozumiecie" na początku akapitu. Nie powiązałem tego od razu ze wskazaniem poniżej już artykułów.
No i widzisz. Tu jest problem. Bo wynika z niego, że każdy, nawet najbardziej błahy przejaw wandalizmu, może trafić do sądu, co w pewnym momencie (postawienie zarzutów i użycie paragrafu) zrównuje rzut jajkiem np. ze spaleniem samochodu. Zupełnie jakby nie istniały inne sposoby - np. pouczenie? Słusznie zresztą zauważyłeś, że tworzy to męczenników, co nie jest dobre. "Patrzcie - ja tylko rzuciłam jajkiem, a GROZI MI ZYLION LAT WIĘZIENIA!!!"
@Eaunanisme nie zakładał był na pewno że czegoś nie zrobię z góry;) W teorii nikt by nie zadzwonił niemniej gdy ktoś zrobił sobie z tego zabawę pozostają ci dwa wyjścia przemoc lub po nic stróżów prawa, no możesz w teorii, porozmawiać licząc na rozsądek danej osoby i że cię przeprosi ;)
Oczywiście instytucja kościoła, a dokładniej jej części, zwana niekiedy wprost lawendową mafią uczyniła wiele by sobie na to zasłużyć, gorzej, że niestety rykoszetem obrywa się wszystkim ale to inny, powiązany ale inny temat.
Co do problemu, który poruszyłeś tak właśnie się dzieje przy przergulowaniu prawa dlatego powinno się je upraszczać. Choć z drugiej strony musisz wziąć pod uwagę, że żyje pełno ludzi pierdo... tych którzy potrafią zatruwać innym życie. Wybraź sobie sytuację, że masz sąsiada, który "robi ci dowcipy" w rzeczywistości cię prześladuje. To rzuci ci jajkiem w drzwi, to zablokuje ci wjazd, innym razem przebije oponę, a ty nic nie możesz mu zrobić bo on "tylko żartuje".
Podstawowa zasada "twoja wolność kończy się na pięści przed moim nosem" w jej przypadku zakończyła się z chwilą wypuszczenie jajka. Ludzie jej pokoju dużo mówią o wolności słowa ale zawsze traktują to jednostronnie i dość wybiórczo.
Przykładem na to (choć nie zgadzam się do końca z formą treści na tych co ciężarówkach) jest dewastacja ciężarówek prolife, tu wolność wyrazu poglądów już dla nich nie jest ważna i uważają, że mają prawo do niszczenia mienia bo się nie zgadzają z czyimiś poglądami.
@Tibr Zgodzę się tutaj, że granica jest cienka i należy mieć na uwadze, że ktoś może tak sobie rzucać tymi jajkami, a przypadku braku reakcji woreczkami z farbą, a bez dalszych konsekwencji w końcu strzelać z, dajmy na to, wiatrówki. Niemniej jednak mam mimo wszystko wrażenie, że dziś wybitnie do wszystkiego się podchodzi od razu na pełnej. Napięcie od lewa do prawa jest tak duże, że instytucja podejścia i zaprezentowania wątpliwości oraz dyskusji zanikła. Zamiast tego od razu sięga się po najcięższe działa. Swoją drogą to, że po mieście jeżdżą ciężarówki rzekomo prolife, obklejone płodami, też jest przykładem zaniku umiejętności zdrowej dyskusji. Poza tym moje przekonania też mogą być pięścią przed Twoim nosem. Jestem zdania, że wolność, nawet wolność słowa, nigdy nie powinna być absolutna, bo zawsze będzie to prowadzić do patologii.
"W Poznaniu dewotka wege-feministka zaatakowała budynek kościoła. Budynek jest piękny i okazały. Agresorka wegańska postanowiła mimo wszystko zademonstrować udział w wyimaginowanej wojnie religijnej. Pani rzuciła trzema jajkami w drzwi typu ekologicznego."
Co na taki tytuł hipokryto?
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
4 września 2021 o 13:33
Silko,straszna nienawiść do KK,w twoich memach.Osobiście mam to gdzieś,ale ciekawi mnie skąd ta odraza.Skrzywdzili cię jak był/eś/aś.młodą osobą.
@Tmaniek on chciał być przez nich skrzywdzony ale wybrali kogo innego
Czekaj zestawiasz przypadkowe zdarzenie z celowym działaniem i chcesz powiedzieć, że to to samo?
Jeżeli więc obrzuci ci ktoś jajami drzwi uznasz to za wypadek?
@Tibr Jak mnie ktoś nie lubi i mi rzuci jajkiem w drzwi, to ma iść siedzieć. Logiczne. O zgrozo, co go czeka, jak mi podstawi nogę, albo porysuje kluczykiem drzwi od samochodu. Stawiam na krzesło elektryczne co najmniej.
@Eaunanisme nie, ale doprawdy nie widzisz takiego samego absurdu jak twoje przykłady w próbie stworzenia wrażenia, że obrzucenie czyjeś własności to przypadkowe zdarzenie?
Dwa taki szczegół, którego widać nie rozumiecie: kodeks postępowania karnego zawiera szereg przepisów w których za określone czyny są wyszczególnienie sankcje. Sankcje w postaci pozbawienia wolności posiadają widełki i to ostatecznie sędzia na podstawie tych przepisów określa stopień szkodliwości czynu, czy dany paragraf ma tu zastosowanie (nie zawsze przecież zgadza się z prokuratorem). Jeżeli sędzia uznałby za zasadne zastosowaniem 288 kk § 1 to zgodnie z waszym tokiem myślenia (autor i ty) poszłaby siedzieć na 5 lat? Gdzie często mordercy nie dostają najwyższego wymiaru kar.
Przepis o obrazie uczuć religijnych jest zbędny (powinien zniknąć z różnych powodów) dla tej sprawy powinien mieć zastosowanie przytoczonych paragraf z szerokimi widełkami, gdzie siedział ma możliwość zastosowania zawieszenia kary. Zresztą sędzia ma też możliwość zastosowania przepisów umożliwiających odstąpienie od wymierzenia kary.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 4 września 2021 o 19:00
@Tibr Widzę sporo założeń, żeby dopasować rzeczywistość do swojego punktu widzenia. Szkoda. Nie wiem, skąd wziąłeś informację, że nie wiem jak działa kodeks karny i widełki (tak - jestem jedną osobą; nie widzę potrzeby pisać do mnie "nie rozumiecie"). Ale grunt, że komentarz długi nijak nie odnoszący się do tego, co napisałem.
@Eaunanisme skąd założenie? Ano stąd że piszesz, że ma ktoś pójść siedzieć. Że użyłem l.m. dlaczego? Wyraźnie napisałem w nawiasie (ty i autor) oboje napisaliście ma pójść siedzieć? W źródle jest napisane jakie sankcje jej grożą wynikającej z przepisów prawa, a więc są to widełki. Każde sędzia korzysta z możliwości dopasowania kary do wagi czynu i bardzo rzadko sędziowie dają maksymalne kary. Stąd założenia skoro sam poruszasz temat i to piszesz, gdzie ja zadaje tylko pytanie skąd to porównanie i czy autor uważa przypadek za tożsamy z celowym działaniem.
@Tibr "(autor i ty)" dodane później, ale nie czepiajmy się szczegółów. Dobrze wiemy, jak było, kiedy pisałem odpowiedź na Twój komentarz ;)
To co mnie bardziej interesuje, to Twój brak wrażliwości za sarkazm. Bo widzisz - napisałem "Jak mnie ktoś nie lubi (...), to ma iść siedzieć" jako doprowadzony do granic absurdu przypadek stawiania ludziom zarzutów z artykułów, za które grożą absurdalne kary, z powodu tak nieszkodliwej czynności, jak rzucenie jajkiem. Kto w ogóle wpada na pomysł (w domyśle - prokuratura), żeby ciągać po sądach ludzi z takiego powodu? Przypadek czy działanie z rozmysłem - na to idą pieniądze publiczne, na to traci się czas, a poważne sprawy ciągną się latami. Żyjemy w takim kraju. Wiadomo, że nie dostanie za to 5 lat (swoją drogą świetnie to wygląda w nagłówkach - "grozi jej 5 lat za jajko"). Ale sam fakt, że w ogóle idzie się za to do sądu, jest absurdalny.
Cholera... Muszę przestać pisać skrótami myślowymi.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 4 września 2021 o 21:54
@Eaunanisme było od początku, poprawiłem tylko błąd w wyrazie na pisałem na telefonie i napisałem "zjedzieć" zamiast siedzieć więc proszę cię ...przecież to nie ujma nie zauważyć, tylko świadczy o nie dokładnym czytaniu, ale i platforma demotywatory też nie jest poważną xD
Daruj sobie resztę wycieczek o braku wrażliwości...
powiedzieć ci dlaczego rusza machania absurdu.
Ktoś obrzuca twój dom jajkiem, ty to widzisz zgłaszasz na policję osoba nie przyznaję się więc sprawa idzie dalej machania biurokratyczna ruszyła. Nie możesz nie brać pod uwagę, że ona robi to trochę celowo by coś pokazać, zagrać rolę męczennika.
Zwróć uwagę, na to co napisałem, że paragraf o obrazie uczuć religijnych uważam za niepotrzebny ergo dostrzegam zagrożenia jakie się z nim wiążą. Dlatego przytoczyłam konkretny paragraf który byłby już wystarczającym aż nadto i wtedy jej rola męczennicy już by nie była tak oczywistą.
Generalnie mam problem z osobami które poglądami są na granicy ekstremum społecznego starające przesuwać okoni overtona w swoją stronę, nie zależnie czy to fanatycy religijni czy światopoglądowi. To jest też kolejny powód dla którego jestem przeciwnikiem tego paragrafu o obrazie uczuć religijnych jak i każdego innego przepisu które mogą ograniczać wolność słowa.
Natomiast trzeba to rozdzielić od zwykłego chuligaństwa, czy wandalizmu, którym jest niszczenie mienia i za to każdy bez wyjątku poeinno ponosić konsekwencje prawne.
@Tibr Ah mój błąd. (autor i ty) są niżej. Mi chodziło do początku o "nie rozumiecie" na początku akapitu. Nie powiązałem tego od razu ze wskazaniem poniżej już artykułów.
No i widzisz. Tu jest problem. Bo wynika z niego, że każdy, nawet najbardziej błahy przejaw wandalizmu, może trafić do sądu, co w pewnym momencie (postawienie zarzutów i użycie paragrafu) zrównuje rzut jajkiem np. ze spaleniem samochodu. Zupełnie jakby nie istniały inne sposoby - np. pouczenie? Słusznie zresztą zauważyłeś, że tworzy to męczenników, co nie jest dobre. "Patrzcie - ja tylko rzuciłam jajkiem, a GROZI MI ZYLION LAT WIĘZIENIA!!!"
@Tibr (Ciąg dalszy, bo już zapisałem i komentarz mi się jeszcze nie wyświetla)
Przy okazji ostatnią rzeczą, jaką bym zrobił, gdyby ktoś mi rzucił w dom jajkiem, to telefon na policję. Litości. Może jeszcze po wojsko?
@Eaunanisme nie zakładał był na pewno że czegoś nie zrobię z góry;) W teorii nikt by nie zadzwonił niemniej gdy ktoś zrobił sobie z tego zabawę pozostają ci dwa wyjścia przemoc lub po nic stróżów prawa, no możesz w teorii, porozmawiać licząc na rozsądek danej osoby i że cię przeprosi ;)
Oczywiście instytucja kościoła, a dokładniej jej części, zwana niekiedy wprost lawendową mafią uczyniła wiele by sobie na to zasłużyć, gorzej, że niestety rykoszetem obrywa się wszystkim ale to inny, powiązany ale inny temat.
Co do problemu, który poruszyłeś tak właśnie się dzieje przy przergulowaniu prawa dlatego powinno się je upraszczać. Choć z drugiej strony musisz wziąć pod uwagę, że żyje pełno ludzi pierdo... tych którzy potrafią zatruwać innym życie. Wybraź sobie sytuację, że masz sąsiada, który "robi ci dowcipy" w rzeczywistości cię prześladuje. To rzuci ci jajkiem w drzwi, to zablokuje ci wjazd, innym razem przebije oponę, a ty nic nie możesz mu zrobić bo on "tylko żartuje".
Podstawowa zasada "twoja wolność kończy się na pięści przed moim nosem" w jej przypadku zakończyła się z chwilą wypuszczenie jajka. Ludzie jej pokoju dużo mówią o wolności słowa ale zawsze traktują to jednostronnie i dość wybiórczo.
Przykładem na to (choć nie zgadzam się do końca z formą treści na tych co ciężarówkach) jest dewastacja ciężarówek prolife, tu wolność wyrazu poglądów już dla nich nie jest ważna i uważają, że mają prawo do niszczenia mienia bo się nie zgadzają z czyimiś poglądami.
@Tibr Zgodzę się tutaj, że granica jest cienka i należy mieć na uwadze, że ktoś może tak sobie rzucać tymi jajkami, a przypadku braku reakcji woreczkami z farbą, a bez dalszych konsekwencji w końcu strzelać z, dajmy na to, wiatrówki. Niemniej jednak mam mimo wszystko wrażenie, że dziś wybitnie do wszystkiego się podchodzi od razu na pełnej. Napięcie od lewa do prawa jest tak duże, że instytucja podejścia i zaprezentowania wątpliwości oraz dyskusji zanikła. Zamiast tego od razu sięga się po najcięższe działa. Swoją drogą to, że po mieście jeżdżą ciężarówki rzekomo prolife, obklejone płodami, też jest przykładem zaniku umiejętności zdrowej dyskusji. Poza tym moje przekonania też mogą być pięścią przed Twoim nosem. Jestem zdania, że wolność, nawet wolność słowa, nigdy nie powinna być absolutna, bo zawsze będzie to prowadzić do patologii.
A gdzie wybaczenie?
@poprostualex . Po odbyciu kary, okazaniu skruchy i obiecaniu poprawy.
Kara tak samo idiotyczna,jak wydźwięk " artystyczny" akcji,wart pałac Paca .
Gdyby rzuciła w drzwi synagogi byłaby afera na pół kraju, a że rzuciła w drzwi kościoła to się sliko słowa nieżyjącego kolegi przypomniały.
Swoją drogą w jakim celu rzucała tym jajkiem w te drzwi? Krzywo się na nią spojrzały?
@Saladyn1 bo synagogę i żydów autor kocha, on nienawidzi tylko katolików z Polski.
Dobrze wiedziec, ze mozna bezoarnie w cos lub kogos rzucac jajkami. Z checia zrobie to z ww Pania. ;)
@silko proponuję zmienić tytuł na podobny co w tym democie https://demotywatory.pl/5089864/W-Sejnach-grupa-dewotow-katolickich-zaatakowala-budynek
"W Poznaniu dewotka wege-feministka zaatakowała budynek kościoła. Budynek jest piękny i okazały. Agresorka wegańska postanowiła mimo wszystko zademonstrować udział w wyimaginowanej wojnie religijnej. Pani rzuciła trzema jajkami w drzwi typu ekologicznego."
Co na taki tytuł hipokryto?
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 4 września 2021 o 13:33