@mieteknapletek
i dodatkowy plus: jako ze sama jest osoba majetna, wykazuje sie bezinteresownoscia promujac opodatkowanie ktore w nia rowniez uderzy.
Wiekszosci pogladow AOC nie podzielam ale jest ciekawa osoba, polecam dokument na Netflixie "Podbic Kongres"
@mieteknapletek a nie uważasz że jeżeli ktoś mówi iż trzeba zabierać bogatym i dawać biednym to powinien zacząć od samego siebie. Zamiast wydawać ponad 20k funtów na wejściówkę na imprezę można by było przekazać tą kwotę na jakiś szczytny cel ;)
@mieteknapletek Myślę, że większy problem polega na tym, że coś, co do tej pory było hasłem przeciwko nierównościom, zmienia się powoli w slogan na ubraniu. Nie zdziwię się jak za parę lat w sieciówkach, których właściciele są multimiliarderami, będzie można kupić koszulkę czy bluzę z takim nadrukiem. Wtedy każdy, kto popiera podatki dla najbogatszych, będzie mógł sobie z dumą nosić takie hasło.
@Eaunanisme
moze, i pewnie predzej czy pozniej tak sie stanie
natomiast poki co masz tutaj polityka ktory wychodzi sie z klasy robotniczej, ktory dla zwrocenia uwagi na swoje postulaty wyborcze ma je wydrukowane na swoim ubraniu
@przemusXL
" jako ze sama jest osoba majetna, wykazuje sie bezinteresownoscia promujac opodatkowanie ktore w nia rowniez uderzy."
z tego co widze to do majetnych osob nie nalezy, a to sa jej postulaty polityczne
"polecam dokument na Netflixie "Podbic Kongres""
zobacze
Nie super majatna, cos kojarze ze ma jakies 1 m$ w oświadczeniu, wiekszosc zarobione juz po wejsciu do kongresu w 2018. W porownaniu z przeciętnym Amerykaninem to juz jednak troche
Uważam, że zrobiła dobrze. Gdyby oddała na cele charytatywne nawet i milion euro to nic by nie zmieniło. Więcej zmieni podniesienie podatków dla wszystkich bogatych. To samo z 500 plus na dziecko. Jeśli przestanę je pobierać to nic to nie zmieni. Lepiej jakby ta jałmużna została po prostu wycofana. Wtedy z jednej strony nie byłbym stratny bo bym jej nie otrzymywał, ale z drugiej bym zyskał bo moje pieniądze z podatków mogłyby być lepiej wydawane.
Z podatków masz możliwość budować infrastrukturę. Możesz zainwestować chociażby w cyfryzację ZUS tak aby człowiek nie musiał przewalać papierów. Możesz zrobić proste drogi ekspresowe gdzie na roboty ziemne wydasz więcej a droga będzie przez to jeszcze prostsza a w naszych kieszeniach zostanie przez to więcej pieniędzy i firmy będą bardziej chętne otworzyć się na nowe kierunki za sprawą uproszczenia łańcucha dostaw. Możesz inwestować przede wszystkim w edukację i oprócz informatyki dać dzieciom kurs programowania, czy technikę z CADem lub grami typu bridge budulier. Można wydać nawet na dofinansowanie transportu publicznego aby wyrównać szanse. Można uruchomić jadłodajnie dla najuboższych... Można zainwestować w diagnostykę i przy badaniu przesiewowym oprzeć ją na AI aby zmniejszyć późniejsze koszty leczenia i prowadzić wieloletnie analizy. Jestem przeciwny etatyzmowi jednak bez podatków nie będzie inwestycji.
@misiek89 "Możesz zainwestować chociażby w cyfryzację ZUS tak aby człowiek nie musiał przewalać papierów..."
Nie rozumiem. Demot dotyczy sytuacji w Stanach Zjednoczonych. Ja nie mam informacji, że ich odpowiednik naszego ZUS-u (Social Security) wymaga cyfryzacji.
To samo dotyczy dróg ekspresowych, edukacji, transportu publicznego, itd.
Zagłębiając się nieco w temat, poniższy link od krickin, widzę że problemem nie jest podniesienie podatków bogatych tylko uszczelnienie systemu podatkowego tak aby ci najwięcej zarabiający nie unikali płacenia go.
BTW Jeśli odpowiadasz to kilikaj w "odpowiedz". Wtedy pojawi się "@RomekC" i dostanę powiadomkę.
no i?
czy to ze popiera wyzsze podatki dla osob bogatych ma automatycznie oznaczac ze nie wolno jej chodzic na takie imprezy?
@mieteknapletek
i dodatkowy plus: jako ze sama jest osoba majetna, wykazuje sie bezinteresownoscia promujac opodatkowanie ktore w nia rowniez uderzy.
Wiekszosci pogladow AOC nie podzielam ale jest ciekawa osoba, polecam dokument na Netflixie "Podbic Kongres"
@mieteknapletek a nie uważasz że jeżeli ktoś mówi iż trzeba zabierać bogatym i dawać biednym to powinien zacząć od samego siebie. Zamiast wydawać ponad 20k funtów na wejściówkę na imprezę można by było przekazać tą kwotę na jakiś szczytny cel ;)
@mieteknapletek Myślę, że większy problem polega na tym, że coś, co do tej pory było hasłem przeciwko nierównościom, zmienia się powoli w slogan na ubraniu. Nie zdziwię się jak za parę lat w sieciówkach, których właściciele są multimiliarderami, będzie można kupić koszulkę czy bluzę z takim nadrukiem. Wtedy każdy, kto popiera podatki dla najbogatszych, będzie mógł sobie z dumą nosić takie hasło.
@rakamo Ale ona tego nie wydala. Zaproszoną ją i kilku innych lokalnych polityków. Mówi też, że sukienka jest pożyczona.
@rakamo Może ona daje kasę innym i chce, żeby pozostali bogacze także byli do tego zobowiązani.
@Eaunanisme
moze, i pewnie predzej czy pozniej tak sie stanie
natomiast poki co masz tutaj polityka ktory wychodzi sie z klasy robotniczej, ktory dla zwrocenia uwagi na swoje postulaty wyborcze ma je wydrukowane na swoim ubraniu
@przemusXL
" jako ze sama jest osoba majetna, wykazuje sie bezinteresownoscia promujac opodatkowanie ktore w nia rowniez uderzy."
z tego co widze to do majetnych osob nie nalezy, a to sa jej postulaty polityczne
"polecam dokument na Netflixie "Podbic Kongres""
zobacze
Nie super majatna, cos kojarze ze ma jakies 1 m$ w oświadczeniu, wiekszosc zarobione juz po wejsciu do kongresu w 2018. W porownaniu z przeciętnym Amerykaninem to juz jednak troche
Najwyraźniej wierzy w podwyższenie podatków zamożnym, pomimo faktu iż musiałaby je płacić. W takim wypadku należą się brawa, a nie potępiający demot.
@NiebieskieMaliny tak samo wierzy jak Kaczyński i Morawiecki. Ale ty i tobie podobni nigdy się nie nauczą, prawda ?
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 14 września 2021 o 18:27
Celebryci to stan umyslu.
No i Julki na całym świecie łykają to :D
Funty w USA? Bullshit...
Uważam, że zrobiła dobrze. Gdyby oddała na cele charytatywne nawet i milion euro to nic by nie zmieniło. Więcej zmieni podniesienie podatków dla wszystkich bogatych. To samo z 500 plus na dziecko. Jeśli przestanę je pobierać to nic to nie zmieni. Lepiej jakby ta jałmużna została po prostu wycofana. Wtedy z jednej strony nie byłbym stratny bo bym jej nie otrzymywał, ale z drugiej bym zyskał bo moje pieniądze z podatków mogłyby być lepiej wydawane.
@misiek89 "Więcej zmieni podniesienie podatków dla wszystkich bogatych."
To znaczy, co konkretnie zmieni?
Z podatków masz możliwość budować infrastrukturę. Możesz zainwestować chociażby w cyfryzację ZUS tak aby człowiek nie musiał przewalać papierów. Możesz zrobić proste drogi ekspresowe gdzie na roboty ziemne wydasz więcej a droga będzie przez to jeszcze prostsza a w naszych kieszeniach zostanie przez to więcej pieniędzy i firmy będą bardziej chętne otworzyć się na nowe kierunki za sprawą uproszczenia łańcucha dostaw. Możesz inwestować przede wszystkim w edukację i oprócz informatyki dać dzieciom kurs programowania, czy technikę z CADem lub grami typu bridge budulier. Można wydać nawet na dofinansowanie transportu publicznego aby wyrównać szanse. Można uruchomić jadłodajnie dla najuboższych... Można zainwestować w diagnostykę i przy badaniu przesiewowym oprzeć ją na AI aby zmniejszyć późniejsze koszty leczenia i prowadzić wieloletnie analizy. Jestem przeciwny etatyzmowi jednak bez podatków nie będzie inwestycji.
@misiek89 "Możesz zainwestować chociażby w cyfryzację ZUS tak aby człowiek nie musiał przewalać papierów..."
Nie rozumiem. Demot dotyczy sytuacji w Stanach Zjednoczonych. Ja nie mam informacji, że ich odpowiednik naszego ZUS-u (Social Security) wymaga cyfryzacji.
To samo dotyczy dróg ekspresowych, edukacji, transportu publicznego, itd.
Zagłębiając się nieco w temat, poniższy link od krickin, widzę że problemem nie jest podniesienie podatków bogatych tylko uszczelnienie systemu podatkowego tak aby ci najwięcej zarabiający nie unikali płacenia go.
BTW Jeśli odpowiadasz to kilikaj w "odpowiedz". Wtedy pojawi się "@RomekC" i dostanę powiadomkę.
Używam opcji 'odpowiedz' tylko chyba na wersji mobilnej to tak nie działa i nie wywołuje @RomekC
Zakup sukienki się opłacił, teraz o niej glośno. A tylko o to chodziło.
https://www.forbes.com/sites/sarahhansen/2021/06/08/richest-americans-including-bezos-musk-and-buffett-paid-federal-income-taxes-equaling-just-34-of-401-billion-in-new-wealth-bombshell-report-shows/
pierwszy raz widzę, aby osoba bogata chciała opodatkować bogate osoby... chyba, że płaci podatki w jakimś raju podatkowym